ベジ批判者「植物だって生きてる」 ← [無断転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** (ｱｳｱｳｵｰ Sa12-qsbs) · 2017/06/03(土) 05:16:04.04

アスペなの？
動物と植物本当に同じだとおもってるんかいw

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-Q01N) · 2017/06/22(木) 19:12:47.24

>>401
確かにそっちの方がいいですね。
「かわいそう」って思う気持ちまで否定する必要はありませんからね。

ただゾンビ君はさっきから何を言いたいのかよくわかりませんね…。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-Q01N) · 2017/06/22(木) 19:14:17.76

>>402
なんかゾンビとか言葉を話す植物とか
どんどんファンタジーな方向にズレてますが

ソレってなんかの例えなんでしょうかね…？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/22(木) 19:55:32.59

>>402

?
>>387をお前が勝手な妄想で>>388を返しただけだが？ʬʬʬ
俺がいつゾンビを信じてると言ったか言ってみろよʬʬʬ
現在現実にゾンビを信じてる信仰があることの意味が理解出来ない無知阿呆よʬʬʬ

＞言葉を喋る植物がいますがオマエは、その植物を食いますかみたいなナンセンスな質問なんだよ

植物と会話できるとか言ってる人間いるぞ？ʬʬʬ
神、仏、霊と会話できる人間もよʬʬʬ
そんな信仰があることをナンセンスと決めつけてんのか？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/22(木) 20:00:23.76

>>403
＞>>398
＞正しいか正しくないかw
＞オマエは二者択一の考えしかないから頭わるいんだよ
＞
＞オマエにはオマエの考えがあって俺には俺の考えがあるってオマエは理解出来てなく、オマエはオマエの一方的な考えをたれ流すだけで他人を理解していない

こいつまた自分で自分に言ってるʬʬʬ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/22(木) 20:11:20.49

>>406
そういう意味不明なたとえ話を
唐突に持ち出してくるあたりアホなんちゃいます？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/22(木) 21:19:14.86

>>386
お前はいつも論破されてる大爆笑くんかな？
オッカムの剃刀を知らないのかな？
君が論理的な話をできないのは構わないけど、論理的でないレスをされてもマトモに相手はできないよ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/22(木) 21:21:59.99

>>390
「動物はかわいそうだ」という主張だったら「植物だって生きてる」はズレてるだろ
「植物だって生きてる」というための前提は「動物は生きている」という主張と考える方が合理

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/22(木) 23:22:11.80

>>410

そんな不自然な会話聞いたことないでしょ？

普通はね、
「動物が（殺されるの）かわいそう」って言ってる人に
「動物も植物も同じ生き物なのに、なんで区別するの？」って意味で

「植物だって生きてるんだからかわいそーだろ？」
って訊いたんだろうなって考えるのが自然じゃありませんか？

「動物は生きている」
「植物だって生きている」なんて

意味不明な会話してるとこ見たことありますか？ちょっと考えればわかるでしょ。

一気にヘリクツ臭いレスになってきましたね。

まあ、本当に言葉のキャッチボールがわからんだけの人なのか知りませんけど。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/22(木) 23:29:15.97

>>410
むしろどんな流れで
「動物は生きている」
「植物だって生きている」って
珍妙な会話になるのか教えて欲しいですわ。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/23(金) 04:53:22.91

>>412
バカなベジタリアンが「動物は生きてる、だから食べない！」とバカなことを言ったんじゃね？
それに対して「いや、植物だって生きてるだろ…」ってのは普通の返しだよね

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/23(金) 05:08:53.03

>>411
>「動物が（殺されるの）かわいそう」って言ってる人に
>「動物も植物も同じ生き物なのに、なんで区別するの？」って意味で

つまり元の発言が動物と植物を区別してることと、「植物だって」ってのが「植物も」という意味で、先の区別が成り立たないという指摘であることは分かるんだよな？
んで「植物だって生きてる」と言ってるんだから「動物は生きてる」という趣旨の発言があったと考えるのは合理じゃん

どこにも書いてない君の想像の「(殺されるの)かわいそう」を採用するとしても
「動物は生きてる、だから(殺されるの)かわいそう」となる
これに対して「植物だって生きてる、なのに(殺されるの)かわいそうとならないの？」って意味で考えるのが会話として筋が通るんだけど

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/23(金) 06:22:09.79

>>414
ようするに話の一番のミソは、食べるものに対して

「カワイソウか・カワイソウではないか」
は問題ではなく、

「生きているか・生きていないか」
こそが問題だとおっしゃるのですよね。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/23(金) 06:26:08.98

>>414
しかし、幾ら過激なベジタリアンといえど
よほどの事がない限り、植物も"生物だ"との認識くらいはあると思うのですが。

義務教育を受けていれば、植物も生物だということくらいは習うはずですし、ベジタリアン

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/23(金) 06:27:26.24

とは言え、それを否定する頓珍漢は殆どいないと思うのですが。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/23(金) 06:34:01.86

>>414
要は植物を生物ではない、と否定する人間が決して多いとは思えないし、いるのかすら疑わしい。

そう考えると、やはり
一番の問題は「生きている/生きていない」ではなくて、
「食べ物ととらえられるか/とらえられないか」
だろうと思うのですがいかがでしょう。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-Q01N) · 2017/06/23(金) 06:44:43.16

>>413
多くのベジタリアンは、もちろん植物が生きていることも承知しているはずです。
だから、今更「植物も生きている」と言われたところで「知ってるわ！」となると思うんですよ。
じゃあなんで彼らが偏食をするのか、っていうと
やっぱり食べ物ととらえられるか否かが問題なんだと思います。

「生きてるものを食べない」なんて、本当に彼らが主張したのか疑問です。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/23(金) 07:11:59.48

>>408
1は植物と動物は同じじゃない、植物は生きていないと言ってる
1は｢動物は生きてる｣というようなことを言ったんだろう

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/23(金) 10:15:50.87

>>415
違うよｗｗｗ
スレタイの台詞は、元になる主張が仮に「動物と植物」の区別を「かわいそうかどうか」に紐付けて語っていたとしても(紐付けていたとする証拠は無いが君に譲歩して紐付けていたとしても)
その「かわいそうかどうか」の区別が「生きているか・生きていないか」の区別に還元できるような形でなされていたことを表してる
と言ってる

>>416
この板を見るだけで、ベジタリアンの中に義務教育の知識程度の常識すら期待できないやつがいることが分かる

>>417-419
多いか少ないかはともかく、そういう常識はずれのことをいうベジタリアンの存在は考え得る
「ベジタリアンはそんなアホなことを言うはずがない、ゆえにベジタリアンがそんなアホなことを言うとは考えられない」は無意味な同語反復でトートロジー
実際に義務教育程度の知識すら持たず非常識でアホなことを平気でのたまうベジタリアンが存在するということには、この板をよく見てみれば疑問の余地はない

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/23(金) 10:34:24.91

>>419
>やっぱり食べ物ととらえられるか否かが問題なんだと思います。

その「食べ物ととらえられるか否か」を「生きているかどうか」に紐付けていた主張があったからこそ
つまり
A・動物-食べ物ととらえられない-(かわいそう)-【生きている】
という紐付けが主張されていたからこそ
それならば
B・植物-食べ物ととらえられる-(かわいそうでない)-
については最後の項で【生きていない】と紐付けられると主張されるはずだが
「それは事実と異なるだろう、植物だって生きているだろう」という意味でスレタイの発言が生じたと考えるのが合理でしょ
もし「生きているかどうか」に紐付けがされていなかったなら
論理的にいって「植物だって生きている」という発言が出るはずが無いのは「だって」という語の意味から明らかでしょ

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-Q01N) · 2017/06/23(金) 12:40:13.95

>>422
じゃあ、ここは
小学生程度の知識もないベジタリアンと
そいつに喧嘩ふっかける同程度のアホの専用スレってことでしょうか？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/23(金) 15:10:18.99

>>423
小学生程度の知識もないベジタリアンが間違いを指摘されて、悔し紛れに指摘した側をアスペ呼ばわりするために立てたスレ
かなあ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-sGX7) · 2017/06/23(金) 15:44:49.86

>>423
それを指摘されるまで理解できないってどうなのかな
形にはまったお利口ちゃんすぎて常識外れの事柄についていけないだろw

バカベジの思考回路を解析する専門スレなんだよ

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-Q01N) · 2017/06/23(金) 16:25:46.31

>>425
アホにしては(？)難しそうな言葉をいっぱい使ってらっしゃったので
てっきりもう少し学のある方々なのかなぁ、と勘違いしてしまいました。
まさか、400も使って「植物が生きてるか/生きてないか」なんてことを議論していただけとは知りませんでした。
失礼しました。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/23(金) 16:35:05.58

>>426
>まさか、400も使って「植物が生きてるか/生きてないか」なんてことを議論していただけとは知りませんでした。

これは違うな
400も使ってしてたのは「植物を棚上げして、生きてるというのが動物特有の属性であり、それが食べ物としない理由になるというアホ臭い主張をするベジタリアンがあり得るかどうか」だね

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/23(金) 16:37:14.44

>>426
そしてそんなことが400レス超えるまで続いたのは「ベジタリアンに非常識なやつはいない」という謎のバイアスで「植物だって」という簡単な日本語を読み誤ってしまう人がいたからだね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-Q01N) · 2017/06/23(金) 16:47:09.57

>>428
いやいや
私は
いよいよレスが400を超えたのに、よくもそんな不毛な話をまだ続けようと拘る方がいることに驚いたんです。

ふつう、そんな話の決着はすぐについて、どんどん議論が深まっていくだろうと思いきや、

議題の幅を広げようとすることなく、かたくなに同じ議論を繰り返しつづける、あなた方の姿勢に驚かされたんです。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/23(金) 17:07:19.25

>>429
オマエみたいな勘違いしているお利口ちゃんをからかっているから続いているのいままで気付かなかったのかw

自分が賢いと思っている間抜けかな

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM3b-Q01N) · 2017/06/23(金) 17:12:59.58

>>430
で、結局
植物は生物かどうかの結論はとっくに出たんですよね。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/23(金) 17:26:35.21

>>431
植物は生物で生きるという意思をもっているって何度も書いたはずだがw

オマエ知らなかったのかw

議論するなら意思の存在
有機物の化合物に過ぎないのに生きるという意思はどこから来て何なのかだろか

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/23(金) 17:34:07.46

>>429
「そういうアホなベジタリアンがいる」ということを当たり前に認めた前提の上で発展的な議論をすればいいだけの話なのに
「そんな非常識なベジタリアンがいるわけがない」という謎バイアスにこだわって400レスも足留めしてた不思議な人がいた、というだけの話ですよ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/23(金) 17:40:26.28

>>431
多くの人の間ではとっくに決着しているはずの話ですが、そこで躓いてしまうベジタリアンというのは、いまだにあり得るでしょうね
少なくとも「ゾンビは生きているのか？」というよく分からない方向に向かってしまった人もいるようです

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 1703-q+YL) · 2017/06/23(金) 17:48:12.05

>>1-2を読めばこの人にとっての生きてるは苦痛感じたり、能動的に動いたりすることだって
推測できるから、
「植物だって同じだろ？」って意見に対して同じじゃないだろってことが主張したいんだってことを汲み取ってあげようよ

こだわる人も多いみたいなので、一応このスレでの生きてるうんぬんについての俺の態度は>>338ということで

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 1703-q+YL) · 2017/06/23(金) 17:55:04.80

ゾンビうんぬんだってただの例えじゃん
自分の都合いいように相手の主張を限定したり歪曲したりして論点ずらさないでほしい

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/23(金) 18:19:11.25

>>435
>>1-2のどこを読めばこの人にとっての生きてるは苦痛感じたり、能動的に動いたりすることだって導出できるのか論理的にお願い
君の主観で書かれてないことを補足したとかいうことなら、そういう解釈も個人の自由という意味では構わないとしても、客観的な読み取りとしては無理があるってのは分かるよね？

あと>>338は「>>1が植物は生きていないとしている」という前提で書いてあるようだけど、これは「植物も生きている」という共通認識があるはずという君の言い分に反するんじゃないか？

>>436
> ゾンビうんぬんだってただの例えじゃん

何をどう例えてるのかよく分からないから「よく分からない方向に向かってしまった」と書いてるんだが
どこでどのように俺が自分の都合いいように相手の主張を限定したり歪曲したりして論点ずらしてるって？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/23(金) 21:59:29.38

つまり植物は生きていないと言ってるような特殊な人間にわざわざケンカ売りつけてる輩のガラプーKKがいるってことでいいね

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-Z7eW) · 2017/06/23(金) 23:59:13.97

>>438
植物は生きていないと主張する非常識なベジタリアンに対して、親切なノンベジが「植物だって生きている」と教えてあげただけだ、という単純な流れを400レスもの間に汲み取れない人がいたというだけの話だろう

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 06:51:38.39

>>439

でもその後たしか
「人間も生きてる(のに食べない)だろ」って至極当たり前なレスのせいで、300レス以上も下らない議論をして揉めてましたよね。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 07:01:07.02

>>439
だから私は
「植物も動物もニンゲンも同じ生物だけど
何を食べ物とするかは、結局人それぞれってことになるよね」と返したのです。
（カニバリズムの例もそのためのものです-）

それを場違いと言われては不服ですが、皆さんと感覚がズレているのでしょうね。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 07:10:16.14

>>439

しかし今にして思えば、
あなた方が必死に
「ニンゲンは生き物だけど、食べ物ではない」
「でもそれは何故か」
と舌戦していたところに対して
私の書き込みは場違いであったかもしれません。反省しています。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 07:28:13.93

>>439
しかしまあ、
「人間は(生物だけど)食べ物じゃない」
って言い張る方の
凝り固まった考えは改めて頂けたようですし、
それだけでも来た甲斐はあったかなと。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 07:43:18.41

>>439
キミは植物は生きていないという特殊な人間がいるって話をわざわざしてただけでしょ
そんなのは2を読めば済んでんだけど
植物は生きてると2に教えるなら生きてる証明でもすればいいでしょうね
なぜしないのですか

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 08:07:57.46

>>444
生物の定義ってのをお話すれば確かに終わってたんでしょうけども

問題は
「じゃあ人間だって生きてるのに食べないのはなんでだ！」って言いだす輩がいて
ｶﾞﾗﾌﾟｰkkさんらはそれを論破できなかったからズルズルと300も400も続いているんです。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 08:27:55.60

>>445
ガラプーKKは自身で主観的線引きを容認すると言って起きながらその理由に難癖つけケンカを売るという自己矛盾を引き起こしてるから言ってることも論点も無茶苦茶になるんですよ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 08:30:23.61

容認するならほっておけばいいのに
容認の意味が分からないんでしょうね
ほっておけない理由が知りたいですね

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 08:39:04.79

>>446
主観的な線引きを容認どころか、

「オレの線引き」が絶対だ！って思いこんで当たり散らしてるだけでしょうね。

なんなら、その「オレの線引き」が主観的だって事にも気がつかなかったんだろうと思います。

どうしても、他の人の違う意見を認められないタチなんでしょう。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 09:47:21.29

>>443
つかオマエ日本法律、モラル無視して都合のよい海外の民族の話にすり替えるてくるからじゃないのかw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 09:55:32.47

>>445
オマエは人間を食べなきゃいない使命感にかられたサイコパスなのかな。

オマエだけだよな人間を食うことにこだわっているのw

動物は平等だから人間も食っても平気とかんがえるアホ
原人なみのモラルしか持ち合わせてない

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 10:01:30.16

バカベジのロジックとして人間は動物だから、動物を食う人間は人間を食べてもかまわない

バカベジはベジタリアンだから人間を食う＝動物を食うも同じという主張をしたいだけ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 10:04:28.94

>>446
オマエは社会的常識を無視したバカベジ目線のアホな線引きを主張したいだけ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 10:06:30.67

>>447
でオマエは容認できなくかまってほしいんだw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 10:08:32.97

>>448
線引きは日本国の法律だが

オマエが法律を逸脱した間抜けな主張を繰り返すだけでw

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 10:37:15.43

>>454

ほらね。

本気であなたは一度海外旅行をした方がいいと思いますよ。

今のあなたは身の周りの尺度でしか物事を考えられず、やや自閉的になっています。

きっと、いろんな価値観があることを実感し、それを受け入れられるようになるハズです。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 11:08:42.73

>>452
＞オマエは社会的常識を無視したバカベジ目線のアホな線引きを主張したいだけ

キミは長文ガラプーKKにケンカ売ってんのかな？
主観的線引きを容認するとはアホだろうがなんだろうが容認することだからね
私の主張は｢ほっておけばいいのに｣だからね

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 11:09:45.35

>>453
＞でオマエは容認できなくかまってほしいんだw

キミは相当に頭が悪いようだね

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 11:15:06.43

社会的常識とかほざいてる奴がいますが主観的線引きにわざわざ阿呆というレッテル貼りしたり、ケンカ売ることが社会的常識なんですかね？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/24(土) 11:15:06.49

最後にｶﾞﾗﾌﾟｰkkさんに良いこと教えてあげますね。

少しややこしいですが、貴方のレス
〈人間〉→〈動物〉〈動物〉→〈生き物〉
に変えて読み上げてみてください。

きっとオモシロイことが起きますよ。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 11:17:18.13

>>455

オマエこそ海外行けよ、ここは日本で日本の法律が摘要されるの
海外は海外の法律、部族は部族の掟があるんだが
オマエはバカか

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/24(土) 11:18:03.29

>>459
カニバリズムに対する反論(?)ね。
>>450のレスとかね。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 11:18:52.61

>>456
オマエに書いているんだがw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 11:19:36.26

>>457

精神勝利に逃げるしかないバカ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/24(土) 11:23:04.20

>>440-445
俺に安価つけてるけど藁人形じゃないかな？
俺は人間の食性は文化に強く規定されてると思ってるしカニバリズムの存在という事実も否定してないよ
まともな議論をしたいなら藁人形とか不毛はことはやめた方がいいんじゃないかな？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/24(土) 11:27:42.18

>>446
主観的な線引きは容認するということと
客観的を装うような欺瞞について欺瞞であると指摘することは
別に何の矛盾もないよ

好きなものを信じればいいということと
科学でないものを科学的かのように装う疑似科学・似非科学に対してそのように指摘することが矛盾しないのと同じ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 11:27:51.33

>>457
ぼくちゃんの想像するゾンビが生きているか答えてみたいな間抜けな質問するオマエ

失笑と嘲笑されたのもう忘れたのか

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/24(土) 11:33:51.67

>>444
>>1は「なぜスレタイのような発言が出るのかわからない」みたいだったから>>8でまさにその指摘をしたんだよ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/24(土) 11:35:50.79

>>447-448
>>465

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/24(土) 11:39:44.00

>>459
入れ換えが成立すると限らないものを入れ換えるとナンセンスな面白さが生まれるということは否定しないが
何の意味があるのか不明
例えばこのスレの「動物」を「鉱物」に入れ換えたり「植物」を「アニヲタ」に入れ換えたりしても同様のナンセンスは得られるが
議論として何か意味があるだろうか

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 12:04:16.28

>>466
ではキミがゾンビじゃないということを説明してくれよ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 12:07:30.45

>>466
それともう少し読解力を身につけた方がいいね
私がゾンビを持ち出したのは｢植物(例えば)が生きてようが｣

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/24(土) 12:11:12.51

>>466
>>466
それともう少し読解力を身につけた方がいいね
私がゾンビを持ち出したのは、植物(例えばゾンビ)が生きてる、生きてないという様な主観的線引きにわざわざ否定し、阿呆レッテルを貼り、ケンカ売る必要があるのかな？必要あるのならばその説明をどうぞということを言ったまで
キミが説明してくれるのかな？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 12:37:54.82

>>459
日本の法律じゃなく謎のマイルールを語りだす
動物も植物も生きていますよw
植物は排泄物を栄養に生きていますよ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 12:39:50.54

>>470
ではオマエの妄想しているゾンビの定義について教えてくれw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/24(土) 12:40:56.50

>>471
植物は生きていますが
そんな常識しらないバカなんですか

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1b-Z7eW) · 2017/06/24(土) 14:41:16.10

>>472
>生きてる、生きてないという様な主観的線引き

対象を食べるか食べないかは主観的な区別の問題だとして
対象が生きてるかどうかは主観的な区別なの？

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW b710-Q01N) · 2017/06/24(土) 20:13:05.94

>>469
「お前が毛嫌いしてるキチベジとソックリの発言になるぞ」とでもおちょくってやるかと思ったのですが、
おっしゃる通り幼稚でした。
すみませんでした。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/25(日) 00:30:19.02

>>477
ところで、君は確か「植物も生きているなんてことは誰にとってもわざわざ論じるまでもない話だ」という趣旨のことを言ってたと思うけど
例のゾンビを持ち出した>>472くんを見ると「植物が生きているかいないかは主観的に線引きされる」と言ってるわけで、
少なくともベジタリアンと話すときに植物が生きているかどうかを論じる必要がないという君の考えは早計だったことがお分かりいただけただろうか？

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 9f57-q/w5) · 2017/06/25(日) 01:17:14.98

最近の研究で引っこ抜かれる時になんか叫んでるらしいとか出てなかったか？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 08:31:37.86

>>470
キミはゾンビが理解出来てないくせにゾンビを創造物のような扱いができているのはなぜかな？
すでにキミの中に定義があるだよね？
無いなら>>388は何だったのかな？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 08:33:07.88

>>475
＞>>471
＞植物は生きていますが
＞そんな常識しらないバカなんですか

なんの説明にもなってないね

>>466
それともう少し読解力を身につけた方がいいね
私がゾンビを持ち出したのは、植物(例えばゾンビ)が生きてる、生きてないという様な主観的線引きにわざわざ否定し、阿呆レッテルを貼り、ケンカ売る必要があるのかな？必要あるのならばその説明をどうぞということを言ったまで
キミが説明してくれるのかな？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 08:34:39.48

>>476
2は植物は生きていないと言ってる
これは主観的線引きでなくてなんの線引き？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 08:38:11.43

>>478
ベジタリアンに限らず植物は生きていないという特殊な人間はいるだろうね
だからベジタリアンと話時と限定しなくていいね

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 08:51:02.57

生き物でないものは食べる(生き物は食べない)という基準は食べ物と認識してるものは食べる(食べ物と認識してないものさ食べない)ということだからね
偏食の理由に対してわざわざ批判、レッテル貼り、ケンカ売る必要なんてない
誰しも大なり小なり偏食しているんだからね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MM1b-Q01N) · 2017/06/25(日) 10:49:33.98

>>478
ゾンビ君が"極一部の特殊な例"であると思いたいところですが…

自分の世間知らずを自覚しましたね。どんな人間がいるかわからんもんですね。

ゾンビ君も、これ以上恥の上塗りはやめたらいかがですか。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/25(日) 11:09:07.84

>>480
自分にレスするバカですなw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/25(日) 11:16:08.36

>>481
植物がいきているのは主観的w

オマエはバカだろ
植物が無機物とでも思っているのか

無知w

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 11:18:20.24

>>485
ん？私は植物は生きてると思ってますが？
しかし植物は生きていないという2は存在していますし、他にいないとは言えません
そしてそういう思想はベジタリアンに限った思想だとも言えません
その様な思想を持つのは個人的な自由ですしその様な基準から食べるか食べないかを決めるも個人的な自由ですし主観的線引きによるものでしかありませんね
そんな個人的な自由にわざわざ批判、レッテル貼り、ケンカ売りをする必要はないと思いますが

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/25(日) 11:19:12.49

>>484
バカベジに言ってやれ渡辺雅とか福島健一にな

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 11:24:21.18

>>486
私はゾンビを生きてるものか生きていないものかの線引きに使っただけです
現実に存在するものだとか空想のものだとか映画ゾンビに登場する者がゾンビだとかそんな話をいつしましたかね？
していたのであればそのレスを出してもらってよろしいが？
で、キミがゾンビでない(生きてるか生きていないか)という証明はまだですかね？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 11:27:33.67

>>489
ここで個人的な自由による偏食に対してわざわざ批判、レッテル貼り、ケンカ売ってる人間がいるのでその必要はないんじゃないですが？と言っていますが、その渡辺さん、福島さんという方が何を言っているか私は知りませんので言う必要はありませんね

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 11:40:00.57

>>487
ん？無機物を生物という解釈をしてはいけない理由はなんですかね？
2は植物を生きていないとし植物を食べるこれの何かが人に迷惑でもかけてますかね？
わざわざ批判、レッテル貼り、ケンカ売る必要ありますか？
あるならその理由をちゃんと答えて見てくださいね

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/25(日) 12:35:59.50

>>490
それってオマエの想像だろw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/25(日) 12:38:30.52

>>492
無機物の生物は存在していないがw

オマエは何も意味がわからず質問返しするだけのアホ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-sGX7) · 2017/06/25(日) 12:40:57.44

>>491
オマエを批判しようが自由だろ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 13:42:58.35

>>493
証明はまだですか？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 13:45:49.18

>>494
答えになってませんね

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 14:17:07.43

>>495
＞オマエを批判しようが自由だろ

レッテル貼り、ケンカ売るのも自由ですか？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-sGX7) · 2017/06/25(日) 16:00:34.60

>>496
オマエの想像のゾンビについて答えろw

オマエって頭悪すぎ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-sGX7) · 2017/06/25(日) 16:01:43.17

>>497
オマエが答えになってない無機物の生物は確認されませんが
オマエが頭悪すぎだから

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-sGX7) · 2017/06/25(日) 16:03:04.97

>>498
自由だが
オマエが答えられず精神勝利するのも自由

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 16:58:50.13

>>499
何を言っているんだい？
私は初めか｢例えばゾンビは生きているか？｣と言ってます
ゾンビが生きてるか生きていないかを問題にしているだけなんですがね

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/25(日) 17:03:16.67

>>500
何を言っているのですかね
⒈無機物を生物という解釈をしてはいけない理由はなんですかね？
⒉2は植物を生きていないとし植物を食べるこれの何かが人に迷惑でもかけてますかね？
⒊わざわざ批判、レッテル貼り、ケンカ売る必要ありますか？
あるならその理由をちゃんと答えて見てくださいね
と質問していますが？