ベジ批判者「植物だって生きてる」 ← [無断転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** (ｱｳｱｳｵｰ Sa12-qsbs) · 2017/06/03(土) 05:16:04.04

アスペなの？
動物と植物本当に同じだとおもってるんかいw

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/26(月) 13:16:40.01

>>561

＞例えばあなたが
＞「ゾンビが攻めてくるから、会社を休みたい」
＞と言ったとして
＞それを真に受ける人はほとんどいませんよね。

当たり前のお話ですね

＞なぜかおわかりですよね。ゾンビがいないからです。

そこがあなた勘違いしているところですよ
幻覚を見ている人間にとってそれは現実ですよね？事実ですよね？それの何がいけないのですか？というのが私の質問なんですがね？

2は植物を生きていないと言っています
彼はそういう世界にいるのでしょうね
それの何がいけないのですかね？
いいもいけないもないのであればほっとけばいいだけなのにわざわざあなた方はバカ、アホなどというレッテル貼りをしていますよね？
その意味、理由、必要性を聞いているのですよ？
それらが無いのならば｢何故付けたのか｣を教えてくださいね

＞『間違った前提に基づく論証は説得力がない』
＞について、納得して頂けましたか。

全く的外れです

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 13:36:47.59

>>564

確かに思想を持つのは勝手ですが、それがこのスレと一体どう関係するのでしょうか？

思想を誰にも主張しなければ、文句を言われることもありませんし

まして「植物だって生きてる」と釘を刺されることもないのです。

わかりますか。それじゃあ、そもそも問題にならないのです。
"このスレが成立しない"のです。

あなたが言いたかったのはそうじゃないでしょ。
あなたはご自分で気づいてないようだけれども、あなたが問題にしている人は

「そういった誤った知識をもち、
なおかつ他の誰かに向けてそれを発言している人」

ってことになるんじゃないですか。

要するに、あなたが問題として取り上げているのは
自分の心の内に秘めておけばよいもの(思想)を
「誰かに主張している」人のことでしょ。

ここまでで、異論はないはずですが、
もしあるのなら気が済むまで吐いてください。

で、件の彼らベジタリアンの一部が
〈植物が生きているか否か〉に言及するのは
どんな時でしょうか。

是非少し考えてみてください。

たいていは、自分の食生活について理解を求める場面であったり、
あるいは肉を食べる一般の方を非難する場面であると思います。

ご理解いただけますか。

ヘリクツに逃げはじめて混乱してしまったのか、本当に想像力が欠けているのか知りませんが

一度ご自分の意見・主張を↑のように整理してみてはいかがでしょうか。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/26(月) 13:40:28.28

>>563
質問返ししないでくださいね
あなたは事実、主観を容認しておきながら指摘していますよね？
主観を容認しておきながら指摘してはいけない理由はありませんがあなたは｢しました｣ね？
その理由、必要性を質問しています

またもう一人のガラプーKKはアホバカレッテル貼りをしています
アホバカレッテル貼りをしてはいけない理由はありませんが｢しています｣よね？
その理由、必要性を質問しています

例えばそれらがないのであれば指摘、レッテル貼りをすることになんの意味はありませんよね？
ただの文字の羅列を並べたものでしかありませんよね？
そのように取らせて頂いて構わないですか？
取られて困るのであるならその理由をどーぞ

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 13:44:21.24

>>565

ああ、あなたに説明するならバカとかじゃなくて
無知って言ったほうがわかりやすいですかね。
あとはその下のレスを参照して頑張ってかんがえてください。

『間違った前提に基づく主張には説得力がない』
わかりますか。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 13:52:10.32

>>566
幻覚をみている人の事実が
世間一般の事実と乖離しているなら
「会社を休みたい」
とする主張に説得力を持たせることはできないと思いますが。

あなた、「ゾンビに襲われてるから会社を休む」と言った部下の休暇申請を　　

甘んじて受け入れられるのですか。

その主張に「おお、説得力があるねぇ！」と
本当にお思いになるのでしょうか？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 13:58:10.92

>>566
あるいはそれを受け入れるべきだとお考えでしょうか。

そんなことをしたら、規律も規範もあったものじゃないですね。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:07:26.15

>>568

>主観を容認しておきながら指摘していますよね？

『誤った(あなたの)主観を、共有できるか？』

ということに対して、皆さんは丁寧に理由も併せてＮＯと答えて下さっているだけです。

なんでもかんでもヤメロと仰るのなら、議論になりませんよ？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 14:17:06.61

>>568
> 質問返ししないでくださいね

質問返しというか、あなたの質問が成立するための根拠を問うています
その根拠が不確かなら質問自体の成立が危ぶまれるので、質問するならそれらに回答してくださいね＾＾

> あなたは事実、主観を容認しておきながら指摘していますよね？

してますよ？していけない理由はないですよね？

> 主観を容認しておきながら指摘してはいけない理由はありませんがあなたは｢しました｣ね？

そうですね、してはいけない理由はありませんね＾＾

> その理由、必要性を質問しています

してはならない理由がないことには同意いただけるようですが、
するためには理由、必要性が必要であることの論証はまだですか？

> またもう一人のガラプーKKはアホバカレッテル貼りをしています

以前に聞きましたがある発言がレッテル貼りかどうか線引きする条件はまだ教えてもらえていません
線引き条件を教えてください

> その理由、必要性を質問しています

レッテル貼りかどうかの線引き条件が不明なので、レッテル貼りかどうか分かりません
ひょっとしたらレッテル貼りというレッテル貼りをあなたがしている可能性もあります
いずれにせよ、レッテル貼りだとしてそれに必要性が必要であることの説明もいただいてませんね

> 例えばそれらがないのであれば指摘、レッテル貼りをすることになんの意味はありませんよね？

あなたの主張は「必要性がなければ無意味である」という前提の上に成り立っているようですが「必要性がなければ無意味である」かどうかまだ分かりませんよね
まず先にその論証をお願いします

> そのように取らせて頂いて構わないですか？
> 取られて困るのであるならその理由をどーぞ

そのように取るのはあなたの勝手だとしても、上記の論証がされなければそれが「事実」とはいえないでしょう
調度「あなたは東京は今大雨だと思っている」としてそれがあなたの勝手だとしても、「事実として東京は今大雨だ」ということになると限らないのと同様です

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:19:54.27

とりあえず、ぜひ>>567の前半部分の
異論の有無についてお聞かせください。

それから、ベジタリアン(の一部)が　
植物は生き物でないと主張するのはどんな場面か
異論や、他の好例があればご教示ください。

もし、2つとも異論なし、とするならば

>>564あたりで仰っていたことが滅茶苦茶になってしまうと思いますよ…。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/26(月) 14:30:08.23

>>567
＞確かに思想を持つのは勝手ですが、それがこのスレと一体どう関係するのでしょうか

？？？勝手でいいならわざわざ指摘、批判、レッテル貼り、ケンカ売りをする意味、理由、必要性はもありませんよね？
けど事実は｢しています｣よね？
この理由を質問しているのですが？
理由もなく意味もないただの文字の羅列の垂れ流しであるならそれもこのスレと一体どう関係あるのですかね？

＞思想を誰にも主張しなければ、文句を言われることもありませんし

？？？質問の意味が全く理解出来てないようですね
その文句を言う必要性を聞いているのですが？

＞まして「植物だって生きてる」と釘を刺されることもないのです。

釘を指す必要性を聞いているのですが？

＞わかりますか。それじゃあ、そもそも問題にならないのです。
＞"このスレが成立しない"のです。

？？？ある主張に対しての文句、批判、レッテル貼り、ケンカ売りetc…それらは意味、理由、必要性があるからそうするではないのですか？
それが無ければスレが成立しないのは当たり前ですよ？
だからそれを質問しているのにあなたをはじめ、ガラプーKK2人もはぐらかしてばかりで一向にその意味、理由、必要性から逃げているではありませんか？
ちゃんと答えてくださいね
でなければあなた達の言葉は全て意味のない文字の羅列ですよ？

＞あなたが言いたかったのはそうじゃないでしょ。
＞あなたはご自分で気づいてないようだけれども、あなたが問題にしている人は
＞「そういった誤った知識をもち、
＞なおかつ他の誰かに向けてそれを発言している人」
＞ってことになるんじゃないですか。

？？？2でしょ？今更何を言っているのですかね？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/26(月) 14:30:41.02

>>567
＞要するに、あなたが問題として取り上げているのは
＞自分の心の内に秘めておけばよいもの(思想)を
＞「誰かに主張している」人のことでしょ。
＞ここまでで、異論はないはずですが、
＞もしあるのなら気が済むまで吐いてください。

全く的外れです

＞で、件の彼らベジタリアンの一部が
＞〈植物が生きているか否か〉に言及するのは
＞どんな時でしょうか。

？？？あなた一体何が言いたいのですかね？
植物が生きてるのは当たり前ですよ？
ある一部の特殊な人間に植物は生きていないという思想を持つ者がいるそれが2でしょ？
どんな時か？？？？
それは2に質問してくださいね私には分かりかねます
私は特殊な人間の思想はわかりかねます

＞たいていは、自分の食生活について理解を求める場面であったり、
＞あるいは肉を食べる一般の方を非難する場面であると思います。
＞ご理解いただけますか。

それはベジタリアン、非ベジタリアン共にですね？
？？？というよりもそんなことこそこのスレになんの関係が有るのですか？？？？
ここは2(ベジタリアンとした場合)が植物を食べる理由に植物は生きていないという思想を持っているというスレですよね？
2は肉を食べる一般人を避難してましたかね？

＞ヘリクツに逃げはじめて混乱してしまったのか、本当に想像力が欠けているのか知りませんが
＞一度ご自分の意見・主張を↑のように整理してみてはいかがでしょうか。

？？？何が言いたいのかサッパリわかりません

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:44:06.36

>>576

何をいってもわからない＆的外れしか言わなくなってきたのでラストにひとつだけ教えて差し上げますが

貴方が批判・攻撃・罵倒と受け取っていらっしゃるのは

「その主張を受け入れられるか否か、
　あるいは、共有できるか否か」

に対して"ＮＯ"と言っているだけです。

〈私は植物は生きていないが、動物は生きているので食べるべきではないと思っている。あなたも理解してくれますか〉→ＮＯ、

〈私はゾンビはいると信じている。ゾンビがいることは、事実ですよね〉→ＮＯ、

〈ゾンビに襲われたので出社できません。許可して下さいますか。〉→ＮＯという風に。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:46:30.70

>>576
「何かを主張する」
ということは
『何かを受け入れてもらおうと働きかける』
ことなのです。

それを受け入れられなければ、ＮＯと言って何が悪いのでしょう。

否定されるのがそんなに怖ければ、主張しなければいいんですよ。

そうでしょ？

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 14:49:25.16

>>569
＞ああ、あなたに説明するならバカとかじゃなくて
＞無知って言ったほうがわかりやすいですかね。
＞あとはその下のレスを参照して頑張ってかんがえてください。
＞『間違った前提に基づく主張には説得力がない』
＞わかりますか。

ああ理解できましたあなたが全く理解できていないことが
そもそも私は2の主張である植物は生きていないという思想を否定も肯定もしてませんよね？
それに説得力があるともないとも言ってませんし、皆さんに理解して頂こうなんて私が思うはずもありませんよ？
私は特殊な人間2の思想はわかりかねます
私が言っているのはある思想に対してガラプーKK等が事実行っている批判、レッテル貼り、ケンカ売る必要性を聞いているのですが？
お答えくださいね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:54:50.50

>>579
あなたがケンカだとかレッテル貼りとか被害妄想を抱いてらっしゃるのも>>577です。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:56:43.91

>>579
それから、『理解できない』『的外れ』で逃げつづけ、

なおかつ反論を『ケンカ』『レッテル貼り』として無視していては

まともな議論になりませんよ？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 14:59:08.02

>>576
わからない、的外れとにげるだけなら簡単ですよね。
2に、今までのあなたの発言の責任全部をおしつけるおつもりですか。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 14:59:41.24

>>570
＞幻覚をみている人の事実が
＞世間一般の事実と乖離しているなら
＞「会社を休みたい」
＞とする主張に説得力を持たせることはできないと思いますが。

私の質問は説得力を論議しておりません
ある主張に対しての批判、レッテル貼り、ケンカ売りの必要性を聞いています

＞あなた、「ゾンビに襲われてるから会社を休む」と言った部下の休暇申請を　　
＞
＞甘んじて受け入れられるのですか。
＞その主張に「おお、説得力があるねぇ！」と
＞本当にお思いになるのでしょうか？

…あなたは理解力が皆無のようですね…
例えば彼が嘘をついている(ゾンビがいないのを知っていてゾンビというものを利用した)のであればその様な処置をとりますし、本当に幻覚による事実(病気)であればその様な処置をとります
私が問題にしているのはこの時、ガラプーKK等が事実行っている彼に対して批判、レッテル貼り、ケンカ売りetc…の必要性(何故そうしたか)を質問しているのですよ？
してもしなくてもいいのである場合でも事実｢している｣ですから理由、意味、必要性が発生しているはずです
それを聞いているのです
発生していないのであればそれは意味のない言葉の羅列を陳列したということになりますよ？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:00:13.79

>>579　

全部、2が悪いと逃げおおせる積もりですか。
そうですか。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 15:00:35.14

>>575
>？？？勝手でいいならわざわざ指摘、批判、レッテル貼り、ケンカ売りをする意味、理由、必要性はもありませんよね？

思うにあなたは必要ということの意味をよく理解していないのではないでしょうか＾＾

「AがBの必要条件である」というときAがなければBは絶対に成立しませんが、AがなくともBが成立するとき、AはBの十分条件ではあっても必要条件ではありません
いま「必要性がなければ発言が絶対に成立しない」すなわち「必要性が発言の十分条件でなく必要条件である」ということが先に言えなければ「発言があるからといってそこに必要性があるとは限らない」のです
発言があるからといって必要性があると限らないなら、あなたの問い自体が成り立たないのはわかりますよね？

それと何度も聞いていますが、あなたのいう「レッテル貼り」はどのようにしてレッテル貼りでないものと線引きされるのでしょうか？
例えば>>569氏はバカという言葉を「無知」の意味で使っているようですし、あるいは文脈を見るに「非常識」というような意味でも用いているようですが
広辞苑によれば
ばか【馬鹿・莫迦】
(梵語moha（慕何）、すなわち無知の意からか。古くは僧侶の隠語。「馬鹿」は当て字)
①おろかなこと。社会的常識に欠けていること。また、その人。愚。愚人。あほう。〈文明本節用集〉。「専門―」

とあり、どちらの意味も含まれています
いま彼が言及している対象が事実として「無知」あるいは「非常識」に該当するとしたら、これはレッテル貼りでしょうか？
「レッテル貼り」という語が対象への事実の指摘についても用いられるならば、何かの性質について言及する場合それは必ずレッテル貼りになるのでしょうか？
「このサンマは肥っている」も「このレコードは新作だ」も「太宰治は作家だ」もレッテル貼りでしょうか

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:01:27.84

>>583
だから>>578なんですよ。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 15:01:31.46

>>571
＞あるいはそれを受け入れるべきだとお考えでしょうか。
＞
＞そんなことをしたら、規律も規範もあったものじゃないですね。

話のすり替えですかね？
植物は生きていないという思想を持つことに規律、規範が必要なのですか？
であるならばその必要性をどーぞ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 15:03:26.61

>>579
>私が言っているのはある思想に対してガラプーKK等が事実行っている批判、レッテル貼り、ケンカ売る必要性を聞いているのですが？

まず「レッテル貼り」かどうかの線引きの仕方を教えてください
それと、発言には必要性が必要なことを説明してください
何度も聞いてますが、もしかして逃げてます？＾＾;

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:05:42.35

>>575

もう少し私にボキャブラリーがあれば
まさに>>585のような事を言いたかったのですが、

あなたは「レッテル貼り」という言葉を乱発して
議論自体を煙に巻いて逃げようとしているのではありませんか？

だとしたら、この「レッテル貼り」という言葉、非常に便利ですよね。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 15:06:58.56

>>583
>私が問題にしているのはこの時、ガラプーKK等が事実行っている彼に対して批判、レッテル貼り、ケンカ売りetc…の必要性(何故そうしたか)を質問しているのですよ？

発言がレッテル貼り、ケンカ売りであることを説明してください
つまりレッテル貼りやケンカ売りであるかどうかの線引き条件、定義を教えてください

>してもしなくてもいいのである場合でも事実｢している｣ですから理由、意味、必要性が発生しているはずです

発言には必要性が必要であることの説明をしてください

もしかして…逃げてます？＾＾;

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 15:08:49.88

>>572
＞>主観を容認しておきながら指摘していますよね？
＞
＞『誤った(あなたの)主観を、共有できるか？』
＞
＞ということに対して、皆さんは丁寧に理由も併せてＮＯと答えて下さっているだけです。

？？？それは主観を容認できていないということになってますが？
それにそもそも私は2の思想を容認しろなどとは言っていませんよ
勝手に作り話をしないでくださいね

＞なんでもかんでもヤメロと仰るのなら、議論になりませんよ？

？？？あなたは誰となんの議論をしているのですか？？？？
主観を容認して起きながら指摘し、共有しようとし、批判し、レッテル貼り、ケンカ売るetc…それは何故そうする必要があるのですか？という質問をしついます
ごちゃごちゃグダグダ逃げていないで答えてくださいね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:12:00.38

>>591
>>578です。
主観を持つのは勝手ですが、
それを誰かに主張するのであれば、
受け入れられないことも覚悟しなければならないし、反論を受け入れる気構えも必要です。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:15:35.85

>>591
何故ケンカを売る必要があるのか？

あなたは「ケンカ」「レッテル貼り」といった『レッテル貼り』をして、反論を聞こえないように押し込めているだけです。

あなたと相反する意見は、あなたにとっては全て「ケンカ腰」「レッテル貼り」「暴言」「ヘイトスピーチ」に変換されてしまうようです。

それでは、社会で生きていくのはさぞ大変でしょうね。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/26(月) 15:27:44.97

>>573
＞> あなたは事実、主観を容認しておきながら指摘していますよね？
＞
＞してますよ？していけない理由はないですよね？
＞
＞> 主観を容認しておきながら指摘してはいけない理由はありませんがあなたは｢しました｣ね？
＞
＞そうですね、してはいけない理由はありませんね＾＾
＞
＞> その理由、必要性を質問しています
＞
＞してはならない理由がないことには同意いただけるようですが、
＞するためには理由、必要性が必要であることの論証はまだですか？

してはいけない理由がないと同時にしていい理由もないですよね？
あなたは｢する｣という選択をしています
その理由、必要性はあなたにしかわかりませんよね？

私が理由、必要性を知ることを必要としているのは、理由、必要性がないのであればその指摘、批判、レッテル貼り、ケンカ売りetc…に無意味なものになりただの文字を羅列しネットに垂れ流しているだけのものになるからです
それでいいのであればもう聞きませんよ

＞以前に聞きましたがある発言がレッテル貼りかどうか線引きする条件はまだ教えてもらえていません
＞線引き条件を教えてください
＞レッテル貼りかどうかの線引き条件が不明なので、レッテル貼りかどうか分かりません
＞ひょっとしたらレッテル貼りというレッテル貼りをあなたがしている可能性もあります
＞いずれにせよ、レッテル貼りだとしてそれに必要性が必要であることの説明もいただいてませんね

それらの線引きも主観ですよ？

＞あなたの主張は「必要性がなければ無意味である」という前提の上に成り立っているようですが「必要性がなければ無意味である」かどうかまだ分かりませんよね
＞まず先にその論証をお願いします

？？？あなたがこのスレに書いた言葉の理由、必要性がないのであれば、それらは何なのですか？とあなたに質問しているのですが？
話をすり替えないでくださいね

＞そのように取るのはあなたの勝手だとしても、上記の論証がされなければそれが「事実」とはいえないでしょう
＞調度「あなたは東京は今大雨だと思っている」としてそれがあなたの勝手だとしても、「事実として東京は今大雨だ」ということになると限らないのと同様です

話をすり替えてグダグダ何を言っているのですかね？
あなたが言った言葉を私がどう思ったか？ということにすり替えないでください
あなたがここ書いた言葉をあなたはどういう理由で書いたのか？を聞いているのです
はぐらかさないでちゃんと答えてくださいね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:41:15.66

>>590

なんか、もうやめませんか…？

ｽﾌﾟﾌﾟの彼は「すり替え」「的外れ」「(2のせいにして)わからない」等々、
一言付して逃げるばかりで反論をする態度すらみられません。

その上、なんで？を繰り返し
堂々巡りになってきた感もあり、

いよいよ議論の体をなしていません。

つまらないし、他でやりませんか？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-wdhi) · 2017/06/26(月) 15:46:21.92

>>577
？？？あなたはアホ、バカをレッテル貼り、その様な言葉遣いを喧嘩腰(ケンカ売り等)、それは間違いだ！を指摘etc…と感じないのですか？
それらを感じる線引きは主観ではありますが、例えばバカ日本人はアホ思想と言われ一般社会的常識として皆さんはどうお感じになられますかね？
それらも主観による線引きであり自由だ！ともうされるならそれで構わないですが、ガラプーKKは数ある言葉の中から敢えてそれらの言葉を使用した事実がありますよね？
その言葉を使った理由、意味、必要性があるはずですが？
それを質問しているのですよ？

あなたはその質問に答えずにグダグダ関係ない話を書いているだけですよ

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:51:54.63

>>596
そう言われる理由があるなら別にいいんじゃないですか。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 15:54:29.67

>>596
指摘？
「その主張は○○だからおかしい。
　したがって受け入れられません。」

そう言っただけです。
それさえもイヤだとおっしゃるので？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 16:01:49.63

>>594
> してはいけない理由がないと同時にしていい理由もないですよね？
> あなたは｢する｣という選択をしています

この場合、あなたの求める何らかの「必要性」というのが発言の必要条件であることが説明されなければ
［発言に「必要性」があるとは限らない］わけです
あると限らないものを「ある」と決め付けているのですから、「必要性」を求める質問はナンセンスなんじゃないですかね？
求めるならまずそれが無ければならないことを説明してください
> 私が理由、必要性を知ることを必要としているのは、理由、必要性がないのであればその指摘、批判、レッテル貼り、ケンカ売りetc…に無意味なものになりただの文字を羅列しネットに垂れ流しているだけのものになるからです

だから、これも何度か聞いていますが「必要性がない、ならば無意味である」の論証はまだでしょうか？＾＾;

> それらの線引きも主観ですよ？

つまりあなたは主観で他人の発言を「レッテル貼りだ、ケンカ売りだ」と決め付けているだけってことですかね？
では2ちゃんで有名なあの台詞ひとつでお答えできそうです
すなわち「それはあなたの感想ですよね＾＾」

> ？？？あなたがこのスレに書いた言葉の理由、必要性がないのであれば、それらは何なのですか？とあなたに質問しているのですが？

必要性があろうが無かろうがそれらは発言ですね、書き込みといった方が揚げ足を取られずに済むでしょうか

> 話をすり替えないでくださいね

何がどうすり替えですか？

> 話をすり替えてグダグダ何を言っているのですかね？

何をどうすり替えと勘違いしましたか？

>あなたが言った言葉を私がどう思ったか？ということにすり替えないでください

いやいや、私の発言を「無意味な垂れ流し」と思うのはあなたの勝手ですが、あなたがそう思ったからといってそれが客観的事実となるわけではありませんよ、と言っています
なぜなら「必要性がなければ無意味である」についてまだ客観的な論証をいただいておりませんので

>あなたがここ書いた言葉をあなたはどういう理由で書いたのか？を聞いているのです

それに回答するためには、何度も聞いているように「発言には必要性が必要である」の説明をいただくのが先ですよ＾＾

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:06:09.43

>>596
あとついでに。

> ガラプーKKは数ある言葉の中から敢えてそれらの言葉を使用した事実がありますよね？

あなたの言を借りれば
「私の頭の中ではそのような事実はありませんでした。」
だから、それについてあなたがトヤカク批判する筋合いはないでしょう。

批判？あ、あなた批判はしちゃいけないって言ってた割には
堂々とされてらっしゃいますね。

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 16:10:29.71

>>594
> それらの線引きも主観ですよ？

つまり「レッテル貼りだ、ケンカ売りだ」というのは客観的な定義に基づくのでなく、あなたが勝手な定義で勝手に決め付けてるだけってことですよね？
そのあなたの勝手な決め付けについて「なぜか」と問われてもこちらに回答は無いと思いますよ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 16:15:04.28

>>578
＞「何かを主張する」
＞ということは
＞『何かを受け入れてもらおうと働きかける』
＞ことなのです。
＞それを受け入れられなければ、ＮＯと言って何が悪いのでしょう。

？？？私はＮＯと言って悪いとかいけないとか言ってませんよ？
ＮＯ言ってもいいですし、イエスと言ってもいいですし、どちらも否定してもしなくてもいいですね
？
主観ですものね？
しかもガラプーKKは｢主観を容認する｣と言っています
であるなら｢ＮＯと言うのであればその理由、意味がありますよね？それは何？｣と質問しているのですが？
そして｢私はＮＯです｣と言えば伝わることを、もう一人のガラプーKKは｢バカベジのアホ思想｣という言葉を選択しています
この言葉を選択したことには理由、意味、必要性があるはずですがね？
それを聞いているのですが？
何かいけない理由でもありますかね？

＞否定されるのがそんなに怖ければ、主張しなければいいんですよ。
＞
＞そうでしょ？

否定されるのが怖い？？？？
そんな話してましたかね？
それに否定されるのが怖いなら主張してはいけないのですね？
イジメられてて｢止めてほしい｣とか第三者が｢止めろ｣とか怖くても言う人間はいますよね？

話がそれましたが私は主観を容認すると言っておきながら容認していないこと、ある言葉の選択したその意味、理由、必要性を聞いているのですが？
理由、意味、必要性がないのに｢そうした｣のでしたらそれらにはなんの意味もないただの文字の羅列をネットに垂れ流したということになりませんか？と聞いているのですが？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:18:16.45

>>602
主観と主張は別物です。
一緒にしてませんか？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:19:34.28

>>602
主観は容認するべきです。

主張は納得できれば容認すればいいし
そうでなければ拒むこともできる。

あなたは何を言われても同意するイエスマンなのですか？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:22:17.82

>>602
ガラプーkk批判については>>600でもご確認ください。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 16:26:44.75

>>580
＞あなたがケンカだとかレッテル貼りとか被害妄想を抱いてらっしゃるのも>>577です。

あなたが日本人だとしてお話しますが、韓国人は日本人を猿と言いますよね？
サッカーの試合で猿真似してた韓国人選手もいました
それはレッテル貼り、ケンカ売りとは日本社会常識的になりませんかね？
私の周りには結構怒ったらした方いましたよ？
日本社会常識的になんの問題もないのであれば猿と言われることを受け入れればよろしいかと思いますが、その容認な言葉と同じくしてアホバカなる言葉がありますよね？
それは日本社会の常識としてレッテル貼りではありませんかね？
ないのであれば天皇陛下に対してその様な言葉をかけてご覧なさいよ
身を持って体で理解できることでしょうね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:27:51.56

>>602
なんか久しぶりにホンモノのアホを見た気がしますが

> イジメられてて｢止めてほしい｣とか第三者が｢止めろ｣とか怖くても言う人間はいますよね？
いちいち説明するのもアホくさいですが

主張すれば認められることと批判されること
どちらも有り得ます。
（こんなこと小学生でもわかるだろ…。）

何も言わなければ、批判されることはありませんが容認されることもありません。

それをあなたは
主張すれば批判しかされないとのたまうのです。
小学生以下のオツムしか持ってないんですか？

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:29:26.74

>>606
>>597見て

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:30:42.02

>>607
あと>>600はよ

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:33:18.66

>>606か

だから>>600だって

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 16:42:13.85

>>584
＞全部、2が悪いと逃げおおせる積もりですか。
＞そうですか。

？？？何ですかね全部2が悪いとか？？？？
私は植物は生きていると申していますし、2の植物は生きていないという思想は特殊な人間思想によるものであるから理解しかねます
しかし私の線引きは社会的に迷惑や危険がないような文化、個人的趣味、思想etc…である主観的思想を否定する必要性はないと思っています
例えばゆうこりんがこりん星から来たとか、りゅうちぇるがちぇるちぇるランドから来たとか、子供が人形に名前を付け｢この子は生きている｣と言っているとか、サンタはいるとかetc…なんの問題もないと思います
｢植物は生きていない｣というこの主観的思想に何か問題があるのであればその理由
その思想に対して多々ある言葉の中から｢バカベジのアホ思想｣というレッテル貼りの言葉を選択した意味、理由、必要性それを聞いています
グダグダ逃げていないで答えてくださいね

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:45:48.71

>>611

ベジタリアンの代弁者であるあなたが確かにバカでアホなんですもの。

たぶん彼はベジタリアンが全員あなたのような人間だと誤解したんでしょう。

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:46:44.35

>>611
で、ｶﾞﾗﾌﾟｰkkを批判する前に
>>600みてくれた？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK3b-Z7eW) · 2017/06/26(月) 16:48:51.00

>>602
まず、発言が「レッテル貼りだ、ケンカ売りだ」というのはあなたの勝手な定義による勝手な決め付けなんですよね？
ですからここではそれを無視して「発言」と呼びますが、「発言に必要性が必要である」ことは未だに説明されていませんね
ですから自分の発言についてその「必要性」とやらを述べるのは敢えて控えておきます

ちなみにID:Tr9xKjJzMさんの場合は>>578や>>598やその他の発言を見るとこれらの発言をメタ倫理学でいう表現主義の立場で述べられているようです
つまり彼は明確にそれらについては回答されているわけです
それなのに既に説明されていることを何度も聞き直すって滑稽じゃないですかね？
ご存知なければ是非一度、メタ倫理学、表現主義、規範表出主義、などで調べてみることをオススメします

で
>話がそれましたが私は主観を容認すると言っておきながら容認していないこと、ある言葉の選択したその意味、理由、必要性を聞いているのですが？

多様な考え方があること自体を容認することと、その全てを肯定的に受け入れひはんしないこととは別ですよ

**菜々しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ MMbf-Q01N) · 2017/06/26(月) 16:49:29.49

>>611
要確認>>603>>604

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 374b-wdhi) · 2017/06/26(月) 16:52:23.87

>>585
＞「AがBの必要条件である」というときAがなｂｯればBは絶対に成立しませんが、AがなくともBが成立するとき、AはBの十分条件ではあっても必要条件ではありません

数ある言葉の中から｢バカベジのアホ思想｣というアホバカというレッテル言葉を選択した必要条件はありませんよね？
それで結構です
つまりレッテル貼りは必要無かったということで問題ありませんよね？
後はある言葉がレッテル、ケンカ売りどうかですがアホバカを天皇陛下に言って見ていただけますか？レッテル貼りでもケンカ売りでもなければあなたは無事に帰ってこれますね

＞いま「必要性がなければ発言が絶対に成立しない」すなわち「必要性が発言の十分条件でなく必要条件である」ということが先に言えなければ「発言があるからといってそこに必要性があるとは限らない」のです

つまりガラプーKKのレッテル貼りは必要性を持っていませんね

＞発言があるからといって必要性があると限らないなら、あなたの問い自体が成り立たないのはわかりますよね？

発言に必要性がないのであればですよね

＞それと何度も聞いていますが、あなたのいう「レッテル貼り」はどのようにしてレッテル貼りでないものと線引きされるのでしょうか？
＞例えば>>569氏はバカという言葉を「無知」の意味で使っているようですし、あるいは文脈を見るに「非常識」というような意味でも用いているようですが
＞広辞苑によれば
＞ばか【馬鹿・莫迦】
＞(梵語moha（慕何）、すなわち無知の意からか。古くは僧侶の隠語。「馬鹿」は当て字)
＞①おろかなこと。社会的常識に欠けていること。また、その人。愚。愚人。あほう。〈文明本節用集〉。「専門―」
＞
＞とあり、どちらの意味も含まれています
＞いま彼が言及している対象が事実として「無知」あるいは「非常識」に該当するとしたら、これはレッテル貼りでしょうか？
＞「レッテル貼り」という語が対象への事実の指摘についても用いられるならば、何かの性質について言及する場合それは必ずレッテル貼りになるのでしょうか？
＞「このサンマは肥っている」も「このレコードは新作だ」も「太宰治は作家だ」もレッテル貼りでしょうか

主観でレッテル貼りになりますし、日本社会的常識によりなることを否定できませんよね？
天皇陛下にその様な言葉を貼ってみてくださいよ
レッテル貼り、ケンカ売りととられなければいいですが