パジェロオーナースレ 47年目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
いつもパジェロ!何処でもパジェロ!何処までもパジェロ!振り返ればパジェロ!
免許取ってパジェロ一筋の方も、購入されて日の浅い方も、購入検討されてる方も、
楽しくマターリ情報交換しましょう。
■前スレ
パジェロオーナースレ 46年目
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/auto/1589033882/ >>146
だからこそ意味あるんだけどな
モノコックは構造上疲労限度が低くボディのヘタりが避けられない
対してラダーフレームはフレーム自体のヘタりがほぼ無い >>147
モノコックは構造上疲労限度が低くボディのヘタりが避けられない
今度は疲労破壊かよ?
その辺は、ラリーとかの実積見ればとちらが良いとか言えない様な気がするけど?
一体、何年後の話をしたいのか?
そう言いきれる理由が良く判らない...
まあ、剛性がある、硬い、繰返し荷重に弱い的な発想かな?
この辺はどちらかと言うと材質の方が支配的な様な気がするけど?
ともかく現行は3倍の剛性、変形(永久歪みを残す様な荷重)に対してラダーフレームと同程度の復元力(敢えて強度と言ってもまんざら間違いではないと思うけど)を持っている。とメーカーが言っているのか... ぶっちゃけ完全なラダーフレームとリジットアクスルがいいならランクル買ったほうがいいんじゃないか
ゆっくり確実に走破したいなら尚更
ラダーフレームじゃないからとか言う奴いるけど優劣で語るもんじゃないでしょ
じゃなきゃ馬鹿みたいに手間とコストがかかるビルトインラダーフレームなんて採用しないわ >>149
ビルトインラダーフレームの方がコスト安なんだが 走破性とかよりフレームとボディーに分けられるのがフレーム構造の一番のメリットだからランクルとか途上国向けの各社の四駆がフレームをいまだに使ってるのって大ダメージがあっても修理が比較的容易に出来るからでしょ。 >>145
で、フレーム車が本気で強いとか信じてんの?
根拠は?ただ単に「みんながそう言ってるからそうなんじゃないの?」とかの程度の根拠じゃないよな、まさかwwwww >>147
あんたもな。
何を根拠にペリメーターフレームにへたりがないとか言ってる?
説明して インドかどっかの職人がフレームが朽ちて死んでる様なクソボロトラックを屋外でバラしてリフレッシュしてた動画があったな
めっちゃ大胆で手際が良かった
つかトラックでもなんでもフレームは折れるぞ
https://i.imgur.com/MASVZXz.jpg >>148
なに復元力をしれっと言い替えてんのw
お前が>>143で言ってるのは降伏応力や耐力であって復元力じゃないからな
そもそも自動車で 復元力といえばステアリング関連で使われる物であって
ボディに使われるものじゃないから
メーカーが言ってたというのが眉唾なんだよ >>147
153はラダーフレームの間違いね。
ラダーフレーム車がそれだけ強いと信じ込んでる根拠を教えて パジェロの次はパジェロって選択肢がなくなりましたが、もし乗り換えるならみなさんは次は何にされますか? ラダーフレームのメリットはボディバリエーションを自由にできるってとこだろ
3代目でJ-TOPがあれば買い替えてたのに・・ 私はプラドの新しいディーゼルに試乗して乗り換え検討しようかと思ってます。 >>155
メーカーが言ってたというのが眉唾なんだよ
これ言われちゃうとおいらも困る...
本当に言ってるのかメーカに聞いてくれ >>162
おいらは>>119じゃないから
その内容を判りやすく解説しただけ...
その辺は眉唾と全否定するあなたか、>>119氏にお願いしたい... >>163
一応、現行のカタログP13 「ラダーフレーム ビルトインモノコックボディ」には、単純なラダーフレームに比べてねじれ、曲げ剛性が約3倍との記述が有ります。んでモノコック構造がが剛性に寄与している。強度についてはラダーフレームが無類の強さを発揮しているとの記述は有るな... ラダーフレームはしなっても元に戻ろうとする力も強いからそう簡単に機能不全には陥らないよね
モノコックはペラ1の鋼板の組み合わせだから局所的な衝撃にはちょいと頼りない
もっとも同じ剛性でも軽量になれば相対的に剛性が上がる
モノコックは軽量になるしね
シャシ剛性に関係ないただの重りにしかならないキャビンを載せてるラダーフレームはそう言うところで不利
重心も高くなりがちだし砂漠のスポーツカーのパジェロにはやはりビルトインラダーフレームが一番いい ラダーフレームは柔構造。井桁がねじれ、しなって四輪に不均等にかかる車重や地面からの突き上げをバランス取って、各輪を地面に押し付けて進んでいく。入力は点でかかってくるから、フレームそのものの材質としての強度も高い。
モノコックは卵の殻。剛構造。(クラッシャブルゾーン等は一先ず置いといて)変形しないように一体化構造にすると部分部分は軽く薄い素材で作ることが出来る。 大きく荒れた路面を低速で走るならば、ラダーフレームとリジッドアクスルの組み合わせが各輪の接地面間の不均衡に対応できる幅が最大になる構造のため適している。
より荒れの少ない路面を高速走行する場合、各輪で入力を吸収し車体全体の平衡を保つ独立懸架が有利になり、車重の重い四駆車のサス取り付け設計の面でもモノコック構造が適している。 >>164
だから剛性は変形しにくさであって丈夫さとは関係ない
そもそもモノコックの箱型構造上ねじれや曲げ剛性が高くなるのは当たり前
あと「ラダーフレームビルトインモノコックボディ」なんて大袈裟な呼び方してるけど
その実只のモノコックボディでラダーフレームとの対比は記載してるが
通常のモノコックボディと比べて何が違うかは記載出来ていない
何故なら補助材入るのはごく普通のことだから
https://i.imgur.com/7twDdWC.jpg
https://i.imgur.com/iYDBmGY.jpg
https://i.imgur.com/BWQ8w8D.jpg
https://i.imgur.com/sqbROJd.jpg 剛構造であるモノコックボディでも、スポーツ走行や重量車の場合はボディに歪みが生じ、最悪の場合個々の部品に別れてしまう。これを低減するためにフロアトンネルやトランクとの隔壁等にてパイプ状構造を抱き込んだようにして強度を付加したり、ストラットタワーバー等つっかえ棒状の補強パーツが用いられて来た。
この発想を進め、ラダーフレーム特有の過度なねじれをモノコックボディと一体化することで消去し、モノコックボディの点の強度不足をラダーフレームで大入力を受け止めるで解決したのがパジェロのビルトインモノコックボディ。 >>165
キャビンは乗せているだけではないよ
モノコック構造である程度ラダーフレームの動きを抑制するブレースの役割をする >>170
じゃあビルトインラダーフレームはキャビンを積極的にブレース的に使うってことでしょ?
狙いは間違ってないね そもそも剛性は高ければ良いものではないし
2代目時代に剛性が問題になった事もなければ
スポーツカーみたく剛性強化パーツが売られた事もない >>172
さすが4代目に乗りもせずにイメージとネットで読みかじった程度の浅〜〜い知識でゴチャゴチャ言ってるだけの事はあるね。
2代目と4代目乗り継いで初めてわかる剛性感の違い、重要性を理解せずしてパジェロを語るな
片腹痛いわwww 二代目、三代目、四代目と乗り継いだけど、
剛性感は二代目も弱くなかったので大幅に上がったとは感じなかったが、
乗り心地は三代目以降を味わうともう戻れないなあと感じた 剛性が高くて出るデメリットってなんだよ
そりゃノーマルでクソグニャグニャのボディでそれ用にセッティングされた足の車を無理に固めたらシワ寄せが来るけどな
古い車だとボディを動かして乗り心地良くしてるのとかあるし
例えばsaab classic 900とかサイドシルないしね
そのかわり使ってる鉄板が厚くて丈夫だからモノコックだけどしならせる前提の設計なんだろう
技術的に限界のある時代の産物だね
ボディ剛性が究極まで高けれサスアームを動かす際の邪魔が入らないしサスのセッティングも柔らかく出来る
正直デメリットなくね? >>176
こういう馬鹿は靱性なんて言っても分からんのだろうなぁ >>177
で、2代目に対して4代目のビルトインラダーフレームが靭性や強度が劣るというのがわかるソースはあるのか?
どこかのホームページにラダーフレームは強度に優れていると書いてあったもん!とかじゃなくな。 >>177
あと剛性が高い事によるデメリットも説明してくれるか? >>178
ビルトインラダーフレームに何時まで夢見てるの?
ネーミングだけで只のモノコックと変わらん >>180
はい。
イメージだけの答え。
0点やり直し >>180
いつになったら根拠を示してくれるのかなー?
楽しみだなー >>180
なあ、早く剛性が高いとどういう問題が有るのか言ってみてごらん? >>180
あと、モノコックと変わらない事の根拠もちゃんと添えて答えろよ 剛性って言ったって素材由来か形状由来で違うでしょ
素材由来の高剛性なら靭性が劣るのも納得できるけどもその限りじゃないでしょ
構造用接着剤やレーザー溶接使って剛性上げて必ず靭性が反比例するとでも言うのか?
今の高剛性シャシは材料より形状の自由度向上とシミュレーションの高度化が支配的なんじゃん
プロトタイプと市販車含めてパリダカでのフィードバックがより高次元にされている世代にケチつけるだけの説得力をくれ >>181
構造的に>>168に貼られた画像の車と何が違うと
それとも補助材が溶接されていれば全部ビルトインだというのかw >>185
今までの答えの出し方を見ててもわかると思うけど、このバカに真剣に話を持ちかけてもまともな答えなんて一つも持ってないから帰ってくるわけないよ
だってバカだからーwwwwwwwwwww >>186
はい
イメージだけの答え
0点 やっぱりバカ? >>188
結局、ビルトインラダーフレームと普通のモノコックの補助材との違いを説明できないんだろ >>190
それは同じだと言い切るお前の仕事だろうがバーカ
早く根拠を示せよ、イメージじゃなくてよ >>190
お前さあ、強度だの靭性だのちょろっとした単語を皮肉のように言うだけで買ったつもりになってるみたいだけどよ
何一つ自分からは明確な根拠を示してないからな。 >>176
クソグニャグニャって頭悪すぎ
応力を受け流すしなやかボディだ
ステアリングの遊びのように応力集中を避けるための遊びが必要なんだよ
それが無くなると応力が集中した部分の磨耗や破損が進みやすくなる >>193
そのしなやかボディはシミュレーターによる合理的な計算によるモノなのか?
ダカールラリーによる究極の破壊試験のフィードバックによるモノなのか?
スペースフレームならまだしも30年以上前のラダーフレーム如きでそんなことができるとは思わないぞ
つか遊びなんてあったら戦闘力低すぎて話にならん
行き場を失ったグループBカーが参戦して以降完走ありきのスピード競技化したダカールラリーで戦える?
牧歌的な雰囲気重視のクロカン車が欲しけりゃ他行きなってだけだろ
1代目2代目はフォルテベースの過渡期の産物にすぎん
好き嫌いは別に自由だけど目的がはっきりしてる競技用としての素質は良い悪いで評価できるよ >>193
何が「のように」だよww
車のボディにステアリングみたいなガタがいるわけねーだろw
比喩にしても下手すぎだバカ。
ちゃんとイメージじゃない根拠を示せないのか?
根拠もなくダメだと言ってるのか?
バカなのか? >>195
ひどい妄想だな
最終的に3代目ベースを捨ててプロトのエボリューションを使った
競技用に最適化されたなんて妄想は痛すぎるよ >>196
必要だよ
増しスポット溶接で剛性を増した車両はベアリングやブッシュの磨耗が早まる プロトが解禁になったから市販車ベースは止めて、またプロトを使い出しただけのことでしょうに >>198
そりゃ完成品のボディをそのまま強化したら綻びが出るのは当たり前
つかブッシュの摩耗が早まるってことは仕事量が増えてることだから足がよく動いてるって捉えることもできるよね
そもそも巷のチューナーレベルの話と設計段階のシャシの話をごっちゃにしてない? >>200
自分で答え言ってんじゃん
仕事量が増えるならそれに合わせて強化する必要が出てくる
強化すると重量が重くなる
見事なデメリットだな 重量が変わらず剛性が上がっただけならデメリットは無いってことですか?
それって剛性が上がることに対してのデメリットではなく重量が増えることによるデメリットですね
重量と剛性は反比例の関係では無いですけど >>203
それは仕事量が増えて耐久性に問題が出るけど無視するって事?
それでハブベアリングが駄目になってタイヤが飛ぶわけだな 難しいことは良く分からんけど
いくら最適化されててもトーションビームの車は嫌とか
どんなに正確でもクオーツの時計は要らないとか
そんなんと同じじゃね? >>205
ハブベアリングがダメになってですかー
俺はハブボルトがダメになってかと思ってたぞ >>206
どんなに正確でもクオーツの時計は要らないとか
そんなんと同じじゃね?
んにゃ、クォーツの時計は駄目だと言っているレベル
んで、軽く突っ込み入れると、設計、製造したメーカーの言うことは眉唾と言ってしまうレベル ちょっと違うな
新しい概念の方が正しいというミスリードだろう
ラダーフレームより後に採用したビルトインラダーフレームの方が正しいと言ってるだけ
正確さが正義の時計とは違う >それでハブベアリングが駄目になってタイヤが飛ぶわけだな
このネタで煽る時点で
コイツはパジェロ乗りではなく与太工作員である可能性が高くなった >>208
ああ、なるほど
クォーツ時計の持ち主が「俺のロレックスのが正確だぜ」
こう言われて頭に来てるってことか
なら納得 >>209
んにゃ、クォーツの時計は駄目だと言っているレベル
書き直すわ
クォーツの時計は駄目だと言ってその理由を説明できないレベル >>212
剛性が高いから丈夫とか意味不明な事言い始めたのお前だろう >>212
ほーん
例えばクォーツの時計が駄目と言うとしたら、その理由は趣味性に欠けるから
ビルドインうんたらを駄目だっていう輩の理由も同じと思ったわけよ
強度がー剛性がーとか言ってても根本はそこにあるんじゃねえの?って
クロカン車を選ぶ理由なんて大多数の人間がロマンでしょ?って思ってるからね まぁパジェロは色々な使い方ができるからか使う側から要求される事が極端になるのかな
1.砂漠を爆走できるパリダカスペックが欲しい
2.林道をゆっくり確実に走破したい
3.とにかく荷物を乗せたりトレーラーを引っ張りたい
4.街乗りから高速道路や峠をストレスなく走りたい
人によって要求する要素が違うしその要素だって一人一つとは限らない
要求する要素が複数ある場合だって一人一人優先度やどこまで求めるかだって全然違う
最終型はそれらを総合的に高次元で実現するため具現化した乗り物なんじゃないか
その道のエキスパートには敵わないにしろいいところまで行くよねって感じ
高速ダート適正は群を抜いてると思うけど >>215
パリダカの意義は耐久性や信頼性の証明であって爆走する事ではないよ 市販車と似ても似つかないワークスでパリダカを爆走してもなんの親近感もないわ パジェロという名の別な車が走っても意味ないよな
2代目時代までは市販車部門でも結果を出していたが
エボリューション投入辺りから迷走し始めた パリダカにしてもベースは一緒
似ても似つかないとか言われても特化させてるんだからそりゃ違うわな
スーパーGTと市販車比べて全然違うって言ってるようなもん
何かと比べて否定するだけなら何とでも言えるんだよな >>213
そんなこと一言も言っていない。
書き込みをきちんと読んでレスも出来ないのか?
無能なやつ...相手にする価値無し ベースは一緒っても2000年代のパリダカパジェロのどこが一緒なんだよ
形もまったく違うしレーシングカーに名前だけパジェロって付けてもなあ
あれならパジェロじゃなくてミニカでもいいわなw >>220
敢えてもう一度、おいらの書き込みを要約したのを書いておく...
ビルトインラダーフレームはラダーフレームに対して剛性が高く、ラダーフレームの部分の強度は、それなりに有るのでは?
メーカーのカタログでもそう書かれてますよ!
後は、サスペンションの違いによるストロークの長さ(剛性アップによるフレームの変形のしにくさも多少は影響するけど)の話とか、最終的に求めている走りに関する部分は個人差が有る的な話に向かう?とか思っているけど...
それでもビルトインラダーフレームとラダーフレームだけに固着してビルトインは駄目、メーカーの言うことは眉唾とまで言うのが理解できない。
おかしいんじゃないの的なことを言っている。
他の方も言っているが、そこまで否定する理由を判るように説明して欲しい位しか言ってないけど... レーシングランサーはパジェロエボリューションを踏襲したモデルでパリダカ用モデル
>>221
レーシングランサーだよ? >>223
溶接してる時点でラダーフレームのメリットを失っているので話にならない >>225
溶接により失われるそのメリットって何?
強度とか言わないでくれよ...
溶接箇所が多い/少ないとかの溶接不良とかのこと?
その辺のおっさんが手でゴニョゴニョやるわけでもないだろ...
工場で機械がかなりの精度で均一の品質になるようにやってるよね? クロカンなんかやらないんだからラダーフレームより剛性のあるボディや4輪独立のほうがいい 繰返しだけど、カタログでは曲げとねじり剛性が従来から約3倍アップと書かれてます。
フレームと合わせた強度は、それなりに有るとも書かれてます。
オフ走行対するのデメリット敢えて挙げれば、剛性アップによりフレームが、曲げ、ねじれに3倍変形しにくくなったこと位しか思い浮かばない。
まあ、とてつもない僻地(国)で致命的なダメージを受けた時の修理のしやすさとかは有るだろうけど、おいらはそこまでダメージ受けたら多分、修理してまで日本じゃ乗らないかも...
んで、ちょうど二代目全盛期、おいらがKD-KZJ95Wに乗っていた頃と同時期のいすゞのビックりホーンが、ねじれ剛性がらみでUSでリコール騒ぎがあった...
んだから、三菱は強度を確保しつつ、剛性を上げる方針にしたのかな?
なんて思っているけど?
もしかしたら時期が違うかも? >>229
因みに今はLDA-V98WのExceed からSuper Exceed の二台目に乗っている。
二代目のパクりと言われてるプラドからの乗り換えだけど、現行(最終モデル)には満足している。(まあ、爺になったんでわざわざオフ走行しないのも有るけど) もうね、確かめよう無いんだから良くない?
パジェロスレなんだから他車と比べてどうこうはキリないよ 「パジェロ」という同じ名前だから揉める
初代・2代目と3代目・4代目はまったく別種の車 パジェロ欲しいんですが10年前のだと壊れちゃいますかね? ラダーフレームってそんないいんかね?
ジムニー乗ってたけど乗り心地は酷かった。
ラダーフレーム+4輪リジッドだからかな。
サイズとか違いすぎるので比較対象とするべきじゃないかもしれんが。
現行プラドは試乗したのみだが、ふわんふわんとした足回りの印象。
リヤリジッドだからそうして乗り心地を良くせざるを得ないんだろうな。
そのせいでブレーキング時の沈み込みとか大きい。
あれじゃワインディングを快適に駆け抜けることは厳しいと思う。
パジェロは、走行性能と悪路走破性、快適性をそこそこのレベルで全て成立させているところが素晴らしいと思う。 >>236
それって何をやるにも中途半端ってことよ 3代目が出た時はザラビリ系の振動がストレートに入ってくるようになって
やっぱモノコックは全然ダメですねとかボッコボコに言われたもんだけどね
ま、当時のボディ設計がマズかっただけだろうけど >>238
そのポジションって結局クロスオーバーSUVよ >>235
そんなことないよ
ちゃんとオイル交換とかメンテナンスしてれば大丈夫だよ
壊れる時はどんな車でも壊れるからね >>240
本人が良いならそれでいいんじゃね?
結局自分のニーズに合ってるかどうかでしょ >>240
パジェロを作った目的の乗用車的に使えるジープって今で言うクロスオーバーのポジションを狙って作ったんだろうから正解なんじゃないの?アプローチ方が違うけどスバルはライトバンを電力会社に頼まれて四駆にしたのが元だけど着地点は似たようなもんだし >>235
心配ならディーラー系の店で買えば少し高い割に保証もあるよ >>243
世に溢れているクロスオーバーSUVに埋もれて消えたろ 今、世に出ている名前だけのクロスオーバーSUVって悪路性能無いに等しいし
あんなロードクリアランスじゃ乗用車と同レベル >>235
オレのも10年だけどなんともないぞ
今の車は10年10万kmはただの通過点
4代目は14年落ちでも最終でも顔が違うだけで見た目が同じだからいいw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています