>>317

私が言ってる　人　間　に　於　け　る　そ　れ　、とは

　「　苦　痛　概　念　の　記　号　表　現　が　苦　痛　の　実　在　を　証　明　す　る　」　という学術的な研究結果、だよ？



私は言語による表現が「或る者に神経細胞や電気物理的な反応を齎している」とする証拠になる、という説明をいったい誰がしてるの？と訊いてます。

それが物理的な証拠を形成し得ない以上、どれだけ多く再現されても「恐らく、それが有るのだろう」という推測以上の根拠にならないのはアタリマエ。

当然ながら「誰かの推測」は　「　そ　れ　が　真　で　あ　る　事　の　証　明　」　と　は　な　り　ま　せ　ん　・　・　・

キミがその推論に拠った研究結果を真として信じたい、というだけの事だねw



それから、これも何度も訊いてるけど、「物的証拠」よりも虚偽証言の可能性が排除出来ない「状況証拠」を重視し「物的証拠」を証拠として採用しない謎理論の説明はいつしてくれるの・・・？w



・・・ところで、キミが援用してるリンク、何処を読んでも「ヒトの言語表現の再現性等が苦痛を感じてる証拠となる」などの説明が見当たらないんだけど、そのリンクは何の為に紹介したの？



まぁ、これもついでに♪↓



「概念」クンの言い逃れ「俺の線引き基準じゃない」によって「藁人形」扱いされてる私の指摘が正しいのは、彼がその線引き基準によって

「動物には苦痛概念が有るとは云えない」と断定してる事から明確なんだけど、彼はそれで誤魔化せると本気で考えてるのかな・・・？ww



まぁ、>>262で書いてる事と、>>259の　↓　で、彼の頭蓋骨に猿の大便が詰まってるって事実が判るかと思われます・・・



・・・「言葉という記号を使って表現し、再現し得る事」を「ヒトと、言語を操れない動物の扱い方を別ける条件」とするのは、それこそ幼稚園児にすら出来るハナクソ論理だけど、

いい大人が真顔でそれをするってのは、卑怯者と呼ぶべきか、或いは特殊学級なタイプと呼ぶべきなのか・・・？w



単に「動物は言葉を喋れないんだから、苦痛を感じようが配慮しなくて良い」と省略可能な論拠は、それが「苦痛を感じてる者には、感じさせない様にする方が善い」

に対して何の釈明にもなってない、という事すらも分らない様な馬鹿が居る所為で、中学生動物愛護にすら雑食者全員が嗤い者にされる理由になってるんだと思います。



それと、毎回毎回「それは自分の基準じゃない」と嘘を吐いて藁人形扱いしたり、「普遍たり得る根拠が有る」という説明をしてあげても、ガバガバな自説同様に「それも枠組みで決まる」んだと強弁したりするだけで延々逃げられると思ってるのならば、

私の連ツイを読めば、全人類に普遍な線引き基準は有り得る事、それがキミ程度のアタマでは到底覆せない事、が分る筈なので、ダラダラ時間稼ぎするぐらいなら、さっさとその話題に移り、首を落とされて楽になったらどうだろうか・・・？w