0297菜々しさん (ワッチョイ baaa-jYOY)
2017/06/16(金) 15:17:27.37ID:A/VHQQW/0いつまで経っても自身が出すべき証拠を出さない為の言い逃れと、自身の論拠が正しい、という根拠の無い強弁のみなので、繰り替えすね?w
ねぇ、いったい何処の記号論を勉強したら、「動物による危険回避行動や学習による行動パターン変化、過去加害ヒトに対する威嚇/逃避行動をとる事」を「苦痛概念が有る証拠」として採用しなくて良い、と書いてあるのか?を教えてください♪
キミが、自分だけは提示しなくてよい、と勝手に決め付けてる<「苦痛概念の記号表現」が、いつ誰によって「それがヒトに苦痛概念が存在する客観的な証明となる」と示せたのか?
また、単に「苦痛」の実在だけでなく、それでなければヒトとの扱いを別けない根拠とならないのか?更に「言語による再現でなければならい理由」に関しても、全く答えられてないので、
答えられるまでは同じ事↑を繰り返し聞く事にするね?↓
「概念」クンが、>>228にも馬鹿な事を書いてるから、もうひとつw
ヒトの「苦痛の概念」が歴史の中で検証され確認されてきたから、という理由で真となれるのならば
動物の「苦痛の概念」もまた実験や自然観察の中で繰り返し検証され確認されてきたから、という理由で真となれる。
そこでの違いは言語やノンバーバルによる「証言」の有無のみだが、これはあくまで「状況証拠」でしかない。
動物によるノンバーバルな苦痛回避行動や学習による行動パターン変化、恐怖反応という「状況証拠」や、
それに伴う 物 理 的 な ストレスホルモン分泌、という 「 物 的 証 拠 」 を 論 理 的 根 拠 も 無 く 否定するのならば、
ヒトによる言語やノンバーバルでの「証言」の歴史もまた、「虚偽証言の積み重ねでしかない、という可能性を排除できない」と退けられるだけ。
キミはトコトン馬鹿なんだなw
ついでに、ひとつ分りやすい話をば・・・
「苦痛概念の表現」とは言語やノンバーバルによる経験や体感の共有、等を指すのだろうが、それは観察者によって
「在る様に見えているだけ」で「物証」ではない。謂わば「状況証拠」でしかない。
それで「苦痛概念が在る証拠」と出来るのならば、動物が苦痛を恐れたり、苦痛を齎す行動パターンを学習によって避けたりする、
という(実験でも自然状態観察でも)観測上の事実だけで「苦痛概念が在る証拠」と出来る。
こういった苦痛回避や学習は最も原始的な哺乳類に属するマウスは勿論、哺乳類鳥類より下等と目される両生類爬虫類魚類に加え、
一部の昆虫でも確認されてた(現在ソース未確認)ので、事実上此処の馬鹿が言う「ヒトと同様に扱われるべき条件」は揃ってるねw
「物証」で云えば、脳脊髄痛覚神経等の生体システムは勿論、アドレナリン・ノルアドレナリン等ストレス関連物質の放出でも客観科学的な事実として「苦痛」の証拠と出来る。
それ等「苦痛」だけの客観的証拠が有りさえすれば「苦痛の実存在」は証明されてるが、それだけでなく「苦痛の 概 念 」が必要、という謎の論理根拠は未だ提示されてないまま・・・w
事実存在する否定不可能な 「 物 証 」 を差し置いて、「虚偽証言」の可能性を排除できない「状況証拠」を優先するのは馬鹿としか云えないよねw
加えて云えば、形而下に於いてすら「他者ヒトの苦痛概念の表現」は、それが「自分以外のヒト状物体が全てヒトを内臓部まで精密に再現したロボットである」という
将来起こり得ないとは限らないSF的な状況から「そう見えているだけ」である可能性を否定出来ないので、現状ですらそれをヒトの特別扱いをする根拠とするのは危うい、と言えますw
(これが形而上であれば独我論として映画マトリックスの電脳空間状の世界に「主体存在は完全に自分ひとり」の状況で放り出されている様な状況となる。他に居るのは全てエージェントスミス同様のプログラム人格だけ。)