「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【植物は苦痛を感じない】←苦痛とは何か定まっていない。
【植物には痛覚が無い】←それは命名の問題に過ぎない。
・「苦痛」が痛覚刺激のことを指し、痛覚刺激が痛点に感受する刺激のことであるなら、それは単に命名の問題でしかない。
この意味では「痛覚刺激を苦痛と呼ぶ」というのは特定の感覚器に対する刺激に「苦痛」という名前を与えただけであり、「苦痛を受ける」というのは単に「特定の刺激を感受する」という以上の意味にはならない。
この場合、「苦痛」とは単なる感覚刺激の名前であり心的作用などの意味での苦痛と混同するのは誤りである。
植物においても刺激の感受は検証されており、単に「刺激を感受する」という意味では痛覚刺激とこれを区別することはできない。従って、痛覚刺激をこれと区別するためにはその差違を説明しなければならない。
【痛覚刺激に対して動物は防御反応・敵対的反応を示す】←植物も特定の刺激に対して防御反応・敵対的反応を示す。
・外的刺激や損傷によって捕食者に対する有害物質や捕食者の天敵に対する誘引物質を放出したり、生体内に捕食者に対する有害成分を生成したり、他の個体に情報伝達したりする例が検証されている。
【植物には脳が無い】←同様の機能を植物が有しないことにはならない。
・脳は神経系の情報伝達の中枢として情報処理をするが、植物の個体においても情報の伝達が行われていることが検証されており、
日光の照度で葉を開閉したり、外的刺激により化学物質を生成するなど情報の入力と出力に相関が検証されているため情報処理の機能を有していると考えられる。
【植物には心がない】←心とは何か定まっていない。
・痛覚刺激による心的作用を「苦痛」と呼ぶ場合、人間以外の動物に人間のこの心的作用と同様の心的作用があることは検証されていない。
他方で、植物における感覚刺激が植物において人間同様の心的作用をもたらすことも検証されていないが、その意味では動物と植物を区別する理由は無い。 >>592
客観的に屠殺すする家畜に屠殺に関する以外な事をしないから
オマエが答えず逃げている事 >>593
＞>>592
＞客観的に屠殺すする家畜に屠殺に関する以外な事をしないから
＞オマエが答えず逃げている事
何が客観的だよ大爆笑
めちゃめちゃ大爆笑
さすが論理的思考皆無大爆笑
屠殺する家畜には｢屠殺｣するんだろ？大爆笑
その｢屠殺｣に｢苦痛｣が含まれてんだよカス大爆笑
しかもそれは肉食人間も認めている基準大爆笑
Wikipediaより抜粋
日本では1995年、動物の屠殺（殺処分）方法に関する指針を制定。できる限り動物に苦痛を与えない方法で意識の喪失状態にしたのちに、心機能又は肺機能を停止させる方法、もしくは社会的に容認されている通常の方法によること[5]と定めた。
①動物を屠殺するにはこの｢屠殺方法｣により行う
②｢屠殺方法｣とは｢できる限り動物に苦痛を与えない方法｣
おいアホ大爆笑
日本の屠殺はこうしなくちゃなんねーんだよ大爆笑
知らないのか？大爆笑
お前屠殺しているんだろ？大爆笑
許可証持ってんだろ？大爆笑
屠殺方法ちゃん守らないマイルールウィンナー坊や大爆笑
お前は違法者だな？大爆笑
通報してやるよ大爆笑
許可証出せよ大ボラ吹き大爆笑
こんな知識しかないアホが許可証持ってる訳ない大爆笑
屠殺したことも、猟も大ボラ大爆笑
まじでアホ大爆笑 >>594
屠殺以外余計な事はするなって事w
なんの問題がないw >>595
＞>>594
＞屠殺以外余計な事はするなって事w
＞
＞なんの問題がないw
だはは大爆笑
じゃあ食うなよ大爆笑
屠殺以外するなよ大爆笑
しかしこいつ完全なアホ
｢屠殺｣には｢苦痛｣が付き物だから法に書いてあるのを認めたくないアホ大爆笑
意味も理解できない知能大爆笑
ウィンナー坊やマイルール大爆笑
論理もクソもなし大爆笑
大論破大爆笑
終了大爆笑 >>596
苦痛がつきものw
具体的にどんな苦痛w
バカが答えられないくせに知ったかぶり始めました >>597
＞>>596
＞苦痛がつきものw
＞具体的にどんな苦痛w
＞バカが答えられないくせに知ったかぶり始めました
無知過ぎ大爆笑
お前何にも知らないんだな大爆笑
知能無し大爆笑
愛護法片っ端から読めアホ大爆笑
｢都合の良い苦痛というものが定義｣されてるわ大爆笑 >>599
＞>>598
＞
＞ほらどんな苦痛があるか答えてみw
いいえ大爆笑
お前ら肉食人間が決めた｢苦痛｣なんでな大爆笑
俺が理解できる分けがない大爆笑
けど法律に｢苦痛が定義｣されている大爆笑
俺に聞かずに環境省に電話してみ？大爆笑
お前のマイルールの｢屠殺以外｣にさえ｢苦痛｣が適用されているから大爆笑 >>599
＞>>598
＞
＞ほらどんな苦痛があるか答えてみw
てかよ大爆笑
お前屠殺してんだよな？大爆笑
なんで法律しらねーの？
環境省との絡みもねーの？大爆笑
完全に大ボラ吹きじゃんよ大爆笑 >>602
＞>>601
＞答えられないで逃げるバカ
答えれるよ大爆笑
ネットに乗ってるもん大爆笑
お前がなんでしらないの？大爆笑
お前屠殺してんだよな？大爆笑
許可証持ってんだろ？大爆笑
そんな人間が｢日本での屠殺ルール｣しらないとか有り得ない大爆笑
違法者ウィンナー坊や大爆笑
クソ人間だなお前大爆笑
育ちが悪いから法律守らないのかな？大爆笑
はみ出し者ウィンナー坊や大爆笑
法律に｢苦痛が定義｣されているのに知らないウィンナー坊や大爆笑
なのに屠殺してる無法者大爆笑
人間のクズ大爆笑
環境省に通報だな大爆笑 >>603
答えず逃げるバカ
屠殺以外に苦痛与える意味がないw >>604
＞>>603
＞答えず逃げるバカ
＞
＞屠殺以外に苦痛与える意味がないw
え？｢動物実験｣の動物にも｢苦痛はある｣と法律は認めているが？大爆笑
その｢動物実験の結果｣には｢意味がある｣んだけど？大爆笑
ウィンナー坊やのマイルールはいつでもウィンナー坊やの願望でしかない大爆笑 >>606
＞>>605
＞
＞動物実験に話をすり替えてくるバカ
はあ？大爆笑
お前は｢屠殺以外の苦痛話｣にすり替えてんじゃんよアホ大爆笑
だから俺も｢屠殺以外の苦痛話＝動物実験の話｣をしたんだが？大爆笑
やめるか？大爆笑
だったらちゃんと｢屠殺で伴う苦痛話｣をしろやカス大爆笑 >>608
＞>>607
＞屠殺は問題がないw
何の話をしてんだ？アスペ大爆笑 ｢動物をできる限り苦痛を与えない方法で殺すことが愛護だ！(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
by肉食人間
苦痛ってなに？大爆笑 >>611
＞>>610
＞いつも自問自答しているバカ
ウィンナー坊やまたまた大論破されに登場大爆笑
自問自答て大爆笑
自答してないんだけど？大爆笑
肉食人間のマイルール苦痛がよく分からないから聞いてるだけ大爆笑
肉食人間誰も答えられないだけ大爆笑
ゆえに
マイルールなのに答えられない肉食人間に俺は大爆笑してるだけ大爆笑 >>613
＞>>612
＞自問自答を再度しているバカ
＞
＞渡辺雅
マイルールに答えられないアホな肉食人間に大爆笑してるだけの俺に遊んで欲しい寂しがり屋のウィンナー坊や大爆笑
アホ 「植物は苦痛を感じるかもしれないじゃないかベジタリアンは自己満て無意味」
↑こういう事言ってるバカって野菜すらも食えないはずなんだけど理解してる？ >>617
「植物は苦痛を感じる」という前提と「苦痛を感じるものは食べちゃいけない」という前提が合わさってはじめて「野菜は食べちゃいけない」という結論が出る。
非ベジタリアンはそもそも動物を普通に食べてるわけだから「苦痛を感じるものは食べちゃいけない」という前提を認めているはずがない。
「苦痛を感じるものは食べちゃいけない」と主張しているのはあくまでもベジタリアンの側。
だからベジタリアンにとって「植物は苦痛を感じる」という前提はとても都合が悪いんだよ。
自分のやってることが矛盾しちゃうから。 いや
肉食人間は｢できるかぎり苦痛を与えない方法｣でしか動物を殺してはいけないという｢法律(ルール)｣を持っている
植物に苦痛があるというのであれば｢植物もできるかぎり苦痛を与えない方法｣で収穫なり、剪定なり、伐採なりしなくちゃいけないんじゃないか？
肉食人間たちだって植物に対してまるで苦痛を感じていないのが当たり前のような扱いをしてるじゃん？
なんでなの？
なんで植物はできるかぎり苦痛を与えない方法で収穫しないの？
なんで動物はできるかぎり苦痛を与えない方法で殺すの？
動物の場合は｢法律｣だから
って話ならばれてなければ動物は別に苦痛を与えて殺しても構わないと思う？
その光景を見てどう思う？
野球場の芝を刈ってる光景と何が違うと思う？ 完全に話をすり替えてるな
ﾜｯﾁｮｲW はもうあまり発言しない方がいいよ
あなたが何か言えば言うほどベジタリアンが馬鹿にされる気がする >>619
苦痛を与えて殺す意味がない
苦痛を与えて殺す状況がないんだがw
バカは言葉尻だけにこだわって中身がない >>619
肉食人間が決めた法律じゃなくて日本国の法律
肉食人間というレッテル貼らないと何も出来ないバカ >>620
何にもすり変えてないけど？大爆笑
>>617は「植物は苦痛を感じるかもしれないじゃないかベジタリアンは自己満て無意味」と言ってる肉食人間は｢それなら野菜も食えないはずだ！｣と言ってる
肉食人間は｢動物は苦痛を感じる｣ことを知っているから｢動物愛護｣をする。
｢苦痛を感じているから動物愛護をする｣のであれは｢植物愛護｣を何故しない？
何故苦痛を感じる植物は平気で殺せる？
矛盾しているのは肉食人間ではないか？
ということだが？
おれは617の意見を掘り下げて書いただけだが？
あとは質問だ
お前質問に答えてくれ
逃げるなよ大爆笑 >>621
＞>>619
＞苦痛を与えて殺す意味がない
＞
＞苦痛を与えて殺す状況がないんだがw
＞
＞バカは言葉尻だけにこだわって中身がない
だはは
だったら植物も殺すなよ大爆笑
てか｢苦痛を与えてない｣てなんで知ってる？
「植物は苦痛を感じるかもしれないじゃないかベジタリアンは自己満て無意味」
↑
こういってるのは肉食人間なんだが？大爆笑
｢苦痛を与えてるかもしれない｣んだよな？大爆笑 >>622
＞>>619
＞
＞肉食人間が決めた法律じゃなくて日本国の法律
＞肉食人間というレッテル貼らないと何も出来ないバカ
いいえ
もしベジタリアンが決めた法律なら屠殺は禁止にするけど？大爆笑
肉食する人間が都合よく動物を殺していいルールを作ってんだよ大爆笑
ベジタリアンが反対しても大多数の肉食人間の意見が通るからそうなるからな大爆笑 >>625
ここは日本で日本の法律はオマエにも適用されるんだけどw
オマエが法律を決めたわけではないw
ベジタリアンが法律を決めるw
バカベジの主張を取り上げる議員いるのw
居ませんでしたw
バカベジの妄想は激しいな >>626
＞>>625
＞ここは日本で日本の法律はオマエにも適用されるんだけどw
お前何の話してんの？大爆笑
適用されてるからなんだ？大爆笑
おれは｢屠殺反対だ！｣なんてことも、屠殺法に批判もしてねーけど？大爆笑
ただベジタリアン達の考えが法をかえることがあるなら｢屠殺は禁止になる｣と言ってるだけ大爆笑
つまり屠殺が禁止になってないということは｢動物を殺してもよい｣という人間が過半数以上いて、そういう人達が法律を決めたからということのお話なんだけど？大爆笑
＞オマエが法律を決めたわけではないw
いいえ
俺の一票が法律を変えたり決めたりしているんだが？大爆笑
しかし過半数割れするようなら却下される
こんな当たり前の話がわからないお前はバカか？大爆笑
＞ベジタリアンが法律を決めるw
もしベジタリアンの意見が過半数以上をしめたなら法律を変えることはできるな大爆笑
＞バカベジの主張を取り上げる議員いるのw
＞居ませんでしたw
議員は過半数以上肉食人間だからな大爆笑
しかし、肉食人間の中にも｢動物愛護法｣をもっと動物のためになるように強化改良しようと運動している人もいるからな大爆笑
ベジタリアンの主張が全て取り上げられないと思ってるお前は社会をしらない中二かな？大爆笑 ウィンナー坊や
てか｢苦痛を与えてない｣てなんで知ってる？
「植物は苦痛を感じるかもしれないじゃないかベジタリアンは自己満て無意味」
↑
こういってるのは肉食人間なんだが？大爆笑
｢苦痛を与えてるかもしれない｣んだよな？大爆笑
これはまたまたスルーか？大爆笑
お前自分の都合悪いことは必ずスルーだなな大爆笑
ちゃんと答えてくれよ大爆笑
議論できないだけど？大爆笑
あ、お前議論できないアホなんだっけ？大爆笑
否定するなら答えてみろよ大爆笑
カスウィンナー大爆笑 肉食人間は言いました。
「植物は苦痛を感じるかもしれないじゃないかベジタリアンは自己満て無意味」
つまり動物も植物も｢(殺す時)苦痛を感じているかもしれない｣
肉食人間は言いました。
｢動物は苦痛を感じている。しかしできる限り苦痛を与えない方法で動物を殺すなら、それは仕方がない｣と
つまり肉食人間は、苦痛を感じているかもしれない植物に対しても、動物と同じ扱いをしなければ、それは差別していることになる。
しかし、現実的に肉食人間は｢同じ扱いをしていない｣。
そもそも｢できる限り苦痛を与えていない｣とどうやって結論づけたのか？
客観的根拠はどこにあるのか？
もし客観的根拠もないのであれば｢できる限り苦痛を与えない方法での動物殺し｣とは｢肉食人間の自己満で無意味｣なものとなる。
つまりそれは｢動物を愛護しているとも限らない行動｣を｢動物愛護｣だとデタラメなことを言ってるだけとなるのではないのか？
自己満で無意味でデタラメ
ベジタリアンのことをとやかくいう前に肉食人間は自分自身を知ることから始めてはいかがだろうか？ >>627
半数以上w
全員だろw
バカベジの議員はいないし
屠殺禁止なんて議員はいないw
バカは妄想するだけ >>628
苦痛を感じるから肉食うなというバカに言っているんだろw
オマエがどう思うが関係ないんじゃw >>628
日本で屠殺の苦痛で問題になった事が有るのかw
ないだろw
有るんならバカベジが喜んで書き込むだろ >>629
要するにバカベジ植物に苦痛与えて殺しているのを肯定するわけだ >>630
＞>>627
＞半数以上w
＞全員だろw
＞バカベジの議員はいないし
＞屠殺禁止なんて議員はいないw
＞
＞バカは妄想するだけ
お前何言ってんの？大爆笑
｢もし｣っていう仮定が理解できないのか？大爆笑
もしベジタリアンが過半数以上議員といしていたなら屠殺は禁止されるって話だよ大爆笑
議員がベジタリアンでなくともそういう声が日本じゅうにあったなら法律は変わるという話だ大爆笑
議員は過半数以上肉食人間←何か間違いでもあるか？大爆笑
1人も、少しでも肉を控えた議員がいないと言い切れないからそういう言い方にしたんだが？大爆笑
お前はいつも｢言いきれるとは限らない｣ことを平気で言い切るからアホなんだよ大爆笑
だから質問に答えることもできず逃げ回らなくちゃならないんだよカスウィンナー大爆笑 >>631
＞>>628
＞苦痛を感じるから肉食うなというバカに言っているんだろw
＞
＞オマエがどう思うが関係ないんじゃw
は？またまた話をすり替えるなよカスウィンナー大爆笑
＞苦痛を与えて殺す意味がない
＞苦痛を与えて殺す状況がないんだがw
＞バカは言葉尻だけにこだわって中身がない
｢苦痛を与えてない｣てなんで知ってるんだよカス
｢苦痛を与えて殺す意味がない｣ならなんで｢動物に多少の苦痛を与えて殺している｣んだ？
｢苦痛を与えて殺す状況がない｣ってどこの話してんだ？
日本では｢屠殺には苦痛が伴っている｣ということを認めた上に屠殺法があるんだが？大爆笑
お前は何人だよカス大爆笑 >>632
＞>>628
＞日本で屠殺の苦痛で問題になった事が有るのかw
＞ないだろw
＞
＞有るんならバカベジが喜んで書き込むだろ
いいえ大爆笑
苦痛で問題あったから｢できる限り苦痛を与えない方法｣で屠殺するようにかわったんだが？大爆笑
屠殺以外の殺処分においては、たとえ重度の負傷をした場合でも食用・加工用を前提としない薬物による安楽死処分が一般的である。
殺処分の方法を選ぶ必要はあるものの、屠殺により馬資源を活用する方が本来は合理的ではあるのだが、競馬場内で重傷を負った馬を屠殺場へ移動させるというのは感情的な反発も強い。
また1973年10月に動物愛護法が制定され苦痛を伴う殺処分が法律により禁止された。
そのため日本では同年6月のハマノパレードの一件以降、負傷馬への安楽死が導入されている。
何にも知らない無知カスウィンナー大爆笑
動物愛護法が制定され苦痛を伴う殺処分が法律により禁止
↑
よく読めよカス大爆笑
競馬場内で重傷を負った馬を屠殺場へ移動させるというのは感情的な反発も強い。
↑
肉食人間でも反発しまくり大爆笑 ハマノパレード事件
現在であれば予後不良の診断が下された馬は薬物投与による安楽死の処置を執られることが原則となっているが、
ハマノパレードにそうした対応は行われず、苦痛の軽減処置を施されないまま、翌朝になって愛知県近郊の屠殺場へ送られた[12]。
その馬肉は同日中に「さくら肉『本日絞め』400キログラム」という品目で市場へ売りに出され[13]、やがてこの事実がスポーツニッポンで記事として取り上げられ、大きな反響を呼んだ[13]。
その後、時代の変遷に伴う動物愛護意識の浸透と共に、重度の故障を発症した競走馬については屠殺が原則的に行われなくなり、
予後不良の診断が下ってその後の必要な諸手続きが完了次第、即刻薬殺されるシステムが整備されていった。
当時、記事を執筆した同新聞大阪本部記者・船曳彦丞（元JRA騎手・船曳文士の父）は、「あの馬が後世に残した遺産は大きかった。（中略）ハマノパレード事件の問題提起がなかったら、旧態依然のまま出来事はベールに包まれていたと思う」と語っている[13]。
肉食人間も反発しまくり大爆笑
＞苦痛を与えて殺す意味がない
＞苦痛を与えて殺す状況がないんだがw
ウィンナー坊やのアホフルスロットル大爆笑 >>637
それの何処が法的問題があるw
屠殺の苦痛問題じゃたいだろ
競馬馬が馬肉にしたことが問題になった事だろw
バカベジだなあ カスウィンナーの無知主張
＞苦痛を与えて殺す意味がない
食用、加工用にする場合、苦痛がある、なし関係なく屠殺することは合理的。
合理的という意味がある。
＞苦痛を与えて殺す状況がないんだがw
苦痛を与えない方法とされる薬物での安楽死では食用に利用できない。
苦痛を与えて屠殺することにより食用に利用できる。
そういう状況が昔は当たり前にあった。
苦痛を与えて殺す状況は存在する。
だが今は動物愛護法で守られているだけ。
カスウィンナー無知でアホカス大爆笑
こいつの言ってことのほとんどがデタラメ大爆笑 >>638
＞>>637
＞それの何処が法的問題があるw
またまた話のすり替え大爆笑
＞日本で屠殺の苦痛で問題になった事が有るのかw
＞ないだろw
おいお前｢法的｣なんて言ってねーじゃんよ大爆笑
｢日本で屠殺の苦痛での問題｣じゃん大爆笑
＞屠殺の苦痛問題じゃたいだろ
いいえ
立派に｢日本で屠殺の苦痛での問題｣じゃん大爆笑
＞競馬馬が馬肉にしたことが問題になった事だろw
＞
＞バカベジだなあ
だはは大爆笑
超アホ大爆笑
文章の理解力マジでなし大爆笑
競馬場から屠殺場まで｢馬に苦痛を与え続けたこと｣が問題なんだよアホ大爆笑
だからその場で薬物安楽死になったんだよアホカス大爆笑
でもそれでは馬肉食べれない大爆笑
馬肉食べるには苦痛を与えなきゃなんなかったんだよ大爆笑
ほんとにこいつアホ大爆笑 ハマノパレードにそうした対応は行われず、苦痛の軽減処置を施されないまま、翌朝になって愛知県近郊の屠殺場へ送られた[12]。
こういう酷いことをなんも感じないカスウィンナー
肉を食うためだけに動物を苦しませ続けること
肉食人間でも酷い、可哀想という声出してたのに
カスウィンナーはサイコパスのけがあるんじゃねーか？ 馬に苦痛を与え続けたあげく屠殺する
肉が食いたいがために
これに対して酷い、可哀想
こういう声を上げたのはベジタリアンだけじゃない
肉食人間もたくさん声を上げた
日本人はそういう意識を当たり前に持っている人がたくさんいるってことだ
これが野菜だったらどうだ？
日本人のほとんどは｢何とも思はない｣はずだが？
生きてるダイコンをおろし金でおろしてる映像がテレビで流れてどう思う？
生きてる犬をおろし金でおろしてる映像がテレビで流れたらまどう思う？
日本人のほとんど、人間のほとんどは｢ダイコンが苦痛を感じている｣なんて思ってもいないね
犬に対しては思う
それが普通なんだが？ >>641
アホか薬つかったら肉にできないだろ
馬肉にするしないは馬主が決める事で部外者が口を出す必要はない
骨折だけで安楽死を望むバカベジ
競馬馬になれないやつは馬肉だろ
感情論だけのバカベジ >>640
法的じゃなかったらなんの問題がないw
ただの主観的感情論 >>643
＞>>641
＞アホか薬つかったら肉にできないだろ
＞馬肉にするしないは馬主が決める事で部外者が口を出す必要はない
マジでお前世間知らずの無知大爆笑
ハマノパレードにそうした対応は行われず、苦痛の軽減処置を施されないまま、翌朝になって愛知県近郊の屠殺場へ送られた[12]。
↑
これで世間から避難浴びて基準変更したのに大爆笑
＞骨折だけで安楽死を望むバカベジ
ベジタリアンだけじゃなく、肉食人間も避難浴びせまくったこと受け入れれないアホ世間知らず大爆笑
＞競馬馬になれないやつは馬肉だろ
＞
＞感情論だけのバカベジ
その感情全開で講義したのは肉食人間もたくさんいたんだけど？大爆笑 >>644
＞>>640
＞法的じゃなかったらなんの問題がないw
＞
＞ただの主観的感情論
お前マジでアホだな大爆笑
ハマノパレード事件全く理解できてない大爆笑
会話もできないキチガイ大爆笑
ハマノパレード事件は肉食人間でさえ可哀想、残酷、酷いという声上げてたのに
お前はそんな感情が皆無のサイコパス
相手の痛みがわからないやつは人殺し平気でするというソースあるぞ？
お前はそんなやつらと同じで肉食人間の中でも特殊なサイコパスだな >>646
アホだな
法的な問題でなく
オーナーが馬肉しただけの感情的な話w >>647
＞>>646
＞アホだな
お前が全く文章が理解できないアホ大爆笑
自己紹介乙大爆笑
＞法的な問題でなく
初めから法的な話してねーけど？大爆笑
お前がいきなり｢法的な問題｣にすり替えてるだけ大爆笑
＞オーナーが馬肉しただけの感情的な話w
お前がいいだした
＞日本で屠殺の苦痛で問題になった事が有るのかw
＞ないだろw
↑
これに対して
ハマノパレードにそうした対応は行われず、苦痛の軽減処置を施されないまま、翌朝になって愛知県近郊の屠殺場へ送られた[12]。
↑
これは十分に｢日本で屠殺の苦痛での問題｣として世間から大避難浴びて基準変更したんだが？大爆笑
オーナーが馬肉しただけ←こんな話だけでなんで基準変更までする必要があったのかな？大爆笑
またまた答えず逃げて、話そらして、すり替えて
またまたウィンナー坊やの大論破で終了だな大爆笑 >>518
>魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
>これってさ
>苦痛を感じないからこういうことをするんだろ？
これ自分で「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」って決め付けてるけどさ
本当にそうなの？
じゃあ痛点という概念が生まれる前は踊り食いとかは存在しなかったか？
そんなことはないだろう
痛点という概念は19世紀の後半にフォン・フライによって挙げられたわけだが、それが日本に伝播し、
調理をする人間が必ず痛点についての知識を持っていると考えられる程度に教育が普及する以前には踊り食いや生きたままの魚の調理は無かっただろうか？
こう考えると、「魚を生きたまま調理するのは、魚に痛点がないからである」という論法は常に成立するものとはいえないんじゃね？ すると>>518の
「苦痛を感じないからこういうことをするんだろ？」
は必ずしもイエスではない
てことは>>518から続いてる議論の前提である「雑食者は苦痛を感じないから食べる 」が成立するとはいえなくなる
雑食者は対象の苦痛の有無で食うか食わないかを決めてるとはいえない >>649
＞これ自分で「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」って決め付けてるけどさ
＞本当にそうなの？
いや俺が決めつけてるわけじゃないけど？
古くからそういう料理法で料理する文化が日本にはあるだけだけど？
魚を活作りにしたあと水槽に戻すと普通に泳ぐ
アユを天ぷらにするとき油にいれても暴れない
こういう理由から日本では｢魚は痛みを感じない、苦しまない｣という文化が当たり前になってるって話だよ
今は魚にも痛覚があるということから地域によっては残酷な扱いができない所もあるが、日本には根付いてない
これも文化によるものだろ
＞じゃあ痛点という概念が生まれる前は踊り食いとかは存在しなかったか？
概念がないってことは人間にとって｢魚には痛覚がない｣ってことと同じじゃん？
今は概念があるから残酷だという人間がたくさんいる
けど日本はまだ根付いてない
文化だから
屠殺も同じだろ
昔は痛覚とか関係なく殺して食ってただろうが、残酷だからできるだけ苦痛を与えないようにする文化が根付いてきたって話
＞こう考えると、「魚を生きたまま調理するのは、魚に痛点がないからである」という論法は常に成立するものとはいえないんじゃね？
いいえ
そういう料理法が日本では未だに存在してる事実の話なんだけど？
充分一般的に通用してるよ大爆笑 >>650
＞すると>>518の
＞「苦痛を感じないからこういうことをするんだろ？」
＞は必ずしもイエスではない
ん？日本ではイエスという文化の元の料理法だったりするんだが？
＞てことは>>518から続いてる議論の前提である「雑食者は苦痛を感じないから食べる 」が成立するとはいえなくなる
いいえ
日本では事実がある以上議論することはできる
＞雑食者は対象の苦痛の有無で食うか食わないかを決めてるとはいえない
決めてないともいえないし、日本にはそうしてる事実がある >>651
> 古くからそういう料理法で料理する文化が日本にはあるだけだけど？
そういうのがあることだけでは「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」とはいえないよね
「魚には痛点がない」ということが「生きたまま天ぷらにする」ことの原因であるといえないなら
「魚には痛点がないから」とはいえないんだからさ
> 概念がないってことは人間にとって｢魚には痛覚がない｣ってことと同じじゃん？
だから「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」という文について、痛点の有無は「生きたまま天ぷらにする」ことに因果関係は見出だせないよね
> いいえ
> そういう料理法が日本では未だに存在してる事実の話なんだけど？
> 充分一般的に通用してるよ大爆笑
ｗｗｗ
そういう料理法が存在することと、痛点の有無に因果関係が説明できなければ「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」とはいえません
論理的にねｗｗｗ >>653
＞そういうのがあることだけでは「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」とはいえないよね
いやいや大爆笑
これは文化だから｢本当に痛覚がある、ない｣はもう関係ない話なんだけど？大爆笑
｢そう信じて、そうしている人間がいる事実があること｣が重要なんだよ大爆笑
つまりは「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」といえるんだよね大爆笑
＞「魚には痛点がない」ということが「生きたまま天ぷらにする」ことの原因であるといえないなら
＞「魚には痛点がないから」とはいえないんだからさ
｢そう信じて、そうしている人間がいる事実があること｣が重要なんだよ大爆笑
意味わかるかな？大爆笑
＞だから「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」という文について、痛点の有無は「生きたまま天ぷらにする」ことに因果関係は見出だせないよね
全部繰り返しだな大爆笑
これは文化だから｢本当に痛覚がある、ない｣はもう関係ない話なんだけど？大爆笑
人間は宗教という文化を持ってるが｢本当に神様がいる、いない｣はどうでもいいだけど？大爆笑
｢そう信じて、そうしている人間がいる事実があること｣が重要なんだよ大爆笑
これは原因とできるが？大爆笑
＞そういう料理法が存在することと、痛点の有無に因果関係が説明できなければ「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」とはいえません
＞論理的にねｗｗｗ
論理？大爆笑
お前また藁人形作って遊んでんのか？大爆笑
誰が論理の話した？大爆笑
文化の話をしてんだが？大爆笑
何勝手に盛り上がってんだよ大爆笑
これは文化だから｢本当に痛覚がある、ない｣はもう関係ない話なんだけど？大爆笑
人間は宗教という文化を持ってるが｢本当に神がいる、いない｣はどうでもいいだけど？大爆笑
｢そう信じて、そうしている人間がいる事実があること｣が重要なんだよ大爆笑 >>654
> これは文化だから｢本当に痛覚がある、ない｣はもう関係ない話なんだけど？大爆笑
だから痛点の有無は関係ないんだろ？ｗｗｗ
> ｢そう信じて、そうしている人間がいる事実があること｣が重要なんだよ大爆笑
そう信じてそうしている人がいたとしても、そうでない人もいるとしたら「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」は偽の命題だなｗｗｗ
「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』ということもそうでないこともある」
つまり
「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』とは限らない」が真だよねｗｗｗ
> これは原因とできるが？大爆笑
で、き、ま、せ、んｗｗｗ
「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』とは限らない」であって「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」とはいえませんｗｗｗ
> 誰が論理の話した？大爆笑
ん？
じゃあ非論理的な主張をしたってことでいいのかな？ >>656
＞だから痛点の有無は関係ないんだろ？ｗｗｗ
お前理解できてないだろ？大爆笑
｢実際にあるかないかは関係ない｣という話だぞ？大爆笑
例えば、霊を信じて慰霊する人間が存在します。
これは｢彼らには霊が存在している｣ということであり、｢実際に本当に科学的に霊が存在するかしないかは関係ない｣って話なんだよ大爆笑
彼らにとって霊は存在し、慰霊するという事実がある
こういう文化の話だよ大爆笑
＞そう信じてそうしている人がいたとしても、そうでない人もいるとしたら「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」は偽の命題だなｗｗｗ
いいえ大爆笑
それが仮に実際に本当に科学的にニセでも、そういう文化を持つ人間にとってそれは｢真｣なんだけど？大爆笑
それが根拠になってんだけど？大爆笑
例えば霊の存在は実際に本当に科学的に偽だとしても、じゃあなんで慰霊する人間が存在するんだ？大爆笑
＞「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』ということもそうでないこともある」
＞つまり
＞
＞「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』とは限らない」が真だよねｗｗｗ
いいえ大爆笑
｢魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする｣という文化が存在する
が真なんだけど？大爆笑
＞で、き、ま、せ、んｗｗｗ
＞「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』とは限らない」であって「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」とはいえませんｗｗｗ
いいえ大爆笑
事実そういう文化があることを否定できません大爆笑
＞ん？
＞じゃあ非論理的な主張をしたってことでいいのかな？
おれははじめから｢文化の話｣をしてんだけど？大爆笑
お前が論点をすり替えてるだけ大爆笑
で？
日本では、魚には痛覚がないからという理由により、生きたまま天ぷらにしたり、というような食文化がある
↑
これは事実ではありませんか？ >>657
> 彼らにとって霊は存在し、慰霊するという事実がある
> こういう文化の話だよ大爆笑
だから痛点という概念が無い人には「魚には痛点がない、ゆえに生きたまま天ぷらにする」という文化は成り立たないだろｗｗｗ
ガジャラモジャラという概念がお前に無いとして、お前は「植物にはガジャラモジャラが無い」という理由で植物を食べるのか？ｗｗｗ
> それが仮に実際に本当に科学的にニセでも、そういう文化を持つ人間にとってそれは｢真｣なんだけど？大爆笑
科学的かどうか聞いてないが？
痛点という概念が無ければ、痛点という概念を理由に物事を判断する文化は生じない、と言ってるんだが？
> それが根拠になってんだけど？大爆笑
だから痛点という概念がなければ、痛点なんてのはその文化の上で何の根拠にもなり得ないのっｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 例えば霊の存在は実際に本当に科学的に偽だとしても、じゃあなんで慰霊する人間が存在するんだ？大爆笑
だからそれは「霊」という概念があるからだろ？
「痛点」という概念はね、19世紀の後半にフォン・フライによって挙げられたわけだがｗｗｗ
それ以前には無かったのね、その概念はｗｗｗ
だーかーらー、それ以前の人が「痛点」という概念を用いて「痛点がないから魚を生きたまま調理しよう」と考えることは不可能なのねｗｗｗ
てことは、その概念が生まれて日本に伝播する以前に既に日本で魚が生きたまま調理されているとすればｗｗｗ
それは「痛点がないから魚を生きたまま調理しよう」という考えと関係なく、魚を生きたまま調理することがあり得るってことですよね？ｗｗｗ
とすると、「痛点」があるか否かと「魚を生きたまま調理する」ことは必ずしも関係ないｗｗｗ
「痛点」という概念が日本に入って以降はそれを関係付ける人も中にはいるかもしれないが、必ずしも関係付けるとはいえないし、
まして日本の伝統的食文化という文脈の中では「痛点がない」ことを理由に「魚を生きたまま調理する」という人がいたとしてもそれは全体のごく一部の話にしかあたらないでしょうからｗｗｗ
「『魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする』とは限らない」が正しいですねｗｗｗ
したがって、普遍命題の形で「魚には痛点がないから生きたまま天ぷらにする」というのは偽ですねｗｗｗ >>658
ん？あーお前が理解できないの分かったわ大爆笑
①｢日本では魚は痛がらない｣という考え方が昔からあったため、それを利用した食文化が昔かある
②何故魚がいたがらないのか？→痛覚というものがないのでは？とその後に理由付けする
こういう流れがあるわけだ
①というのは｢痛覚、痛点｣という概念がなくとも、人間に痛みがあるのなら、他の動物にもあるだろうという考え方があるのは自然だな大爆笑
昔は屠殺するときでも｢痛いから暴れる→暴れるから作業できない(危険)｣というのは常識的にあったし
魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
つまり｢痛覚、痛点｣の概念がなくても｢痛みがあるから人間と同じように暴れる｣という考え方はあったはず大爆笑
だから
日本では、魚は痛がらない(後の痛覚がない)からという理由により、生きたまま天ぷらにしたり、というような食文化がある
↑
これは事実ではありませんか？
そういう文化は昔からありますよね？大爆笑
事実があるのならそれは、そういうことなんですが？大爆笑 てかよ大爆笑
＞「痛点」という概念が日本に入って以降はそれを関係付ける人も中にはいるかもしれないが、必ずしも関係付けるとはいえないし、
＞まして日本の伝統的食文化という文脈の中では「痛点がない」ことを理由に「魚を生きたまま調理する」という人がいたとしてもそれは全体のごく一部の話にしかあたらないでしょうからｗｗｗ
↑
認めちゃってるじゃんよ大爆笑
日本では、魚には痛覚がないからという理由により、生きたまま天ぷらにしたり、というような食文化がある
↑
これは普通に事実で日本に存在してる大爆笑
おれは｢日本人全員｣なんて一言も言ってない大爆笑
｢日本では｣と言ってるしな大爆笑
その答えでいいんだよアホ大爆笑 >>659
お前の主張では
「魚に痛点がない(因)」ゆえに「生きたまま調理図(果)」という論法だったはずだが…
主張を変えるのか？
> ①｢日本では魚は痛がらない｣という考え方が昔からあったため、それを利用した食文化が昔かある
> ②何故魚がいたがらないのか？→痛覚というものがないのでは？とその後に理由付けする
これについては①に対して「魚は痛がっても構わない」という考え方に基づいた食文化かもしれないけど、痛点の有無が原因にならないなら、なぜ「魚は痛がらない」という考えに至ったのか説明できる？
> ①というのは｢痛覚、痛点｣という概念がなくとも、人間に痛みがあるのなら、他の動物にもあるだろうという考え方があるのは自然だな大爆笑
日本には植物や無機物にも神格や人格を与える例があったわけだが、他の動物には痛みがあるだろうと考え方があったとするなら魚に限ってそれを当て嵌めない理由は？
> 昔は屠殺するときでも｢痛いから暴れる→暴れるから作業できない(危険)｣というのは常識的にあったし
> 魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
んじゃ「魚は痛がらない」という考え方があったとするお前の主張は成り立たないじゃん
なにいってんだおまえ？ >>660
> 認めちゃってるじゃんよ大爆笑
アホか？
元の文は>>518
>>魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
な？
「日本人の中にそういう人がいるかもしれない」というのは
「魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本」という風に日本に一般化できないだろ
> おれは｢日本人全員｣なんて一言も言ってない大爆笑
元の文は違いましたけどｗｗｗ
幼稚なすり替えで逃げててクソワロタｗｗｗ >>661
＞これについては①に対して「魚は痛がっても構わない」という考え方に基づいた食文化かもしれないけど、痛点の有無が原因にならないなら、なぜ「魚は痛がらない」という考えに至ったのか説明できる？
書いたが？大爆笑
人間に置き換えてるってのが妥当だろよ大爆笑
それを信じてる文化が日本にあるだけ大爆笑
＞日本には植物や無機物にも神格や人格を与える例があったわけだが、他の動物には痛みがあるだろうと考え方があったとするなら魚に限ってそれを当て嵌めない理由は？
ご都合主義だから大爆笑
生き物を殺す正当性は｢自分が生きるためには｣というようなものだからな大爆笑
｢自分が生きるためには、仕方ないことは沢山ある｣大爆笑
＞んじゃ「魚は痛がらない」という考え方があったとするお前の主張は成り立たないじゃん
＞なにいってんだおまえ？
は？大爆笑
｢暴れない＝痛がらない＝痛くない｣という思想なんだが？大爆笑 >>662
＞アホか？
＞元の文は>>518
＞>>魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
＞な？
＞「日本人の中にそういう人がいるかもしれない」というのは
＞「魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本」という風に日本に一般化できないだろ
いいえ大爆笑
｢日本で｣そういう食文化がある
として成り立ちますが？大爆笑
＞> おれは｢日本人全員｣なんて一言も言ってない大爆笑
＞
＞元の文は違いましたけどｗｗｗ
＞幼稚なすり替えで逃げててクソワロタｗｗｗ
いいえ大爆笑
｢日本で｣そういう食文化がある
としているだけで｢日本人全員｣なんて言ってませんが？大爆笑 イカは痛点ありそう。切り離した
ゲソ(口の周りに触手が生えてる
ので実際には生首)の切り口に醤油
をかけると思いっきり暴れ出す。 >>664
> 人間に置き換えてるってのが妥当だろよ大爆笑
え？人間に置き換えたら「魚は痛がらない」じゃなくて「魚も痛がる」じゃね？
なのになんで「魚は痛がらない」なの？ｗｗｗ
お前は>>659で
> 魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
つってんだけど？
なんで「 日本では魚は痛がらない｣という考え方が昔からあったため、それを利用した食文化が昔かある」なの？
> ご都合主義だから大爆笑
だから結局、「痛み」とかいうものは人間が人間以外のものに対してご都合主義で勝手に当てはめてるだけで、獣にしろ魚にしろ植物にしろ「ある」と言えるようなものではないよね
> ｢暴れない＝痛がらない＝痛くない｣という思想なんだが？大爆笑
ん？
魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ >>665
> ｢日本で｣そういう食文化がある
> として成り立ちますが？大爆笑
普遍命題と特殊命題を理解してからレスしよう＾＾
例えば母親の目玉をくり抜くお前が万が一日本人だとして、
「母親の目玉を平気でくり抜く日本」という主張は、お前という個人の属性を述べたものではなく、日本という枠組みの属性を述べた文になる
これは日本という枠組みの一般論を述べた文になってしまうんだよ 自分と相手は、どちらかが上でどちらかが下、と見なす選択肢がある
そして、対等と見なす選択肢もある
あなたは、自由に選ぶことができる >>671
自分が上で相手が下、という考え方を自らの意志で選びますか？
それとも、対等・水平を選びますか？ >>672
相手と尺度次第じゃない？
バカさの度合いを尺度にする場合と賢さの度合いを尺度にする場合では上下は逆になるし >>672
上下とか対等平等とかアホらしい
オマエは形にはまった事でしか物事考えられないのかな
事実か事実じゃないかしかないが
バカベジは上から目線で見下す事しかできないんじゃね
見せかけの対等と平等に拘っているだけ >>673
それはごもっともです
もっと詳しく書きますね
自分の「本質的な存在価値」が上で>>665の存在価値が下、という考え方を自らの意志で選択しますか？
それとも、自分が下で相手が上、という考え方を選びますか？
それとも、平等を選びますか？ >>674
「事実か事実じゃないかしかない」という意見もありますが、
私は話す内容と話し方の両方が大切と考えます
このスレが荒れているように見えたので、対等を提案しに来ました
上の立場の取り合いから対等な立場での意見交換にスタンスを変えてみたらどうでしょうか？
私は今のところベジかミートか、には中立ですよ >>669
また関係ない例題かよ大爆笑
論点ずらしてんじゃねーよカス大爆笑
こっちは日本文化の話してんだよ
目をくり抜くのが日本文化かよサイコパスキチガイ
魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本(文化)
魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま活け造りにする日本(文化)
魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま踊り食いする日本(文化)
そのまま事実ですな大爆笑
これらは日本文化では一般的な料理方法
この料理法に対して、板前がTVで｢魚は痛覚がないから大丈夫！｣なんて言ってたしよ大爆笑
そういう食文化が日本には当たり前に存在しています大爆笑
一般的でないならテレビで流して｢美味い！｣なんて言わねーわアホ大爆笑
炎上だよ大爆笑
仮にマジで｢魚は痛がっている｣というような事実があるなら日本人はざわつくわ大爆笑 >>675
> 自分の「本質的な存在価値」が上で>>665の存在価値が下、という考え方を自らの意志で選択しますか？
何を指して君が「本質的な存在価値」という言葉を使ってるのかがよく分からないんだけど、それはどういう意味？
少なくとも、論理的思考能力だとか議論の素養という尺度でいえば明らかにあの阿呆の方が低いと思うよ
でも「本質的な存在価値」ってのを説明してくれないと君の質問に対しては何とも答えようがないな >>678
> 目をくり抜くのが日本文化かよサイコパスキチガイ
だから、お前が母親の目玉をくり抜くのは勝手だけど、それをもって「母親の目玉を平気でくり抜く日本」という表現をすれば、
お前ひとりではなく日本という枠組みがひとくくりにされて「母親の目玉を平気でくり抜く」と形容されてしまうってことだよ
> 魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本(文化)
という表現もこれと同じ
お前がプリキュア大好きなのは勝手だし、日本にプリキュア大好きな人間が一定数いるとしても「プリキュア大好き日本」という言い方は一部の属性を全体の属性として扱っているということ >>678
あとお前支離滅裂なんだけど
日本は魚に痛覚が無いから生きたまま料理するんだろ？
でも>>668で聞いたけど、お前は>>659で
> 魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
って言ってるよね？
魚が暴れるなら痛みを感じているということを当てはめれるんだろ？
そんで日本で魚を生きたまま料理するのは魚に痛覚がないからなんだろ？
てことは魚は暴れないってことだよな？
だってお前は魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるって言ってるもんな？
あれ？魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ
質問ですが、魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ 中国も鯉の丸揚げとかやるよな。
頭以外全部揚がってるのに、口を
パクパクしてんの見た事ある。 ＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ
だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑 >>683
お前プリキュア以外の論点に反論ないけど他の論点は論破でいいのかな？ん？
それともプリキュアで頭が一杯でつい他の論点を忘れちゃったのかな？ｗｗｗきもいなーｗｗｗ お前がプリキュア論点しだした張本人だろがよアホ大爆笑
キモ大爆笑 プリキュア脳｢しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗここはプリキュアスレかよ？(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
↓
プリキュア脳｢＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑 >>685-686
んでプリキュア以外は反論ないんだね？ｗｗｗ
クソワロタｗｗｗ もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
354 名前:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑
ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
なになに？大爆笑
なんでそんな話が出てくるの？
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの？大爆笑
例えはがプリキュア｢犬｣でも｢ガンダム｣でも何だってイイのになんでなの？大爆笑
なんでプリキュアなの？大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコン何じゃん大爆笑
でなんでお前が言い出した言葉を｢俺が言い出した言葉｣のようにすり替えて捏造したの？大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ？大爆笑 >>681
＞>>678
＞あとお前支離滅裂なんだけど
＞日本は魚に痛覚が無いから生きたまま料理するんだろ？
＞でも>>668で聞いたけど、お前は>>659で
＞> 魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
＞
＞って言ってるよね？
＞魚が暴れるなら痛みを感じているということを当てはめれるんだろ？
＞そんで日本で魚を生きたまま料理するのは魚に痛覚がないからなんだろ？
＞てことは魚は暴れないってことだよな？
＞だってお前は魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるって言ってるもんな？
＞あれ？魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ
＞
＞質問ですが、魚は暴れないんだっけ？ｗｗｗ
てかよ大爆笑
油にいれた時に暴れないからできる料理法なんだけど？大爆笑
板前さんに聞いたことあるけどさ大爆笑
魚は痛覚ないから油に入れても暴れないで泳いでるから｢泳いでる姿のままの形｣で揚げれ、その姿を｢料理の見た目｣に利用するとかね大爆笑
テレビでもたまにやってるじゃんよ大爆笑
ワカサギ生きたまま油に投入大爆笑
ワカサギ泳いでるじゃん大爆笑
とりあえず｢そういう根拠から、そのような料理法をし、料理を出す日本食の板前がいる｣というのは事実だし、テレビで流しても当たり前に観ている日本人はたくさんいる大爆笑
日本文化だからな当たり前なんだよ大爆笑
骨泳がしとか知ってるか？大爆笑
人間は普通なら死ぬよ？大爆笑
魚は数日は生きてるらしいね大爆笑
これも｢魚は痛覚がないから｣なんて根拠にそういう調理法を用いる板前がいるという事実がある大爆笑 勘違いすんなよプリキュア脳大爆笑
①｢日本では魚は痛がらない｣という考え方が昔からあったため、それを利用した食文化が昔かある
②何故魚がいたがらないのか？→痛覚というものがないのでは？とその後に理由付けする
こういう流れがあるわけだ
①というのは｢痛覚、痛点｣という概念がなくとも、人間に痛みがあるのなら、他の動物にもあるだろうという考え方があるのは自然だな大爆笑
昔は屠殺するときでも｢痛いから暴れる→暴れるから作業できない(危険)｣というのは常識的にあったし
魚が暴れるとなると｢痛いから暴れる｣ということを当てはめれるからな大爆笑
↑
これは｢このような理由からそのような料理法を用いる板前が存在している｣という事実を言ってるだけ大爆笑
痛いから暴れるということを当てはめ、痛くないから暴れないからそれを理由して料理しよっと！て日本人がいるて話ですよ？大爆笑 もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
354 名前:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑
ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
なになに？大爆笑
なんでそんな話が出てくるの？
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの？大爆笑
例えは｢犬｣でも｢ガンダム｣でも何だってイイのになんでなの？大爆笑
なんでわざわざプリキュアなの？大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコンなんじゃん大爆笑
いつも考えてるから思わず口にでたんだろな大爆笑
おれなんてプの字も思いつかないのに大爆笑
でなんでお前が言い出した言葉を｢俺が言い出した言葉｣のようにすり替えて捏造したの？大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ？大爆笑 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
