「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【植物は苦痛を感じない】←苦痛とは何か定まっていない。
【植物には痛覚が無い】←それは命名の問題に過ぎない。
・「苦痛」が痛覚刺激のことを指し、痛覚刺激が痛点に感受する刺激のことであるなら、それは単に命名の問題でしかない。
この意味では「痛覚刺激を苦痛と呼ぶ」というのは特定の感覚器に対する刺激に「苦痛」という名前を与えただけであり、「苦痛を受ける」というのは単に「特定の刺激を感受する」という以上の意味にはならない。
この場合、「苦痛」とは単なる感覚刺激の名前であり心的作用などの意味での苦痛と混同するのは誤りである。
植物においても刺激の感受は検証されており、単に「刺激を感受する」という意味では痛覚刺激とこれを区別することはできない。従って、痛覚刺激をこれと区別するためにはその差違を説明しなければならない。
【痛覚刺激に対して動物は防御反応・敵対的反応を示す】←植物も特定の刺激に対して防御反応・敵対的反応を示す。
・外的刺激や損傷によって捕食者に対する有害物質や捕食者の天敵に対する誘引物質を放出したり、生体内に捕食者に対する有害成分を生成したり、他の個体に情報伝達したりする例が検証されている。
【植物には脳が無い】←同様の機能を植物が有しないことにはならない。
・脳は神経系の情報伝達の中枢として情報処理をするが、植物の個体においても情報の伝達が行われていることが検証されており、
日光の照度で葉を開閉したり、外的刺激により化学物質を生成するなど情報の入力と出力に相関が検証されているため情報処理の機能を有していると考えられる。
【植物には心がない】←心とは何か定まっていない。
・痛覚刺激による心的作用を「苦痛」と呼ぶ場合、人間以外の動物に人間のこの心的作用と同様の心的作用があることは検証されていない。
他方で、植物における感覚刺激が植物において人間同様の心的作用をもたらすことも検証されていないが、その意味では動物と植物を区別する理由は無い。 >>460
だから言ってんだよwww
「違法とか裁くとか裁かない」じゃねーんだよwww
①法がある
②社会的、国際的、文化的等の観点から①には不備がある(問題がある)←改正が必然
③法改正する
だろがwww
で、④改正後の法を改正前には「適用しない」というルールがある
に繋がるけどさwww
この④は「②法に不備があった(問題があった)」事を「無しにするルール」か？www
ただ「改正前には新法を適用しません」てだけだろがwww
何いってんだろこのチンカスはwww
「問題があったこと」と「新法を適用しません」ての全く関係ない話www
何回言ってもわかんないんだからなw
①屠殺に関する法がある
②社会的、国際的、文化的等の観点から①には不備がある(問題がある)←改正が必然
③屠殺に関する法改正する
法てのは社会的、国際的、文化的等の「人間生活に関わるもの」の状況に対して、「法に不備があるか(問題がある)」から「法改正」されるんだぞ？www
全員関わりあるんだけど？www
勝手に都合いいとこだけピックアップしてんじゃねーよカスwww >>463
> 法てさwww
> 法だけで機能してると思ってんの？www
> 「法的」てのは「法に関係するさま」だぞ？www
> つまりそれは社会的、国際的、文化的等など、「人間生活に関わるもの」との関係なくして「法」はないぞ？www
> 「法的問題は一切何もない」とは社会的、国際的、文化的等の「人間生活に関わるもの」に対し、「一切の問題がない」てことだよwww
これは笑えるな。
つまり
「お前が野菜を食べることには法的問題がある！」
「え？」
「社会的、国際的、文化的等など、『人間生活に関わるもの』は法的問題と関係がある！」
「ほえー」
ってことだろ？
まあそういうような「問題」の解釈があってもいいが(苦笑)、
>>458にレスしているわりには
[ だからそう言い張るなら理由を説明せよ、と言っている。
元の文で使われている「問題」の語がその意味で用いられているということの客観的・合理的な根拠が無いなら、それはあなたが勝手にそう決めているだけでしかない。
それはあなたがお人形をこしらえているだけだ。]
の問いに対して何の回答にもなっていないぞ？
なぜ元の文の「問題」の語義をその解釈に一義的に定められるのか、客観的かつ合理的な根拠を示してくれ。
>
「管理された場所」だからと言って「なんの問題もない」とは限らない事実がある。
だから「問題」とはどのような意味での問題なのか定まらないと有無を論じられないと言ってるんだが、これは笑えるｗｗｗ >>464
>>460 にレスしているが、>>459への回答はどうした？逃げるのか？
それから>>460のこちらの質問にも回答できていないぞ？
質問は以下。
1・[ では>>450で指摘した件について、現代日本で「適法であっても、違法である」という例を示してくれ。あるいは法の客観性の原則や不遡及原則を備えていない場合という前提を措定した合理的な根拠を示してくれ。]
2・[ で、あなたは「屠殺法の問題」と認めたわけだろ？「屠殺そのものの問題」ではなく。]
3・[ この点については>>402まで議論が進み、最終的にはあなたからの反論が無いまま今に至るんだが、50レスも放棄していた癖にほとぼりがさめたと思ってまた383までループさせる気か？このループに誤魔化し以外に何か意味があるなら教えてくれ。]
4・[だからそれは「屠殺に法的問題が生じているのではなく、屠殺に対する法に問題が生じている」んだろ？]
5・[ おいおい、今は「問題」を「法的問題」としてその有無を考察してるはずだろ？ いつのまにか「問題」を「法的問題」から「法的以外の問題」にすり替えてるじゃん。]
6・[ なぜ無駄に同じ話を繰り返すんだ？既に為された議論のはずだぞ？ループすることに誤魔化し以外に何か意味があるのか？教えてくれ。]
7・[ だから具体的に「適法であっても違法である」という事例を挙げてくれってば。]
さて、
> この④は「②法に不備があった(問題があった)」事を「無しにするルール」か？www
何度言わせるんだ？それは法に問題があったのであり、当該の事象に法的問題があったのではないだろ？
法理論の素養はあるか？あるいはオツムは正常に機能しているか？
> 法てのは社会的、国際的、文化的等の「人間生活に関わるもの」の状況に対して、「法に不備があるか(問題がある)」から「法改正」されるんだぞ？www
だからそれは法に「何らかの問題」があるのであって、当該の事象(例えば屠殺)に「法的問題」があることとは違うだろうが。 >>465
だとしたら、同じ構造であるあなたの主張がナンセンスということだよね。
んで、>>459に回答無いけど逃げるのかな？ >>464
>>467に補足。
再掲し忘れた>>460の以下の質問にも回答頼むわ。
[痴呆か阿呆かどっちか教えてくれ。] >>1
ですね。植物の命も尊重しなければならないし出来る限り殺さずに生活するよう最大限の努力をしましょう。
明らかに苦痛や恐怖を感じる心がある動物を殺すなんて、もってのほかですね。 >>451
寺田心 キモい 虐待 唐澤貴洋 twitter うざい 2ch チンコ 苦手 加藤浩次 なんJ 寺田邪心 父親 嫌い 死ね 嵐 伊集院光
寺田心 2ch 炎上 なんJ 死ね 父親 批判 twitter 嫌い 計算 やりすぎ 尊師 不自然 嘘くさい 長谷川亮太 キモい 恒心教 >>451
寺田心 炎上 苦手 チンコ 気持ち悪い 苦手 闇 計算 唐澤貴洋 大泉洋 あざとい ツイッター 不自然 虐待 2ちゃんねる
寺田心 気持ち悪い あざとい 嘘くさい 加藤浩次 なんJ 闇 嫌われすぎ 大泉洋 2ちゃんねる チンコ 唐澤貴洋 死ね 父親 >>467
あれあれ？www
認めちゃってるじゃんwww
「法の問題がある」ってwww
あれ？「管理された場所での屠殺は、なんの問題もない」だよな？www
おかしいんじゃね？www
「管理された場所」てのは「現時点で屠殺に関わる法、社会、世界等など的なもの全てに置いて「管理」が「成されている場所」」だよな？www
そこに置いて「屠殺の仕方に問題があり、法改正されなくてはならない」時て、「管理された場所での屠殺には「問題がある」」じゃんよwww
何いってんの？www
あとさwww
「法に問題がある」てのは「法的に問題がある」でも使えるよ？www
何いってんの？www
「国際法から見れば、「日本の屠殺方法は法的に問題がある」」とかねwww
知らねーの？www >>468
マジでナンセンスじゃんよwww
「管理された場所での屠殺」の話だぞ？www
＞看守「房内の囚人の素行には何の問題もありません」
＞監査官「本当か？あいつ今頭を掻いたぞ？」
＞看守「は？囚人が頭を掻くことは規則上問題ないはずですが？」
＞監査官「バッカモ～ン！ワイは囚人が頭を掻くと気分が悪いんや！」
＞看守「は？それが何か問題ですか？」
＞監査官「ワイの気分が悪くなったらワイにとっては大問題やんけ！」
＞看守「お前の気分の問題なんか最初から誰も話してねーよ(・・・)」
「屠殺」と「囚人が頭を掻くこと」は「同じ」か？www
屠殺てその程度の「管理」のことなのかよ？www
ま、「囚人は頭を掻くことは許されない」というルールや、法があるなら別だが？www
あるのか？www
ないなら「屠殺」と比べるのはナンセンスどなwww また藁人形に答える自問自答が始まったかw
具体的な問題を答えられないウソベジ >>474
> 認めちゃってるじゃんwww
>「法の問題がある」ってwww
はい恣意的な規定とすり替え。
「問題」の意味を恣意的に規定している。
屠殺の問題と屠殺法の問題をすり替えてる。
> 「法に問題がある」てのは「法的に問題がある」でも使えるよ？www
ははは。
元の文で使われている語がその意味で使っていないなら、それはあなたのお人形さんだね。 >>475
> 「屠殺」と「囚人が頭を掻くこと」は「同じ」か？www
ん？どちらも「行為」だろ？
「行為」と条件を説明したのはあなただが？
ではあなたのその条件付けが馬鹿馬鹿しい誤りだということになるが。あなたは馬鹿なの？
で、今さら取り下げるの？ >>475
それと、あなたこちらからの質問に全然回答ができてないね。
それらの論点については逃げたということかな？ >>478
ということはオマエらの主張の「管理された場所での屠殺(行為)」てのは「法的なもの」は必要無いことでいいのか？www
だったら「管理された場所での屠殺を園児に体験させることは、なんの問題もない」じゃん？www
オマエ何いってんの？www
初めは「管理された場所での屠殺」の例えが「管理された場所での囚人の頭を掻くこと」の話でwww
「管理された場所での屠殺」の例えが「オレが野菜を食べること」てのもあったなwww
もうめちゃくちゃwww
例えが完全にナンセンスwww
てかいいよ「管理された場所」って「その程度の場所」ってことでもwww
だったら「法」は全く関係ない話だからなwww >>477
いやいやいやwww
てか「管理された場所での屠殺の問題」は「屠殺法の問題」になるんですけど？www
「管理された場所」に「法」が関わるってオマエから言ってんだよな？www
何勝手に都合よく別物扱いしてんの？www
マジでアスペwww >>479
で、同じなの？www
「管理された場所での屠殺」と「囚人の頭を掻くこと」は「同じ管理された場所での行為」なの？www
これを答えてもらわなきゃなwww
オマエの言ってる意味がマジでアスペぶっ飛び過ぎてよくわからんのよwww >>480
> ということはオマエらの主張の「管理された場所での屠殺(行為)」てのは「法的なもの」は必要無いことでいいのか？www
なんで？それは元の文で「管理された」というのがどういう管理をされた状態を表しているか次第だろ。私やあなたが決める問題じゃないな。
> だったら「管理された場所での屠殺を園児に体験させることは、なんの問題もない」じゃん？www
「管理」や「問題」の意味が定まらないとなんとも言えないな。
元の文の「管理」の条件が園児を許容するかどうか分からないのに、「問題」が何か分からないのになぜ「園児に体験させることは、なんの問題もない」といえるのか説明を。 >>481
> てか「管理された場所での屠殺の問題」は「屠殺法の問題」になるんですけど？www
なんで？「屠殺そのものの法的問題」と「屠殺法の問題」は位相が異なるんだが。
合法ドラッグの例を自分で提示していなかったか？
> 「管理された場所」に「法」が関わるってオマエから言ってんだよな？www
ん？それは例えば「屠殺が法的な管理条件を満たす場合」という意味であるとして、という話だろ？
で、屠殺が法的な管理条件を満たすなら屠殺そのものに法的な問題が生じないことと、
屠殺が法的な管理条件を満たし屠殺が法的に問題ないとしても、屠殺法自体に何らかの問題が生じうることは矛盾しないが？ >>482
ん？>>479の回答になってないが？他のこちらからの質問からは逃げたということでいいか？逃げたのでないなら、そろそろ今まで誤魔化してスルーしてきた質問に全て回答してくれ。
それから>>478で説明したように「行為」と条件を説明したのはあなただが？ だとすればこちらの例はその条件を満たすはずだが？問題あるの？
問題あるなら、あなたのその条件付けが馬鹿馬鹿しい誤りだということになるが。あなたは馬鹿なの？
で、今さら取り下げるの？ >>480-482
で、「管理」や「問題」といった語の指示内容はどのように導出したんだ？
あなたが勝手に意味を定めてオナニー人形を作ってるのか、それとも合理的な理由からそれらの語の指示内容があなたの用いた意味に収束するのか、と聞いている。
前者であれば藁人形論法、あなたの虚しい一人遊びでしかないし、後者であるならその合理的な理由が説明できるはずだろ？ >>485
何回言われるんだよカスwww
「管理された場所での屠殺」と「囚人の頭を掻くこと」は「同じ」なのか？www
「屠殺」て「行為」は「囚人の頭を掻くこと」て「行為」と「同じ行為」なの？www
ということは「屠殺に法的」は必要無いってことでいいんだなwww
つまりオマエは「園児に屠殺をやらせても、なんの問題もない」としていいてことだなwww
じゃあやらせろよwww
オレは「問題がある」と考えてるから「絶対に園児にはやらせない」けどなwww
マジでクズカス雑食者ww
マジキモいわwww >>483
はあ？www
「管理された場所」てのは「屠殺」に関わるだろがwww
「投票所」での「屠殺」の話してんのか？オマエはwww
「屠殺ができる場所」であり、「管理された場所」。
ここで「行われる屠殺」には「なんの問題もない」。
というのがオマエらの主張だろがwww
何都合よく「管理とは？」「問題とは？」とそこだけをピックアップして、関係ない話にすり替えようとしてんだよwww
全部「屠殺に関わること」だろがwww
①「管理された場所での屠殺」とは「屠殺に関わる管理がされた場所で行われる屠殺」のこと
②「なんの問題もない」とは①に関わる「問題」が「一切なにもない」
だろがカスw >>488
> 「屠殺」て「行為」は「囚人の頭を掻くこと」て「行為」と「同じ行為」なの？www
んー？何をいってるのかな？どちらも「行為」だろ？あなたが「行為」という条件付けをしたんだぞ？だからこちらはその条件に該当する例を挙げた。私が提案した条件じゃない。あなたが提案した条件だぞ？
それとも自分の提案が間違いだったと、今更後出しで取り消してくれというつもりか？
> ということは「屠殺に法的」は必要無いってことでいいんだなwww
なんで？「管理」や「問題」の定義によると言ってるんだが？
> つまりオマエは「園児に屠殺をやらせても、なんの問題もない」としていいてことだなwww
はい藁人形。「問題」の定義は定まったか？この質問は何度目だっけ？ん？
あと>>479 >>875への回答が無いが、あなたは逃げたということでいいんだっけ？んー？ >>489
> 「屠殺ができる場所」であり、「管理された場所」。
だからどのような条件で「屠殺ができる」なんだ？
> ここで「行われる屠殺」には「なんの問題もない」。
例えば「なんの問題もなく屠殺ができる」という条件なら必然的になんの問題も生じないだろ？
「法的になんの問題もなく屠殺ができる」なら必然的に法的になんの問題も生じない、だろ？
「管理」と「問題」の語義次第じゃん。
> 何都合よく「管理とは？」「問題とは？」とそこだけをピックアップして、関係ない話にすり替えようとしてんだよwww
何を言ってんだ？語の意味が定まらなかったら命題に真偽を帰属させられないのは当たり前だろ？
それなのにあなたは勝手に語義を自分の都合のいいように解釈して自分の都合のいい結論に導こうとしてるだけじゃん。
なんであなたが語義を勝手に定めてるの？理由を教えて？理由か説明できないならその定義はあなたのオナニー人形で、あなたがしてるのは単なるワガママオナニーなんだが？ >>488-489
明日から3～4日レスできない可能性があるのでどうしても反論したいならせいぜい熟考してみて。 >>490
何すっとぼけてんだよボケナスがwww
「屠殺」という「行為」は「誰しもが行ってもいい行為」なのか？www
となると園児に屠殺を行わせてもなんの問題もないとできるが？www
違うだんだろ？ボケナスwww
「管理された場所での屠殺」とは「法、国際、社会的等においても「管理された場所」」で行える「屠殺という行為」のことだろが？www
これお前らの主張なんですけど？www
何都合よく「行為」だけをピックアップしてんだよw
それでは「元の主張」と全くちがうんですけど？www
元の主張と同じにするなら「行為」とは「管理された場所での屠殺という行為」だよボケカスwww
この「行為」が「囚人の頭を掻くこと」とか「野菜」とかwww頭の悪い例えをしておいてwww
責任をこっちへ持ってくんじゃねーよカスがwww >>491
「だからどのような条件で屠殺ができるんだ？」じゃねーよwww
何すっとぼけてんだよカスwww
この日本に置いてでも屠殺は当たり前にルール化してあんだよwww
これが「管理された場所での屠殺」だろがwww
それとなwww
オマエらの主張は
①管理された場所での屠殺には、なんの問題もない
だ。
オマエが言ってる
②屠殺には、なんの「法的」問題もない
てのと①は全く別の命題なんだけど？www
「なんの問題もない」という言葉の意味がわかってないのかwww
アホか？www 家庭で鳥やイノシシ屠殺するのは園児でも問題ありませんがw
屠殺場では、安全上社員でちゃんと教育を受けないと屠殺できないのではw
バカベジって社会常識がない無知識だから とりあえず食物連鎖という神の作ったシステムを否定するだけのべジはちょっとなぁ・・・
ベジタリアンにとってライオンとかトラって悪の象徴そのものなの？
もしくは他者の命を奪うことでしか生きられない「カワイソウ」な生き物扱い？
ベジタリアンの理想に合わせて地球のシステムは存在しないんだから
どうしても肉食＝悪とするなら自ら命を絶って食物連鎖の存在しない世界に
生まれ直してくれとしか言いようがない >>493
> 「屠殺」という「行為」は「誰しもが行ってもいい行為」なのか？www
> 何都合よく「行為」だけをピックアップしてんだよw
> それでは「元の主張」と全くちがうんですけど？www
何を言ってんだかなぁ。
こちらはそもそも、「論点となる命題文に用いられている語について、あなたが語義を勝手に解釈して反論したつもりになっても、それは藁人形論法、お人形オナニーに過ぎない」という指摘をしている。
>>450や>>456の例示でもそのことを示すには十分なはずだが、あなたが理解できないようだからあなたが持ち出した「行為」という条件のもとで例を示しただけだ。
本来ならこんなことはまるで不要なんだよ？こちらの論旨は「あなたが独りよがりに語義を定めてもあなたのオナニーにしかならない」というもので、このことは本来文の構造に依存しない性質の話なんだから。
あなたが「管理」や「問題」という語の意味をきちんと確認せずにあなたの勝手解釈でお人形さんを拵えてるだけなら何の意味もないですよ、という指摘をしているんだが、理解できてるのかな？(できてないんだろうな・・・) >>494
> この日本に置いてでも屠殺は当たり前にルール化してあんだよwww
ん？この質問「だからどのような条件で屠殺ができるんだ？」というのは、元の文で「管理された場所」とは「どのような管理条件が満たされた場のことなんだ？」という問いだぞ？
「日本でもルール化されている」というのは回答になっていない。「日本における法的ルールという条件」というなら回答になるが、元の文での「管理された場所」というのは「日本における法的ルールという条件が満たされた場所」という定義に定まったんだっけ？
んで、その場合の「問題」の意味は定まっていたんだっけか？
> オマエらの主張は
> ①管理された場所での屠殺には、なんの問題もない
だ。
> オマエが言ってる
> ②屠殺には、なんの「法的」問題もない
> てのと①は全く別の命題なんだけど？www
ははは。それが別だということは、①の文で用いられている「問題」が「『法的』問題」とは異なることを論証しなきゃならないはずだがなあ。
で、論証は？
ちなみに私は[「『法的』問題」の意味でもあり得る]と主張はしたが、[「『法的』問題」と定まる]と主張しているのではないからお人形オナニーは程々にしてくれよ？
> 「なんの問題もない」という言葉の意味がわかってないのかwww
「問題」の語義が定まらなければ分かりようがないね。
ウィトゲンシュタインの言語ゲーム論を今更引き合いに出すまでもなく、語句の意味というのは使われる場によって規定されるという性質を持つ。
いま元の文で用いられている語句の意味を、元の文で用いられている意味でなく、あなたの身勝手な解釈によってあなたの恣意的な意味で読み取ったとしても、それは元の文の主張とはもはや異なる内容だ。あなたが勝手に作ったオナニー人形でしかない。
だから、まともに論じる気があるなら、まず用いられている語句の意味を確認し、主張の内容を確認せよ、と言っている。
そうでなきゃあなたのオナニーでしかないんだよ。
何度もそう忠言しているのに、まるで進歩がなくいつまでたってもオナニー三昧ってのもあなたの自由かもしれないが、なぜ語句の意味や元の文の主張を確認するというだけの、本当にただそれだけのことをしないでお人形さんに執着しているのか理解に苦しむよ。
それともリアルにお人形オナニーしている自覚がないのか？ちょっとそれは本当にアブナイことだぞ？妄想も楽しいかもしれないが、見るべき現実も見つめような。
じゃあこの後のレスは来週になると思うが、何か意見があれば書いといてくれ。時間はあるはずだからあまり焦らずじっくり考えて、反論あるなら反論してみてくれ。 きちがいかるとのすととーかーてぐち
いやがらせでしんこうしゅうきょうにはいらせようとする
ゆうのうなきみははにーとらっぷにかかるかも
でも夕ぶん からだのきのうはかるとじゃない かも めいびーたみん 基地外マインドに関しては、ウツラナイけど い電までは分かりません
カルトにハイッてない君カルトに卑しさ増長させられてるよ ざ・ストーカーマインド わ だいじょブ？
わかりやす犯罪からじょじょにぐれい（捕まらないんだ今は 法れんくくりぬげきょうで）していくよ
ストーカーカルト本人は心の中で太く自己暗示でも あからさまに残念が残念奇行いやがらせ行為 ただのざんねんがざんねんでいっしょうさらすきちがい
そうそう なぞなぞ※といてといて じょうじ おどしっぽくちかよってくるよ しつこくまいにち
※でんかせいひん の てれＢじょん とか ざっし さまざまなこんてんツで 犯罪計画をほのめかした反日脅し行動
あと創はっきんぐしゃかいだから ばかとかざんねんはあしひっぱがすくないからすくすもりもりくいっしょうきちがいでとげるこった
すけべへんたいじょそうざいもおんなじみちで
ほじょきんさぎぜいきんどろぼうはかいがいにもにほんにもいるよーん あ！よつこがいいかも うむ。雑食者にグダグダイチャモンつけてた>>493-494の彼は逃亡したみたいだな。 ベジタリアンの人が「生き物を殺すな」「肉食の人は生きてる価値がない」と言いながら
飼い猫に草食させてるの、すごくシュールだ。 植物に痛覚があるってことが証明されればベジタリアンは自殺するのかな ベジタリアンは都合悪くなると適当に誤魔化すから大丈夫だよ バカなのに理論武装しようとするから突っ込まれてバカ晒すんだよ
黙って葉っぱ食ってればいいのに 科学的やら論理的根拠って言うけど、じゃあ人殺しが罪だという倫理にも根拠が必要だと思う？
昔の中国では人の肉を食べる習慣があったらしい。もちろん殺して。
鬼畜だと思う？ その根拠は？
当時の中国で人肉食否定したら周りから叩かれたかもよ＾ｐ＾ >>507
> 科学的やら論理的根拠って言うけど、じゃあ人殺しが罪だという倫理にも根拠が必要だと思う？
なんか話が整理できてないみたいで笑えるなｗｗｗ
1・人間が何を食べてよいとするかは倫理観の問題。社会では、共有されている倫理観で善悪が判断される。
社会の倫理観から逸脱すれば反社会的と認識されても仕方ない。
2・少なくとも現在の日本では「食用畜肉を食べてよいが、人肉は食べてはならない」という倫理観が事実として一般に共有されている。
3・「植物は苦痛を感じないから食べていいが、動物は苦痛を感じるから食べてはいけない」という主張に論理的な根拠がない。
ここまで倫理の話。
社会の倫理とはそれぞれの社会で何が倫理観として共有されているかによるのであり、現在の社会倫理にかなう行為を否定するのは、現在の社会倫理それ自体の否定である、という話。
4・「植物は苦痛を感じないが動物は苦痛を感じる」という主張は科学的・論理的には真といえない。
これは科学的な話。
科学的に「動物には痛覚がある」などの下らない言葉遊びをこじつけて肉食を批判しようとするバカがいるから生じた話。
> 昔の中国では人の肉を食べる習慣があったらしい。もちろん殺して。
当時の社会でそれが社会悪でないということが共有されていたとして、それは異文化であり、それに対して異なる文化の倫理観を押し付けることに何の正当性もないし、異なる文化の倫理観から善悪をいうことに意味がない。 「植物には末梢神経系が存在しないので疼痛は生じない。だから食べていい」
ならどうかな 疼痛が生じるか生じないかで食べる物を選別したい奴はそうすればいいんじゃないの >>509
同じことだよ痛覚とか痛みとかいう記号が疼痛という記号に置き換わっただけ >>511
同じじゃなくね？植物には疼痛が生じないんだから 疼痛が生じるものは食べてはいけない理由が無いのだから、
「植物は食べていい」も
「植物には末梢神経系が存在しないので疼痛は生じない。だから食べていい」も
一緒だわ。 >>512
同じだよ
記号が置き換わっただけで内容は同じだろ 植物だってむやみに
枝を折らないとか摘まないとか
あるやん 植物だってなるべく殺さない方がいいのはベジタリアンだってわかっている 苦痛を感じないから食べていい
苦痛をできるだけ与えない方法で屠殺する
どっちにしろ人間のエゴだな 魚は痛点無い(苦痛を感じない)からって平気で生きたまま天ぷらにする日本
これってさ
苦痛を感じないからこういうことをするんだろ？
苦痛を感じないから食べる
てのと同じじゃん？
結局苦痛を感じないってことは雑食者にしろベジタリアンにしろ都合のいいことなんじゃん
それでいいんじゃねーのか？ ⑴肉食人間は｢できる限り苦痛を与えない方法で屠殺｣していますが、｢苦痛｣とはなんですか？
⑵肉食人間その｢苦痛｣を｢できる限り与えない方法｣と基準してますが、なぜできる限り与えないと証明できるのですか？客観的根拠を教えてください
質問に答えられない肉食人間の知能大爆笑
肉食人間が設定した｢できる限り苦痛を与えない方法での屠殺｣の意味とは
⑴動物虐待からの忌避感
⑵屠殺者の安全性
⑶品質の問題
一般人に屠殺は関係ないなら⑶必要ないし大爆笑
そもそも動物殺さなきゃ一般人肉食えないんだから屠殺に関係ないはずないのに大爆笑
肉食うやつがいるせいで屠殺者は動物を殺さなきゃいけないのに大爆笑
なのに肉食人間達が屠殺者差別してるし大爆笑
肉食人間なのに畜産農家に臭い臭い苦情言ってるし大爆笑
こういうことをまとめると、肉食人間は、肉は切身でいきなり現れると思い込んでる位の知能しかないんだわ大爆笑 >>520
＞>>519
＞ミヤビィも答えられてないがw
大爆笑
答えられないキチガイガラプー1号大爆笑
お前は肉食人間なのに大爆笑
知能低っ大爆笑 ⑴肉食人間は｢できる限り苦痛を与えない方法で屠殺｣していますが、｢苦痛｣とはなんですか？
⑵肉食人間その｢苦痛｣を｢できる限り与えない方法｣と基準してますが、なぜできる限り与えないと証明できるのですか？客観的根拠を教えてください
質問に答えられない肉食人間の知能大爆笑
肉食人間が設定した｢できる限り苦痛を与えない方法での屠殺｣の意味とは
⑴動物虐待からの忌避感
⑵屠殺者の安全性
⑶品質の問題
一般人に屠殺は関係ないなら⑶必要ないし大爆笑
そもそも動物殺さなきゃ一般人肉食えないんだから屠殺に関係ないはずないのに大爆笑
肉食うやつがいるせいで屠殺者は動物を殺さなきゃいけないのに大爆笑
なのに肉食人間達が屠殺者差別してるし大爆笑
肉食人間なのに畜産農家に臭い臭い苦情言ってるし大爆笑
こういうことをまとめると、肉食人間は、肉は切身でいきなり現れると思い込んでる位の知能しかないんだわ大爆笑 動物愛護とは、屠殺する前に少し痛くしないことだ！(｀・ω・´)ｷﾘｯ
でもなんか心苦しいから慰霊しとこ
慰霊したから大丈夫(｀・ω・´)ｷﾘｯ
感謝もしとこ
もう完璧(｀・ω・´)ｷﾘｯ
by肉食人間
あ、おれは肉食べるためには屠殺万歳だけど、屠殺とは関わってないから慰霊なんかしないし(｀・ω・´)ｷﾘｯ
でもジビエ屠殺自分でしてるけどな(｀・ω・´)ｷﾘｯ
慰霊みたいな宗教じみたことしないし、慰霊みたいなそんなことは屠殺者が勝手にやってりゃいいわ(｀・ω・´)ｷﾘｯ
イスラム教キリスト教で慰霊なんか有り得ないわ(｀・ω・´)ｷﾘｯ
おれは仏教で日本人だけどな(｀・ω・´)ｷﾘｯ
動物殺すことなんて何とも感じないわ(｀・ω・´)ｷﾘｯ
あー薬まみれの動物の肉うめー(｀・ω・´)ｷﾘｯ
byキチガイガラプー1号
大爆笑 >>524
リスをストール飼育しているケイこと福島健一かよw
オマエがストール飼育止めろとw >>525
＞>>524
＞リスをストール飼育しているケイこと福島健一かよw
＞
＞オマエがストール飼育止めろとw
福島健一は肉食人間だろがよ大爆笑
肉食人間はまじでキチガイだわ大爆笑 >>526
一応福島健一は働いているのに、渡辺雅は無職ニート
肉食の親が飼育しているアホ
動画はペット殺しで有名なPETAだがミヤビィは賛同するのかw
渡辺雅は前に賛同していたがなwww >>527
＞>>526
＞一応福島健一は働いているのに、渡辺雅は無職ニート
＞肉食の親が飼育しているアホ
＞
＞動画はペット殺しで有名なPETAだがミヤビィは賛同するのかw
＞渡辺雅は前に賛同していたがなwww
もう支離滅裂大爆笑
さすがダチョウ以下の脳みそ大爆笑
肉食してたらこんなんなりますよ大爆笑 肉食は早死します。短命な肉食人間が存在してますから大爆笑
喫煙は長寿になります。世界一長寿は喫煙者ですから大爆笑
肉食は知能低くてキチガイです。知能低いキチガイガラプー1号が存在してますから大爆笑
無職は長寿になります。キチガイガラプー1号がそう言ってますから大爆笑
↑
キチガイガラプー1号の知能はこの程度大爆笑
キチガイガラプー2号3号も同じく知能低い大爆笑 >>529
肉食の喫煙者なw
無職のミヤビィ今日も肉食親の金で餌くってるのかな >>530
＞>>529
＞肉食の喫煙者なw
アホ大爆笑
喫煙者だから長寿世界一なんだよカス大爆笑
肉食は関係ねえんだよバカ大爆笑
＞無職のミヤビィ今日も肉食親の金で餌くってるのかな
社会不適合者キチガイガラプー1号生活保護返せよカス大爆笑 >>531
牛肉スープw
バカだから文字が読めなかったミヤビィ >>532
＞>>531
＞牛肉スープw
＞バカだから文字が読めなかったミヤビィ
アホ大爆笑
お前が英語読めてねーじゃん大爆笑
どこにそんなこと書いてあんだよ大爆笑
マジのアホ大爆笑
ホラ吹きキチガイガラプー1号大爆笑
キチガイガラプー3号はホラ吹きバレて逃亡したけど、1号は知能低いからそれすら気付かず盲信したまま大爆笑
じゃあさ
｢喫煙者＝長寿世界一になる｣これが事実じゃないってならその根拠出してみろよカス大爆笑
キチガイガラプー1号くやしいくやしい大爆笑
根拠出せない大爆笑
知能低い大爆笑 肉食は早死します。短命な肉食人間が存在してますから大爆笑
喫煙は長寿になります。世界一長寿は喫煙者ですから大爆笑
肉食は知能低くてキチガイです。知能低いキチガイガラプー1号が存在してますから大爆笑
無職は長寿になります。キチガイガラプー1号がそう言ってますから大爆笑
↑
キチガイガラプー1号の知能はこの程度大爆笑
キチガイガラプー2号3号も同じく知能低い大爆笑 キチガイガラプー1号3号｢長寿の秘訣は牛肉スープです。だってWikipediaに書いてかりますから｣(｀・ω・´)ｷﾘｯ(｀・ω・´)ｷﾘｯ
大爆笑
知能低く過ぎて哀れ大爆笑 キチガイガラプー1号3号｢長寿の秘訣はウサギ狩りと猪狩りです。だってWikipediaに書いてかりますから｣(｀・ω・´)ｷﾘｯ(｀・ω・´)ｷﾘｯ
大爆笑
ホラ吹きキチガイガラプー1号3号
オマケにホラ吹きキチガイガラプー2号大爆笑
こいつらこの程度の知能大爆笑 >>536
火病ミヤビィw
長寿者にベジタリアンは居なかったw
ペット殺しのPETAは慰霊すらしていなかった >>526
ケイって人ベジタリアンじゃないの？なのにあんなサイトつくってるの？
よくわからん あとの残りの長寿の秘訣
⑴病気をしないこと
⑵女性
⑶赤ワイン
⑷チョコレート
⑸タバコ
⑹フェンシング
⑺自転車
⑻菜食
はどこいったんだよキチガイガラプー1号大爆笑
ただお前の都合の良い秘訣だけを主観的にチョイスしただけじゃんよ大爆笑
キチガイガラプー1号2号3号は主観的にチョイスした秘訣のみを事実とするようなキチガイです大爆笑
そんなことでいいなら｢長寿世界一＝菜食｣でもいいんだけど大爆笑
はい決定
｢長寿世界一になるには菜食すればいい｣
キチガイガラプー1号3号のお墨付き大爆笑 >>537
＞>>536
＞
＞火病ミヤビィw
＞
＞長寿者にベジタリアンは居なかったw
いいえ
｢長寿世界一＝菜食｣なんですけど大爆笑
キチガイガラプー1号のお墨付きなんだが？大爆笑
＞
＞ペット殺しのPETAは慰霊すらしていなかった
どんだけお前は慰霊したいんだよ大爆笑
やっぱり慰霊人間は肉食人間なんじゃんよ大爆笑
確定大爆笑 >>538
＞>>526
＞ケイって人ベジタリアンじゃないの？なのにあんなサイトつくってるの？
＞よくわからん
しらねーよ大爆笑
誰だよケイて大爆笑 >>542
＞>>541
＞>>525
キチガイガラプー1号曰く、福島健一は肉食ってるのにベジタリアンと名乗ってるらしいからな大爆笑
それは正真正銘の｢肉食人間｣だって話しなんだが？
肉食人間はホラ吹きだからベジタリアンベジタリアンてホラ吹き回ってんだよ大爆笑
キチガイガラプー1号2号3号もホラ吹きだしな大爆笑 とりあえずキチガイガラプー1号は
福島健一とミヤビが大好きらしいわ大爆笑
俺はそんな人間いることさえ知らなかったが大爆笑
キチガイガラプー1号はブログチェックも欠かさない大爆笑
病気だよ大爆笑
言動が気になって気になってイライライライラしてんだよキチガイガラプー1号大爆笑 ERROR: CoPiPe: おいこら！ (wait 303030 sec.)
-‐…‐-ミ
.: ´ .::::::::::::::::::::..｀ヽ
. / ..::∧.:::::::∧ｲ.:::::::::::.
,′.:/＼＼/ ／∨::::::::
i.::::ｲ 匸ﾌ 匸ﾌ|::::::::{
. j/|::} u ﾑ:::::ﾊ
. j人 ｒ‐┐ 从/ おいこら！あと 303030 秒待て！
）≧┐┌_´（
,≪圦 ｢≫､｀
/ ｀¨¨只´ ､
{ﾆﾆ! !ｌ| {ﾆ]
|::::| ﾑl! |:::|
|::::| /从 |:::|
名前： sun san さん ＝（ ●かわへせんたくへいきました○ あーNEWどうわえいりあのいやしいきちがいしつこいうざいきもいめいわくしね ）
E-mail： age
内容：
two birds one stone in the garden
飽きたー ２ｃｈ いいかがん あきた みたくねーわ くさ 日照もよくないしココ きんりん はきちがいだらけ 発情して威嚇のていで悦りまくり ぎぜんのいんぎんぶれいのてんいんうじゃうじゃきしょくわる あたまがくさってる おうへんしてる >>544
渡辺雅w
バレバレなんだがw
イライラなんてしてないがw
ミヤビィにはいつも笑わせてもらっている
嘲笑 >>546
＞>>544
＞渡辺雅w
＞
＞バレバレなんだがw
＞イライラなんてしてないがw
＞ミヤビィにはいつも笑わせてもらっている
＞嘲笑
お前の頭の中はすげーな大爆笑
妄想ばかり大爆笑
それでは社会に適合できる訳がないわ大爆笑 あとの残りの長寿の秘訣
⑴病気をしないこと
⑵女性
⑶赤ワイン
⑷チョコレート
⑸タバコ
⑹フェンシング
⑺自転車
⑻菜食
はどこいったんだよキチガイガラプー1号大爆笑
ただお前の都合の良い秘訣だけを主観的にチョイスしただけじゃんよ大爆笑
キチガイガラプー1号2号3号は主観的にチョイスした秘訣のみを事実とするようなキチガイです大爆笑
そんなことでいいなら｢長寿世界一＝菜食｣でもいいんだけど大爆笑
はい決定
｢長寿世界一になるには菜食すればいい｣
キチガイガラプー1号3号のお墨付き大爆笑 肉食は早死します。短命な肉食人間が存在してますから大爆笑
喫煙は長寿になります。世界一長寿は喫煙者ですから大爆笑
肉食は知能低くてキチガイです。知能低いキチガイガラプー1号が存在してますから大爆笑
無職は長寿になります。キチガイガラプー1号がそう言ってますから大爆笑
↑
キチガイガラプー1号の知能はこの程度大爆笑
キチガイガラプー2号3号も同じく知能低い大爆笑 キチガイガラプー2号アホアホ発言集
⑴肉大好きなのはお前だろキチガイ
自分の書き込み見直せや
→｢肉大好きといつ書き込みしたか出せ｣と言っても書き込みを出せないキチガイガラプー2号大爆笑
藁人形遊びと妄想禿で現実の区別がつかない大爆笑
⑵魚は殺していいってキチガイかお前
→｢魚を食べる｣と言ってるぺスクに対して、｢魚は殺していいと言った｣と藁人形遊び大爆笑
マジで低脳、知能低い大爆笑
まともな会話が成り立たないキチガイガラプー2号大爆笑
⑶じゃあお前も誰かに殺されて食べられても文句無いよな？肉を食うってことはそういうことなはずだよな？
→これが論理的思考か？論理的にただしいか？と聞いても逃亡スルーばかりのキチガイガラプー2号大爆笑
論理破綻している。
しかもヴィーガンでさえ毎日動物を傷付けて、殺している事実を認められない。
この言葉全てブーメランなのも理解できてないほどの知能。
⑷普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前
→｢ヴィーガンでない人間が普通の感情を持っていないという客観的根拠を示せ｣
これが示せればいいが出来るわけがない大爆笑
この論理も破綻していることもわからないキチガイガラプー2号大爆笑
ヴィーガンになるのが当たり前というキチガイガラプー2号の希望でしかない大爆笑
相当低レベルの知能しかないキチガイガラプー2号大爆笑
⑸俺は12歳からずっとビーガンだけど？？
→自分も自称のクセに、俺が｢俺はヴィーガンだけど？｣と言ったら、自称自称と騒ぎ出すキチガイガラプー2号
肉食人間がバレ出したとか常に妄想の中にいるキチガイガラプー2号大爆笑
俺が｢肉大好きと言っている過去書き込み｣を出せばいいのに大爆笑
存在しないから出せないけど大爆笑
なのにキチガイガラプー2号は、存在しない根拠を根拠として俺を肉食人間とし、バレ出したから、ヴィーガンと自称しだしたと大爆笑
ここまで来るとキチガイガラプー2号は本物のキチガイだとだれでも分かる大爆笑
なのに自称IQ高い
自称論理的思考ができる
大爆笑
キチガイガラプー2号大論破祭り
論破されてくやしくてくやしくて精神勝利を目指すしかないキチガイガラプー2号
質問にはスルー、逃亡しかできないキチガイガラプー2号
大論破祭り大爆笑 動物はできるだけ苦痛を与えないで殺せば動物愛護！
やったね！
by肉食人間
大爆笑 やっぱり自分で答えられないのかよ（爆笑）
予想通りすぎて笑うしかないわ（爆笑）
しかも俺はそんなこと言ってないし
とうとう捏造までしだしたか
ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間 ＞やっぱり自分で答えられないのかよ（爆笑）
＞予想通りすぎて笑うしかないわ（爆笑）
＞しかも俺はそんなこと言ってないし
＞とうとう捏造までしだしたか
＞ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
＞ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
おいおいおい大爆笑
お前が｢菜食主義は老ける｣スレの>>131で、
＞現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
て言い出したんだぞ大爆笑
だから俺はお前に
①｢ベジタリアン＝老ける｣という客観的根拠は？
と質問したんだが？大爆笑
現実に｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間｣が存在してんだろ？お前はその人間を知ってんだろ？
だったらその客観的根拠を提示するのはお前なんだが？大爆笑
早くだせよ大爆笑
逃げ回るなよ
誤魔化すなよ
捏造するなよ大爆笑
出せないならお前は大論破
くやしいのーくやしいのー大論破大爆笑
キチガイガラプー2号大論破 動物愛護法
第五章 雑則
（動物を殺す場合の方法）
第四十条 動物を殺さなければならない場合には、できる限りその動物に苦痛を与えない方法によつてしなければならない。
２ 環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、前項の方法に関し必要な事項を定めることができる。
（動物を科学上の利用に供する場合の方法、事後措置等）
第四十一条 動物を教育、試験研究又は生物学的製剤の製造の用その他の科学上の利用に供する場合には、科学上の利用の目的を達することができる範囲において、
できる限り動物を供する方法に代わり得るものを利用すること、できる限りその利用に供される動物の数を少なくすること等により動物を適切に利用することに配慮するものとする。
２ 動物を科学上の利用に供する場合には、その利用に必要な限度において、できる限りその動物に苦痛を与えない方法によつてしなければならない。
３ 動物が科学上の利用に供された後において回復の見込みのない状態に陥つている場合には、その科学上の利用に供した者は、直ちに、できる限り苦痛を与えない方法によつてその動物を処分しなければならない。
肉食人間に質問です
①｢苦痛｣て何？
②｢できる限り苦痛を与えない方法｣って本当にできる限り苦痛を与えないと結論付ける客観的根拠は？
答えられない肉食人間大爆笑
｢できる限り苦痛を与えない方法で動物を殺すこと。これが動物愛護です！(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
by肉食人間
大爆笑 妄想と現実の区別がついていないワッチョイＷ（＝スププ）
本人が言ってないと言ってるのに自分の間違いを認められないキチガイ（大爆笑）
矛盾しまくりでもう言い返す言葉がなくなってきたな
このまま何も答えられないでいいのか？
ベジタリアンは老けるのか老けないのかはっきり答えてみろや
お前がビーガンならそんなこと簡単に答えられるはずなんだが？
おかしいなァ
ずっと逃げ回ってるもんなァ
肉大好きで肉に憧れている自称ビーガンさんよお（爆笑） ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
動物虐待をやめろ
法律を守れ ＞妄想と現実の区別がついていないワッチョイＷ（＝スププ）
＞本人が言ってないと言ってるのに自分の間違いを認められないキチガイ（大爆笑）
｢菜食主義は老ける｣スレの>>131
＞現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
これお前がなんだけど？大爆笑
自分の主張を俺の主張にすり替え？完全なキチガイだな大爆笑
＞矛盾しまくりでもう言い返す言葉がなくなってきたな
＞このまま何も答えられないでいいのか？
＞ベジタリアンは老けるのか老けないのかはっきり答えてみろ
現実に｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間｣が存在してんだろ？お前はその人間を知ってんだろ？
お前が言ったんだぞ大爆笑
だったらその客観的根拠を提示するのはお前なんだが？大爆笑
①｢ベジタリアン＝老ける｣という客観的根拠は？
早く答えてみろカス大爆笑
＞お前がビーガンならそんなこと簡単に答えられるはずなんだが？
＞おかしいなァ
いいえ。｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間｣なんか見たことないし、知らないし、現実には存在しているとは言い難いからな大爆笑
けどお前は｢現実にいる｣と言ってんだからな大爆笑
その客観的根拠を質問されたら答えなくちゃな大爆笑
逃げ回ってないで早く答えろよ
＞ずっと逃げ回ってるもんなァ
お前が逃げ回ってるんだが？大爆笑
早く答えてみろ大爆笑
大論破キチガイガラプー2号
＞肉大好きで肉に憧れている自称ビーガンさんよお（爆笑）
それもお前だろ大爆笑
｢ベジタリアン＝老ける｣と盲信してるから肉食して若返りたいんだろ？大爆笑
｢老ける｣のを｢ベジタリアンのせい｣に仕立て上げたいんだよな？大爆笑
客観的根拠をないくせに大爆笑
客観的根拠を出せないくせに大爆笑
ただただ主観的思い込みで老ける老けるほざいる自称ヴィーガンさんよお大爆笑
早く客観的根拠を答えてみろよ大爆笑
くやしいのーくやしいのー大爆笑
大論破キチガイガラプー2号大爆笑 動物は苦痛を感じるが、できる限り苦痛を与えない方法で屠殺するなら殺してもいい←え？大爆笑
苦痛とは何か定まってない大爆笑
なのに｢できる限り苦痛を与えない方法｣が定められる？大爆笑
肉食人間マイルールが斜め上過ぎてキモい大爆笑 >>561
＞動物は苦痛を感じるが、できる限り苦痛を与えない方法で屠殺するなら殺してもいい←え？大爆笑
＞
＞苦痛とは何か定まってない大爆笑
＞なのに｢できる限り苦痛を与えない方法｣が定められる？大爆笑
＞肉食人間マイルールが斜め上過ぎてキモい大爆笑
これでいいなら野菜もそうして問題ないんじゃね？大爆笑
てか｢苦痛感じない｣でもいいんじゃん？大爆笑
定まってないのに｢苦痛感じている｣て言ってるのも｢苦痛感じてない｣て言ってるのも同じ大爆笑 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
