>>424
＞んー？「問題の有無」を「できるか否か」にすり替えてるだろ？
＞屠殺について、ファクタが「問題の有無」と「できるか否か」の二つあるなら
＞・問題あるが、できる
＞・問題があり、できない
＞・問題なく、できる
＞・問題ないが、できない
＞の４つに場合分けできるだろ？
＞なのに「問題があり、できない」と「問題なく、できる」の二つに勝手に収束させていないか？
＞そうだとしたらなぜ勝手に「問題の有無」と「できるか否か」を単純相関させてるんだ？それはすり替えだぞ？

すり替えでも何でもねーよwww
オマエらの主張は「管理された場所での屠殺にはなんの問題もない」だ。
①問題ある、できる←は「管理された場所」が「機能していない状態」だ。これは「園児に屠殺をさせる」という状態だ。
②問題あり、できない←は「管理された場所」が「機能している状態」だ。
ルールが守られている状態だ。
③問題なく、できる←「管理された場所」が「機能している状態」だ。
オマエらの主張は「これ」だ。
④問題ないが、できない←これはオマエらの主張からすれば矛盾になるな。
「問題ない」状態で「できる」と「できない」が選べるのなら「問題ない」は根拠にならんな。
オマエらは③のみを主張している。さらに「なんの問題もない」とも言っている。
つまりオレは①②のどちらかで反論するばいいじゃんよwww
で、①はオマエは論外だといったよな？w
つまりは②だけじゃんwww

そしてオレの主張は「なんの問題もないとは限らない」だw
①②③④全ての可能性を否定していない。
これが客観的現実だからなwww

てwwwオマエ①②③④があること認めちゃったら「なんの問題もないとは限らない」というオレの主張になっちゃうぞ？wwwいいの？www