>>254
> これは問題あるか？ないか？という質問をしているのと同じなんだけどなwww
> 何セクスの話してんの？www

ん？
「ある条件のもとで問題なく行われる行為であれば、他の条件のもとで問題ない」という論法、つまり「条件Aのもとで問題ないならば、条件Bのもとで問題ない」が恒真であるなら、セックスに当てはめることが可能なはずだろ？
恒真でないなら、恒真でないにもかかわらず屠殺の場合についてはこの論法が適用できることの論証をせよ、という話になるだろ？
で、「条件Aのもとで問題ないならば、条件Bのもとで問題ない」は恒真ではないんだろ？

> てかセクスは問題あるだろ？www
> 屠殺も問題あるんだろ？
> でも野菜の収穫は問題ないだろ？www

「条件Aのもとで問題ないならば、条件Bのもとで問題ない」は恒真ではないんだろ？だとしたら待遇命題「条件Bのもとで問題あるならば、条件Aのもとで問題ある」も恒真ではないということになる。
つまり、セックスや屠殺がある条件には不適切だからといって、それ以外の条件のもとで不適切であることにはならないってことでしかないんだが、わかるか？

> これは屠殺と野菜収穫を同一ベクトルで解釈できないってことだなwww

だからさ、 植物と動物は同じ点もあるし違う点もあると言ってるじゃん。必ずしも同一基準で解釈できるとはいえないって言ってるじゃん。少し前のレスだが読んでないの？それとも都合の悪いことは忘れるの？
必ずしも同一基準で解釈できないとしても、必ず同一基準で解釈できないということにはならないだろ？
具体的には食物の生産流通過程の一部という意味では同属に分類できるだろ。法的に許容されていることでも、一般に社会的に許容されているということでも同属に分類できるだろ？何を言ってるんだ？