「植物は苦痛を感じないから食べていい」←えっ？ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【植物は苦痛を感じない】←苦痛とは何か定まっていない。
【植物には痛覚が無い】←それは命名の問題に過ぎない。
・「苦痛」が痛覚刺激のことを指し、痛覚刺激が痛点に感受する刺激のことであるなら、それは単に命名の問題でしかない。
この意味では「痛覚刺激を苦痛と呼ぶ」というのは特定の感覚器に対する刺激に「苦痛」という名前を与えただけであり、「苦痛を受ける」というのは単に「特定の刺激を感受する」という以上の意味にはならない。
この場合、「苦痛」とは単なる感覚刺激の名前であり心的作用などの意味での苦痛と混同するのは誤りである。
植物においても刺激の感受は検証されており、単に「刺激を感受する」という意味では痛覚刺激とこれを区別することはできない。従って、痛覚刺激をこれと区別するためにはその差違を説明しなければならない。
【痛覚刺激に対して動物は防御反応・敵対的反応を示す】←植物も特定の刺激に対して防御反応・敵対的反応を示す。
・外的刺激や損傷によって捕食者に対する有害物質や捕食者の天敵に対する誘引物質を放出したり、生体内に捕食者に対する有害成分を生成したり、他の個体に情報伝達したりする例が検証されている。
【植物には脳が無い】←同様の機能を植物が有しないことにはならない。
・脳は神経系の情報伝達の中枢として情報処理をするが、植物の個体においても情報の伝達が行われていることが検証されており、
日光の照度で葉を開閉したり、外的刺激により化学物質を生成するなど情報の入力と出力に相関が検証されているため情報処理の機能を有していると考えられる。
【植物には心がない】←心とは何か定まっていない。
・痛覚刺激による心的作用を「苦痛」と呼ぶ場合、人間以外の動物に人間のこの心的作用と同様の心的作用があることは検証されていない。
他方で、植物における感覚刺激が植物において人間同様の心的作用をもたらすことも検証されていないが、その意味では動物と植物を区別する理由は無い。 >>120
＞同様に推測して動物も人間と同じ扱いにされていないんだろ。
違いますね。同様に推測されてるのにもかかわらず動物も人間と同じ扱いにされていないんです。
それは人間の都合によるものです >>121
> 一方では科学的データはの積み重ねなんて推測にすぎないから認めない
> と都合で科学を否定
誰が科学を否定したの？科学で動物が苦痛を感じているというデータが積み重ねられたの？その場合の苦痛という語の意味は？
>>122
> 違いますね。同様に推測されてるのにもかかわらず動物も人間と同じ扱いにされていないんです。
人間にとってと同じ意味での苦痛が生じていると確認できていないから、植物同様に、人間にとってと同じ意味での苦痛はあり得るにせよ現時点ではあるとは言えないというのが科学的な推測だろ >>123
同じ論戦何回も何年やってんだい？ばか
医学も獣医学も麻酔学も生理学も生命倫理学も行動学も心理学も法律も
人間や動物は苦痛を感じるという前提で明記されてるね
証明は出来てなくても科学的なデータから推測され判断されそのように扱われている 植物も苦痛を感じるデータがあるだろバカベジ
苦痛があるから動物を利用しつはいけない理由はない 家畜は人間が利用するために飼育している物だから食べていい >>124
医学や獣医学や麻酔学や生理学や生命倫理学や行動学や心理学や法律が仮にそう前提しているとして、それは科学的根拠によるのではないと思うがｗｗｗ >>130
別に昔の話はしていないが。
>>124は>>123が問うているにもかかわらず「苦痛」という語の意味を曖昧にしたままだが、>>123が「人間と同じ意味での苦痛」と言っており、>>124がそれに対して「人間や動物は」と並記しているのでこの意味だと仮定して述べる。
また>>124の「人間や動物は苦痛を感じるという前提で明記されてる」というのを虚偽でなく真実と仮定して述べる。
で、人間にとってと同じ意味での苦痛が生じていると確認できていないから、植物同様に、人間にとってと同じ意味での苦痛はあり得るにせよ現時点ではあるとは言えないというのが科学的な推測のはずだが、
にもかかわらず「人間や動物は苦痛を感じるという前提で明記されてる」とするならば、科学的事実とその前提には飛躍があるということになる。
これは論理的に明白だ。
で、前提が「明記されている」ということはそれは社会的な取り決めであり、社会的に取り決めるというのは間-主観的な合意の顕現化であるが、この合意は必ずしも科学に担保されるものではない。
科学の進歩以前から合意が社会的に形成されている例は無数にあり、例えば動物の擬人化はアニミズムから神話や物語に至るまで科学の進歩を待たずに通時的に共有されてきたわけで、それは現代でもなお無数に確認することができる。
こういった合意が間-主観的なものであるというのは、それは個々の主観同士の複合的な作用により形成されているということで、
個々の主観というのはそれを形成するに至る認識主体に映り込む様々な事象の複合的な要因に還元されなければならないのだから、
間-主観的な合意という結果はその原因を一対一的に何らかの要素に還元することはできず、原因は個々の主観に影響を及ぼす無数の要素ということになる。
そこにはもちろん科学の進歩に伴う発見なども含まれるにせよ、科学が根拠となっていると規定するならばそれはあまりにも無数のものを捨象しすぎている。
合理的な理由が説明されるのであれば捨象することに問題は無いが、捨象することについての合理的な説明が無いならば、の主張は論理的なものとはいえない。
そして、その捨象が何一つできないならば、それは原因を絞り込むことがまるでかなわないということだ。
この間-主観的な合意の原因をそれ以前の第一次的な主観の形成に還元することができないならば、遡及できる最初の原因は必然的に複数の主観の存在による間-主観的な合意であり、それ以上に分割して論じることに意味が無いことになる。
この、それ以上に分割して論じる意味の無い合意を通時的に見たものが慣習だ。 >>130
>>131訂正
×で、人間にとってと同じ意味での苦痛が生じていると確認できていないから、
↓
○で、動物において人間にとってと同じ意味での苦痛が生じていると確認できていないから、 「人間と同じ意味での苦痛」でないにしろ、
人間以外の動物が何かしらの痛み（疼痛）を感じているというのは実験等で証明済み。
過去からの慣習に後から科学的裏付けがされた例なんてたくさんある。 >>133
> 「人間と同じ意味での苦痛」でないにしろ、
> 人間以外の動物が何かしらの痛み（疼痛）を感じているというのは実験等で証明済み。
それが人間と同じ意味での苦痛とは科学的には証明されてない。
つまり科学的には「動物には人間と同じ意味での苦痛がある」は偽。
また「人間と同じ意味での苦痛」とは限らないのだから、動物が感じている何かしらのソレを仮に「苦痛」という名で呼んだとしてもそれを人間が感じている「苦痛」と混同するのは誤り。両者は同音異義語的な関係でしかない。
>過去からの慣習に後から科学的裏付けがされた例なんてたくさんある。
勿論あるでしょ。
だが現在そう裏付けられてはいない。つまり「動物が人間と同じ意味での苦痛を感じている」は科学的には偽。
すなわち書学問や法律に仮にそのように前提されているというのが真だったとしても、その原因・根拠は科学であると還元するのは誤りだということ。 >>134
>人間と同じ意味での苦痛とは
人間同士だって証明されていませんよ。
個人差（個体差）があるのだから当たり前。
既出だが痛み（疼痛）については有無と過去の経験に照らし合わせる事ぐらいしか出来ない。
言語の信頼性云々も限定的、非定量的であると結論が出ている。
だからこそ痛みの単位 続き→
痛みの単位（ハナゲ）についてのジョークも作られるのです。 >>135
>人間同士だって証明されていませんよ。
>個人差（個体差）があるのだから当たり前。
個人差の話などしていないよ。そんな論点は全く必要ない。
人間の場合は「苦痛」という記号を用いるというまさにその行為によって、各人がその能記に対する所記を有していることは明白で、
そして各人の所記が完全に一致しなくとも記号を用いてコミュニケーションが成立し得るということは各人の所記は能記において間-主観的に一定の誤差の範囲に収束しているということになるのだから。
ちなみに、このような記号によるコミュニケーションが動物と人間の間に再現性をもって確認されれば、そしてそこに人間でいうところの「苦痛」に相当する記号が存在することが確認されれば、
この方法論から動物に人間同様の「苦痛」という概念が存在すると言えるということになるが、そうでないならばそのようには言えない、ということになる。 苦痛にどんな意味があるんだw
オマエが野菜を食うたび畑で死んでいった小動物の苦痛を感じるのか >>138
「植物は苦痛を感じないから食っていい」と主張する人たちに聞かないとな。 既に死んだ動物は苦痛を感じないから食べてもいいよね。 植物の苦しみを感じられるか感じられないか
ちゃんと感じられる人は動物と植物で命に差をつけないからベジタリアンにならない
感じられない人がベジタリアンになる でもあれだな、植物の命の大切さを感じられないということは、それを食べても感謝する気持ちは当然ながら生まれないわな
ベジタリアンに限って植物は過剰に殺す傾向があるのはこれが理由かもしれない www命の大切さを感じているなら命を殺して構わないwww
何コレwwwキモキモなんですけどwww 命の大切さを知ってるから感謝して屠殺場に慰霊碑建てて鎮魂するのかなwww雑食者はwww
じゃあ野菜慰霊碑建てて鎮魂するのかな？www
て、してねーじゃんwww雑食者野菜慰霊碑建てて鎮魂してねーじゃんwww
動物と野菜を区別してんの？www
野菜慰霊碑建てて鎮魂してから来いよwww バカベジは病気だな
オマエのために死んでる動物がいるんだが、オマエは感謝したり何かしているんかw
バカベジのマイルール自分には矛盾している >>146
やっぱりベジタリアンは自分が犠牲にする命に感謝すらしないんだ
ちょっと引いた・・・ www入れ食い入れ食いwww
感謝てwww
感謝してたら食料破棄もするなよなwww
てか感謝してたら食料ロスもやっていいのかな？
何かお前ら雑食者は感謝てのを都合よく利用してるだけなんじゃん？www
てか何から何まで感謝して、どれとどれは感謝してないんだ？www
全てに感謝してんのかな？www
無限過ぎて頭がおかしくなるぞwww
てか、だから頭がおかしいのかな？www
オレは感謝とかわけのわからん御呪いより、絶対残さないような食事をするという行動をしてるけどなwww
感謝てより、勿体無いからなwww 俺達ベジタリアンは毎日食べてる植物に少しも感謝しないよ
ベジタリアンに食べられるなら、植物も殺されて喜んでると思う
命に感謝する必要なんかない 感謝www
エゴイストwww
自己満www
キモキモーwww 苦痛を感じる感じないなんて関係ねーよwww
人間は苦痛を感じてたってどうしたってぶっ殺して食うんだからなwww
だから、ベジタリアンも雑食者みたいに感謝してぶっ殺して食って、感謝して残して、感謝して捨てりゃ問題ねーよwww
雑食者はそうしてるんだし、それOKwww
いやー雑食者思想最高！www
あははwww なるべく痛がらないように家畜はぶっ殺しましょうwww
何と比べて家畜の痛さを判断してるんだろ？www
科学的に家畜が感じてる痛さの数値みたいな根拠でもあるのかな？www
バカキモ雑食思想かな？www
感謝してぶっ殺したら家畜は痛がらないかな？www
これもバカキモ雑食思想かな？www
バカキモ雑食思想キモキモーwww ベジモドキがベジタリアンになったつもりw
ミヤビィの好物はグラタンw
原料はなにかな >>156
お前みたいなベジタリアンのせいでベジタリアンが嫌われるんだよ
本当にやめてくれ 犠牲を少くっていうマイルールしか言わないバカだから
ベジタリアンじゃなくただの半端もの
犠牲を少くwして何をしたいか自分でも理解してないアホ >>160
バカてのは自己紹介かな？www
言いたいことが全く不明なんですけどwww 犠牲を少なくしてます！なんてオレ言ったっけかな？www
感謝みたいなわけのわからん行動じゃなく、絶対残さないような食事をするという行動をしてるとは言ったけどなwww
ここにいるキモキモ雑食者はアスペで妄想キモキモがマストなんだろかな？www 雑食妄想キモキモアスペくんwww
逃げとかwwwよくわからないなwww
さてとwww
①雑食者は「できるだけ痛みを感じないように屠殺しよう」というようなよくわらかないルールを持ち寄り家畜をぶっ殺すw
人間の痛みと動物の痛みとが同じもののよいな思想があるのだろうか？何かしらな基準があるようだがそれは質問しようとしても雑食者は答えようとはしない。
しかし野菜に関しての痛みに対しては目くじらを立て必死に反発するw
そしてぶっ殺した家畜に対しては感謝という儀式を持ち寄れば「許される」というような思想を持っており、そういう思想を他にも当てはめようとしているw
②雑食者は何故か家畜に対して「できるだけ痛みを感じないように屠殺するというルール」を持ち寄る。
何か後ろめたい気持ちがあるのかは不明。質問しても答えない。だが、感謝しておけばそういうもの全ては「許される」ようであるw
これも何故かと質問しても雑食者は答えないw >>166
ワラタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
感謝すれば何かが許される、とあなた以外に誰も言ってないからじゃね？ｗｗｗ 必死キモキモアスペストーカーくんwww
まずさwキモキモ雑食の得意技である「犠牲に対して感謝」w
感謝してどうなるの？www
>>143>>144への返答>>145>>146から始めるお話ですけどねw
家畜ぶっ殺して慰霊碑建てて鎮魂して感謝して食うw
この流れw感謝すればぶっ殺した家畜に何か何の？w
何もならないんなら何で感謝は当然なの？w
何もならないならする必要ないじゃん？w
何かなるかするんだろ？w
家畜ぶっ殺して慰霊碑建てて鎮魂して感謝して食うw
この流れからすればぶっ殺した家畜さんに何か後ろめたさでもあんじゃね？w
だから感謝してぶっ殺した家畜さんに許してほしんだろなw
ま違うならいいけどねw
違うなら本当の感謝の意味を教えてねw
答えれないならいいよw
それと命を同じに扱うのが雑食者なら野菜にも慰霊碑建てて鎮魂してやらないの？w
これにもみんな答えれないみたいだなw
やっぱ都合のいい感謝なんじゃね？www また自分のマイルール基準で藁人形たてて自分語りするバカベジ
だれも感謝して食ってないし、慰霊碑なんてたててないバカベジは妄想で誰もが感謝して慰霊していると思い込んでいるバカ
後ろめたいのはオマエのアスペ思想 >>168
> 感謝してどうなるの？www
そもそも感謝って何かをどうにかするためにするものなの？
感謝すれば何かが許される、とか言ってるみたいだけど、感謝って言葉の意味を間違えてない？例えば贖罪の行為だとか赦免を請うための行為と勘違いしてないか？
> 何もならないんなら何で感謝は当然なの？w
何でって？
感謝を当然とする価値観を持つ個々人がなぜそういう価値観を持つに至ったかという意味なら、
その価値観を育んだのは親とか教育とかの影響を含めた様々な文化経験・社会経験だろうな。
あるいは、ある社会が感謝を当然とする価値観を一般的に共有している場合、なぜその社会はそういう価値観を持つに至ったのかという意味なら、
歴史的にそういった文化が形成されてきたからということだろうな。その歴史的な要因というのは無数にあるだろうね。
で、そういう観点から見ると、「何のために感謝するのか」はともかく、
「感謝してどうなるのか」というと、
感謝をするのが当然という価値観が一般的に共有されている社会では、その価値観の共有を確認できるし、
逆に「感謝しないとどうなるか」というと社会の価値観に反する不道徳で反社会的な人物と目されても仕方ないということになるだろうね。
> 何もならないならする必要ないじゃん？w
感謝するのが何かのためでなければならない理由がそもそも無いし(あるというなら提示を)、
必要に迫られて感謝してるとも限らないだろ。
だからその質問は前提がおかしい。
でも少なくとも上述のような意味では何もならない、というわけではないね。
感謝を当然とする社会においては、ある人がその社会の価値観を共有する人間かどうかの試金石になるんだから。
感謝がそれを目的にしているとか、そのために人には感謝が必要なんだ、ということにはならないが。
> 家畜ぶっ殺して慰霊碑建てて鎮魂して感謝して食うw
慰霊や鎮魂と感謝は別の行為だろ？無論並立することが妨げられるわけではないが、両者は別のことだろ。
これを混同するから、感謝すれば許されるのか、とかいう訳のわからん疑問が生まれるのでは？
> それと命を同じに扱うのが雑食者なら野菜にも慰霊碑建てて鎮魂してやらないの？w
あのさｗｗｗ
「肉も野菜もいただきます」ということと「肉や野菜に感謝します」ということとは別の話だし、
「家畜を慰霊するが野菜は慰霊しない」というのもまた別の話でしょ？
なんで何もかもごちゃ混ぜにしちゃうの？オツムの整理が苦手なの？ 色んなスレが伸びてると思ったら藁人形くんが発狂してるだけだったwwwwよっぽど悔しかったんだろうなw
＞>>143>>144への返答>>145>>146から始めるお話ですけどねw
だからなんでスタートから藁人形なんだお前はwww >>171
> 色んなスレが伸びてると思ったら藁人形くんが発狂してるだけだったwwww
色んなスレにあなたがアタマを出すから色んなスレで叩かれるだけでしょ。
モグラ叩きみたいなもんですよ。逃げ切れずに悔しかったですか？ｗｗｗ
> ＞>>143>>144への返答>>145>>146から始めるお話ですけどねw
だから>>143からの流れで
感謝すれば何かが許される、とあなた以外に誰も言ってないから藁人形なんじゃね？と言ってるんだが。 >>172
俺は藁人形くんとちゃうわw
この発狂してる子、ベジタリアンをやめた人専用スレの前スレで藁人形作りまくってた子じゃないの？ >>173
すまん>>171の引用符見落としてたのと半芝で
例の馬鹿がまた何か言ってると勘違いしました。申し訳ない。 >>173
前のスレの藁人形くんって「ガンモくん」だっけ？確かに煮てますね、いや似てますね。 >>174 >>175
構わんよ。
久しぶりにベジ板見たら、藁人形くんが色んなスレでまだ同じ事やってて草生やしすぎたわ。
あれ？がんもくんは別の子だった気がするな。がんもくんの次に登場した香ばしい子が藁人形くんだった気がするんだが、記憶が曖昧だわ。
がんもくんは自然の摂理くんと中身が同じだと認識してた記憶があるなー。
全員中身同じかも知れんけどw ＞感謝してどうなるの？www
これがベジタリアンの本心なんだよな
おそろしいわ >>149
どーぞwww
>>148
＞>>146
＞やっぱりベジタリアンは自分が犠牲にする命に感謝すらしないんだ
＞ちょっと引いた・・・
これってベジタリアンと雑食者の対比だよなwww
個人的対比ではないよなwww
つまり「自分が犠牲にする命に感謝するのは雑食者には引かない」だよなwww
てか「おれは感謝しない」としか言ってねーし、「おれはベジタリアン」とも言ってねーのに、「やっぱりベジタリアンは感謝すらしない」とかwww
先走り汁全開だなwww
今からこいつに反論しない雑食者は「こいつと同意見」としまーすwww
つまり雑食者は必ず感謝してるでいいんじゃんwww
都合わるい？てかおれ感謝してねーですけどねwww >>170
おまえさんだいぶんと勘違いしてるぜ？www
おれの言ってる感謝とは「犠牲になる命に対する感謝」の話だぞ？www
少なくともここにいる雑食者たちは当たり前にそれをやってるような口ぶりだから、質問してんだけど？www
はい。もう一度「犠牲になる命に対する感謝は当たり前」これでやり直しwww >>180
何がどう勘違いなの？
「犠牲になる命に対する」を後付けしても>>170と同じことが言えるんだがｗｗｗ あははwww
必死キモキモアスペストーカーアホくんwww
キミは必死キモキモでストーカーアホだから間違えて仲間に誤爆しちゃうんだよwww >>177
てかさw「犠牲になる命に対する感謝してなんになるの？」てことなw
感謝すれば犠牲は生き返りますか？
感謝すれば犠牲にしていいでせか？
感謝すれば動植物をぶっ殺していいですか？
感謝すれば食品ロス、食料廃棄は無くなりますか？
などなどいろいろわかんないんだよなwww
答えてよw
てかさ
感謝してどうなるの？という疑問を持つ人が何で恐ろしいの？w
わかんないんだよw仕方ないじゃんw
じゃあキミはそれに答えれるんだよね？
教えてよwww
感謝してどうなるの？何にもならないなら感謝しなくてもいいんじゃね？
それでも感謝しなくちゃいけないならその理由は？ 必死キモキモアスペストーカーアホくんwww
「感謝」ということだけで話をしてしまうと、話がおかしくなるだろ？w
ありがた迷惑を断る人間は反社会的な人間なの？w
当然ありがた迷惑でも心から感謝するの？w
実際本当にみんなちゃんと必ず感謝してるの？
この世界は感謝するのが当然な社会なの？w
うわべ、表向きの感謝はないの？w
うわべ、表向きの感謝は本当の感謝ではないけど、感謝するのが当然な社会ではどちらも感謝として通用するの？w
それって感謝の意味なくない？w
全てが感謝として通用するなら感謝しなくても感謝になる訳だから感謝の意味ねーし、感謝しなくてもいいんじゃね？w
それでも感謝が必死ならその意味を教えてよw
それが人間社会のコミュにマストってことだけならさ、犠牲になった命に対する感謝ってのは動植物に対する感謝なわけだからさw
別問題の話じゃね？www
てか一緒なら一緒でいいけどさw
感謝というのは人間社会に置いてコミュにマストなアイテムということは、最終的には自分にとって都合のいいアイテムじゃん？
犠牲に対する感謝ってのも動植物の都合は聞いてない訳だから、結果自分にとって都合のいいアイテムじゃん？
感謝ってのは「自分のために（プラスになるために）使用するアイテム」ってことだよなwww価値観が絡めば尚更だなw
意味あるじゃんwww
これでいいよな？www >>183
まだ同じこと言ってるのかｗｗｗ
> てかさw「犠牲になる命に対する感謝してなんになるの？」てことなw
だから>>170で言ってるだろ？
感謝するのが何かのためでなければならない理由がそもそも無いし(あるというなら提示を)、
必要に迫られて感謝してるとも限らないだろ。
だからその質問は前提がおかしい、って。
そもそも感謝って何かをどうにかするためにするものなの？
感謝すれば何かが許される、とか言ってるみたいだけど、感謝って言葉の意味を間違えてない？例えば贖罪の行為だとか赦免を請うための行為と勘違いしてないか？
> 感謝してどうなるの？という疑問を持つ人が何で恐ろしいの？w
感謝をするのが当然という倫理観を持つ人からすれば、当然の倫理を共有できない異常者に映るだろうし、
感謝をするのが当然というのが社会的な共有倫理観である場合、それを共有できない人は反社会的なサイコパスの恐れがあるからでは？
> 感謝してどうなるの？
>>170で説明したよね。
>何にもならないなら感謝しなくてもいいんじゃね？
> それでも感謝しなくちゃいけないならその理由は？
感謝しないなら感謝しないなりの扱い方をされるだけだよ。反社会的人物と目されたりサイコパスを疑われたりする可能性もある。 >>184
これまた凄まじい藁人形職人ぶりだなｗｗｗ
> ありがた迷惑を断る人間は反社会的な人間なの？w
ありがた迷惑を断るのが社会倫理に反するような社会ではね。
> 当然ありがた迷惑でも心から感謝するの？w
誰が？
> 実際本当にみんなちゃんと必ず感謝してるの？
そんなこと知らないよｗｗｗ
> この世界は感謝するのが当然な社会なの？w
「感謝をするのが当然という倫理観が共有されている社会では」それに反するなら反社会的な人物と目されたりサイコパスを疑われることもあろう、という話をしてるんだが。
> うわべ、表向きの感謝はないの？w
あり得るんじゃない？
> うわべ、表向きの感謝は本当の感謝ではないけど、感謝するのが当然な社会ではどちらも感謝として通用するの？w
通用する場合としない場合があるんじゃない？
> それって感謝の意味なくない？w
感謝の意味って？
> 全てが感謝として通用するなら感謝しなくても感謝になる訳だから感謝の意味ねーし、感謝しなくてもいいんじゃね？w
「全てが感謝として通用する」ってのは誰が言ったの？
> それでも感謝が必死ならその意味を教えてよw
感謝が必死とは？
> それが人間社会のコミュにマストってことだけならさ、
人間社会のコミュにマストって誰が言ったの？
>犠牲になった命に対する感謝ってのは動植物に対する感謝なわけだからさw
> 別問題の話じゃね？www
どういう風に？
> 感謝ってのは「自分のために（プラスになるために）使用するアイテム」ってことだよなwww価値観が絡めば尚更だなw
感謝をすることが結果として自分に利益をもたらしたり不利益を回避する可能性を持つことと、
何のために感謝をするのかというのは別の話だろｗｗｗ
そもそも感謝という行為が何かの目的に対する合目的性とか何らかの必要性のために為される行為である、という前提はどこから持ってきたんだ？ >>185
え？必死キモキモアスペストーカーアホくんと>>177は同一人物なのか？w
だったらすまんなwww
また違うキモキモ雑食者が感謝する意味がわからんことを「恐ろしい」と言ってるのかと思ったわw
てかこれが必死キモキモアスペストーカーアホくんならさw
キミの価値観を俺に押し付けてるだけじゃね？w
感謝する意味がわからない人間は恐ろしいのか？w
こんなもん個人的感想だろ？www
違うなら、感謝する意味がわからない人間が恐ろしいという論理的なお話してよwww >>186
ほうw
必死キモキモアスペストーカーアホくんはこの世界が、感謝することが当然な社会とは言ってないってことだな？
ただキミは「感謝することが当然な社会ならそれに反するものは反社会とされる」という仮定の話をしてるんだな？w
では違うなwww
おれは少なくともここにいる「感謝することが当然と言っている雑食者」に対して「それは絶対に当然なの？」という質問をしているんだよw
それとも少なくともここにいる感謝する当然と言ってる雑食者はこの社会でほとんどを占める。といいたいの？w あちこちのスレでベジタリアンが論破されてるのをまとめて「ベジタリアン敗北の歴史」として世間に公開したいな >>187
>>185は>>177とは別人だけど、あなたが相変わらず同じこと言って他人様に絡んでるから釘刺したまで。
> 感謝する意味がわからない人間は恐ろしいのか？w
私自身は恐れるというよりは呆れてるだけだが、異常なものを警戒するという心理は一般的なものとして理解できるよ。 >>188
> では違うなwww おれは少なくともここにいる「感謝することが当然と言っている雑食者」に対して「それは絶対に当然なの？」という質問をしているんだよw
「絶対」とは？
当然とするかどうかは価値観の問題だろ？
個々人の価値観は個々の主観だし、社会的な価値観というのはいわゆる常識といわれるものだろうよ。
> それとも少なくともここにいる感謝する当然と言ってる雑食者はこの社会でほとんどを占める。といいたいの？w
感謝を当然とする価値観の社会ではそうなるんじゃない？ つまり>>177と必死キモキモアスペストーカーアホくんとの意見を総合すると
①感謝する意味がわからない人間→恐ろしい人間、異常な人間、呆れた人間とできることは一般的。
②この社会において感謝することは当然という価値観がある。それはこの社会において大多数を占める。
つまり感謝しないことはこの社会において反社会思想となる。
③しかし価値観は個々のものである。
だな？w >>192
なんで別々の人の考えを一緒くたにして一つの主張にするの？
じゃあ私もあなたの主張とどこかのサイコパスの考えを勝手に混ぜ込んで一つの主張だとしても問題ないってことかな？ 必死キモキモアスペストーカーアホくんが関係ない話に必死に割り込んでくるからだろがよwww
理解できるとも言ってんじゃんよwww
>192はキミが言ってることと理解できるとしたことをまとめただけだよwww
今んとこほぼ同意見なんじゃね？www
全く個々で違う話してんだったらいちいち必死こいてまっかっかで割り込んでくんじゃねーよwwwボケナスwww
必死キモキモアスペストーカーアホボケナスくんwww >>194
> 理解できるとも言ってんじゃんよwww
まーた都合のいいとこしか読まないのなｗｗｗ
私は「私自身は恐れるというよりは呆れてるだけだが、異常なものを警戒するという心理は一般的なものとして理解できる」
と言ってるぞ？
「異常なものを警戒するという心理であるならその心理構造は一般的なものとして理解できる」が、
異常なものであれば必ず恐れるともいっていないし、そもそも私自身は特に恐れているわけでもない。
私自身の判断は脇に置いて論じていることが読解できないのかな？ｗｗｗ
> 全く個々で違う話してんだったらいちいち必死こいてまっかっかで割り込んでくんじゃねーよwww
はははｗｗｗ
不特定多数が利用する場に書き込むということは、不特定多数から反応を受ける可能性があることだと知らなかったのかな？
ツッコミ入れられたくなけりゃ不用意に書き込まなきゃいいｗｗｗ 植物と動物じゃ全く構造が違うじゃん
植物も必死に生きようとしてるのには変わりないけれど、例えば葉っぱ数枚ちぎって死ぬかといえばそうでもない。
動物は腕もがれたら、出血多量で死ぬでしょう。
むしろ植物の方が強い存在な気がする >>196
根菜類にしろキャベツや白菜にしろ株ごと収穫する野菜は収穫が植物の生命にかかわるよね。
生死にかかわらなければいいと言うなら仮に鶏や豚の脚を切断しても命に別状ないなら構わないということになる。そういう主張でいいのかな？ >>198
でも、植物と動物じゃ全然仕組みが違うから
痛みってのは本来動ける動物が危険を察知して逃げるために作られたものだから >>199
>痛みってのは本来動ける動物が危険を察知して逃げるために作られたものだから
これは非科学的な主張だな。
一般的にいって目的論的な進化論は現在の科学では受け入れられていない。
合理的な解釈としては、生存の適性があり現代まで種を存続してきた生物のうちに、特定の刺激に対して回避行動を取るような性質を持つものがある、というだけのことでしかない。 >>201
勿論それをわかりやすく言っただけだよ
結局進化の過程で動物は痛みで逃げる方が適してたから残ったんでしょ
植物には痛みが必要ないから痛みがない >>202
そうとは限らないよ。
特定の刺激に対して回避行動を取るような種とそうでない種が存在し、他の条件には差異がないか少なくとも前者に有利になるような条件がなく、かつ前者のみが種の存続が可能だったことを検証して初めてその仮説に一定の説得力を想定できる、
という程度のものでしかない。 >>202
それに分かりやすく言ったというが主張内容はまるで違うことだから言い換えとしては不適切だと思うが。 じゃあ、お前は植物を収穫するように、動物を屠殺出来んの？、 >>205
じゃあ、ってどういうこと？
論点は
・目的論的な進化論は現在の科学では一般的にいって受け入れられていないということと、
・>>199は>>201の言い換えになっていないということと、
・>>202のような断定は拙速だということ
の3つだが、どれを受けてどうやって>>205に議論が進展しているのか皆目分からないんだが。無茶苦茶に議論が飛躍してるように見える。 じゃオマエ野菜や米つくれるのw
自分もしない謎のルールを独り語りするバカベジ 正直難しくて読む気しないけど、植物と動物じゃ構造が違うのは明らかでしょ
株分けとか動物は出来ないし >>208
思考停止するなら話す価値も無いけど、
構造の違いを言い始めたら同じ人間同士、双子の兄弟同士でも差異はあるし、逆に共通点を探すならあなたとアクリル板にだって共通点は見つけられる。
何かの枠で一括りにできるかどうかというのはそういう話でしかない。
問題になるのはその括り方、枠組みの設定の妥当性だろ？
で、現実には家畜と、人間や愛玩動物とは枠組みを別にするのが一般的に妥当性のある価値観であり倫理観だと思うが？ 肉を食べることは、もともと正当な行為だから正当化する必要が無いというか正当化はできない。 >>207
やろうと思えば野菜も米も自分で作って自分で収穫できるだろカスwww
山菜採りもできるなwww
当たり前に何とも思わず収穫できるなwww
でお前牛を育てて屠殺して解体できるの？www
何とも思わず屠殺できるのか？www
可哀想とか感じねーのか？www
何で屠殺場は屠殺現場をテレビ中継やガラス張りにしないのかな？www
何でタブー視すんだろうなwww
子供に見せて子供は可哀想とは思はないのかな？www
明らかに人間は野菜の収穫と家畜の屠殺には区別があんだよwww なんだろうなw
ニュースでよくやる小動物への動物虐待w
ネコやら鳥やら殺されたりすると「可哀想～！」とかよく言ってるけどさw
牛さんや豚さんを殺すことは可哀想じゃねーのかな？w
けど隠してるんだよなwww屠殺現場はwww
雑食者ダブルスタンダードだなこれはwww
別に家畜を屠殺することは良い事だったりするならどんどん子供にころさせるべきだなw
果物狩りや野菜収穫を園児にやらせてるけど、屠殺こそ園児にやらせるべきだなwww
なぜさせないのかな？www
動物を殺すことは可哀想だからw園児にはやらせられないwww
専門的な人間のお仕事www
ダブルスタンダードwwwカスwww 実際野菜すら作った事ないのに口だけバカベジ
またバカベジマイルールかよ
社会は分業制で屠殺しなくても肉を食べられますが
殺さないと食えないバカベジルールはない
家畜と愛玩動物の区別もつかないバカベジ
家畜は有史以前から人間に利用されるため屠殺されてきたんだが
バカベジは家畜がオマエの生活に何に利用されているか知らない無知識の極み >>212-213
> でお前牛を育てて屠殺して解体できるの？www
技術や手間暇の問題があるから困難だな。
> 何でタブー視すんだろうなwww
タブー視するのはそういう文化だからだろ。
で、タブー視する反面で許容されているというものは別に屠殺に限らず他にもあるだろ？
例えば人前でセックスやオナニーについて声高に語ることはタブーというマナーがあるが、他方でセックスやオナニーそれ自体は許容されている。
> ニュースでよくやる小動物への動物虐待w
> ネコやら鳥やら殺されたりすると「可哀想～！」とかよく言ってるけどさw
> 牛さんや豚さんを殺すことは可哀想じゃねーのかな？w
愛玩の対象とそうでないものを混同しているので詭弁だな。
> 別に家畜を屠殺することは良い事だったりするならどんどん子供にころさせるべきだなw
これは論理の飛躍。
許容されていることならどんどんやらせるべき、とする理由は無い。
別にセックスやオナニーそれ自体が許容されるからといって、子供にどんどんセックスやオナニーをさせろということにはならない。
大人がセックスやオナニーをするから園児にもどんどんさせないとダブルスタンダードとか暴論にも程があるだろ？ >>215
アハハwwwまたこいつダッチワイフでオナニーしてるよwww
オレは家庭菜園してますけどwww野菜作ってますけどwww
「野菜すら作ったことない」とかどうやって導いたんだ？www客観的な論証よろしくwww
それとペットも家畜なんですけどwww
家畜と愛玩動物の違いって何？www
ネコ犬食ってる国もあるし、日本も食ってたしw
ネコ犬の革を三味線に使用してるしwww
三味線に使用される犬とペットの犬と何が違うの？www
カスくん答えろよカスwww >>217
カスwww
論点は
野菜の収穫はタブーでなくて、家畜の屠殺はなぜタブー？
だよカスwww
タブーなものを上げていくコーナーじゃねーよカスがwww
で、野菜の収穫は園児に体験させ、家畜の屠殺はなんで園児に体験させないのかな？www
一方で動物の生命を大切にと教え、一方で動物を当たり前に屠殺する。
ダブルスタンダードじゃんよ？www 法律上の違いだろバカベジ
勿論、家畜を管理された場所での屠殺はなんの問題がないw
野菜作ったって、何作ったか書いてみろよ バカベジは日本の法律を知らない無知識
人間は雑食で肉を食べてきた歴史もしらない無知 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
