【菅内閣】洋上風力発電拡大へ“2040年までに大型火力発電所30基分以上” [クロ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
脱炭素社会の実現に向けて、政府は、将来の主力電源の1つとして位置づける洋上風力発電の導入計画を決定しました。2040年までに発電能力を大型の火力発電所に換算して30基分以上に拡大するとしています。
2050年までに温室効果ガスの排出を全体としてゼロにする目標の実現に向けて、政府は、洋上風力発電を将来の主力電源の1つとして位置づけています。
15日は、政府やメーカーの担当者などが参加する会議で、今後の導入計画が決定されました。
それによりますと、発電能力を、2030年までに1000万キロワット、2040年までに3000万から4500万キロワットまで拡大することを目指すとしています。
これは、大型の火力発電所に換算して30基分以上になる計算です。
また、産業界も風車の土台を海底に固定する「着床式」の風力発電のコストを現在の火力発電よりも低い、1キロワットアワー当たり8円から9円にまで大幅に引き下げるとしています。
洋上風力は、部品の数が数万点に上り、関連する産業も多いことから政府は、数値目標を示すことで投資を呼び込み、産業の育成を促したい考えです。
会議で、梶山経済産業大臣は「洋上風力発電を国際競争に勝ち抜く次世代の産業に育てていく。実現は簡単ではないが、全力で応援していきたい」と述べ、補助金や税制の面などから支援を進める考えを強調しました。
NHKニュース
2020年12月15日 18時24分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201215/k10012765801000.html あれ、福島の風力発電、採算取れないって撤去したばかりじゃなかった？ 何だかあれこれ一気に動き出してきたようだけど
いかに安倍が何もしていなかったかがよく分かる 大規模な風力発電って日本で可能なのか？
台風で根こそぎやられるんじゃないのか？ コストダウンって、つまり、チャイナ製で造るってこと？
どうやって、発電コストを下げるの？
国が補助金出すって、こと？
ということは、炭素税を導入して、その税収を使うのか？ 台風の来難い「東北」「北海道」の作るしかないだろうね。常時、風速の出る場所でないと
福島のように発電しないオブジェとなる。 政治経験は心配してないけど
アホだなあ
今はコロナが大変だから目立ってないけど
菅さんは経済音痴ですｗ つまり地獄ですｗ 福島沖の洋上風力発電は採算が取れないと撤去が決まったばっかりなのに何言ってんだ？ 作ったら外に置きっぱの状態になるから、他の発電より壊れやすい >>10
オランダと違って日本じゃ場所の選定がキモなんよ
災害があったからなんて理由で作るのが間違い
センチメンタルじゃ採算はとれない 民主時代の実験設備は浮揚式(洋上に浮かせる方式)で
メンテナンスコストを含めたランニングコストが
ペイ出来なかったから中止
その実験結果を踏まえて発電能力自体は期待出来るから
着床式(海底基盤に固定)でやろうという話だろうね >>2
菅直人のバカが設置したのは不良品で
撤去だね
台風の多い（暴風）日本向きじゃない 浮揚式は難しいのか
五島列島にあったのも無くなったな
メガフロートに太陽光でもいいと思うけど >>4
洋上なら可能。
風力発電所が台風きて潰れるなら今あるところは全部潰れてる。
バカで間抜けで知恵遅れなお前が理解できないから否定するというのは通らない。
間抜け。 >>18
あっちはほとんど太陽電池メーカーの利益しか出ないから。 福島の風力発電と同じ運命を辿りそう。無駄金とはこのことだ。
道路作った方が断然経済が強くなるだろうに。 なんで米国みたいに核融合ベンチャーに投資とかしないのかね
ITERの前に小型核融合炉ができてフリーランチお腹一杯……の夢を見ますた
現実的には高速点火ミューオン核融合の核融合核分裂ハイブリッド炉で高レベル核廃棄物を無害化、かな
教えて詳しい人 発電能力を、2030年までに1000万kW？
１台1000kWとして１万台だぞ。どこに置くんだよ。
それに、風力の平均発電量なんて、最大発電能力のせいぜい１０％ぐらいだぞ。
1000万kW設置しても、実質的に100万kW。
原発１個分ぐらいにしかならない。 え？ 日本の海で大規模な洋上風力発電ができるのは、遠浅の秋田県沖くらいしかないから駄目だと、去年に国の研究報告が出てたぞ
漁業権や低周波を口実にサヨクが反対してるし、こんなの、無理筋だろ >>23
屋根上に太陽光パネルを載せたら、地震で家が倒壊するよ
家の屋根を全て太陽光パネルにしても、その家の電力すら賄えない
日本の平野を全て太陽光パネルで覆って、人は地下の様な都市で生活する気か？ >>29
なんで各家庭が自分の家庭の電力全部を賄う必要があるのか分からない。 大型台風で全部倒れちゃいました
(*´σｰ｀)ｴﾍﾍ 送電コスト考えたら現実的じゃないと思うが
そもそも、外洋で耐えられるような施設って
相当コスト掛かりそうだけどプラスになるの？ 浮体式はやっぱり高価になっちゃうか
残念だな
まあ着床式が安くなれば連れて安くなってくだろうし 洋上風力の適地は、北海道、青森、秋田北部、岩手北部と限られているよ
福島沖が洋上風力の適地ではないことは始めから分かっていたのに福島県に設置したの
は、東京電力がメルトダウン事故を起こしたことに対して、民主党政権が忖度したんだ
ろう >>23
一番コストの高い自然エネルギーじゃなかったか？ >>18
太陽光パネルだけでも製造から破棄までのエネルギー
収支取れてるか怪しいのに、フロート作るためのエネルギー
コスト足したら、全然赤字じゃないのか？
鉄を整正するのに大量の燃料がいるぞ。
溶接も大電流が必要。
運搬にも燃料が必要。 >>35
反対だよ。
着床式の方が高いから福島は浮体式になったんだよ。
それでも浮体式は採算が合わなかった。
上の記事は着床式のコストを下げることで採算に合わせると書いてあるが
結果はまあ、明らか >>23
そのレポートの最新バージョンを見れば分かるけど、太陽光発電のコストは現時点では
あまり下がっていないよ 着床式は通常は浅い海でやるもので、深い海で無理にやれば当然コストが上がる >>35
そりゃ〜、陸から20ｋｍも離れてたら送電コストがバカにならんだろ。
海中送電だと、誘導電流による損失がでかすぎるから、直流で送るのか？
20ｋｍも海上に送電線は掛けれないし、作っちまったら航路の邪魔になる。
海中では直流しか使えず、変圧効率が悪い。 >>41
20ｋｍなんて沖合に作るからだ。
海岸部に、波けしブロック兼用で作ればいい。
クレーン船の近づけるぎりぎりのところだ。
ついでに波力発電設備も併設すればいい。
これは作ってみないとどの大きさが効率良いかわからんが、
５ｍ３前後のブイにピストン付けて発電させればいい。
海に設置するんだから、単純な構造でタフな奴が必要。 >>45
海岸近くに大型風力発電を設置するのは公害問題が発生するから、日本のようなどこに
でも人が住んでいるような場所では無理だよ >>47
公害って音だろ。
海岸から100ｍも離れたら関係ないよ。
風力発電機がどんな爆音たててるんだよ？ >>47
海岸に並べたら、海の景観が悪くなるだけだ。
それもまあ、逆に名物にすればいい。 >>48
45は、海岸から100ｍ離した場所じゃなくて、海岸に作ると言っている
大型の風力発電の騒音は１ｋｍ半径の範囲でも問題になっている
>>49
景観公害は圧迫感も含むからね
生活圏に近いところでは無理だろう >>51
45は私だ。
波消しブロックの位置だと書いている。
海岸に行ったことあるか？
潮の音に対抗できるほどの騒音か？ >>51
1ｋｍ先の騒音って・・・
新幹線の音だって、1ｋｍも離れたらほとんど聞き分けられないぞ。
マスコミがあおるからだろ。
聞こえるのと騒音は別だぞ。 >>52
波消しブロックなんて、海岸から数１０mの位置に設置するケースもあるから、波消しブロック
イコール海岸から数１００ｍの位置とはならないよ
説明不足だね
調べれば分かるだろうけど、大型風力発電所の騒音問題は１ｋｍを超えても問題になっているの
で、１００ｍ離しただけでは対策にならないよ >>6
お前の素人考えは何の役にも立たないからプロに任せとけ >>54
1ｋｍ先なんてのは、超静かな山なんかの話だろ。
それと、海岸ぎりぎりまで人が住んでる地域なんてそう多くないよ。
風力発電の音の研究報告を見たが、静かなもんだ。
これがだめなら日本に住む場所は無い。
それと、住居近接で、波けしが海岸から10ｍなんて場所を選ぶ必要無いだろ。
海岸には、大抵、堤防・防風林で住居からは隔絶されてる。
まず場所を選べばいいだけの話。
車の走行音より、全然静かだからな。
なんなら、市街地に近い箇所に建設した方が騒音苦情はないかもな。 >>53
コストが取れる大型風力発電のブレードの大きさの実感はある？
新幹線と違って、２４時間常時強弱のある騒音が出るから、周囲に住むのは難しいよ
日本にある中型の風力発電所でも良いから、実際に回っているところに行って実感して
みればいいよ ヲイヲイヲイ太陽光発電が半端なまま今度は風力かよ
湯水のように税金を垂れ流すなよ儲かるなら民間がとっくにやってるわい >>57
風力発電なら何度も見たことあるけど、音を聞いた覚えが無いな。
どこから音が聞こえるのか？ ってくらいなものだ。
それとね、海岸には大抵堤防がある。
例えば茨木県で6ｍくらいか。
これは、2回屋根の軒くらいの高さだ。
つまり、護岸に近ければ風力発電機自体、ほとんど直視できない。
見えるところは、護岸堤防から離れている、当然発電機からも遠い。
そして、地図で見れば、一番近い道路から波打ち際までで
大概100ｍはある、それからさらに沖合になる。
海岸部に人の住んでいないところ、工場地帯になっているところ、山際になっているところ。
どこでも選びたい放題だ。
一部レアケースで全否定とかありえんね。 >>57
ちなみに近くまで行ったことがあるのは、静岡市、銚子、東京湾
かな。 もう一つちなみに、静岡の護岸堤防の高さは、津波よけで13〜15ｍだｗ
4階建ての集合住宅が見下ろせる。 洋上風力発電の深刻な課題は、日本には、一年中安定した風が吹いてて、台風や暴風が滅多に来ない様な、風力発電に適した海岸が殆ど無いこと
発電効率が上がらず、故障が多いので、採算が取れない
加えて、サヨクが漁業被害や騒音被害の風評を煽って全力で妨害するので、認可を得るのに何十年もかかり、地元対策費が半端ない >>62
風力発電機の形を見直そうって考えるやつがいないからだよ。
風を受ける施設が、あの形っておかしいだろ。
どこの世界に、トンボの羽みたいな帆をつけた帆船がいる？ そんなことより、高速道路、国道とJR線路に全部屋根つけてソーラー発電しようぜ。 扇風機みたいに、翼面積を増やさないのは、中心より、より遠く
の風をつかんでトルクを稼ぎたいからだろ？
つまり、風車の中心側は発電にあまり寄与していない。
つぎに、風の中にボールを置くと、ボールに当たった風が周りに逃げ、
ボールの周辺で風速が早くなる。
つまり、大口径の風帽をつけ、その周囲に風を受けるブレードを並べる。
風が、ブレードの外を回らないように、外枠もつける。
イメージはジェット機のエンジンで、中心の風防をより大きくした形だ。
ブレード1枚1枚は、寸法が短くて済み、必要強度も取りやすい。
せっかく集めた風だ、2重反転でタービンが欲しいな。
あと発電機はでっかい風帽の下部に付けれる。
風荷重は大幅に増えるが、重心は下げれる。
見た目はスマートじゃなくなるし、一機当たりの建設費は跳ね上がるが
既存の風力発電機より、はるかに効率よく発電できるようになる。
航空機のプロペラが細長いのは、高速回転してるからだ。
低速回転で、しかも風を受ける構造であれは無い。 >>59
それは運転速度で回っていない時に行ったんじゃないの？
もしくは小型の風力発電所か
風力発電所については諸外国でも騒音規制があって、その規制からは半径１ｋｍ前後での
居住は不適切と言えるので、その範囲内で音を聞いた覚えがないというのは特殊な例だよ >>1
洋上風力、目標引き上げで官民合意へ 最大原発45基分
https://www.asahi.com/articles/ASNDG7JG4NDGULFA02C.html
再生可能エネルギーの切り札として期待される洋上風力発電について、日本は2040年までに
3千万〜4500万キロワットの導入をめざす。発電能力で原発30〜45基分に相当する。
原発＼(^o^)／ｵﾜﾀ >>65
レンズ風車のことを言っている？
その形状の風力発電機の実証をしていたはずだけど、成果を挙げれなかったはずだよ
記憶が定かじゃないけど、大型化する際に費用対効果が逆転したのかな イギリス、オランダの設計コンサルタントが暴利を貪る構図を排除しないとダメ。
あっち基準を押し付けられ植民地状態だぞ。 原発を煽ったり、太陽光を煽ったり…
今度は風力ですか、そうですか… >>19
洋上可能だとしてその後の話は何の関係性があるの？
説明になってないよね >>69
全然違うな、同じなのは外側に枠がついてるとこだけだ。
回転軸の真ん中は、風力発電の役に立たない部分だ。
だからここの風を外側に逃がす。
ジェット機のエンジンを大口径にした感じだ。 >>69
真ん中にある風帽と外枠は回転させる必要がない。
そして、これを支える構造が風の通り面を多少塞いでも
全体では大して阻害されない。
思い切って大型なものを作ればいい。
もう一度言うけど、ジェットエンジンを前後につぶし、大口径かしたような形だ。 中心のコーンで塞ぐ面積と、タービンブレードの面積の効率の良い比率は
研究してみる必要があるだろうけど、感覚的に直径の7割をコーンで塞ぎ、
外枠との間に、タービンブレードを並べる感じかな。
内部の支持方法は、自転車のスポークのような構造にするか、コーンに付けた
レールをブレード群が走るような構造にするか。
私のイメージは、観覧車並みの大型風力発電機だが、小型の物でも簡単に作れて
十分効果があるはずだ。 >>3
誰だって安倍総理の反感を買って三等空佐に待ち伏せされ国民の敵だと怒鳴られたくないじゃん
恫喝や暴力に屈しない国民性の国だったら原爆後も戦い続けてるだろうから敗戦国になってない エコ発電はいいけど発電量が微妙っていうのが箱庭ゲーの常識なんだけど、これコストにみあうんですかね？
コストよりエコだ、っていう意見はわかるけど、コスト度外視にするわけにもいかん 台風などの強風時は、ブレードの角度を変えれるようにするか、外枠
の一部を開いて風を逃がせるようにする。
必要なら、コーン部分にも風を逃がす窓を作る。
ただ、そういったギミックを作るよりは、基部構造をでかくして
耐えれるようにしちゃった方が手っ取り早いだろうね。
台風に弱いのは、柱を細くするからだし、一本で支える必要もない。 >>81
洋上を使うときの最大のコストは送電とメンテナンス。
機器は錆びたり劣化しやすいが、メンテナンスさえ丁寧にすれば発電量は確保できる。 >>83
火力発電なんかにいつまでも頼るわけにはいかないからそりゃなによりだわ
個人的には地熱発電押しなんだけど 淡路島のもポッキリ行ってたなあ。
洋上ならポッキリ行っても漁礁になって被害無いから、ま、いいか >>84
地熱のメンテナンスはもっとかかる。
機器が硫化してすぐ使い物にならなくなるので
年に何度も止めて全取り換えが必要。 結局、従来の火力を進化させて超超超臨界にするのが良いんでね？ ３０年以上整備できるのか
陸上でも業者逃げてるのにｗ 洋上は漁業権のクリアが必要
海底ケーブルの問題もある 洋上は漁業権のクリアが必要
海底ケーブルの問題もある 再エネ賦課金が増えるんじゃねえだろうなあ？ 許さんぞ。
再エネ賦課金はすぐさま廃止しろ！ >>92
元々耐用年数が10〜15年で、海水＋台風＋日本の海溝は世界でも屈指の深さ
アホですな >>86
まあ地熱がコストに優れるならもっといっぱい建てますよね… >>1
従来の風力発電は風車が出す低周波の音が遠方まで伝わって問題になる事がある
また台風など暴風時にかなり風車が損壊したり落ちたりしているね。大型故に
そう言う問題が出たり風が少ない時の発電が問題になるようだ。
風力に過剰期待はしないが九州大学が開発した風レンズ方式の風車だと
割と小型の風車を数多く設置し微風の時にも相応に発電するなど発電効率が
従来型のものより良いと言う。暴風への耐久性も高いようだ。
割と小型なのでメガフロートのようなものに乗せて沿岸海上に設置する事も可能で
山地が多く産業用地に使える平野が狭い日本において有利な条件を持っていると言えると思う。
https://www.riam.kyushu-u.ac.jp/windeng/ 素晴らしい試みだね
これはハイクオリティーなギア油が必須だね 風力発電のプロペラ風速７５Ｍ／Ｓ以上だと破壊される。台風が来たら、ピッチ変えても壊れるよね。 風力や太陽光発電はコスト下がってきたから大分建てやすくなったでしょう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
