【自民議員】憲法審査会に「やる気なし?」遅刻者続出で開会遅れ [クロ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
26日の衆院憲法審査会は、自民党議員の遅刻者が相次いで開会が遅れた。野党側から「やる気がないのか」「与党の姿勢が問われる」などと批判の声が上がった。
憲法審は50人で構成され、自民会派への割り当ては30人。開会時間の午前10時を過ぎても自民の10人ほどが姿を見せなかった。半数以上が出席し、審査会を開くのに必要な「定足数」は満たしていたが、細田博之会長はしばらく開始を見合わせ、予定より6分遅れで審議を始めた。
遅刻は5〜10分ほどだったが、与党筆頭幹事で自民党の新藤義孝氏は記者団に「緊張感を持って臨むのは当然で、改善しなければいけない」と反省。国民投票法改正案の採決を巡る与野党対立で、開会時刻の確定が前日夕方にずれ込んだこともあり、自民党関係者は「先に他の予定を入れてしまっていたのでは」と推察した。(川田篤志)
東京新聞
2020年11月27日 10時42分
https://www.tokyo-np.co.jp/article/70892/ 言い出しっぺが嘘ばかり並べ国民を欺きながら
憲法改正もあったものではない 自民もすべてがゆるみっぱなしだねえ!
今度の衆院選はきびしくなるぞ〜〜ッ >>1
与党首相・官房長官すら国会でウソつく自民党だからな
自民の発言・官僚の発言はいちいち本当か確認が必要
国会法改正して虚偽答弁は厳罰化しろ 桜なんとかより、こっちの方が問題だろ。国際情勢が目まぐるしく動いている中で、我が国の成立の根本法についての会議に遅刻するとは何事か。
いつまでも、諸国民の公正と信義を信頼しのんべんだらりとしておるのか? 日本会議とそのパシリである安倍がやりたいだけだからな
つき合わされるこっちはたまったもんじゃねーよというのが本音
やる気ゼロ 自民党にも朝鮮人のパチンコ屋から献金をもらっている
政治屋が多勢いるからな。
まず、そういう連中を一覧表にして国民に周知させないと。 >>1
すでに、
自民党の「憲法改正の目的」が、「外国人参政権の実現」にあることがバレているからな。
当然、自民党議員の中にも毅然と反対する者が多い。
建前の「9条改正」は、すでに3年前に「現在の9条で正規軍を持て戦争もできる」と「正論」で確認されているので、
改正の必要がなくなっている。 >>1
票にもならない無駄だということ自民党議員が一番分かってるんだな ヒラの国会議員の年収33,000,000円だ
政治家の先生方も一山いくらの割には単価は高い
河井夫婦とか可笑しいやろ 「改憲論者」がいなくなって下痢尻に火が付いた状態で
やる気出す自民党議員なんていないだろう 票にならない問題に一生懸命なのは東京新聞、野党。
森友、加計
桜
学術会議。 証拠隠滅
違法脱法を常套にしている自民党が主導する憲法改正って、ナニ? 「頭狂新聞」が「改憲反対」勢力の一端を担っていることを知っている者なら、誰でもこれが「自民党」も実は「改憲」にそれほど本気ではないとの印象操作を狙った報道だと直ぐわかる
(ファクト)
「自民党」は「改憲」が党是
「立憲民主党」「共産党」「社民党」は「改憲反対」 >>8
野党が憲法上の要求をしても国会開かなかったり、国会開いても虚偽答弁でのんべんだらりとしているのはそういうことだろうな
改憲するする詐欺が一番票稼げると知ってんだろ >>19
すでにそのとおりやって、アメリカとの関係では改憲要らなくなってる ゴミ新聞の右系産経ですら保守層を引っ張るためのネタって書いてるからな 立憲がGoTo止めて消費税を0にしろって言ってのに聞く耳持たない自民党は支持しない >>1
自民党ってさ、憲法審査会の議論がしたいのではなくて、採決がしたいんでしょ・・・ >>1
自民党ってさ、憲法審査会の議論がしたいのではなくて、採決がしたいんでしょ・・・ >>6
虚偽答弁に罰則を設けても、その事実認定は過半数で行うことになる
一般の免職にあたる解散の猶予もなく内閣を消滅させるという内閣不信任決議を超える効果は、憲法上認められない
これほどの重大な虚偽答弁には、本来なら内閣不信任決議がなされるべきなんだが、いまいち頼りない野党と、なにやっても支持してくれる国民と、何よりなめきった与党のおかげでそれも行われない 憲法15条は69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 改憲はやめなさい
改憲として発信したものは全員処罰がある
YoutubeとAmazonのも調べ上げる
自衛隊出身者は自衛隊イベントに出席させない >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >>1
憲法改正なんて支持者向けのパフォーマンス
どうせ今回も不祥事隠しで国会を閉じる >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が69条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の解職請求権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けるはずですけど
内閣の助言と承認を使ってまもなく改憲暴走しそう。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 >> 1
憲法15条が67条の制約を受けるとは思えない。
内閣総理大臣の公選権を法制化するのがいい。
憲法7条は96条の制約を受けますけどこの分だと
内閣の助言と承認を使って改憲暴走しそうですね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています