【ネトウヨデマ問題】被害収まらぬ中飛び交う「ダム翼賛論」が間違いである理由
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
災害規模被害状況不明にもかかわらず飛び交った翼賛デマゴギー
10/12日の夕方頃から、関東一円で多数のダムが緊急放流＝ただし書き操作=異常洪水時防災操作を行うという緊急報道がなされはじめました。それと同時に毎度毎度の「ダムに感謝しろ」「異常洪水時防災操作は、避難の時間を稼いでくれる感謝しろ」「ダムは無謬」という典型的な人命を著しく危険にさらす嘘が流布されはじめました。
さらには、完成直後の八ッ場(やんば)ダムが偶然空っぽで、一夜にして満水になったという報道をもとに「八ッ場ダム最高！八ッ場ダムはガンダムだ」という赤面もののデマゴギーが蔓延りました。なかには、「八ッ坂ダム」だの「八ッ橋ダム」などと言う正体不明の怖そうだったり美味しそうなダムまで現れています。
私はこういう連中を「ダムスキー・デマゴーグ」と命名しています。自室でダムカレー食ってダムカードを千回擦って満足していれば無害なものを、何を嬉々として翼賛デマゴーグになるのか私には理解できません。
詳細はソースにて
https://hbol.jp/204207
被害収まらぬ中飛び交う「ダム翼賛論」が間違いである理由
2019.10.16 ハーバー・ビジネス・オンライン >>1
やっぱりコイツがデマじゃん
緊急放流は、ダムが治水をやめた状態、ダムが無い状態と同じになった状態、と言うだけならまだしも、
ダムが悪いかのように言うのは扇動だろ
ダムがなかった場合と同じ流量になるだけなのに、なんでそこでダムが悪く言われるんだよ
アホかと ダムが容量いっぱいになって放流したんだから結局の所
遅延させる効果しかなかったわけだが？バッファーとしての役割だけで流れるものは流さなければならない
そして夜間放流では時間稼ぎにすらならない
むしろ安心しきっていた分、被害が倍増したとも言える。 >>3
遅延が大事なんだろ
遅延できてる間に雨量が収まれば、それは凌ぎ切ったということでもある
最高だろ >>1
枝葉末節で反論すんなよ
コンクリートから人へ、は事実だろ メガソーラーなんかで山林を伐採して、川に流れ込む水量増えないようにメガソーラーを禁止しろ。 大学の河川工学の授業で、生データ貰って流量計算したことあったけど、災害対策にダムは絶対必要。
批判してる奴らは自分で計算してみたの？ 「日本死ね」を目的にする奴らからすれば間違いだろうな ダム何て対して関係ない。
上流や下流で決壊してなかったら荒川とかも氾濫している。
バカや自民党員がダムのおかげ（死者でてるよ）とかいってるわけだ。 ダム・堤防反対派＝パヨ＝民主党
って図式が分かりやすいよねw ダムは無限の貯水量があって初めて洪水対策になるわけだが
それは現実的に不可能なわけだ。
ゲリラ豪雨ならともかく、1日で何ヶ月分が一気に降るような台風では太刀打ちできない
それも広域に同時多発で襲いかかる。今後温暖化でこの傾向はさらに加速する
そして治水が逆効果になることもある、河川がコンクリートで囲まれた結果
本来大地に逃げる水が全て河川に集中することとなった。
この事によりさらに低地では決壊リスクが高まることになる。 この筆者は学者として恵まれない経歴を正直に公開しているから良心的だ。
だがそれだけに現体制への批判は8割引きくらいして読む必要がある。 >>12
完璧な洪水対策のみを洪水対策と呼ぶならそうだな
完璧な洪水対策なんて求められてない ダムが有ろうとなかろうと、数十年に一度クラスの雨量に堤防が耐えられなきゃ水害は起こる。
下流では山から流れてきた土砂が堆積し、河床はどんどん高くなり堤防もそれに合わせて高くしなければ川はすぐ溢れ出す。
永遠に崩れ続ける山の土砂を食い止めるには永遠にダムを作り続けることしか対処は無い。 民主党政権時代の訳の分からない太陽光パネルで自然破壊が進んでるだってな？
未だに日本に悪影響をもたらしていて、そのケツ吹きに大変な安倍総理。 ダム作った時の想定の雨量と現実の雨量が解離
してきてるんだよ。再計算と再設計、堀直しが
必要だよ。何党だろうが与党は、はよやれ >>1
本文読んできたけど、
デマである、という前提ありきの内容だった。 政権交代前の自民党が、不要な公共事業を濫発していたことは事実。
計画されていたダムに多目的ダムが多く、もはや不要の水田用の
貯水ダムに防災効果が低いことも、認める必要がある。 台風19号で国が管理するダムから緊急放流→堤防決壊、越水、浸水被害
ダムが被害を拡大させた 牧田寛でググるとわかるけど
この人はデマだって叫ぶ芸風のパヨクだよ >>15
洪水を全て防ぐのが大事なのではなく、できる範囲でよりマシな治水をするだけ
もちろんコスト込みで あと、事前に放流した？
この辺の制度化は？やらないと
仏つくって魂いれずの、いかにも自民党的なことになるぞ >>20
緊急放流は、ダムが無いときより流量が多くなったりしないぞ
この際、それくらい学習しておくといい >>3
未来永劫雨が降り続けるのであればダムは何の意味もないが、
一度に大量の水を流さないということでは、
遅延させるだけで十分意味がある。
川の流下能力の９０％を維持し続けても何の問題もないが、
一時でも１０１％になれば氾濫が起こる。
売国民主党が与党だったら日本人が沢山死んでたって事！wwwwwwwwwwwwwwwwwwww じゃあダムが無ければどうなったかを書けないなら
この記事書いた人はダムスキーヘイターｗｗｗ
けど事前にもっと減らしておく指導が国交省からあった？ようだから
想定外の大型台風が来た場合の容量をどのぐらい減らすのか
減らした場合の想定される状況などは議論されていいと思う
https://www.kanaloco.jp/article/entry-201951.html >>25
百年に一度、数十年に一度、に堤防が耐えられなければ洪水は起こる。
あたりまえだが >>9
荒川本流だって氾濫したの知らないのか？
ダムが無かったらもっと広範囲で水没してたし、
本流の堤防が決壊しててもおかしくなかった。
何時間氾濫危険水位超えてたと思ってるの？
ダムの貯留分が無かったらその分全部溢れてたんだぜ。
>>1は凄い悪意の有る切り取り方をしてるよな。
元記事の言ってる事は、台風に寄って、ダムに流入する水の量と
放出してる水の量が同一であるのだから、治水機能は果たして無いって事だろ。
ダムが無くても同じ様な結果に成ったと言ってるわけだ。
流入する水の量＞放出する水の量である場合は、治水機能を保ってるけど・・・
と言う話だ。 >>29
本文にはちゃんと、有っても無くても同じと書いてる。 ダムって世界中で作られているんだがねぇ
つまり世界中の政府は間違ったことをしている俺が正しいってか（爆
バカ丸出しだな >>30
起こったっていいじゃない
できる範囲でできる治水をするだけだ
それによって守られる国民の生命財産があればそれで良い
全ての治水を完璧にやるには人類の能力が足りない
できる範囲でやるだけ、ダム込みで どの地域であろうが、洪水なんてのは数十年に一度、百年に一度程度でなければ困るよね。
つまり洪水対策は数十年に一度、百年に一度に備えて、その時機能してもらわなければ困るんだ 民主党政権時の負の遺産のせいで、台風19号の死者が70名を超えてしまいましたね。 >>33
それはダムが台風の間の降水をため込んだうえで
緊急放流に至った場合
その瞬間からあっても無くても同じになるという意味よね
ダムが無ければ上流で降った水が直接台風直撃してる間河川に流入してたわけだよ
その場合どうなったかを書いてないって言ってるの >>34 >>35
元記事を読んで感じるのは、ダムの治水機能て、
長時間に渡って、高い降水量を記録する様な大雨には無力なのではないのかな？
この元記事が言ってるダム治水機能て、川の水位を安定させるって事だろ。
瞬間的な降水量は高いけど、時間は短い、ゲリラ豪雨みたいな状況には上手く対応出来るけど、
台風で長時間、大量の大雨が振ると、ダムは有っても無くても大差ないって事だろう。
ダムの機能を過信してるのがネット民なんでないのか？ いざとなったら放流するんだからあまり意味ないよな
その「いざという時」こそ止めて欲しいのに >>39
台風1回程度、ダムが緊急放流せずに凌げることも多いってだけでも十分に機能してると言えるでしょ
全ての台風に対応できなければ無力と呼ぶ、というのは無茶 >>38
ダムが無ければ、流入量と放流量が同一になるって事だろ。
今回の台風でも流入量と放流量は同一の状態にしたわけだろ。
短時間で見るなら、水位に変化が付くってぐらいじゃないのか？ >>1
>自室でダムカレー食ってダムカードを千回擦って満足
どんだけダムが好きなんだよ。 >>43
いや、うちの近所の河川は氾濫水域の場所が何か所かあった
緊急放流を台風が過ぎた後に行ったから
氾濫しなくて済んだと思ってる >>1
実際映像や写真や周りからの雑感や地元の意見から
あのダムが関東地方壊滅から救ったのは明らかだし
失礼極まりないな
文章馬鹿っぽいし日本語不自由の方？？？
妄想で記事書くな！
ハーバー・ビジネス・オンラインって知らんしそもそも信用されてるの？？？
ハーバードと見間違うしまぎらわしい >>42
その程度ならダムに依らず、堤防だけで防げるんと違うかな？？
ダムが緊急放水するような降水が上流下流で同時に起こったら堤防は防ぎきれない。
「洪水を防ぐとは、堤防を守ることだ」
ダムは堤防を守る機能を果たしていない >>1
この記事書いた奴って、例の八ッ場ダムのスレに常駐して反論になってない反論してコテンパンに論破されまくってた奴じゃないのw
悔しくて悔しくて仕方なかったんだろうね。で、河岸を替え反論帰って来ない場所でウサ晴らしかw
洪水にならずダムがあって良かったんじゃないの、民主党はクソ。
ただこれだけの事を、どうしても認めたくなかったんだな。
そして枝葉の部分つまんだり、言ってもない事まで捏造してそれに反論したり、無茶苦茶だったわ。 ダムとか堤防とか防潮堤とか、どれも過信するのはなく、限界が近づく前にしっかり避難するということを徹底すればいいだけであって、
ダムとか堤防とか防潮堤とかの悪口をことさら言う必要もない。 >>42
＞台風1回程度、ダムが緊急放流せずに凌げることも多いってだけでも十分に機能してると言えるでしょ
台風１回換算て意味不明だろｗ
君は調味料を入れる時に「何秒」入れたかで量を測るのか？
総降水量が少なれれば、ダムは十分に機能する。
でも総降水量が多ければ機能しない。
前スレでも書いてるけど、ダムが本領を発揮するのは短時間で大量の雨が振る状況じゃないのか？ >>1
5chのパヨ妄想レス並みのバカ記事だな、これはwwww >>50
ほんとそう
それに台風の日は朝から緊急避難指示出てた
避難指示は実質避難命令 ダムが緊急放水するような雨量でも洪水を起こさない堤防なら
ダムがなくても洪水は起きない。
だが堤防の機能を維持し続けるためには砂防は絶対不可欠。 >>48
なんでやねん
緊急放流する前の放流量と、緊急放流時の流量くらい比較してみろよ
緊急放流前の流量は、洪水を起こさないためのわりとギリギリの流量やぞ
緊急放流時の流量は、ダムがない場合の流量やぞ
比較してみろよ >>46
＞いや、うちの近所の河川は氾濫水域の場所が何か所かあった
＞緊急放流を台風が過ぎた後に行ったから
真剣に頭が悪いのか心配に成るなぁー・・・・。
雨が止んでるなら緊急放流の必要性は無いだろｗ
君の住んでる地域で雨が止んだ＝ダムがある上流でも雨が止んではずだ！
と言う異常なまでに低知能な前提で書き込んでるとしか思えないけど・・・・。
ひょっと虎の門にゅーすとか見てる？ みんな大雨や洪水注意報とか出たとき、最寄りのダムや川水位のリアルデータ確認しないの？ 緊急放流をバケツをひっくり返す行為と勘違いしている連中が多いよなぁw 論点はどこにあるんだろうか。
ダム不要論がテーマで、その是非を議論しているの？
ダム不要論者ってのは、極論ばかりだね。
まず結論ありきで、論拠らしき物は全部こじつけの部分チョイスばかりじゃん。
しかも、間違った知識や前提を平気で出して来て全く議論に負けているのに気が付かない。
議論に勝つのを大声で主張し続けるのと勘違いして無いかな。
もっと、ちゃんと議論しようよ。 >>57
河川の水位と
ダムの放水量ぐらい見て書いてる？
そこはっきりさせてほしい話にならないから >>51
台風1回、は本質じゃねえよ
防げる洪水があるなら有用だろうと言ってるのだ
短時間云々も否定してない
長時間であろうとも、満水になる前に降水量が落ち着くならそのケースでも有用と言ってる
繰り返すが、防げる洪水があるんだからダムは有用と言ってるのだ 本当、こういう反対派は極論が好きだよな。
話にならん。 >>1
マスゴミって本気で左翼と在日が支配してるんだな……
テレビなんて見るもんじゃないわ酷すぎて別の生き物に見える >>65
やっぱりわかってないｗ
御示しのグラフは今回の台風の話ではないです
当然気象状況も違います
もうあなたとは時間の無駄なので話しません 城山ダムの緊急放流で相模川沿岸で被害多発 予備放流ではなく事前放流していれば防げたのに・・・
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1571155657/
ダムは満水になったとたんに
大量殺人鬼と化してしまう >>62
＞台風1回、は本質じゃねえよ
だよな。本質とは大きく外れる気狂い表現に爆笑したよｗ
＞長時間であろうとも、満水になる前に降水量が落ち着くならそのケースでも有用と言ってる
やはり真剣に頭が悪いのか心配になるなぁ・・・・。
その場合は総降水量が少ないって事だろ・・・・ 総降水量が少ないのに水害・・・・
頭が悪そうな事を書いてるとしか思えないけどｗｗｗ
勿論、日照りが続いてダムが空だったってケースもあるとは思うけどｗ >>68
あんたさ、「ダムの規模を超えた降水があればダムは無力。よってダムはムダ」
と言いたかったの？ >>59
それ韓国企業と合同でプラント立ち上げた時のこと思い出したわ。
韓国人って判断や行動が極端なんだよ。思い切りが良いというか何というか。
炉を通常休風(運転停止)するのに手順があるんだが、いきなり緊急停止掛けやがった！おいバカ何やってんだ！
思わず叫んだらその結果人権問題だよ。もうこりごりだわ。
多分、緊急放流とかスーバー堤防とかを勘違いしてすごく乱暴な解釈をしている人達って、同じなんだと思うよ。
そのものなのかは知らんけどね。
物事を筋道立てて順序良く積み上げて考察することが出来ないのです。 >>1
ハーバービジネスって何？
港で何すんの？
フェイクニュースをソースにしてデマを流すにしても稚拙すぎる。
高齢者の貧困化でパヨクも劣化しているんだな。 10年に１度洪水が起こるところに家建てて住もうって思うか？思わないだろう。
少なくとも５０年、１００年に一度くらいじゃなきゃ困る。
だが、そんな事態にはダムは緊急放流。
堤防が防げなきゃ話にならない >>69
やはり虎の門レベルの知能の様だｗｗｗｗ
>>66
八ッ場ダムは今回緊急放水してないし、関係ないって事だろ。 >>72
ダムが緊急放流、じゃ伝わらないだろうね。
ダムが満杯で以降降った雨はそのまま下流へ。こう書かなきゃ判んない人が沢山いるよ。
緊急放流ってワードが悪意により誤用されてるんで、もう使わない方がよろしいかと。 ダムは必要。それだけ。
ただほんとは川って普段は蛇行して水が増えたときは直線になってドバーッと流れるから余裕をもたせた宅地開発しないとダメだからね。
東京のは川じゃないもんね。コンクリートで固めた家の屋根より高いところにある側溝。 >>74
堤防が満杯になって洪水の危険が増した緊急事態に
ダムは堤防を守らないよね まぁデマで遊んでいたのは事実だけど、そもそもデマは左翼の宿直技じゃないのか。
左翼の人達ってまともに真実を言う事が全然無いですよね。
もしかしてお株を奪われて激オコとかw >>74
そのダムが貯めれなくなってそのまま下流に流す分によって
川が氾濫し、堤防が決壊したところも今回は多かったのではないのか
満水の川に今まで流れてなかった分のダムの水が急にプラスされるのだから >>1
相も変わらずしょうもないパヨ妄想垂れ流しスレ立ててんの？死ねば良いのに。 スーパー堤防、スーパーダム作って何回か乗り切って、住民安心しきってたところに
超スーパー台風きて一巻の終わりって、津波と一緒じゃん。 >>77
そもそも右側の人たちて取材して伝えるメディアを持ってないじゃんｗ
虎の門やチャンネル桜みたいに、他人が取材したのにコメントを付ける、
まとめブログみたいなスタイルしかない。
テレビのワイドショーは独自取材があるけど、右側で取材スタッフを抱えてる媒体て先ず無い。 >>76
堤防が満杯になるとはどのような状協を示すのか定かではないですが。
ダムはバッファーなんだから、役割を超えた事まで求めるのはナンセンスですよ。
満杯になるまで防ぐことに役に立ったんだから、それで良いです。
極論をもってして否定する手法は、ちゃんとした議論では通用しません。 元記事読んだけど、この人の文章イマイチ何言いたいのかノラリクラリで訳わかめ。
結局「自分は論破されてないんだからね！」アピールに思える。 ダムは防災機能だけじゃない。
発電やら灌漑用水の確保やらも合わせて活用される。
ダムが堤防を守るとか守らないとかじゃなくて、ダムや堤防が大雨を防いでいる間に避難することが大事なこと。
ダムや堤防があるからと言って低地に家を建てるとかは論外。
やむを得ず低地に家を建てるならそういうリスクを考慮して注意報時点で早めに避難所に駆け込む習慣こそ大事。 >>80
だから何？
人は100%死ぬんだから別に殺そうが構わない、位の暴論だぞ。
やれる範囲で頑張ってやってくれれば、それでも良いんだよ。 >>82
５０年間くらい住居を維持したい。誰もが思うことで極論ではないですよ
５０年１００年に一度の災害に対応できないんでは話にならんのです なんかもうメチャクチャだな最近のパヨク
意味不明なでっち上げを前提に中身のない批判をしてるから
1から10まで話が噛み合わなさすぎて怖い >>83
なので、まるでネット掲示板で論破されて悔しくて書いた記事みたいだなと思ったわ。
散々面白がってけなしたから悪い事しちゃったかなと、ちょっと後味悪い。 >>87
確認したいんだが治水事業は大切だ、と言う意見で間違いないですよね。 あのさー洪水を防ぐ有効な手段の一つが「貯水」なんだけど？
パヨクはボンクラなのか？ 「ダムは絶対反対だ」と強く思っているから、反論してくる人達が全員ダム絶対主義信者だと決めつけてんじゃないのかなw
そもそものスレの趣旨は、民主党の特に前原や蓮舫がクソ以下だったってだけなのに。
やみくもにアチコチ噛み付くんじゃなくて、批判する前にちったあ考えろって話だよ。 >>90
ダムの機能をもって堤防を守るって意見のほうがナンセンスなんですよ。
ダムがあろうがなかろうが、堤防は越水させてはならんし、切れてはいかんのです。 貯留できた水の量、満杯になるまでの時間、キャパに応じて役にたってるわけでね。
そこは認めないとおかしいことになる。
上流からの流木や土石流が直接下流に流れ込まないつー利点もあるよな。
大昔の洪水の時は流木が凄かったと聞いてる。あと豚ｗとかいろんなもんが流れてきたそう。 避難所に中々避難してこないからさ、単に避難所指定するだけじゃなく、年寄が集まりやすいカラオケのど自慢大会やるとか、落語会やるとか、映画鑑賞会やるとか、避難所でできないもんかね。 >>1
これを描いたやつは膀胱のありがたみがわからないのか？
歳をとるとトイレが近くなり大変なんだぞ！
貯めるところが大きければ長く我慢していられるだろう。そんなことも解らんのか！
もしかしていつもダダ漏れしているのかこの記者は？ 徐々に増える水流の増加と放流では堤防に与える影響が違うんでは ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
