EVが日本で「絶対に」普及しない理由 ★56(IPなし)
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:default:vvvvv
↑を3行程度コピペしてください。
※注意※
次スレは>>950を踏んだ人が宣言してから立ててください。
無理なら他の誰かが宣言して立ててください。
立てられない人は>>950付近になったら書き込まないようにして下さい
※前スレ
EVが日本で「絶対に」普及しない理由 ★54(IPなし)
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/auto/1656258686/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
EVが日本で「絶対に」普及しない理由 ★55(IPなし)
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/auto/1656698983/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured これの回答はよ
951 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲW 27b8-M655)[] 2022/07/06(水) 23:35:11.38 ID:2mMk32Fy0
>>948
状況的に増える増える言ってるだけで定量的じゃないね。
2025年って出してくれたから
2025年の新車販売シェアか台数あたりでいいからどんな予測？5万台？10万台？
参考までに日本の新車販売台数
レクサス(2021年) 5.1万台
BEV(2021年) 2.1万台
BEV(2022年上期) 1.7万台 2035にはレクサス分5.1万台は全部EVか
各社の世界販売台数、市場割合(何%が日本向けか).EVの計画台数なんかから何となく日本市場の台数は見えてきそうだけど、調べるのと計算が面倒w
トヨタが2030までに350万台って言ってるから、日本市場でのやる気の無さを考慮してまあ30万台
各社こんな割合で出したらいいんじゃね？ ２つとも同じ内容を元にした記事だけど、タイトルで印象変わる。2.1倍(増加率)を強調するか1%を強調するか。
両方とも嘘は言っていない。
今後、2倍増！だけを強調したタイトルの記事が出そうな予感。
国内EV販売2.1倍
上期1万7000台、乗用車の1%に
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO62383180W2A700C2TB2000/
22年上期の国内EV販売、2倍の1万7千台 初の1%に
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC0643W0W2A700C2000000/ >>7
だいぶ具体的になってきたね。
2030年にトヨタがEV30万台
現在トヨタ国内自動車シェア(軽自動車含む)が3割くらい
トヨタ国内シェアが維持されると仮定して
ざっくり推算で国内総EV台数が100万台くらい
国内新車販売台数を400万台とすると
2030年国内新車EV販売台数予測(EVの時代)
100万台=シェア25%
適当な計算だけど、こんなとこでどうでしょう？
異論があればどうぞ。
これならEV普及と言えるかもね。 再エネやEVの批判者が使う“古いデータ”が日本をおかしくする
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00138/062801072/
最近特に増えてきた“批判”は、これらの正当な批判とは悪い意味で一線を画している。具体的には大きく4種類に分けられる。
（1）具体的な課題の指摘ではない、悪い印象を与えるだけの主張（いわゆる印象操作）、
（2）議論すべき量を間違えているケース、
（3）再生可能エネルギーの性能、コストや二酸化炭素（CO2）の排出量についてのデータが非常に古いもの、
（4）（3）に加えて、その古いデータを将来の予測にもそのまま使ってしまうもの、
の4種類である。これらは、真面目に再生可能エネルギーやEVの普及を図っている事業者に多大な迷惑をかける。 そもそも何故不便なEVを日本でそんなに急いで普及させないといけないのか。
EVはちっともエコではない
だんだんと大衆にも認知されていくだろう
無意味なEV普及に大金悪い投じる政策がいつまでも支持されるのかな なんだ55-か無理して普通の人間のフリしなくていいんだぞキチガイ >>11
それが完全論破したのが>>10の記事なんだけど 電気が足りない→じゃあやめよう
電気が足りない→再エネなどを増やしてその分野とEVで世界市場を取ろう
問題に対してどう取り組むかだな そこのところで国にグランドデザインがないというこあぼやーと誤魔化してるので
章男さんがおこなんでしょうね
EVを昼間充電する社会を作りましょうと国がデザインして誘導しないと >>13
>ﾀﾅﾎﾞﾀ 8e88-auNL
なんだ名古屋人か
T社工作員乙w 電力量=電圧×電流×時間
ガソリン車並の航続距離を得ようとすると100kWh程度のバッテリー容量が必要
それを給油と同程度の時間で充電しようとしたら、タワマン1棟分程度の電力が必要
そんな充電器をガソリンスタンドのポンプ並に設置しようとしたら、送電網が大変な事になる
てなわけで、エネルギー補給の点においてEVがICEよりも使い勝手が悪くなるのは必至
EVを普及させるには生活パターンの変化・パラダイムシフトが必要 >>11の記事は下の記事に対する反証よな。
時系列的に。
EV化の電力供給に疑問 風力発電なら琵琶湖6割分の設置面積 2022/5/13
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02043/00002/
↓
>>11の記事 2022/6/29
（1）の例として、最近見かけたのが、「2030年のEVには50億kWh（5000GWh、または5TWh）もの電力量が必要で、それを風力発電で確保するには1MW級の風車が2280基必要。そしてその設置には琵琶湖の6割を占める面積が必要」といった記事だ。
↓
上記への補足反証が
>>10 2022/0706
同じ紙面内でバトってるね。 >>3
トヨタとホンダが本気出したら一体どうなるんだ... いやこの野澤記者って突っ込みどころ満載で、めちゃくちゃ書く事が実に多い。データを並べ一見なるほどと思わせておいて実は滅茶苦茶な記事ばかり
例えばこんな調子
今や太陽光発電は安くなった
より安価な発電を求めるなら太陽光である
日照に左右される点は蓄電池で補えば良い
蓄電池はEV向けに増産されるから供給量の心配はない
それじゃ一体どのくらいの蓄電池が必要なのか？
そのコストを含めると価格はどうなのか
一番肝心な部分はスッパリ無視して太陽光が安いだけを強調する
野澤記者、名前を良く覚えておくと良いよ 現状太陽光発電は火力発電の燃料費除いた維持コストにフリーライドしているので安いだけだからな。 そう言えば辛坊次郎も太陽光パネル推しだったなw
原発再稼働しても電力不足は補えないとTwitterで言っててわかり易い アフィリエイト注意
http://totalnewsjp.com/2022/07/06/billgates-8/
【動画あり】ビル・ゲイツ再エネをわらう「東京には2700万人いて台風は毎年３日くる。3日間の必要電力は22GWhだが、その電力を供給する太陽光の蓄電技術などない」 太陽光+蓄電池に夢見過ぎなんだよな。
日本はすでに太陽光の設置率(可住地面積あたり)は世界トップクラス。
太陽光発電は条件付きで化石燃料発電の節約になるのは確かなんだけど。必要量が必要な時に出力できないからね。
補助としては安価で優秀だけど。
蓄電池？この電力全量とは言わず50%でも10%でも蓄電するための蓄電池がどれだ必要か試算してみればいい。
東京の深夜電力需要 3000万kw
東京の水力発電 987万kW(最大)
太陽光が稼働しない12時間の電力需要(水力分除く)
24000万kwh 再エネやEVの批判者が使う“古いデータ”が日本をおかしくする
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00138/062801072/
最近特に増えてきた“批判”は、これらの正当な批判とは悪い意味で一線を画している。具体的には大きく4種類に分けられる。
（1）具体的な課題の指摘ではない、悪い印象を与えるだけの主張（いわゆる印象操作）、
（2）議論すべき量を間違えているケース、
（3）再生可能エネルギーの性能、コストや二酸化炭素（CO2）の排出量についてのデータが非常に古いもの、
（4）（3）に加えて、その古いデータを将来の予測にもそのまま使ってしまうもの、
の4種類である。これらは、真面目に再生可能エネルギーやEVの普及を図っている事業者に多大な迷惑をかける。 >>28
10で論破されてるというレスはスルーして同じ内容を連投ですか。
説得力が全く無いですね。 >>28
再エネなんてのも、金に目が眩んた業者が都合の良い数字だけを羅列して推進しようとしてるに過ぎない気がする
正しい数字を見て自然科学的な解析をしてる人はどのくらいいるのだろう？
まともな判断力があれば、
電気が足りない今はEVを普及させる時期では無いし、再エネは環境負荷が大き過ぎる割には非効率的、って事に気が付いてるよね？
グレタトンベリが喚いて、世の中は間違った方向に進んでないかな？ >>19
はやく眠剤なしで暮らせるようになるといいなw 街中のタイムパーキングで倍速充電ができれば、街中での足としては十分以上だな。
ENECHANGE、EV充電器3万台の無料導入支援に向け最大300億円を投資へ
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20220630-2384118/
国内におけるEVの新車販売比率は大幅に増加している。経済産業省が発表した
グリーン成長戦略では、EVの普通充電器の設置数について2030年までに12万基を
目指すとされており、それ以降も急速な需要の増加が見込まれるとのことだ。 >>18
EVの場合、ガソリン車から考え方を少し変える必要があるとおもうんだよね
ガソリン車並みの航続距離と給油時間が本当に必要なのか？とか停まって時間(休憩や信号待ちなど)に充電できればいいんじゃないか？とかね >>28
野澤記者の記事読んで簡単に騙されるのは相当頭悪い
太陽光発電の稼働率が12%になるのは夜は発電出来ないから
夜は需要が下がるからどうでもいいじゃない。太陽光は定格の7割で計算しようよ
無茶苦茶だ！
これ読んで本当にオカシイとは思わないのか？
電力が逼迫するのは日没直後
夏よりさらに厳しいのは冬
しかも曇りや雨の日はどうするの？
野澤記者は決して馬鹿ではない
しかし意図をもって無知な大衆を誤った考えに誘導するのは許し難い >>28
そういう事がわからないから陰謀で片付けるんだろうね
好きなんだよ陰謀論がw >>28
デマ撒き散らしてる再エネEV推進詐欺師共の方がよっぽど害悪 EV推進派はそれがマイナーなうちは良いんだよ
太陽光発電と同じように、0だったものを1％にすることについて文句は無い
でもそれが30％とか50％になるとどうなるのかの検討が甘過ぎるように思う
仮に100％を目指すとどんな生活になるのか、生き方から大きく変える必要がある 【どうなる下半期の自動車業界】電力不足でもEV推進？カーボンニュートラル目標と現実は？【特集】島下泰久 タケ小山 平林壮郎 吉田由美
(24分)
https://youtu.be/FL2J8EIjx74 >>31
止めるのは簡単だ
じゃあ電気が足りるようになるのはいつなのか？
それを待ってからで間に合うのか？
足りないものは足りるようにしていきつつ、並行してEVを普及させて行けばいいんじゃないか？
明日から全部EVに変わるわけじゃないんだから 車普及してまだたった100年なのに
絶対とか言う奴って何なの？ >>42
> >>31
> 止めるのは簡単だ
> じゃあ電気が足りるようになるのはいつなのか？
> それを待ってからで間に合うのか？
> 足りないものは足りるようにしていきつつ、並行してEVを普及させて行けばいいんじゃないか？
それが上手く行かないからかの独のベルリン市内でも昨年あたりから停電が頻繁している訳であってだな それじゃ急いでEVに切り替える必要がどこにあるの？
電力危機は解消する目処はつかないよ
中国はPHEVやHVも認めてきたよ
米国は優遇の手厚いカリフォルニア以外は全く流行らないよ
VWはV10、V8、重戦艦SUVで大儲けだよ
2030年でもEVはCO2減らせないよ
補助金撒き散らす国や地域にだけEVを輸出していれば充分では >>45
別に日本も全部EVなんて言ってないだろ
トヨタに捩じ込まれて「電動車」って誤魔化しやってるぐらいなんだから >>45
だから無理してやる必要がないと言う事をずーっと言ってるんだが今頃気付いた？() トヨタとハイブリッドが嫌いなんかなー。
多くのEV推しがそうなんだけど。
BEVが合う人はBEVをHEVが合う人はHEVを買えば良いって言ってるんだから、市場の判断に任せておけばいいじゃない？
EVを増やさなきゃいけないと
EVが増えるはずだは全然違う。
EVが増えるはずだって言うなら、増えると良いねという感想しかない。自分はそんなすぐに増えないと思うけどね。 とりあえずEV増やす前にバッテリーとその原料を増やさないとダメ、そして増えるまでは無駄に大バッテリー積んだEVはダメで使用バッテリー量に対するCO2削減効果の高いHVを普及させた方が良い。 >>46
普通の人はそう考えるんだけどな
ロンパー君始めここに現れる信者どもは
壊れたスピーカーのように全部BEVと言い続けたんだわ >>50
その妄想、はやめに治療したほうがいいよ。 >>40
数％のシェアでEVは十分だと思うし、それ以上のシェアとなると人口を都市に集中させて交通効率を上げるしかないと思うよ。 >>50
ロンパー君は全部EVなんて主張したこと一回もない。ただEV基礎知識の無さを馬鹿にするだけの愉快犯。まともなEV推進側が同類にされてレッテル貼りしているのが今のスレ。
論争にならない誹謗中傷合戦になって、まともな方はひたすらROMだよ。 >>54
ここでロンパー君の書き込みをご覧ください
434 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾆｸｸｴ Sac5-MZe7)[sage] 投稿日：2022/05/29(日) 21:58:58.50 ID:HAu4A9rcaNIKU [26/26]
>>433
そりゃレスバは使える材料なんでも使うからな >>56
それロンパー君じゃないよ。ロンパー君はもっと質が悪く、自分のこと言うなんてなかったし。 >>54
まぁ、ロンパー君自信はヘイト成分がほぼだったね てかざっと見ても慎重派はそこまで攻撃的な書き込みしてなくないか？
それともEVは充電に時間がかかるから使えないって言うとEVに対する誹謗中傷になるのか？ 俺はEVバカって呼んでるけどwww
だって>>29これ見てもEV推すのはバカでしょ このスレも半年前は日本はガラケーのHVで遅れてるとか、CO2削減のためにEV化は不可欠とかアホな書き込みが多かったがめっきり減った。
EV派も少しづつ賢くなってきてはいるのでは？ >>63
むしろそれ見て納得しちゃう奴の科学リテラシーが心配すぎるわｗ >>65
野澤記者の記事読んで簡単に騙されてしまう君に、科学を語る資格はない事は断言できる ロンパーくんなら今日ニュー速の韓国漫画縦スクロールスレで暴れてた
いつも通りのロンパーくんだった 縦クスロール漫画ってなんだ？トイレットペーパーみたいなもん？ >>63
>>29の画像のサイトにいくとこんな感じに結論づけてます
このように電池やガソリン、水素などではエネ類―密度に大きな差があります。ただ、自動車などに使用すrとなると、変換効率などの影響も起き炒め、一概にこれらの燃料に相当するもののエネルギー密度で比較することはできません。
現に電気自動車もまだ性能としては、ガソリン車には及ばないものの、航続距離が400km/1回と と徐々に大きな値となっています。 再エネ批判BEV批判に誤情報が多いか
LCAでのBEVの評価は個人的にはこういう見解その１
2 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲW 837b-xZ6v)[] 投稿日：2022/06/15(水) 05:45:43.71 ID:5vvBrpKA0
LCAでのHEVとBEVの比較
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02043/00002/
15年10万キロ走行では現状BEVの方が排出量が多い
2030年でドイツなどは逆転するが日本はHEVのが少ない
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00001/06784/
16年24万キロでは現状でもBEVが排出量低い
https://www.greenncap.com/press-releases/lca-how-sustainable-is-your-car/
先ほどの試算のオリジナル
https://www.greenncap.com/wp-content/uploads/Fig_5.png
国別 電力構成による違い スウェーデンではとても排出量が低い
このように国別電源構成別でEVの環境評価は大きくことなり
特に電源の汚い中国や日本ではBEVの普及促進は却って地球温暖化に悪影響を及ぼしかねないといえよう いやサイズや重さに制限ある自動車だとその分居住空間や積載量に響いてくるやろ
ちょっと前までHVは車内が狭くなるとか重いとか言ってたのに記憶喪失かよ その２
3 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲW 837b-xZ6v)[] 投稿日：2022/06/15(水) 05:49:14.38 ID:5vvBrpKA0
>>2
greenncapというEUによるグリーン自動車の評価機関によるもの
https://www.greenncap.com/wp-content/uploads/Fig_1.png
EU標準電源構成 16年24万キロ走行モデル
BEV58kWhがLCA排出量最も少ない
（なお走行距離半分にするとPHEVのがすぐれディーゼルとBEVでトントン）
https://www.greenncap.com/wp-content/uploads/Fig_5.png
国別 EU標準で製造しスウェーデンで走行すると圧倒的にBEVが低排出
製造時もスウェーデンにできるなら灰色と黄色がもう少し低下出来よう その３
4 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲW 837b-xZ6v)[] 投稿日：2022/06/15(水) 05:53:39.27 ID:5vvBrpKA0
BEVはLCAで排出量削減に寄与するか
>>2の上段 日経XTECHの試算
2018年の電源構成で15年10万キロ走行時においては中国>日本>>米国>>ドイツ
程度の差はあれどBEVとHEVではBEVの方が排出量が多い
もちろんこのスレの猛者のように家庭用太陽光発電で運用すればBEVのが現状でも上
そして2030年（目標達成と仮定）においても中国日本はアウト
米国でトントン ドイツはいける
電源構成で製造時の工夫をし
太陽光とバッテリー併用で運用時の工夫が必要
日本は課題が山積み
以上 >>14
まぁ、日経にいる人の中でも多様な考え方があるってことだろうね
かつては大西何某という、アレな奴も在籍してたことだし、
WBSの中でも話する人によって「イデオロギーもだいぶ違うな」と思わせることもあるし
「日経」として、主張が一枚岩ではない、という言い方もできるけど >>69
文系脳の低脳サンはすぐこれだからｗ
そんな騙しの印象操作駄文に簡単に丸め込まれてるんじゃねーよ
＞一概にこれらの燃料に相当するもののエネルギー密度で比較することはできません
じゃぁ「一概に」ではなくキッチリ理詰めで比較してみろよ、って話だわ、逃げてるけどｗ
カタログ能書き（）400キロ航続って、だからどうしたの？
LI充電池なんか使ってるせいでクソ重くバカ高く、ちょくちょく充電の手間がかかるんだろ？
あまり頻繁に急速に充放電を繰り返すとあっという間に劣化消耗するし
おまけに冬場の異常な充電性能劣化、夏場の充電速度遅延・・・
「使い勝手最悪」「コスパ最悪」「ランニングコスト最悪」の三重苦の「糞ゴミ」＝電池EVってのは、
その「最大の要因」は>>29に示された「一大欠陥」から来るものだしねｗ 道路を全部太陽電池パネルにすれば全ての問題は解決する。 >>75
自称理系のおバカさんは現実を見れていないようだけど、十分実用的に使えるEVが既に走ってるのよね 悲c
740 名前:名無しさん＠ゲレンデいっぱい。 :2022/03/07(月) 18:55:36.22
昨日 深夜
156ﾀﾞｲﾅ取付道路手前
ﾃｽﾗ 死亡
雪山にEVはあかん
https://i.imgur.com/z89v8Ol.jpg
742 名前:名無しさん＠ゲレンデいっぱい。 [sage] :2022/03/07(月) 19:09:12.61
>>740
雪中で電欠とか絶望しかないな
本人はどこに行ったんだろう >>64
もう具体的に何買うかで動いてるから忙しいんだろ
まあこういうアンチ層がいるおかげで補助金貰えたりレア感を楽しめるからありがたいよね そろそろSAKURA納車が始まるのでは
楽しみですね で結局EV推進派もアンチも2030に新車販売シェア25%って事でいいんかね？ 車体に運動エネルギーを供給できるだけの容量をもつ電池の重量も運ぶための運動エネルギーを供給できるだけの運動エネル
実用化ヨシ！ >>81
良いんじゃない？
EV派の「普及とする」ラインが
2030年の新車販売シェア25%=年間約100万台
これの達成可否の議論でどうでしょ？ EV普及の1番の問題は充電インフラでも電力不足でもなくトヨタにヤル気がない事 >>85
EVが普及しないのはトヨタのせいだって？
HEVやガソリン車で儲けてる企業に期待するのが酷でしょ。
EV派がもっとEVをたくさん買って、EV売らないと儲からないってことを知らしめるしかないと思うがね。
今でもEVの選択肢はそれなりに増えてるわけだしね。 サブスクリースのみとかタイヤが外れるとかやる気ねぇよな 買うだけじゃなく、EVの良さを啓蒙してEV派を増やすのも良いね。
燃料車をディスったり、乗ってる人にマウント取ることが目的なら止めはしないが、共感は得られないし、EV買おうという人はいないだろうな。 >>87
重過ぎて負荷が大きいんだろうトラック用のハブでも付けておけば >>26
連続した天候不順にも耐えるのならその10倍
さらに全国展開するならまた数倍
しかも電池寿命を15年とすると、毎年1/15は入れ替えだ
野澤記者曰く
太陽光は安い
電池は中国でたくさん作ってるから供給は大丈夫
EV批判者が使う古いデータが日本をおかしくする
おかしいのは野澤の頭だろう
カリフォルニアは国中巨大電池ステーションだらけ
https://i.imgur.com/ABgzxct.jpg
でも天候不順や夜間電力不足で隣州から供給受けまくってる
電力自給率は僅か75%www 太陽光や風力は火力のバックアップの範囲でしか使えない
機能が異なる垂れ流し電力のコストを比較するのは無意味
言い換えると、火力を稼働率を落とす事にしか使えない太陽光や風力はどんなに増やしたところでカーボンフリーにはならない >>93
いや、燃料消費は減らせる。トータルコストが減らせないだけ。 >>92
カリフォルニアは調子がいい時は再エネ100％だけど電気代は安くないという時点でお察しだよな >>72
EUのグリーンCAPも怪しい
問題点は廃バッテリー処理がリサイクルを理由に、なんとCO2を削減する方に含まれる事
初期の EVはともかく、今のEVはBMSで電池寿命を揃えて使うから寿命が尽きるまであまり航続距離を減らさず使える。でも残った廃バッテリーは揃って寿命が尽きてるから他用途に流用出来ない。
もちろんコバルトなどの電池材料を回収するのには有効だが、これはバッテリー生産時のさらに2倍のCO2を排出する
LCAなら、ちゃんと廃バッテリー処理も計算に入れないとダメだろう
グリーンCAPで有効だと思えるのは、CO2排出量はEVかガソリンかよりも車両のサイズに大きく依存すること。
EUが本気でCO2削減に取り組むなら、この点を重視すべきだが、何せ自己都合でEVは全くCO2を排出せずの計算だからね >>64
ネット工作の契約期間が終わったんだろうな >>95
いやカリフォルニアは調子の良い時も夜は隣州にバックアップしてもらわないと破綻する
https://i.imgur.com/2Mhejdt.jpg
日本も中国まで海底ケーブル繋いで電力もらう様にすれば太陽光増やせるな >>97
テスラか？
そういえば思い当たる節はある 電力は闇雲に作りゃいいってもんじゃなくて
「マネジメント」が必要だから
太陽光なんかの再生系で不安定なものは
結局マネジメントコストとエネルギーが膨大で
デメリットのほうが大きくなるよな
巨大な蓄電池で何とかなるかっつっても
カリフォルニア州とかの失敗見てると無理ぽい
それを個人の蓄電池に置き換えても同じで
上手くいくはずがない
結局蓄電池で儲けたい連中のネタってことな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
