0001カレー丼 ★
2019/06/03(月) 00:01:59.02ID:ol0guJb39森友学園が豊中市で開校を目指した小学校の校舎設計業者の社長が証人出廷し、両被告から国の補助金を「ぼったくってほしいと要求された。補助金が減額されると出入り禁止やと言われて大げんかになった」と証言。
一方、両被告は国の補助金詐取について「だまし取るつもりはなかった」と無罪を主張し、検察側と真っ向から対立した。
5月29日にあった第2回公判では検察の政治家への「忖度」が垣間見えるシーンがあった。
最初の証人として出廷したのは、森友学園の小学校設置や補助金支給に関与した大阪府教育庁私学課担当者だった。
籠池両被告と面識があったようでお互い挨拶をかわすなど、なごやかな雰囲気で証言がはじまった。
だが、そんな空気が一転したのは、籠池被告の弁護人が質問をはじめた時だ。
大阪府で小学校設置基準の条件が緩和されたが、その背景について職員は「森友学園からも要望があった。それと当時、府会議員の東徹先生（日本維新の参院議員）、元府議の畠成章先生からもその後、緩和を求める話がありました」と政治家の名前を出して証言した。
検察側は慌てて「（検察側の）主尋問と関連性がない」と異議を唱えた。
だが、職員は検察側の事情聴取の折も政治家の名前が入った資料を提出し、同じ趣旨のことを供述。調書化されたという。
裁判長は休廷をし、5分以上、合議して検察側の異議を棄却した。森友学園は国有地を譲り受け、小学校の開校を計画していた。国有地取得について職員は近畿財務局と相談をしたというが、その内容は検察の取り調べ段階でも話題になったという。
そこで籠池氏の弁護人が「近畿財務局がかかわっていたという話を（取り調べで）していますね。調書に『通常の認可申請とは異なる案件』と記されている」と質問すると職員はこう答えた。
「国有地を買い取っての小学校建設は、おそらくはじめてなので通常ではない」
さらに弁護人が近畿財務局とのやり取りを詳しく聞くと、またも検察側は「近財とのやりとり、主尋問で聞いていない」「関連性がない」を連発して審理をストップさせた。
すると弁護人は、あきれたように「そんなに近畿財務局のことを聞かれるのが嫌なんですかね」と言った。またも裁判所は合議して、検察側の異議は棄却。
さらに弁護人が職員と近畿財務局が情報交換した相手の名前を問うと今度は、裁判所が「ちょっと待ってください」と休廷を宣言。
「関連性は超えている」と次の質問を認めなかった。
これらは2017年の流行語にもなった「忖度」なのか。籠池被告も憮然とした表情で聞いていた。元東京地検検事の落合洋一弁護士は検察側に異議連発にこう疑問を呈した。
「森友学園の事件は、小学校の許認可や国有地の売却について国会でも大きな問題になったように、論点が多岐にわたる。ある程度、範囲を広げての尋問は認められるべきかと思います。それを主尋問と聞いてない、聞くなと言うと弁護士は何も聞けない」
法廷が終わった後、籠池被告の弁護人はこう言い放った。
「忖度裁判ですよ。裁判所や検察が、こんなことでいいのか」
一方、森友学園への国有地売却を巡り、売却額を公開しなかった国の対応を違法とし、大阪府豊中市議が損害賠償を求めた訴訟で、大阪地裁は5月30日、慰謝料など3万3000円の支払いを命じた。
「公表されるべき情報で、不開示には当たらないと容易に判断できた」と市議側の訴えを認めた格好だが、国が約8億円を値引きして売却した根拠である地下のごみの記述を不開示にした点には踏み込まず、「適法」と判断した。
訴えた豊中市議は会見で「国への忖度した判決だ」と不満そうに語り、控訴する方針という。
今後も森友学園を巡る裁判で「忖度」が続くのだろうか。（今西憲之）
※週刊朝日オンライン限定記事
週刊朝日
2019/6/1 10:13
https://dot.asahi.com/wa/2019060100002.html
スレ★1が立った日時 6/2 0:12
※前スレ
【森友事件】森友裁判で検察と弁護士がバトル 裁判所も「忖度」？
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1559401950/
