【TOYOTA】トヨタ 五代目RAV4 Part21
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv::
!extend:checked:vvvvv::
↑スレ立て時は必ず3行書いてください
公式サイト
https://toyota.jp/rav4/new-rav4/
前スレ
【TOYOTA】トヨタ 五代目RAV4 Part20
https://fate.5ch.net/test/read.cgi/auto/1554903537/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>367
今日も少し早起きできたね。でもね、お父さんのことを悪く言うのは辞めた方がいいよ。君も規則正しい生活を送って働くことを目標に頑張っていこうよ。 酒やオンナに溺れて肉体的な快楽を味わい尽くしたりするといった目先の欲望を満たすことで満足する愚者の生き方よりも、
たとえ本人にとっては不満足な状態にあるとしてもより価値のある優れた生き方である ハリアー、フォレスター、CX-5、エクストレイル、CR-V、アウトランダーで迷ってたところにRAV4が来て
総合的に見てRAV4が一番魅力的だった >>350
営業担当マン(笑) 自分の造語ですね
契約は早くて6月なのでこれからです。
かれこれ7～8台乗り継いでますがナビ移植は初めてで大抵購入時に新調するのが常識かと思ってましたが今回のストラーダは気に入り過ぎて
… 有用な知識を得られて良かったです！ ただ生きることと善く生きることの違い
ソクラテスは、『クリトン』における友人クリトンとの対話の中で、人間が生きるべきあり方について以下のように語っています。
一番大切なことはただ生きることではなく、善く生きることである（プラトン著、『クリトン』、第8節）
それでは、ここでソクラテスが言う「善く生きる」とはいかなる生き方のことを指していて、
それは「ただ生きる」ということとはどのように違うのか？ということですが、
こうしたことについては、『クリトン』の中では、さらに以下のように語られている箇所があります。 『クリトン』では、アテナイの人々の手による民衆裁判によって死刑判決を下されたのち、毒人参の杯をあおいで死を迎えるまでの時を牢獄の中で過ごしているソクラテスの姿が描かれているのですが、
そのような中、面会に訪れた友人クリトンが牢獄からの脱獄とアテナイの国外への逃亡を勧めるのを聞いていたソクラテスは、
彼を思う友人の勧めとは反対に、法によって定められた裁判の結果を受け入れることが正義に適った善く生きる生き方であることを様々な論駁の議論によって示していくことになります。
そうした論駁の中で、ソクラテスは、
クリトンの勧めに従って国外へと逃亡することになった場合、自分が落ちのびることになる土地としてアテナイの北西にあったギリシア中部の都市国家テッサリアのことを例に挙げながら、自問自答していく形で、以下のように自分自身に語りかけることになるのです。 お前は、こうした地方を立ち退いて、クリトンの友人たちを頼ってテッサリアへと行こうとでもするのだろう。…
しかし、いったいお前はテッサリアに行って何をしようというのだ？ご馳走になること以外には、あたかもテッサリアへと引っ越したのは食事にありつくためであったとでも言うように！
（プラトン著、『クリトン』、第15節） ここで、ソクラテスは、
自分が法を破るという行為を犯してまで国外へと逃亡した場合、
そのような正義を踏みにじる恥ずべき行為を犯した自分が道徳や正義について語っても、
そのことに聞く耳を待つ人はもはや誰もいなくなってしまうであろうし、
何よりも、そのようなことをしてまで生きのびても、ソクラテス自身の生き甲斐であり、生きることの最大の目的である善美なるものについての探究と、
善く生きることの追求が果たせなくなってしまうということを問題にしていると考えられることになります。 そして、そのようにしてまで生きながらえるとするならば、それはいったい何のためか？ということになりますが、
そこには、不正を犯しては食事にありつき、ただ食欲を満たし続けること以上の生きる目的はどこにもないと考えられることになります。
そして、ソクラテスは、こうした食事にありついてただ生きることのためだけに生きていくあり方は、
自分自身が目指している善く生きることによって、善く死ぬことを受け入れる生き方よりも価値がある生き方であるとは自分には到底思うことができない、
ということを語っていると考えられるのです。 以上のように、
『クリトン』の中で示されているソクラテスの人生観においては、
ただ食事にありつき、食欲を満たし続けるといったただ生きるだけの生き方は人間の生き方としては不十分であり、
人間が人間である以上、ただ生きること以上に、善美なるものについての知を探究し、自らが正義に基づいて正しく生きようとする善く生きることを求め続ける生き方がより価値のある生き方として求められていると考えられることになります。 そして、ソクラテスが自らの信念に従って、自らが善く生きるために法によって定められた死を受けいれた、
そのおよそ2000年後の時代を生きたミルも、こうしたソクラテスにおける人生についての考え方と
善く生きることの価値を念頭に置いたうえで、
冒頭の
「満足な豚であるより、不満足な人間である方が良い。満足な愚者であるより、不満足なソクラテスである方が良い。」
という言葉を残したと考えられることになるのです。 「満足な豚であるより、不満足な人間である方が良い。RAV4を買って満足する豚より、買えずに不満足なソクラテスであるほうがよい。」 「善く生きる」とは、ソクラテスが彼自身の人生のすべてをかけて求め続けてきた生き方であり、彼自身の哲学活動における最大のテーマでもあったのですが、
それでは、
ソクラテスの言う「善く生きる」とは、具体的にはどのような生き方のことを指すことになるのでしょうか？ >>357
だって、たまたまネッツ店で良い感じの車出たから気になってるだけじゃん？CH-Rはコンパクト過ぎだったし…
君、贔屓の店とか無いの？ プラトン著『ソクラテスの弁明』の中で、ソクラテスは、自分が今まで行ってきた哲学探究の活動がどのようなものであり、
それがいかなる意味で善なる生き方に適った行いであるのか？ということについて以下のように語っています。
私は自分の息と力の続く限り、知を愛求し、諸君に忠告し続けることをやめないであろう。…
そして、また、私は以下のようにも信じてもいる。
神に対する私のこの奉仕以上に大きな善がこの国で行われたことがいまだかつてなかったということを。
なぜならば、私が歩き回ってしていることと言えば、身体のことも金銭のことも、どのようにすれば魂をできるだけ優れたものにすることができるのかということ以上に、
あるいは同じくらいにでも気遣ってはならないということを、老いも若きも諸君のすべてに向かって説いて回ることにほかならないからである。
（プラトン著、『ソクラテスの弁明』、第17節） つまり、
ソクラテスにおいて、この世界で最も価値がある善なる行いとされることは、
経済活動を通じてお金を稼ぐことでも、運動や食生活によって体を気遣い、自らの健康と容姿を維持することでもなく、
ひとえに自分の魂をより優れた善なるものにするという魂への気遣いにほかならないということです。 >>385
車売るときナビついてても査定額変わりません言われて、サイバーナビ外して新しい車に載せたけどサービスだったよ そして、
こうした魂への気遣い、すなわち、自らの魂を善いものへと高め、さらには、周りの人々の魂をも巻き込んで、
それらを共により優れたより善いものへと高めていくための知の愛求こそが人生の最大の目的であり、
それが善く生きるという生き方の核心でもあると考えられることになるのです。 ところで、
上記のソクラテスの言葉において、金銭や身体への気遣いに比べて、魂への気遣いの方を重視してそれを優先すべきであるということが語られているからといって、
それは、もちろん、経済面や身体面への配慮をおろそかにしてもいいということを意味しているわけではありません。
身体が不調となり、健康を害して病気になってしまえば、魂を気遣うための思考活動にも支障をきたしてしまいますし、病状が悪化して重病となれば、最終的には、善く生きるための前提となる命自体が失われてしまうことになります。 そして、
経済面での困窮も、それが窮まれば、自由に知を愛求するための心理的な余裕も失われていきますし、
金銭面の不足を補うために無理を重ねれば、身体の不調も引き起こされやすくなることになります。 このように、
魂と身体と金銭の関係は、健全で幸福な人生を歩むうえでは、どれもが欠かすことができない三位一体の関係にある要素であると考えられることになるのです。
しかし、それでは、これらの三つの要素のすべてがその人の人生における意味と価値を決定づけるのに同等の重要性を持った要素なのか？
というと、必ずしもそうではなく、
例えば、いかに、身体が丈夫で有り余るほどの富に囲まれていたとしても、
その人の魂が未熟で悪しきものであるとするならば、その人生自体が無意味で無価値なものとなり、
世界にとっても、その人自身にとっても、むしろこの世に生まれてこない方がよかったという結論にさえ行き着いてしまう
と考えられることになります。 それに対して、
たとえ、健全な身体に恵まれず、十分なお金もなくて、経済的な困窮の内に短命の人生を終えるとしても、その人の魂が善きものであったとするならば、
その人の魂とそこから放たれる言葉と行為が周りの人々の魂にも働きかけ、これを癒し、世界に何らかの良い影響を必ず残していくことになるので、
その人の困窮の内に終えた短い人生がまったくの無価値で意味のないものであったということには到底なり得ないということになります。 そして、むしろ、そのような経済的困窮と病による身体的苦痛といった苦難を与えられてもなお、
自らの魂をより優れたより善いものにする探究を試み続けたその意志の強さと気高さこそが、
その人の人生が、世界にとってもその人自身にとっても大きな価値のある素晴らしいものであったことの確固たる証明となると考えられることになるのです。 それはちょうど、
ソクラテス自身の人生が、晩年は経済的にも困窮した状態にあり、最後には、無実の罪によって死刑判決を下されることになりながらも、
その判決から逃れるために自らの考えを曲げることもなく、
最期まで、自分の考えと生き方を貫き通した人生であり、
そうした知の愛求と善く生きることを探究し続ける姿勢を貫き続けたソクラテスの生き方と死に様自体が、
ソクラテス自身の魂の善さと気高さを明確に表しているのと同じ関係にあると考えられることになります。 以上のように、
ソクラテスの言う「善く生きる」ということの核心には、自らの魂を善くするための魂への気遣いと、それをもたらすための知の愛求があると考えられることになるのですが、
それでは、こうした善く生きるための魂への気遣いと知の愛求は、より具体的にはどのようにして実現されていくことになるのでしょうか？ 善く生きるとは何か？②
四元徳に基づく善い生き方とソクラテスにおける知徳一致の思想
前回書いたように、ソクラテスの哲学における「善く生きる」ことの核心には、自らの魂を善くするための魂への気遣いがあると考えられるのですが、
ソクラテスにおいては、そうした魂への気遣いは、端的に言えば、徳の習得によってもたらされると考えられることになります。 ギリシア語における徳（arete、アレテー）とは、もともと、人間の持つ能力やその優れたあり方、卓越性のことを指す概念であり、
例えば、
ミケランジェロのように優れた彫像を作り上げることができる人物は、彫刻家としての徳を持った人であり、
優れた政治家のように、言論によって人々を説得する技術に秀でた人物は、政治家としての徳を持った人、または、弁論術の徳を持った人であると考えられることになります。
しかし、
ここでソクラテスが言っている徳とは、そうした人間が有する能力や技術の全般についての徳（アレテー）のことを指しているわけではなく、
人間が有するあらゆる徳のうちでも、特に、魂の善さを実現するのに関わる能力と卓越性を持った徳について語っていると考えられることになります。 そして、
そうした人間の魂の善さに関わる徳のあり方については、
のちに、ソクラテスの弟子であるプラトンにおいて、知恵と勇気と節制そして正義という四つの徳、すなわち、四元徳の形にまでまとめ上げられることになるのですが、
こうした四つの徳の相互作用によって人間の人格とその人の人生のあり方が形成されていくと捉えられることになります。 つまり、
善く生きるための魂の気遣いは、知恵・勇気・節制・正義といった人間の魂を善いものにするための徳の習得によってもたらされ、
それぞれの徳の力が十分に発揮された時に、善く生きるという人間にとっての理想の人生の実現がもたらされると考えられるということです。 そして、以上のことを踏まえると、
どうすれば善く生きることができるのか？という問いに対する一般的な解答としては、ひとまずは、四元徳のあり方に基づいて、
善悪についての十分な知恵と知識を持ったうえで、節制のある規則正しい生活を送り、それが自分の人生や社会にとって善い行いであるならば勇気をもって行動に移し、選択を迫られるあらゆる局面で不正を働かずに正義を行うことができれば、
それが人生の総体としての善い生き方につながっていくと考えられることになります。 それでは、次に、どうすれば、四元徳に適うような生き方が可能となり、人間の魂の善さに関わる徳を十分に習得することができるのか？ということですが、
そうした魂を善くする徳を身につけることは、知の愛求（philosophia、フィロソフィア）すなわち、哲学の営みによってのみもたらされるというのがこの問いに対するソクラテスの解答ということになります。 つまり、
自らの魂をより善いものへと高めていくための徳の習得は、そうした善なる徳についての知識を得ること、すなわち、善美なるもの（kalon kagathon、カロン・カガトン）についての知を得ることによってもたらされるということです。 そして、
こうした「徳とは知である」というソクラテスにおける知徳一致の思想は、
さらには、道徳の実現は、善なるものについての知によってのみもたらされるという
ソクラテスの主知主義の思想へとつながっていくことになるのです。 しかし、
善なる知からは必ず善なる徳、そして、善なる行いがもたらされるとするこうした主知主義の主張は、一見するとすぐに矛盾へと陥ってしまうようなパラドキシカルな議論を含んでいるとも考えられることになります。
例えば、もしも、
こうした主知主義の主張を通常の字義通りに解釈して、一般的な善についての知識を持っている人は、その知識に従って必ず善なる行動のみを行うとするならば、
善悪に関する道徳的な知識も含めた十分な教養を身につけた知性の面でも優れている人物は、必然的に善なる行動のみを行い、悪いことは一切しないと考えられることになりますが、
現実の世界では、そうした学歴も高く、知能も十分にある人間が悪事に手を染めるケースはあえて例を挙げるまでもないほどに、実際には数多く存在すると考えられることになります。 このように、
かえってそうした知識や知恵があるゆえに、それを利用して他人を騙したり、不正を働いたりして悪の道へと進んでしまう人間もいる以上、
知恵や知識自体は善い生き方だけではなく、悪い生き方にも同等に用いることができると考えられることになりますし、
単に知識として何が善で何が悪であるかを知っていたとしても、そのことだけですべての人が善人になるといったことは到底あり得ず、
むしろ、実際に人が悪事を行う場合においては、自分がやっていることが悪と分からずに行う悪人よりも、悪を悪と分かっていながら行う悪人の方がよっぽど多いと考えられることになります。 それでは、
ソクラテスは、こうした主知主義における矛盾をどのように解決し、善なるものについての知とそうした知への愛求のみから、善なる徳の習得と、ひいては、善く生きるという生き方の実現自体を成し遂げていくことになるのでしょうか？ ソクラテスの主知主義のパラドックスの論理整合的な解釈と普遍的真理としての善なる知、善く生きるとは何か？③ 人間の魂をより善いものへと高めていくための徳の習得は、善なるものについての知を得ることによってのみもたらされるとするソクラテスの知徳一致の思想は、
さらに、善なる知からは必ず善なる徳、そして、善なる行いがもたらされるとする主知主義の思想へとつながっていきます。
そして、
こうした考え方は、ソクラテスのパラドックス、または、主知主義のパラドックスなどと呼ばれる議論へと結びついていくことになります。 前回も書いたように、知と徳、知識と行動の関係については、
通常は、知識をもっていることとその知識に基づいて行動することは必ずしも直接的には結びつかない問題であると考えられることになります。
例えば、
私たちは、地球一周がおよそ4万キロメートルであることを知識として知っているとしても、だからといって、実際に地球を一周してその長さを測ってみた人はほとんどいないように、
人は、必ずしも自分が知っていることのすべてを実際に行うわけではなく、通常の知識については、それを知っていることと実際に行うこととはまったく別次元の問題であると考えられるということです。 しかし、それに対して、
少なくとも、善に関する知識と行いについては、
両者は必ず一致する、
つまり、
善なることを知っていながら、それを自分の人生においては実際には行わずにいることや、真なる意味で何が善であるかを知りつつも、みすみす悪の道へと走ってしまうということは決してあり得ない
というのがソクラテスの主知主義における強い主張ということになります。 このように、
通常の知については、知を持っていることとその知に基づいて行動することは別問題であると思われるのに、
善に関する知と行いについては両者が直接結びつき、善なる知を持つ人は必ずその知に基づいて善なる行動をするというソクラテスの主張は、
一見すると矛盾する逆説的な主張であるようにも思われるわけですが、
こうしたソクラテスの主知主義のパラドックスは、どのようにして論理整合的に解釈することができるのでしょうか？ 無抑制の克服と知の吟味に基づく普遍的な善なる知
そこで、まず、
人間が一般的に自らの知識と認識に反する行動をとってしまうとされる場合について考えてみると、
人が、自分では何をするのが善いことであるのか分かっているつもりでいながら、それに反して悪しきことを行ってしまう時、その人は、無抑制（akarasia、アカラシア）の状態にあると考えられることなります。 例えば、
明日仕事があるのに、前日についついお酒を飲み過ぎたり食べ過ぎたりしてしまって、翌日、二日酔いや胃もたれなどで、前日あんなに食べたり飲んだりしなければよかったと後悔するのは、
通常は、自分の行動を知識によって制御できない無抑制の典型例にあたると考えられることになります。 しかし、
よく考えてみると、翌日忙しい時にはお酒は飲まずに食事も何時までと明確なルールを決めておくとか、そもそもお酒は買いだめをせずに、飲める日に飲んでいい量だけを買うことにするというように、
事前にもっとよく吟味した計画を立てていれば、無理にその場で飲むか飲まざるかの感情的な葛藤を繰り広げなくても翌日仕事がある場合のお酒の飲みすぎや食べ過ぎを避けることはある程度可能と考えられることになります。 つまり、
翌日仕事がある場合にもついつい飲みすぎたり食べ過ぎたりしてしまうことの背景には、単に飲みたい食べたいといった欲求や感情を抑えきれないという無抑制の問題だけではなく、
それぞれの場合に、どのような選択をするのがより良い結果へと結びつきやすくなるのか？ということについての十分な知の吟味が不足しているという問題が根本にはあり、
そのために、後で後悔をすることになる悪い結果を招きやすい行動選択がなされてしまうと考えられることになるということです。 そして、それと同様に、
口論がエスカレートして思わず相手と殴り合いの喧嘩をしてしまったといったより倫理的問題が大きく関わるケースにおいても、
それは、単なる感情の抑制の問題としてだけではなく、自他の知のあり方の吟味の問題としても捉えられることになります。 つまり、
自分の発言が相手にどのように受け取られ、相手の発言がどのような意図によってなされているのか？といったことについての自他の知のあり方のより深い吟味ができていれば、殴り合いの喧嘩といった事態を避けることはできたと考えられ、
少なくとも、そういった破壊的な事態へと至ってしまう前に、互いに自制を促したり、口論がヒートアップする前に、いったん議論を打ち切って、場を改めるといった方策をとることは可能であったと考えられるということです。 いずれにせよ、このように、
その物事が何であるか？といった技術や教養についての一般的な知識ではなく、
どうするのが善いことなのか？といった道徳や倫理、善悪の知については、
それは、十全なる知の吟味によって、知ることが知っている通りに行動することへと直結してくる問題でもあると捉えられることになります。 つまり、
十分な知の吟味を経ることによって普遍的で十全なる善なる知へと限りなく近づくことができるとしたならば、
そこにはもはや、感情や欲求のその時々の制御といった偶然性の付け入る隙はなくなることになり、
そうした普遍的真理としての善なる知のみによって、善なる徳の完全なる習得とそうした知に基づく善なる生が全うされると考えられることになるのです。 ソクラテスにおいては、普遍的真理としての善なる知においては、
徳（arete、アレテー）と知（sophia、ソフィア）は一致し、
そうした善なるものについての知をもっていることが
善く生きるための必要十分条件となっていると考えられることになるのです。 そして、
こうした普遍的真理としての善なる知とは、それが普遍的で絶対的な十全なる知である以上、神が有する善悪についての十全なる認識、すなわち、神の知のあり方とも一致する知のことを意味することになるのですが、
そうすると、次に、
普遍的真理としての善なる知によって善なる行動が必然的にもたらされるとしても、そうした知のあり方が神の知のあり方でもあるとするならば、
果たして、限られた人間の知性において、そうした全能なる神の知性における知のあり方へと到達することが可能なのか？という問題が生じてくることになります。 ・不正
・トータル・リコール
・地獄
・トヨタ
この4択だからな・・・ 前回書いたように、
ソクラテスの主知主義においては、普遍的真理としての善なる知（ソフィア）と善なる行動をもたらす徳（アレテー）は一致すると考えられることになります。
そして、
こうした普遍的真理としての完全な善についての知は、善の行動と善なる生へと直結していくことになるので、
完全な善についての知を有する人は、いかなる意味においても悪しき行為を行うことがなく、完全なる善の生を全うすると考えられることになります。 つまり、
普遍的真理としての完全な善についての知を獲得するということは、全知全能である神と同等の知を手にし、神と同等の認識へと到達したことを意味することになるので、
そこにおいてはもはや、不合理で無抑制な行動である悪しき行為は、選択される余地自体が必然的になくなると考えられるということです。 しかし、
そうした完全な善についての知は、それが神の知である以上、
能力の限られた有限なる存在である人間にとっては、その限られた短い生の間には、到底到達し得ない領域にある知であるとも考えられることになります。 例えば、
前回取り上げた、翌日仕事があるのに食べ過ぎたり飲みすぎたりしてしまうといった無抑制な行動の例で言うならば、
確かに、
神の知性においては、すべての物事が一挙に把握され、それぞれの行動とそれによってもたらされるすべての結果の善悪が完全に吟味され尽くすことになるので、
そうした神のごとき認識においては、自分が過去になしたことに対する後悔も、そうした後悔をもたらすことになる誤った選択も、そうしたことの存在自体からあり得ないと考えられることになります。 一方、
人間の知性は、神の知性とは異なりその能力が限られていて、すべての物事を一挙に把握することもできなければ、それぞれの出来事における善悪の吟味を完全に成し遂げることもできないので、
無意識の中では、これ以上、無抑制に飲んだり食べたりしていては、二日酔いや胃もたれなどで明日困ることになるかもしれないとは薄々気づいていても、
そうした認識自体が意識から取り去られてしまい、まあいいか、きっと何とかなるだろうと現在の欲求を優先してしまって、そのことを明日になってから後悔するという悪しき行動選択の可能性からは逃れきることはできないと考えられることになります。 つまり、
確かに、善なる知が十全なる知の吟味の末に普遍的真理へと到達することができるとするならば、
そこでは悪しき行為が選択される可能性自体が消滅することになるので、
そうした十全で完全なる善の知においては、ソクラテスの言うように、知は徳と一致し、
完全な善についての知を有することのみによって、完全に善なる生が全うされることになるのですが、
実際には、
人間の知性が限られた不完全なものである以上、そうした神のごとき完全なる善の知を獲得することは不可能であり、
そもそも、そうした完全なる知を得るための十全なる知の吟味自体も不可能であると考えられということです。 そして、
そうした十全なる知の吟味と完全な善についての知の獲得が不可能である以上、人間の知における善はどこまでも行っても不完全な善のままにとどまり続けることになり、
善についての徳を完全に身につけることもできなければ、善なる生を全うすることもできずに、人間の魂は、その悪しきあり方からいつまでも抜け出しきることができない不完全な善と不完全な悪の状態のままに永久に囚われ続けることになると考えられるのです それでは、
そうした人知が到達し得ない知の領域にある普遍的真理としての完全な善についての知については、それについて考えること自体がまったくの無駄であり、
善なる知を求め、それを吟味するあらゆる探究の努力が結局はすべて徒労に終わることになってしまうのかというと、必ずしもそうではなく、
そうした善なる知についての探究の意味は、知のあり方それ自体ではなく、知の学び方や知の求め方において見いだされていくことになります。 そして、それは、
ソクラテスの無知の知と呼ばれる知のあり方や、エレンコス（elenchos）と呼ばれる知の吟味と論駁としての哲学探究のあり方とも深く関連していくことになるのです。 ソクラテスは、人々と対話し、特に、賢者や知恵者と呼ばれる人々の知のあり方を反駁していくことによって、自他の知のあり方を吟味していくエレンコス（elenchos）と呼ばれる知の吟味と論駁の営みを自らの哲学活動の中心にすえていましたが、
そうしたことからも分かるように、
善く生きるための前提となる善についての知については、そうした知の内容について単に頭で知っていればいいというわけではなく、議論や論駁を通じて、自他の知のあり方を吟味するという知の探究のあり方が重視されることになります。 例えば、
「なぜ人を殺してはいけないのか？」あるいは、さらに「なぜ自殺してはならないのか？」といった倫理的な命題について、
人を殺してはいけない、自殺をしてはならないということを単に頭で知識として知っていることと、人生の様々な場面で折に触れてそうした命題を自分のこととして深く考え、自らの考えとしてそうした倫理的な決断を下すのとでは、
「人を殺してはいけない」、「自殺をしてはならない」という同じ知の内容であっても、その知の吟味のあり方、すなわち、自らの心の内に知が自分のものとして体得されていくあり方に大きな違いが生じてくると考えられるようにです。 >>399
やはり皆様、載せ替えしてるんですね！
今迄なんだったのか…サイバーも10incクラスだと滅茶苦茶高いのに査定に響かないなんて(汗
数万円は付いてると思ってたのに今迄損してました (涙
アンテナやハーネスの買い直しも手配して貰えますかね？ (1度剥がすと再利用不可と説明されましたので このシリーズの第三回の記事では、
真なる意味で何が善であるかを知りながら、みすみす悪の道へと走ってしまうということは決してあり得ないというソクラテスの主知主義のパラドックスの議論を紹介しましたが、
この議論について改めて、上述した知の吟味のあり方と、自らの無知の知の自覚という観点から捉え直してみると以下のようになります。
もし、自分は何が善で何が悪かは分かっていたが、それでも善をなさずに悪を行ってしまったと主張する人がいる場合、
その人は、確かに、頭の中の知識としては、何が善で何が悪かという知識を持っていて、それを単なる文言としては覚えていたのかもしれませんが、
その知識を自分のものとして自らの心の内に受け止め、その知について自分自身でよく考えて吟味するという善についての知の探究のあり方が十分には足りていなかったと考えられることになります。 つまり、
その人は、善悪については、頭では知っていても、心では知ろうとはしていない状態、すなわち、その知識を真の意味で深く吟味し、自分のこととして深く考えることはしていない状態にあり、
言うなれば、
人から聞いた知識や借り物の知識を丸暗記しているだけで、自分の頭では何も考えていないといった状態にあったと考えられるということです。
そして、そういう意味では、
自分は何が善であるかが分かっていながら、あえて悪を行ったと主張する人は、
善なることについて知っているつもりでいながら、真なる意味ではそれについて何も知っていない自覚のない無知という善についての無知の中でもより程度の悪い無知の状態にあったと考えられるのです。 つまり、
善なる徳を身につけ、善く生きるという生のあり方を実現していくための知の探究においては、
自分が神の知である完全なる善についての知へは至っていないという意味では、いまだに無知のままであり続けていることを深く自覚しながら、
その無知を絶えず乗り越え続けていくことを目指して新たな知の吟味と探究の道へとさらに進んでいくことが必要であり、
そうした神の完全なる知についての無知の知の自覚を前提とする知の吟味と探究の営みにおいて、はじめて、自らの魂をより善いものへと導き、より善く生きていくことが可能となると考えられるということです。 このように、
同じ内容の知識であったとしても、単なる文言として頭で暗記しただけの知識と、人生の中で自分の心の内で深く吟味し続けた知とでは、
その知についての思考の深さに大きな違いがあると考えられることになります。
そして、人間の生に善なる徳をもたらし、善く生きることを実現するためには、
そのような、人から聞かされたことを鵜呑みにして丸暗記するだけの受動的な知ではなく、
他者や自分自身の心との対話に基づく知の吟味と論駁によってもたらされる能動的で主体的な知こそが必要と考えられることになるのです。 つまり、
一般的な学習塾などで講師から受験に役立つ知識を教わったり、テストに向けてその知識を丸暗記することで得られる知とは異なり、
家族や友人といった自分が信頼する人々や自分自身の魂との静かな対話を通じて、自分自身の思考によって自らの手で見いだしていく能動的で主体的な知こそが善く生きることに直接つながるソクラテスが求めていた真実の知であると考えられるということです。 もちろん、
どこまで時代が進んでいっても、世界には、何が善で何が悪なのか？何が真実で何が偽りなのか？といった問いについての議論が尽きることはなく、
人間の知性が神の知性とは異なる限られた不完全なものである以上、そうした問いのすべてについて完全に正しいと言い切れる結論を出すことは不可能と考えられることになります。 したがって、
そうした普遍的な善と普遍的な真理、すなわち、善美なるものを求める真実の知への探求は、決して終わることがなく、
自分自身の魂との際限なき対話が、その命が尽き果てるまで、あるいは、その後にも延々と続いていくことになるのですが、
そうした真実の知を求め、行きつ戻りつしながら自らの魂を洗練させ続けていく際限なき探究の営みこそが、
善く生きるという生き方そのものであると捉えられることになるのです。 ソクラテスは、裁判の中で自らに有罪判決が下り、ついに死刑判決が下されようとする運命の時が迫る中で、以下のような言葉を残しています。
人間にとっての最大の善というのは、日々、徳（アレテー）について語ること、また、私が自他を吟味するのを諸君が聞いたようなその他の事柄について語ることであって、そうした魂の探求なき生活は人間にとって生きるに値しないものなのである。
このように言うと、私の言葉は諸君にとっていっそう受け取り難いものになるだろう。しかし、それにもかかわらず、それは私の言う通りなのである。ただし、それを諸君に信じさせることが容易ではないだけなのである。
（プラトン著、『ソクラテスの弁明』、第28節） このようにソクラテス自身が語っているように、
「善く生きる」とは、善なる徳（アレテー）についての議論と論駁を通じた探究、そして自他の知の吟味としての魂の探究と直結する生き方であり、
そういう意味では、
そうした知の探究と知の愛求（philosophia、フィロソフィア）、すなわち哲学の営みそのものが善く生きるという生き方の内実そのものであると考えられることになるのです。 快楽計算とは何か？①社会全体の幸福のあり方を算定する七つの構成要素 | TANTANの雑学と哲学の小部屋
https://information-station.xyz/5475.html アンチは歴史に学んだ
アンチが車種板を支配にして回ることに成功したのは、歴史を重んじることを教訓とした集団であったからだ。
彼らは、5ｃｈ蹂躙に乗り出すまでに、膨大な過去ログを記録、整理し、歴史としてまとめる作業を十年以上かけて行い、智慧をひたすら蓄え続けてきた。
彼らに侵略された車板や車種板、バイク板や軽自動車板の土着の人々が、自分たちの狭い経験や浅い知識をもとにアンチに対抗したのに対して、
アンチは古代文明の馬車から現代の自動車までの歴史を学び、フォードT型やダイムラーなど転機となった自動車の技術や成り立ちに加え
各国のモータリゼーションの歴史をも学び、さらに、自動車技術の分野だけでなく哲学、論理学、文学、統計学、経済学、社会インフラや雇用情勢までに知見を広げ
それを新型車の技術や性能評価に当てはめ未来を類推し、各スレを効果的に分断統治し、板の半分を支配することに成功した。 「老後の生活」をリアルにイメージする必要がある
リタイア後は現役時代と同じようにお金を使える人もいれば、このまま使っていくと破綻してしまう人もおり、様々な人がいます。
これらの人の中にも、共通した課題があります。
それは、現役中に老後の生活を描いていない方が多いということです。
一昔前はまじめに仕事をしっかりとしていれば、老後の生活はできるようになっていました。
ただ最近では、一般的には高所得者と言われる人でも老後破産すると言われる時代になりました。
年金不安、終身雇用制度の崩壊などの外部要因はありますが、1番の原因はお金の使い方にあります。
将来、老後破産をしないためにもなぜ起こるのか原因を知ることが幸せな老後を送る第一歩となります。
今日は老後破産の原因をお伝えします。老後に不安がある人は自分が将来、老後破産しないようにお伝えする7つの原因に注意してください。 NGしてるくせにまだ気になるようなアホがいるらしい 老後破産は低所得の人がなると思っていませんか？今後7割の世帯が老後破産に陥る可能性があるという統計がありますが、そのほとんどが一定の年収のある世帯の人たちです。
その大きな原因は「自分は収入があるから大丈夫だろう」という楽観的な気持ちからくる、計画性のないお金の使い方にあります。
例えば住宅を購入するとき「何となく年収ががあるから払えるだろう」というように適当にローンを組んでしまったり、一定の年収がある人がなんとなくお金を使うのが、老後破産の1番の原因になります。
例えば年収500万円の人でも、老後に向けて計画的に行っている人とそうではない人では老後破産に陥る可能性は当然大きく違います。 高齢になってから生活に困窮すると取り返しがつかない
老後に生活が困窮したときにできる手段が限られます。
若いころに借金を抱えたり、職を失ったりして生活に困窮しても、自分の頑張り次第でなんとかなるケースがありますが、
高齢になると出来る仕事が限られ、お金がなくなってしまってからでは取り返しがつかなくなります。
後悔をする前に確実に準備をしておかないといけないでしょう。 老後破産の原因はたくさんあります。
これから年金不安、終身雇用制度の崩壊により、老後破産する人はますます増えるでしょう。
中には避けられないものも含まれていますが、事前に準備をしておくと避けられるものもあります。
高所得者の人ほど楽観し、老後の準備を怠る傾向にあるので、お金の使い方を考え、
早い段階から老後のことを考えていきましょう。そうすれば老後破産は必ず避けられるはずです。 年金、平均受給額14万円台…老後破綻回避策は25～50歳から始めるべき | ビジネスジャーナル
https://biz-journal.jp/2018/06/post_23824.html 年収800万もらえる人でかつ年齢の2乗（万円）の預金があればこの程度の車を買うことは問題ないでしょう
そうでないなら生活レベルを下げて老後に備えるべきです 70で退職して90で死ぬまでの20年間の生活費
生活保護よりも少ないわずかばかりの年金の足しにするための取り崩し用預金を貯めるためだよ
40歳から70歳まで働いて年100貯めれば3000万
老後の20年で割れば年200万になる
仮に年金が破綻しててもなんとかやっていける
ナマポなんか親は死んでるだろうが兄弟や甥姪にまで話が及ぶからな
親から相続した持ち家も売り払って
まともな老人ですら独居はお断りされるのに生活保護の老人に貸してくれる大家なんてそうそう見つからんから
身寄りのない生活保護者なんかそれ専門の口利き屋が扱ってる訳アリ物件しか無理
築40年６畳一間2万5千円の周りも基地外だらけのアパートに住まわされる
古築、ボロアパート、出稼ぎ外国人や、前科者や糖質の若い者しかいない 老後破綻しても生活保護をもらって納税者や社会の厄介者にならないと断言するなら好きにすればいい ぽっくり早死にする保証はないから、老後破綻しないようにコツコツ貯蓄した方が良いよ。
40歳でほとんど貯金のないやつが心変わりしても50歳で2500万も貯められないからな 真面目に働いて年金を払っていても、誰もが老後に貧困化する現代では、老いた先に待っている現実は悲惨だ。
貧困から始まる「孤独」「不安」「無気力」に苛まれ、時に病気に体を蝕まれつつ、どこにも行き場のない老後――
これこそが、近未来のあなたの姿なのかもしれない。 分不相応な買い物をし続けて老後破綻で生活保護逝きされたら
まじめな納税者に迷惑がかかるんだよ
個別の問題では済まない社会問題です
老いぼれてから社会のお荷物になって迷惑かけるなよ みんなそれだけ老後のことを考えて単に欲しいとか新しいとかで飛びついて買ったりしてないってこと
お前らだけだよ発売の半年前からスレに入り浸って欲しい欲しい病に憑りつかれてるのは 普通の中年が生き残るための5か条。ジリ貧のまま老後を迎える前に | 日刊SPA!
https://nikkan-spa.jp/1544221 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:847cfeaf6f31691a42c25abc56bd4433) 終身雇用、ベースアップ、退職金、年金が約束されたバブル時代でも年収の1/3なんだからね
車の価格が倍になったからと言って2/3も買ってたら老後破綻まっしぐら
将来不安を考慮すれば50％でも高いくらいだよ 老後のための貯蓄は、早めの計画づくりが吉
40歳代から老後資金をコツコツと貯めるには、目標が必要です。
まずはリタイアメントプランを作り、その実現のために必要な老後資金を把握し、貯蓄目標額を把握しましょう。
節目節目、例えば50歳、55歳、60歳、に、プランや老後資金、目標貯蓄額の見直しを繰り返し行い、思い描く老後のために微調整しながら準備を進あなこと、例えば人のネットワークや健康維持、資格取得、などへの対策もたてることができます。
老後資金の準備は豊かな老後に必要な「生きがい、お金、健康」の準備にも繋がります。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
