スバルとマツダ、どうして差がついたのか Part.28 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/05/26(金) 21:31:10.41

慢心、環境の違い

スバル・マツダの並びは五十音順で他意はありません。

前スレ
スバルとマツダ、どうして差がついたのか Part.27
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/auto/1493849844

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/05/26(金) 21:34:43.43

>926名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/05/26(金) 21:28:59.21ID:lFQGtGgL0
>ツダオタがﾜｯﾁｮｲスレを作っても都合が悪いのかツダオタ自ら放棄するじゃん
>ツダオタなんて今まで通りﾜｯﾁｮｲ無しのスレに自らネタになりに来てればいいのよ

別に放棄なんてしてねーぞ
書く事が無ければ書かないだけさ
放棄してるのはお前さんだろ

2017/05/26(金) 21:42:24.63

ロータリーは高回転時に高効率キリッの論理的な説明、お待ちしております。

2017/05/26(金) 21:45:12.07

IP表示にしろよカス
立て直せ

2017/05/26(金) 21:52:37.78

>>4
じゃあお前がやればいいじゃん
俺は知らんよ

ハッキリ言えるのは、2chのおかげでスバルが大嫌いになったって事かな

2017/05/26(金) 22:23:51.47

>>3
高回転で高効率なんてレスあったっけ？
正確には、効率の良い回転域だけ使うなら、レシプロにも大きくは劣らない
だから発電専用ならたいした問題にならず、メリット部分を生かせる･･･だろうな

俺が言い出した話じゃないからアレだがww

2017/05/26(金) 22:41:46.92

>>6
低回転域だけ効率が劣るらしいが高回転時に限らず低回転域以外はレシプロより効率がいいんだとさ。
その根拠は往復運動対おにぎり運動だと読めるのだが、それは論理でも何でもない、かつ、現実はそうなっていない。

883 名無しさん＠そうだドライブへ行こう sage 2017/05/26(金) 16:16:54.17 ID:VfbQ95gr0
>>880
悪いのは低回転域での熱効率であって、往復運動のレシプロより「効率」は良い

「効率」が最悪なのは水平対向

2017/05/26(金) 23:45:09.46

>>5
ノートe-power58kW、34.0km/l
レンジエクステンダーデミオEV22kW、200/9=22.2km/l

燃費、効率などの日本語がわからんやつをわざと工作員として雇ってるのだろう。
そのおかげもあってマツダが本当に嫌いになった。

2017/05/26(金) 23:58:11.68

お前は元からだろ

2017/05/27(土) 11:22:15.08

スバル車オーナーって気持ち悪い人多いよね

2017/05/27(土) 12:34:11.57

> 正確には、効率の良い回転域だけ使うなら、レシプロにも大きくは劣らない

ノートe-power58kW、34.0km/l
レンジエクステンダーデミオEV22kW、200/9=22.2km/l

劣らないどころか端から勝負になってない。
反論、まだかなあ？？？

2017/05/27(土) 15:44:05.80

http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/628637.html
このロータリーエンジンで発電を行うことで、航続距離をデミオEVの200kmから2倍の400kmに引き上げた。
燃料はレギュラーガソリンで、燃料タンク容量は9L。
燃料タンク容量を増やせばさらなる航続距離を実現することは可能だが、米国のレンジエクステンダーの定義づけの部分で、ベースとなったEVの航続距離の2倍以上とならないよう定められているため。
逆に言えば、400km（200kmの追加）とするため、燃料タンク容量が9Lに抑えられている。

ノートと対等な条件で評価したいなら、EV走行での航続距離200kmと発電で追加する分の200kmを足して計算しないとダメなんじゃないの？
つまり、400km/9L＝44.4km/Lの方が適切なんじゃないの？

2017/05/27(土) 16:05:35.17

>>12
EVバッテリーで200km、レンジエクステンダーで倍の400kmとしか読めないのだが

> ノートと対等な条件で評価したいなら、EV走行での航続距離200kmと発電で追加する分の200kmを足して計算しないとダメなんじゃないの？
> つまり、400km/9L＝44.4km/Lの方が適切なんじゃないの？

日本語でお願いしますね…

2017/05/27(土) 16:10:35.99

シリーズハイブリッドと言え、バッテリーチャージ分を使っての走行もあるだろうし、
レンジエクステンダーと同列の比較で問題ないのか？と聞いてるんだよ

つか、返信早すぎて超ビビルわww

2017/05/27(土) 16:17:48.91

くわえて
ノートe-power58kW、34.0km/l
レンジエクステンダーデミオEV22kW、200/9=22.2km/l

出力は半分以下、燃費は約1.5倍の差。
話にならんどころの話ではないね。
22kWで約1tの車体として鈍ガメどけやオラwなんだろうな。
それで200kmとかどんな罰ゲームなのか想像したくもない。

2017/05/27(土) 16:22:42.13

>>14
EV駆動用バッテリーが切れてから航続距離は二倍を越えてはならないのだから
レンジエクステンダーでは200kmが上限、バッテリー駆動で200kmという制限とも一致するしそれ以外に読みようがない。
まさかバッテリーがカラでレンジエクステンダーで400kmなら完全な制限違反。

悔しいのは分かるけどもうちょっと素直に読んで上げてもいいんじゃない？

2017/05/27(土) 16:25:07.22

同じレンジエクステンダーEVならBMWi3がこんな感じ
>288km（一充電走行距離）＋24.7km/ℓ（ハイブリッド燃料消費率／国土交通省審査値：JC08モード）×9ℓ（タンク容量）による試算。

24.7km/Lなら大差なくないか？

2017/05/27(土) 16:32:26.17

http://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1022132.html
ピュアEVモデルでは390km（JC08モード）を実現。
さらに、直列2気筒DOHC647ccの発電用エンジンを搭載するレンジエクステンダーモデルでは121km延長の511kmを走行することが可能になっている。

ハイオクガソリン9Lで121km延長。
24.7ｋｍ/Lってどうやって出した数字なんだろうな。

2017/05/27(土) 16:33:51.33

同じレンジエクステンダーEVの方が比較としてはシンプルで分かり易いので、i3と比べてもう一回コメントもらえるかな？

2017/05/27(土) 16:36:57.74

どうやってと言うか(ハイブリッド燃料消費率／国土交通省審査値：JC08モード)
コレかww
所詮はモード燃費と実際は違うって話なんだろう

2017/05/27(土) 17:20:11.12

スバチョンって、見境なくマツダ以外の全社かrs持ってきて叩いてるところが笑えますわw
ノートとかスバルとの差じゃねえのこのスレ？？

2017/05/27(土) 17:27:31.51

今度全然返信こないな

ようは、ガソリン車とシリーズパラレルHVなら、当然後者が燃費性能で優れる
シリーズパラレルHVとシリーズHVなら、形式が違うとは言え比較としては適切

これを踏まえたうえで、レンジエクステンダーの延長分　VS　シリーズHVって適切なのか？と聞いてるんだけどな
だから、同じレンジエクステンダーEVと比較した方が良いだろうと

2017/05/27(土) 20:58:01.55

>>17-20
>>22
BMWi3　650cc　28kW　5000rpm…①
マツダ　330cc　22kW　4500rpm…②

①28*1000*60/5000/650=0.5169
②22*1000*60/4500/330/2=0.4444

JC08モードに頼らずとも簡単に熱効率は出せるからさ。

2017/05/27(土) 21:17:31.77

まぁそれで良いんじゃね？
俺もREの方が熱効率に優れるとは思ってないしな

ところで②の計算式は、なんで最後2で割ってるの？

2017/05/27(土) 21:56:42.78

>>12
ノートepは外部から充電出来ないので、走るために必要な電気は全てガソリンから得ている。
だからデミオEVレンジエクステンダーと発電機の効率を比較する場合は、レンジエクステンド分の２００ｋｍで比較するのが正しい。

2017/05/27(土) 22:31:17.02

スバルとマツダが～言って、スバル以外の他社全てvsマツダでクッソ笑える
よっぽど悔しいんだねえw

2017/05/27(土) 22:55:02.67

散々スバルの研究開発費の少なさをネタにしてたが、SGP等で予算分はキッチリ結果を出すスバル。
一方のマツダはあんなに金かけて何をやってんの？w
オカルトベクタリングとか要らないからw

この経営的生産性の違いは、キッチリ利益率にも表れてるね。

2017/05/27(土) 22:58:49.26

自動エンブレ装置でよろこんでるツダヲタ可愛い

2017/05/27(土) 23:16:11.10

ノートe-power1198cc5400rpm58kW
58*1000*60/5400/1198=0.5379

マツダロータリーレンジエクステンダー330cc22kW500rpm
22*1000*60/4500/330/2=0.4444

デミオ1.3ガソリン1348cc6000rpm67kW
67*1000*60/6000/1348=0.4970

マツダ製品はマツダ製品とだけ比べなければならないというルールなんてないんだから
> 正確には、効率の良い回転域だけ使うなら、レシプロにも大きくは劣らない

ねえよ…

2017/05/28(日) 06:35:48.60

単室排気量330ccのときの工学的排気量は660ccなので計算し直せ
1ハウジング3室で3倍
レシプロ1サイクル進行終える内にロータリー2/3サイクル進行で2/3倍速サイクル
3倍と2/3倍で合わせて2倍

330cc*3室*2/3倍速サイクル=660cc

2017/05/28(日) 06:57:04.72

>>27
お前さんが知らないだけで結構結果出してるぞ

2017/05/28(日) 07:03:20.08

SGPとかどこも似たような事やってるんだが、あれだけでドヤ顔とか、よっぽどネタがないんだなw

2017/05/28(日) 07:15:31.41

同じことやってても、静寂性では大きく差をつけられたね。
cx5の売上見る限り、開発の結果がセールスに結び付かないで残念だねえ。

2017/05/28(日) 07:43:29.92

>>24
> ところで②の計算式は、なんで最後2で割ってるの？

> 単室排気量330ccのときの工学的排気量は660ccなので計算し直せ>>30

> マツダロータリーレンジエクステンダー330cc22kW500rpm
> 22*1000*60/4500/330/2
=22*1000*60/4500/(330*2)
=22W*1k/{4500[回転/1[分]/60[秒]}/660cc
=0.4444

2017/05/28(日) 14:43:10.36

容積当たりのトルクや馬力と熱効率は関係ない。ｗ

2017/05/28(日) 16:01:28.50

中学生なら容積で割ってるんだから「容積当たり」の効率ではないとすぐ分かるだろうし
ちゃんと660で割ってることを式を見て分からないID:z6uDUpH5Kガラケーはいつもの0次振動マツダチンパンとして
ID:t84OydVJ0は小学生なんかな？

工作員はもうちょっと選べよ…

2017/05/28(日) 16:15:15.85

単位容積当たりのと言わないと駄目だったか？
そんなものは熱効率とは関係ない。
それなら加給エンジンが一番熱効率が高いことになる。

2017/05/28(日) 16:58:03.80

1lの空気を燃やすために1.26gのガソリンを要したとして加給の度合いに応じてその燃料使用料を増やせばいいだけさ。

この突き抜けるような馬鹿さ加減は何なんだろう？
あ、馬鹿にしか勤まらないというツダオタでしたねw

2017/05/28(日) 17:35:17.98

こう言うところが気持ち悪いンだよな。
スバヲタ。

2017/05/28(日) 17:41:18.31

> 容積当たりのトルクや馬力と熱効率は関係ない。ｗ
> 単位容積当たりのと言わないと駄目だったか？

馬鹿すぎてキショいw

2017/05/28(日) 17:48:42.38

スバルとマツダ比較っぽいスレ立てといて、スバルは出せないで日産のノートばっかりじゃんw
スバチョン大丈夫？

2017/05/28(日) 17:56:08.61

スバルにはボクサーがあるから

2017/05/28(日) 18:21:12.41

>>41
それを待ってましたw
と言うのもレンジエクステンダーロータリーは熱効率の計算前提であるトルクを出してないからね。

アウトバック23.5kg・m、4100rpm、2498cc
rx-8　23.0kg・m、5500rpm、1308cc

23.5*1000/4100/2498=0.00229
23.0*1000/5500/2616=0.00159

話にならんよ。

2017/05/28(日) 18:39:10.78

現行機じゃ言えないのか～w

2017/05/28(日) 18:41:22.71

ロータリーを2stだとか言ってたバカがいたな

2017/05/28(日) 18:41:57.97

しかしなんで同じ回転数で比較しないんだ？
正比例するなら別だがなあw

結局無理やりなんだよなあw

2017/05/28(日) 18:49:01.65

>>45
>>30
燃焼サイクル、即ち必要な燃料はサルが書いてるように2stですね。

>>44
現行だともっと差が開くからrx-8の年代に合わせてやったんだが
他人様の気遣いを分かるくらい大人になろうね。

>>46
> しかしなんで同じ回転数で比較しないんだ？
ええっと…熱効率最大は最大トルク発生時回転数ですよ、と。
馬鹿ですか？

2017/05/28(日) 19:20:08.86

>>47
それを回転数で割ってるから言ってるんだ
回転数が多いのが不利なだけだろw
回転数とトルクが正比例するなら別って言ってるだろw

2017/05/28(日) 19:31:17.18

つまりこういう事か？
BRZ　20.9*1000/6400/1998=0.00163
ロードスターRF　20.4*1000/4600/1997=0.00222
ロードスターRS　15.3*1000/4800/1496=0.00213

XV　15.1*1000/3600/1599=0.00262
アクセラ　 14.7*1000/3500/1496=0.00281

インプレッサ　20.0*1000/4000/1995=0.00251
フォレスター　20.0*1000/4200/1995=0.00239
CX-5　20.0*1000/4000/1997=0.00250

レガシィB4　 24.0*1000/4000/2498=0.00240
CX-5　25.6*1000/3250/2488=0.00317

2017/05/28(日) 19:31:54.30

>>47
> 燃焼サイクル
を
> 即ち
で結んで
> 必要な燃料はサルが書いてるように2stですね。
なんて詭弁こいてんじゃねぇよ

あー、ヴァンケルサイクルを
4st(オットーサイクル)の一種ではなく
2st(クラークサイクル)の一種
だとか言ってるバカがいるなー

2017/05/28(日) 19:32:42.91

>>47
計算してて思ったんだが、高回転型エンジンが圧倒的に不利になるんだが
>>48の言う通りなんじゃねーの？

2017/05/28(日) 19:41:54.04

>>47
＞>>44
＞現行だともっと差が開くからrx-8の年代に合わせてやったんだが
＞他人様の気遣いを分かるくらい大人になろうね。

ププッww

2017/05/28(日) 19:48:09.78

>>48
回転数で割らないと燃料消費量が出ませんよ、と。

>>51
> 計算してて思ったんだが、高回転型エンジンが圧倒的に不利になるんだが
だから低回転からフラットトルクと言うのが今のトレンドになってるわけ。
ピークを下げてもフラットにすることによってまず熱効率が改善、当然、燃費も改善する。

2017/05/28(日) 19:52:51.41

>>52
現行、旧型、さらにはメーカーに関わらずロータリーより熱効率が劣るエンジンを出すことは出来ません、と。

良かったねw

883 名無しさん＠そうだドライブへ行こう sage 2017/05/26(金) 16:16:54.17 ID:VfbQ95gr0
>>880
悪いのは低回転域での熱効率であって、往復運動のレシプロより「効率」は良い

「効率」が最悪なのは水平対向

2017/05/28(日) 19:55:00.56

>>53
＞>>48
＞回転数で割らないと燃料消費量が出ませんよ、と。

だからね、回転数で割るなら回転数で割った時に最もよくなる値同士で比較する必要があるの

車乗っててトルク曲線も知らないの？
やばくねスバチョン知能低すぎでしょwww

2017/05/28(日) 19:56:45.65

>>53
だから高回転型のREと実用型のレシプロ比較に何の意味があるのかって話をしてるのよ
理解出来ていないみたいだな

RX-8(ベースグレード)　22.6*1000/5000/2616=0.00173
BRZ　20.9*1000/6400/1998=0.00163
S2000　22.5*1000/6500/2156=0.00161

2017/05/28(日) 19:57:37.09

>>55
> だからね、回転数で割るなら回転数で割った時に最もよくなる値
節子、それ、最大トルク発生回転数やwww

2017/05/28(日) 19:58:50.91

やっと日産じゃなくてスバル出してくるとこれかww
すげえバカだなw

2017/05/28(日) 20:05:03.42

>>57
あーここまでバカだったかw

①5000回転で最高トルク50が出るエンジン
②3000回転で最高トルク40が出るエンジン

お前の考えだと②がいいのだけど、①を3000回転で回した時に30まで落ちるわけじゃ無いのよ

回転数で割る意味がねえのw
それに燃料も回転数に比例しないよ？

2017/05/28(日) 20:07:43.30

>>57
じゃあどうでもいいデータだけど>>49の残念な結果はどう思うの？

2017/05/28(日) 20:20:52.10

>>59
> お前の考えだと②がいいのだけど、
燃料消費ではそれ以外に読みようがないね。

>>60
数字を見直せハゲ…という感想を持ちました。

2017/05/28(日) 20:21:16.09

>>36
こんなこと言ってて、自分が正比例しないものをするものとして扱うとかクッソ笑えるんですがwww

小学生やり直したら？

2017/05/28(日) 21:22:35.70

>>61
>>49の数字のどこが間違ってんの？
詳しく教えて

2017/05/28(日) 21:33:12.21

>>62(産オタなのかい？まぁいいや)
そういう扱い方だって得意さ
誰だと思ってるんだい？ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-dDK7さんだぞ
ｽﾌﾟﾌﾟ Sdbf-dDK7さんの過去発言集でも持ってこようか

俺が書いた累乗式「x^0」を「xの0乗｣と読めずに「xの乗数を回とするとき、0回｣と呼んだ偉人だぜ
「周波数」「周期」という言葉を使わずに「振幅時間」「振幅幅」という独自の解釈で
『カウンターウェイトを入れない限り上下振動は大きく1（360）、
もしくは二倍の振幅時間で振幅幅が1/2（180°）』と
直2の360ﾟクランクと180ﾟクランクの振動バランスにトチ狂った解説※を与えている

※突っ込みを入れたら後に『振幅時間』とやらを『二倍』から『1/2倍』と訂正してた

『振幅幅』とは何か？
振幅の事なら2次振動要素の力は1次振動要素の力の1/4だし
周期の事なら『振幅幅』なんて言葉にはならん

2017/05/28(日) 23:17:15.57

>>62
ギャラリーが増えないからここいらで間違いを教えてやろう。

3000rpm時40Nm…①エンジンの最大トルク50Nm5000rpm…②。

係数を無視して
①出力=12000、②出力=25000、使用燃料1.67倍に対して出力は2.083倍、①に対して②の状態はトータル1.25倍、高効率。
最大トルク時回転数を使う意味はちゃんとあるんですよ、と。

2017/05/28(日) 23:29:37.06

>>65
お前のような下等生物に算数教えるのは俺にも無理だからどうでもいいよw
49に示すように現行車じゃ勝てないけど、43のように生産終了車には勝てるね。すごーいスバルさんwww

2017/05/28(日) 23:39:44.90

>>66
> だからね、回転数で割るなら回転数で割った時に最もよくなる値同士で比較する必要があるの
>
その時の回転数って決して最大効率時のものじゃないということは理解できたかな？
なら
>>66
せめてロータリーと比べてやろうよwww
幼稚園児でも余裕だよ？

883 名無しさん＠そうだドライブへ行こう sage 2017/05/26(金) 16:16:54.17 ID:VfbQ95gr0
>>880
悪いのは低回転域での熱効率であって、往復運動のレシプロより「効率」は良い

「効率」が最悪なのは水平対向

2017/05/29(月) 00:28:14.22

「俺はスバオタじゃない」と言ってたテキ屋のバイトが
遂にスバオタに成り下がったな、通称ドミオ
「泣きぼやいて」発言で長崎在住経験を晒した中国人

何か韓国人っぽいから韓国系中国人っぽいんだが

2017/05/29(月) 06:37:51.96

自分で最近のエンジンはフラットトルクと前置きをした上で、>>59の説明を貰って理解出来ないとは恐れ入った。

ロータリーとの比較なら56も参考にしてね。
お前の計算式で同じ高回転型エンジンでの比較だから。

2017/05/29(月) 07:00:06.49

>>67
ちょっと古いけどL3-VE型で試算してみるよ

スペックは、21.9kg・m、4000rpm、2260cc

21.9*1000/4000/2260=0.00242

諸元表から回転数ごとのトルクをおおよそ読み取ると、
2000rpm=19.5～20.0
3000rpm=20.0～20.5

控えめに試算して、
19.0*1000/2000/2260=0.00420
19.5*1000/3000/2260=0.00288

あれ？最大トルク発生回転数より熱効率いいね？
計算式おかしいよってのは、こういう事なんだけど理解できた？

2017/05/29(月) 07:02:28.72

あー正確には計算式と言うか、お前のやってる熱効率比較はあきらかにおかしいってことよ

2017/05/29(月) 07:35:04.17

計算式が意味不明なのは最初からわかってたけど、必死に考えた僕が勝てる計算式()で、現行車種のBRZがとうの昔に生産終了したRX-8に負けてるとか笑えるわw

>>47
＞>>44
＞現行だともっと差が開くからrx-8の年代に合わせてやったんだが
＞他人様の気遣いを分かるくらい大人になろうね。

プププッ
逆転しちゃったねw
劣化してるとかやばいね(注：意味不明計算式で)

2017/05/29(月) 12:08:58.58

>>69-72
[出力]=[トルク]*[回転数]

[出力]/[回転数]=[トルク]

[出力]/[回転数]/[排気量]=[トルク]*[排気量]

ガソリン、加給なしならば排気量と使用燃料は比例する。

[効率]=[出力]/[排気量]
[最高効率]=[最大トルク発生時回転数]*[最大トルク]/[排気量]

いつものごとく単位は合わせるものの、係数は省いて
RX-8(ベースグレード)=22.6*5000/2616=43.195
BRZ=20.9*6400/1998=66.346
S2000=22.5*6500/2156=67.833

さすがにお前らが何を理解出来ないのか分からんよ…
つうか何を理解出来てるつもりなんだ？？？

2017/05/29(月) 12:25:59.09

なんか突然計算式変えてきたぞこの人。
自分の過去の間違いは無かった事にするらしい。

**GG3S** ◆/pYnF9HYgg (ﾆｸｸｴ 5b62-qT7n) · 2017/05/29(月) 12:40:57.71

>>73
本当にその計算式でいいの？
今度は、インプレッサとレガシィがゴミになるんだけど

インプ=20.0*4000/1995=40.100
レガシィ=24.0*4000/2498=38.431

2017/05/29(月) 12:41:26.43

＞ガソリン、加給なしならば排気量と使用燃料は比例する。

意味不明の計算式はどこいったの？
誰かこの寝言を翻訳してくれｗ

2017/05/29(月) 12:49:43.53

>>75
マツダ車限定でしたとさ…

883 名無しさん＠そうだドライブへ行こう sage 2017/05/26(金) 16:16:54.17 ID:VfbQ95gr0
>>880
悪いのは低回転域での熱効率であって、往復運動のレシプロより「効率」は良い

「効率」が最悪なのは水平対向

2017/05/29(月) 12:52:10.76

＞だから低回転からフラットトルクと言うのが今のトレンドになってるわけ。
＞ピークを下げてもフラットにすることによってまず熱効率が改善、当然、燃費も改善する。

↓

＞BRZ=20.9*6400/1998=66.346
＞S2000=22.5*6500/2156=67.833
＞さすがにお前らが何を理解出来ないのか分からんよ…
＞つうか何を理解出来てるつもりなんだ？？？

高回転のS2000が最高効率になってるな
つうかおまえは何を理解出来てるつもりなんだ？？？

2017/05/29(月) 13:07:05.93

> ＞ピークを下げてもフラットにすることによってまず熱効率が改善、当然、燃費も改善する。

出力/回転数=トルク
出力/回転数/排気量=トルク/排気量(排気量あたりトルク)

トルク/排気量が上がるといいこといぱーいありますよ、と。

2017/05/29(月) 13:17:34.33

＞出力/回転数=トルク
＞出力/回転数/排気量=トルク/排気量(排気量あたりトルク)

なんだこれｗ
馬鹿を通り越して基地外じゃんｗｗｗ

**GG3S** ◆/pYnF9HYgg (ﾆｸｸｴ 5b62-qT7n) · 2017/05/29(月) 17:14:51.32

>>77
>マツダ車限定でしたとさ…

なんの話をしているんだ？
俺は、お前の計算式がオカしいと言ってるんだよ

2017/05/29(月) 19:16:27.95

>>76
直線グラフを知ったばかりの小学生じゃねえのw
>>64で言われてるように乗数なんて理解不能の頭だから、
ググったはいいが読めない部分飛ばして変に理解してる気がする

2017/05/29(月) 19:24:45.95

>>77

>ええっと…熱効率最大は最大トルク発生時回転数ですよ、と。
>馬鹿ですか？
･･･と言うので、フラットトルクのエンジンだとそうならない可能性を(君の計算式を用いて)>>70で提示したのに無視。

>>73で計算式を突然変更したのに理由の説明はなし
変更前→　BRZ　20.9*1000/6400/1998=0.00163
変更後→　BRZ=20.9*6400/1998=66.346

>>53で
＞だから低回転からフラットトルクと言うのが今のトレンドになってるわけ。
＞ピークを下げてもフラットにすることによってまず熱効率が改善、当然、燃費も改善する。
･･･と発言していたのに、RX-8に勝つために高回転エンジンが有利な計算式(笑)に修正したんだよな？

ついでにこの新計算式(笑)だと、レガシィのエンジンは効率の悪い計算値になってしまうのに、その事実もスルー

よくそんなんで、>>43で｢話にならんよ。｣とか言えたもんだ。
エンジニアに謝れよ。

2017/05/29(月) 19:39:03.96

>>74 >>82
そいつ過去発言
「x^0」を「xの0乗」と読めずに
「xの乗数を回とするとき」と読み
「0回が1は有り得ない」と発言、挙げ句の果てにx=0の時に逃げ込み
「0^0は解を持たない、不定。0rpmの時は不定になる」と発言｡

日本人ならば文脈として「0回が1は有り得ない」と言えば
「有り得ない、つまりx≠0の時でも1は有り得ない」と言ってる事が分かる
だが韓国系中国人のコイツは「0の時に限り」を差し込み「有り得ない」と主張
（要するに累乗を知らなかった事に対する突っ込みに対して
言い繕いに言い繕いを重ねて間違いに間違いを重ねた日本語文を書き続けてるという事)

って言うか振動次数や二項定数など、0は0でも整数に限られた話題の場合は
名だたる数学者の数々も名だたる物理学者の数々も
0^0=1
として扱うんだけどな。無論、その扱いも散々やった。が、コイツは
その一点を「認めない」手に打って出て頑なに否定し続けている｡

2017/05/29(月) 19:43:16.20

>>74 >>82
もっと酷いそいつの過去発言
「0に何を足しても引いても変わらない｣
…日本人ではなく、蔑視必定の中国で育った韓国人なので
「て・に・を・は」を間違った結果。正しくは
「0で何に足しても引いても変わらない｣
である事は言う迄もない｡

2017/05/29(月) 19:52:40.74

>>74 >>82
そしてやらかしたそいつの発言

俺「その振動でない一方向運動を指して0次振動と呼んでいるだけ｣
に対し「0次振動」を掻い摘み
「エンジンの0次元の振動って何ですか？｣
と発言

つまりコイツは2次振動を「2次元振動」と解釈していた！
更に、振動は「6次まで」と発言し
どうやら「正負の方向つき3次元で正負合わせて6次元」とトンデモ解釈していた事も露呈

2017/05/29(月) 20:22:18.93

確かにREの出力変換効率が良くなるわけではなかった事も燃焼効率の低さも否めない

RE高効率活用法への言及が無いまま議論が続いてるので述べるが
高過給を効かした領域で巡航させた場合の比較に於いての比較が効率良い
やー高過給にしてレシプロに対する充填効率の差を縮めた上での巡航や惰性は伸びる伸びる
まさかジャガーどころかベンツにまで勝つとは思わなかった

…しかしこの中国出身長崎在住韓国人、いつまでREをクラークサイクル呼ばわりするのかね
このバカっぷりじゃ2ch以外でのBBSボーイも無理だろ

2017/05/30(火) 07:15:48.25

完全に逃走したのか
自分の過ちも認められないゴミだな

2017/05/30(火) 08:38:27.72

ﾜｯﾁｮｲありだと複数IDで自演擁護も出来ないからな
雑魚ドミオは泣きながらﾜｯﾁｮｲなしに逃げましたとさ

2017/05/30(火) 12:20:29.40

>>83
1lの空気を燃やすために必要なガソリンを1.26gとして一秒間に使う燃料
=回転数[rpm]*1/60*排気量[l]*1.26[g]…①
①によって発生する熱量を計算するまでもなく比較ならば①を分母とする時、力に変わったトルク(分子)、
トルク/①の値が大きい方が良いことになる。

こんな程度も理解できないならお前、かなり馬鹿だって。
自覚しようなw

2017/05/30(火) 12:26:45.46

>>88
そうそう、マツダのチンパン、ありゃ別格…と思ってたが、なんのことはない、
ツダオタの馬鹿レベルってかなり高いね。
矯正とか調教でどうにもならん、まさにチンパンジーに詫びいれえや？という感じ。

2017/05/30(火) 13:16:58.42

＞1lの空気を燃やすために必要なガソリンを

これだけでどうしようもないバカだって誰でもわかるわなｗ

＞出力/回転数=トルク
＞出力/回転数/排気量=トルク/排気量(排気量あたりトルク)

にも笑わせてもらったけど、これで自称理系だからな
文系が助走つけて全力で殴るレベルｗ

2017/05/30(火) 19:03:40.53

空気を燃やす…プラズマにでもするんですか？

2017/05/30(火) 19:37:20.79

>>90
｢お前の計算式で試算｣すると｢最大トルク発生回転数が最大効率にならない｣ぞ
｢その計算式でいいのか？｣･･･と言ってたの

文脈読めないのは最初からだけど、お前バカなんじゃないの？

2017/05/30(火) 19:45:45.03

>>94
いつものことながら日本語でお願いしゃーっすw

2017/05/30(火) 20:06:35.17

>>95
お前の世界ではお前がナンバーワンだ。

2017/05/30(火) 23:38:42.97

デミオEVのレンジエクステンダーって、コンパクト、軽量が自慢のローターリ発電機で
燃料９Lで約１８０ｋｍ（０８モードか？)の航続距離延長が可能らしいが、
実際の大きさを見ると１８０ｋｍ走れるだけのバッテリーよりもでかくてスペース食うし、
重さも１００ｋｇあるから、それなら最初から１８０ｋｍ走れる分のバッテリー増量すればいいと思った。

2017/05/31(水) 05:37:25.54

>>97
充電時間というデメリットがあるから、レンジエクステンダーなんだけどw

いくら何でもバカすぎだわ～

2017/05/31(水) 11:39:16.94

スバチョンの生態を徹底解剖! ～スバチョンの一日～
まず、スバチョンは大まかに２つあります。一つはｶﾞﾗﾌﾟｰスバチョン(コピペ専門)、もう一つは本体スバチョン(インプレッサGRB乗り、執拗なマツダ叩き)
この本体スバチョンは先日不覚にもIPを晒してしまいます

2017年05月25日　http://hissi.org/read.php/auto/20170525/UEYyOXM4ckcw.html　の　ﾜｯﾁｮｲW 9f79-0req [59.170.62.66]
このIPｱﾄﾞﾚｽはJCOMで半固定、ﾙｰﾀｰﾘｾｯﾄ程度では変わらず、細工しない限り何年も同じだったりします

2017年03月30日　http://hissi.org/read.php/animovie/20170330/TUFBaEZ4c2sw.html　ﾜｯﾁｮｲ bfc5-kVPK [59.170.62.66]
「この世界の片隅に」は、スバチョンが愛してやまないアニメ。IP晒して必死に熱弁していますね

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1480558730/139
ここでも同じKOROKORO「ﾜｯﾁｮｲ bfc5-kVPK」です。偶然の一致にしては出来すぎてますね。

そして、スバチョンは片隅を愛するがゆえにｶﾞﾗﾌﾟｰスバチョンと同じ手口で同じアニメ・映画板で毎日コピペを数か月も繰り返しています
アニメ映画「君の名は。」をさんざんにコケにする内容。マツダ（特にNDﾛｰﾄﾞｽﾀｰ）を叩いているのと同じ構図ですね
http://hissi.org/read.php/animovie/20170527/TVBZenM5cmU.html　一時間に20コピペって必死すぎですね

同じ日、5月27日のｶﾞﾗﾌﾟｰスバチョンと本体スバチョンの車種・メーカー板での活動は以下の通り
http://hissi.org/read.php/auto/20170527/MVphalZMeXBL.html　ｶﾞﾗﾌﾟｰスバチョン
http://hissi.org/read.php/auto/20170527/TEJCSnFjUnEw.html　本体スバチョン　ﾜｯﾁｮｲW 9f79-0req
時間帯を見るとアニメ・映画板と交互に書き込んでますね。　驚くことに毎日こんな感じ
ちなみに5月28日の本体スバチョンは　http://hissi.org/read.php/auto/20170528/VHJPV1gvbDkw.html ﾜｯﾁｮｲW 9f79-0req [59.170.62.66]
ついでに5月29日の本体スバチョンは　http://hissi.org/read.php/auto/20170529/dVd3b1dtNFow.html ﾜｯﾁｮｲW 9f79-0req

ﾜｯﾁｮｲかぶることはあるけどこれも偶然の一致かなぁ？違うよね

ｷﾓｦﾀｽﾍﾟｯｸ厨のｲﾝﾌﾟ乗ｱﾆｦﾀﾛﾘｺﾝｵｯｻﾝﾊｹﾞってもはや数え役満
今日も自慢の痛車GRBに乗り込んで、アニソン大音量で垂れ流す

2017/05/31(水) 12:00:40.62

>>98
じゃあ最初からガソリンHVでいいじゃん。

2017/05/31(水) 12:18:44.14

>>100
あのー知能あります？

でかいバッテリー積めばいいとか言ってるから、バカじゃね？って言ってるんだけど

2017/05/31(水) 13:14:19.57

>>101
発電機で１００ｋｇ増加、荷室下スペースが無くなるなら、その分バッテリー積めよって話だったが、
お前はバカか？

振動の話で論破されて逃げ帰って、最近別の話題が出てきたから嬉々としてバカを晒してるくせに。ｗ

2017/05/31(水) 14:26:27.48

>>102
本当に理解できてねえなこの下等生物w
97は発電機要らねえ重量だけ考えたらバッテリー多く載せろ言ってるんだよw
それだとどっかで停車充電時間がいるからバカじゃねえの言ってるのに
お前はHVでいいじゃん？
脳みそ腐ってるだろww

2017/05/31(水) 14:29:22.24

>>102
＞振動の話で論破されて逃げ帰って、最近別の話題が出てきたから嬉々としてバカを晒してるくせに。ｗ

ああ頭おかしいと思ったら43や73の超絶基地外かww

こんな知能低いのはそうはいないからなww

2017/05/31(水) 14:33:07.54

そっか、マツダデミオEVレンジエクステンダーは充電時間が要らないのかあ…

この突き抜けるような馬鹿発想は誰かに指示されても書きたくないよね。
と言うことでお仕事、お疲れ様です。

2017/05/31(水) 15:10:00.27

何いってんだこいつ

2017/05/31(水) 17:42:55.52

>>105
バッテリーを増やす＝走行距離は伸びるが充電時間も伸びる
充電器を乗せる＝走行距離は伸びるが燃料も使う

重量比較だけで後者を無意味言ったからバカにしたまで、これでわからんなら知らん

2017/05/31(水) 18:29:37.95

>>107
重量対時間を考えた時、時間が惜しいなら端からEVなんて選択肢はない。
それとも寝る間も惜しんで毎日毎日、380kmを走るとでも？
無茶だろ。

2017/05/31(水) 19:07:14.81

× 振動の話で論破されて逃げ帰って
〇振動の話で論破されている事に対して認識拒否し続けて

ドミオのバカにつける薬無し、薬師如来の薬も効き目無し

余りにも頓珍漢な事ばかり言うので90ﾟV型2気筒の1次慣性歳差偶力振動を解説してみろと言われ
的外れにも1次慣性往復振動の解説をして返したドミオ、的外れを指摘され
「ピストンの往復によりクランクを回す偶力がうまれるんですね。バカ？」と苦しい言い訳をする

無論、1次慣性歳差偶力振動はクランクを回す偶力とも異なる成分

長崎在住中華系韓国人ドミオの見苦しい言い繕いは続く

所でドミオは
まだロータリーを「4st(オットーサイクル)ではなく2st(クラークサイクル)」と言い張る気なのかな？

2017/05/31(水) 19:22:01.39

>>109
0次振動、まーーーだーーー？
正確には
a_n=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2πnx/T)dx
におけるf(x)は？
チンパンいわくの0次振動a0なんてこっちで計算してやるからさっさとしようね。
ところでサル…反論があるなら何で振動スレが落ちるまで逃げてたの？

2017/05/31(水) 19:44:51.66

PHEV的な考え方してるように感じるのは気のせいか？

2017/05/31(水) 19:45:36.00

>>107
だったら最初からEVには興味ないですって書けよ
バカなのか？

2017/05/31(水) 20:00:31.87

>>111
なら最初からPHEVで良くね？
プリウスPHVにアテセラとか名付けたらいいんだし。

2017/05/31(水) 23:20:07.97

>>112
> 0次振動、まーーーだーーー？
正確には
> a_n=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2πnx/T)dx
> におけるf(x)は？

何でa_0とa_nを混同してんだ？

2017/05/31(水) 23:20:19.84

>>112
> 0次振動、まーーーだーーー？
> 正確には
> a_n=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2πnx/T)dx
> におけるf(x)は？

何でa_0とa_nを混同してんだ？

2017/05/31(水) 23:26:30.93

お前らMathematicaソフトに好きなだけぶっ込んで演算しろよ

2017/06/01(木) 08:32:12.50

>>115
右辺2πnxのnに0を入れればa0が出るからさ。
a1も出るし…anも出るよ？と言うかそれがanでなかったらおかしいだろう？
> チンパンいわくの0次振動a0なんてこっちで計算してやるからさっさとしようね。
という日本語は難しい？
何度目だよ、これ？
約10スレを潰してこれからまた20スレほど潰すか？

>>116
サルが引用したホームページの「f(x)」を代入した手計算で既にa0の値は出してる。
と言うか出てるんだよね、 f(x)は。
計算するまでもなく見た瞬間に分かる値としてa0も出る。
ただしそれ書いちゃったらサル、てめえは何をほざきたかったの？としかならんから逃げてるだけさ。

2017/06/01(木) 17:18:54.21

ほんとワッチョイありだと全然書き込みできないのね

2017/06/01(木) 19:02:34.53

ワッチョイ無スレはIDコロコロ名無しだらけなので、誰がどっちサイドで話をしているのかもわからない
そんなスレを眺めながら、俺様はこっちで高見の見物なんだなぁ

2017/06/01(木) 19:17:46.48

小型車貨物車込みで販売負けてワロタ
ディーラーはもう青息吐息ですよ

2017/06/01(木) 20:37:44.70

>>117
> 右辺2πnxのnに0を入れればa0が出るからさ｡

調べ直してこい
2πnx
じゃなくて
2πNx
だ

小文字と大文字とで別定義が与えられる事も少なくない事を知らない者の書き込み露呈

2017/06/01(木) 20:44:22.50

n:振動次数
a_n:n次振動係数
N:振動周期

…あ～いや、ここ(>>117)まで背伸びするとは思わなんだ
まさかもう腹を切ったまま書いてるわけじゃないだろうな？

2017/06/01(木) 20:52:22.68

>>121
別にa0=(1/π)∫[-π→π]f(x)dxでもいいんだけど？
> 2πNx
ええっと…そのNは何でしょうね？
頭がおかしいのは分かるけどチンパン、ついに引用元も出せなくなったの？
で、てめえがどや顔でしつこく貼り付けてたヤマモトワールドの間違いはまだ分からない？

2017/06/01(木) 20:53:18.84

>>122
> N:振動周期

ウケるwww

2017/06/01(木) 20:55:25.32

在日がナマポで買うクルマ

朝鮮品質に包まれる歓び

SUBARU

スバル車体開発責任者、ペク・チャンホ氏
http://youtu.be/1W80qF6N3H0

2017/06/01(木) 20:56:39.38

馬力もPWRも車体形状も勝っているのに、運動性能は全項目において劣っているとかいうポンコツ車メーカー

それが朝鮮スバル

MX-5 vs BRZ

・馬力　BRZ WIN
155hp　200hp

・PWR　BRZ WIN
6.71kg/hp　6.26kg/hp

・0-60mph　MX-5 WIN
5.8s　6.3s

・60-0mph　MX-5 WIN
33.8m　35.3m

・1/4mile　MX-5 WIN
14.5s　14.9s

・サーキットラップ　MX-5 WIN
89.91s　91.27s

・燃費　MX-5 WIN
12.8km/l　10.6km/l

2017/06/01(木) 20:57:36.59

勝ち組メーカー
トヨタ
ホンダ
マツダ（元フォード子分）
スズキ（元VW兄弟分←元GM子分）

負け組メーカー
日産（ルノー子分）
三菱（日産子分＝実質ルノー子分）
ダイハツ（トヨタ子分）
スバル（トヨタ子分←元GM子分←元日産子分）

世界COTY受賞
マツダ　2回
トヨタ　1回
日産　　1回

トップ10入り
マツダ　11回
トヨタ　8回
日産　　6回
ホンダ　3回
スズキ　2回

2017/06/01(木) 21:00:21.02

不人気ステマツダ八つ当たりwwwww,

2017/06/01(木) 21:05:54.49

http://www.sydrose.com/case100/138/
失敗百選～富士重レガシィのアクセル緩まず、リコール隠し～

2017/06/01(木) 21:06:23.72

https://response.jp/article/2017/02/23/291117.html
【リコール】スバルレヴォーグ、ECU不具合で火災事故2件発生

2017/06/01(木) 21:07:02.91

サーキットLAP
HERO　しのい

ロードスターRF RS 6MT 49”800
ロードスターRS 6MT 50”589
86GTリミテッド 6MT 51”182

2017/06/01(木) 21:08:29.21

N:振動周期キリッ

サル呼ばわりが本物の猿に申し訳ない…が取り敢えずマツダチンパンは猿以下ということで
お猿さんには許してもらおう。

2017/06/01(木) 21:16:40.34

http://www.chibasubaru.com/shop/news/tag/
2016年2月21日
ビルシュタイン装着車両に限りますが
このたび台数限定特別価格にてご提供いたします!!
部品代＋工賃の内容を部品代標準価格のお値段よりも安くご用意しております。
数に限りが御座いますので、足回りのリフレッシュに如何でしょうか？

↓一年後リコールへ

http://www.sankei.com/economy/news/170119/ecn1701190023-n1.html
レガシィ１１万台リコール　ナット緩み異音の恐れ
富士重工業は１９日、前輪付近の部品取り付けナットが緩んで異常音がする恐れがあるとして、スバル「レガシィ」１１万６３９６台（平成１５年４月～２１年４月生産）のリコールを国土交通省に届けた。
国交省によると、前輪から車体に伝わる路面の衝撃を吸収する部品で、ナットの締め付けが設計ミスのため弱く、縁石に乗り上げるなどの衝撃で緩んだり損傷したりする恐れがある。

2017/06/01(木) 21:24:45.80

>>121
もう一つ聞きたいのだが
a_n=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2πnx/T)dx
におけるTって何か分かる？

> 調べ直してこい
と書く暇があるならさっさと生まれ変わってこい…
今度こそは人間になw

2017/06/01(木) 21:24:53.90

ほらまた1次振動の周期を単位周期にするって知らんのを露呈した

そういえば過去スレも「単気筒の例を『むしろ俺が出してから』」やっと
「単気筒の0.5次振動」の話を無知繕い気味に始めたバカ

エンジンの『固有振動（無論、慣性振動）』の話に何を燃焼パルス混ぜ込んでんだか

…と書けば、今までのデミオのバカの事だから、きっと『固有振動』の意味を
文学的に拡大解釈して燃焼パルスも混ぜ込む話をし出したんだが
今回はどうかな？こうやって先回りして書かれたら流石に、そんなバカは晒さないか？

2017/06/01(木) 21:25:23.85

不人気ステマツダ発狂wwwwww

2017/06/01(木) 21:28:59.22

>>135
なあなあ、Tって何か分かる？
チンパンが引用した実績があるホームページにもちゃんと説明が書かれてるから100万回ほど読んでおいで。

> N:振動周期

笑いしにさせる気かwww

2017/06/01(木) 21:29:01.68

このスレってスバチョンがバカ晒してる場かと思ってたけど
スバル車は>>43のような下等生物でも運転できますってこと？
全然スバル車の話でないけどなw

2017/06/01(木) 21:32:19.03

>>130
問題でまくってから対処とかリコール隠しのスバルらしいなw

2017/06/01(木) 21:33:10.13

周期をわざわざ、特別に、他と区別するために、large-Tで表してるのに
> N:振動周期キリーーーーッ

笑いすぎて失禁しそう…w

2017/06/01(木) 21:36:06.92

ほらまた1次振動の周期を単位周期にするって知らんのを露呈した

そういえば過去スレも「単気筒の例を『むしろ俺が出してから』」やっと
「単気筒の0.5次振動」の話を無知繕い気味に始めたバカ

エンジンの『固有振動（無論、慣性振動）』の話に何を燃焼パルス混ぜ込んでんだか

…と書けば、今までのデミオのバカの事だから、きっと『固有振動』の意味を
文学的に拡大解釈して燃焼パルスも混ぜ込む話をし出したんだが
今回はどうかな？こうやって先回りして書かれたら流石に、そんなバカは晒さないか？

ここまで言われて『過去スレでやらかしたみたいに“固有振動”の意味をまた性懲りもなく
文学的に解説なんてした日にゃBBSボーイさえもクビだしね

2017/06/01(木) 21:36:06.80

>>139
欠陥エンジンのリコールを隠して不人気不細工出っ歯に載せたマツダの悪口はやめろ！

2017/06/01(木) 21:38:58.25

a_n=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2πnx/T)dx
におけるf(x)は？
ええっとTは何？
その前にf(x)は？

> n:振動次数
> a_n:n次振動係数
> N:振動周期

ちゃち過ぎる捏造に笑いすぎて腹、さけそうwww

2017/06/01(木) 21:41:27.86

>>134 >>137 >>140
ほ～ら、またやった

「“固有振動”が慣性系の中での話になる」事を知らんのを露呈した

2017/06/01(木) 21:46:26.26

フーリエ級数のa0=において…∫f(t)dtなどとも表記することがある。
だからわざわざ微分のdtではないよ？という意味でわざわざ周期をlargeT表記をしてるのに

> N:振動周期

それで計算してみろってwww
バカも裸足で逃げ出すわw

2017/06/01(木) 21:56:58.80

>>144
種明かしするとチンパンのガラケーでは違うように見えるかも知れんがlargeはTであってNではないよ。
となると
T:周期で全て説明がつく。

> N:振動周期
そんなふざけたガラケーは捨てて雇い主に新しいのを買ってもらえよ。
でも死んで生まれ変わるのがベター、死んでそのままがベストなw

2017/06/01(木) 21:58:38.74

>>スバオタ
今の内にドミオの味方しなよ
巻き添えで大量クズ認定になりなよ

2017/06/01(木) 21:59:28.28

ファミリアバン以下のCX-3とかアテンザって存在価値あんの？

2017/06/01(木) 22:02:20.45

>>147
n:振動次数
a_n:n次振動係数
N:振動周期

引用式におけるlargeTの答えはまーーーだーーー？？？

2017/06/01(木) 23:42:33.90

>>142
社会問題になったスバルのリコール隠し知らないバカはある意味羨ましいw

2017/06/02(金) 05:13:38.22

スバルのリコールは、三菱のおかげで印象が薄いようなもんだ。
三菱に感謝した方がいいよ(笑)

2017/06/02(金) 05:14:14.41

スバルのリコール隠しな。

2017/06/02(金) 21:32:35.03

国内四輪新車総販売・5月ランキング(ブランド別総合計) ・・

2017年5月・総合計(前年同月比)・・(軽四輪+登録車)
1.トヨタ・・・・・117,505(108.4%)・・・(2,132+115,373)
2.スズキ・・・・50,388(108.9%)・・・・(41,812+8,576)
3.ダイハツ・・・・48,664(125.5%)・・・・(46,409+2,255)
4.日産＋三菱・47,989(152.6%)・・・(16,673+31,316)
5.ホンダ・・・・・47,978(98.4%)・・・・(22,836+25,142) ←あああっ！販売、生産、輸出、全部下位
6.スバル・・・・13,140(128.8%)・・・・(2,301+10,839)
7.マツダ・・・・・13,042(97.1%)・・・・・(2,892+10,150)

四輪総合計・・372,576(112.4%)・・・(135,064+237,512)

自販連及び軽自動車協会統計速報より集計～(トヨタにはレクサス含む)

2017/06/03(土) 07:37:20.30

>>143 >>145 >>146 >>149
悪い、酔ってTと書いてると“見做さなかった”
いやマジで“ここも間違ってら、TじゃなくてNかｗｗ”とか喚いちゃった
だってお前の書き込みだもん

その式をa_n=と書いてしまう、他ならぬお前の式だもん
流し読みも当然…って言うか

何でその式のnに0を代入しろと言い繕うんだ？

nに0を代入したらa_nがa_0になるだけじゃなくて
括弧の中身も0になるぞ

…あ？あ、そうか、それがお前の過去発言
> a_0=0以外にありえない
か、なるほどなるほど…

2017/06/03(土) 07:43:30.34

本当に
> a_0=0以外にありえない
ならば
電気工学における「電流“実効値”一定の交流電流」の「直流成分も0以外にありえない」な

お前の住居に届く電力は乱調波ばかりが届いてると主張してる事になるが、いいのかな？

2017/06/03(土) 07:52:01.93

問い「何でa_0とa_nを混同してんだ？｣

>117 > 右辺2πnxのnに0を入れればa0が出るからさ｡

よし、じゃあ実際に0を代入してみよう

a_n=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2πnx/T)dx

0を代入

a_0=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2π0x/T)dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(0)dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)0dx
=(2/T)∫[0→T]0dx
=(2/T)0
=0

0からTまでに於ける0の定積分は0です

人の事を揚げ足取りしといて自分が墓穴掘ってる事に気付かないんだな

2017/06/03(土) 08:30:10.40

>>154-156
エンジンの0次振動a_0=0
と言うことはエンジンには0次振動なんてないってことですね、と。
違うa0算出計算式においても常にa_0=0な。

それといわゆるきれいな波形のa_0は計算するまでもなくほとんど0ですよ、と。
もしくはa_0=0に周期をずらしても齟齬がありません、と。

でもさ、それを計算してやっとチンパンはただのホラ吹きと分かってお前がまだ生きてることにビックリ。
で、あの世への出立はいつですか？

2017/06/03(土) 08:56:35.89

>>156
よく見たら答えはあってるけど計算過程が間違ってるかも。
ま、あの世へ逃げるお前にはどうでもいいことだね。

2017/06/03(土) 13:23:47.26

じゃあ直流が存在しないことになるね

2017/06/03(土) 14:20:14.99

分かり易い引っ掛けだったんだが

>>157-158
やっぱりお前、三角関数知らんのな
cos(0)
は0じゃないんだが

2017/06/03(土) 14:36:30.84

>>157
> それといわゆるきれいな波形のa_0は計算するまでもなくほとんど0ですよ、と｡

改めて言うが
前後モーメント・水平モーメント・垂直モーメントの三直線モーメント
ピッチモーメント・ヨーモーメント・ロールモーメントの三回転モーメント
これらの何れかの平均値が0じゃないから「クランク運動」になるわけで
「振動」は「運動」とは別エネルギーなんだが

2017/06/03(土) 14:59:24.71

直流がないのではなく直流には周期がないのだから
節子、それ直流がないのとちゃう、周期があるのは交流や…

ツダオタに馬鹿レベルに恐怖さえ感じるなw

>>160
>>158
アホやのう…計算を間違ってるのはチンパン、てめえだよ。

>>161
a_0は0次振動キリッ=0
何が言いたいのかちゃんと数値で示そうね、と。
馬鹿ですか？

2017/06/03(土) 15:02:45.91

>>162
あらららら？
今までもcos(0)が0じゃない事を知らない素振りを見せて
今回、本当に知らなかった事を晒した恥ずかしさは分かるけど
その言い訳じゃ苦しいねぇ

2017/06/03(土) 15:12:53.10

>>163
cos0≠0で
a_0=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2π0x/T)dx
=0ですよ、と。
だから計算過程が間違ってても答えはあってると書いてるわけ。

サルですか？
あ、マツダが誇るギャグマシーン・ざ馬鹿チンパンでしたね。

2017/06/03(土) 15:25:32.85

>>164
cos(0)=1さえ知らんのか

a_0=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2π0x/T)dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(0)dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)*1*dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)dx
≠0

どこが合ってるって？

2017/06/03(土) 15:41:57.00

>>165
ええっとね…ある特定のf(x)、ディリクレの条件を満たした一般的な振動の関数ならば答えは0ですよ、と。

馬鹿ですか？
あ、サルも裸足で逃げ出すマツダお笑い特攻隊のチンパンでしたね。

2017/06/03(土) 15:58:13.60

>>166
そういう言い繕いするにしても「じゃあ何で昨日から『計算で』『計算で』」と言ってた事と矛盾

a_0=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(2π0x/T)dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)cos(0)dx
=(2/T)∫[0→T]f(x)dx
=(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }

計算で0になると言い張ってたのに今になって条件で0になると言い訳
流石は中国で生まれ長崎で育った韓国人、ドミオさん

2017/06/03(土) 16:04:56.73

>>167
> =(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }

ええっと、インテグラルで範囲を指定しなければ不定になるから上式は間違ってますね。
Cほなゃらにゃ-Cほなゃらにゃ≠0とも限らないからわざわざ不定とするわけ。

でさあ、あれほど出せ、ヤマモトワールドにも出てると書いてるf(x)をお前が観念して出したのかとてっきり思い込んでしまっただけさ。
上式がまあ、間違いではないとしてお前が大好きなヤマモトワールド掲載のf(x)を上式に代入すればa0=0な。

馬鹿ですか？
あ、泣く子も腹抱えて嘲笑しちゃうチンパン・ざ・マヅダwwwでしたね。

2017/06/03(土) 16:15:12.94

>>166
「振動」の平均値はな
それ、定数項を除いて語ってる時の話だぞ

って言うか
cos(0)=1
も知らなかったお前は先ず三角関数勉強し直してこい
いやその前に累乗式
a^x
を日本語で読める様にはなったのか？
また「乗数を回とするとき、x回」とか言ってんじゃねーぞ

2017/06/03(土) 16:21:41.93

>>169
一般的な振動、ヤマモトワールドに書かれてるf(x)を代入すればa0=0ですね。

いやぁチンパン、0次振動キリッ=0を理解できた本当に良かったね。
10レス潰して結局、0次振動はありませんどした、と。

で、あの世へはいつ逝くの？

2017/06/03(土) 16:22:42.84

>>168
> ええっと、インテグラルで範囲を指定しなければ不定になるから上式は間違ってますね｡
> Cほなゃらにゃ-Cほなゃらにゃ≠0とも限らないからわざわざ不定とするわけ｡

これは自殺の前準備の墓穴掘りか？

> 上式がまあ、間違いではないとしてお前が大好きなヤマモトワールド掲載のf(x)を上式に代入すればa0=0な｡

当たり前だろ、例えば垂直往復振動でa_0=0じゃなかったら逆バンジーでスッ飛ぶだろ
スリコギ偶力振動でa_0=0じゃなくても怖い

回転自在なクランクにモーメントを与えるロール成分でのみa_0=0でない状態が健全な運転

2017/06/03(土) 16:25:52.96

>>171
> 回転自在なクランクにモーメントを与えるロール成分でのみa_0=0でない状態が健全な運転

日本語で、もしくは数式でお願いしますてへぺろ

2017/06/03(土) 16:27:38.27

バカの為に行間を埋めてやるか

(2/T)∫[0→T]f(x)dx
=(2/T)[ { ∫f(T)dx + C } - { ∫f(0)dx + C } ]
=(2/T)[ ∫f(T)dx + C - ∫f(0)dx - C } ]
=(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }

2017/06/03(土) 16:39:06.50

> ≠(2/T)[ ∫f(T)dx + C - ∫f(0)dx - C } ]
> ≠(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }

=(2/T)[ { ∫f(T)dx + C1 } - { ∫f(0)dx + C2 } ]
∵c1=100、c2=100であっても微分すればc1=c2=0、即ち不定だから不定積分という。
正しくは
> =(2/T)[ ∫f(T)dx + C1 - ∫f(0)dx - C2 } ]
> =(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx +c1+c2｝

トゥルー馬鹿というのはこういうチンパンと笑いながら怖くなるわ…
俺に泣かされたからってテロなんかするなよ？

2017/06/03(土) 16:41:11.82

>>174
おっと、c1=100、c2=50であっても

2017/06/03(土) 17:05:47.46

＞バカの為に行間を埋めてやるか

ブーメラン職人ヒャッハー

2017/06/03(土) 17:22:52.89

いい加減にコテ付けてくれないと、どっちがどっちか分かりませんよ

2017/06/03(土) 19:47:08.80

自爆チロリストID:2L59zjVeK

2017/06/04(日) 10:03:49.37

>>174-175
何で定積分も知らないんだ？

>>176
あ？お前もドミオと一緒になって定積分分かんないのか？

∫f(x)dx = F(x) + C
とすれば
∫[x=a,b]f(x)dx
= { F(b) + c } - { F(a) + c }
= F(b) + c - F(a) - c
= F(b) - F(a)

何でドミオは知らないんだろう？
何で176はドミオの反論内容も吟味せずにドミオの肩を持ったんだろう？

2017/06/04(日) 11:11:25.07

>>179
C(xに無関係な数ならほぼなんでもいい)

> =(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }
=(2/T){F(T)-F(0)+100}

両辺をxで微分すれば上式の検算となる、イコールが成立するので上式は正しい。
∴(2/T)∫[x0→T]fxdx≠(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }

よそ様に噛みつくまでもなく間違いに気付けないのはお前「だけ」というオチな。
チンパン呼ばわりが嫌ならサル、N:振動周期なんてギャグから止めないとねw

何しろ振動周期無限大の0次振動とやらはフーリエ級数には置き換えられませんよ、と。

2017/06/04(日) 11:35:24.40

>>180
色々、間違ってるから訂正。
> > =(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }
> =(2/T){F(x1)-F(x2)+100}
ここでx1=T、x2=0

両辺をxで微分すれば上式の検算となる、イコールが成立するので上式は正しい。
> ∴(2/T)∫[x=0→T]fxdx≠(2/T){ ∫f(T)dx - ∫f(0)dx }

2017/06/04(日) 13:44:37.89

キモオタ禿げてるスバル乗りの発言ｗ

0169 名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK2e-Oygx) 2017/06/02 17:57:13
ATや２ペダルの変速制御に自分の感覚をシンクロさせる能力が低くて、いまだにMTしか乗れない昭和の老人て、スポーツカーの選択肢が狭すぎて人生大損だわなｗ

まともなスポーツカーもいまやほとんど２ペダルｗ
いったい何の選択肢があるんだよMTしか乗れないバカ猿どもはｗ
ゴミみたいな庶民スポーツくらいだよなｗ

ｽﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬｲﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬｱﾋｬｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

2017/06/04(日) 13:46:06.58

ハゲスバルの一日ｗｗｗ
http://hissi.org/read.php/auto/20170602/ciswU2lYaE9L.html

2017/06/04(日) 14:04:30.06

これは晒すしかあるまい

スバチョンツイッター特定
http://itest.2ch.net/test/read.cgi/auto/1493167997/464

2017/06/04(日) 14:12:52.87

>>179
こっち見んな、サル

2017/06/04(日) 14:20:28.14

他社スレ荒らしに必死とかよっぽどつまらない車なんだねえw
確かにエンジンも普通のガソリンのみ、力入れる言ってるハイブリッドもトヨタから買うだけだしなw

2017/06/04(日) 14:31:25.42

モーターとバッテリー買うだけだけどな
エンジントランスミッションモーターバッテリー全て恵んでもらうマツダとは違う

2017/06/04(日) 14:46:26.45

>>180
[∫f(x)dx](x=a,b)
=[F(x)+c](x=a,b)
= { F(b) + c } - { F(a) + c }
= F(b) + c - F(a) - c
= F(b) - F(a)

まだ分からんのかねぇ？
この２つの積分定数、積分定数は積分定数でも同一の積分定数だって事に

>>185
じゃあ何で粉かけてくる真似した？
粉かける様な真似しといて「こっち見んな」か、どこのDQNだ？

2017/06/04(日) 14:53:22.04

∫[x=a,b]f(x)dx
=[∫f(x)dx](x=a,b)
=[F(x)+c](x=a,b)
= { F(b) + c } - { F(a) + c }
= F(b) + c - F(a) - c
= F(b) - F(a)

これを疑うってんだから逆に凄ぇよ

>>176 >>185
で、ドミオの肩を持った事によって
ブーメラン認定どころかお前も定積分を知らなかったバカの仲間入りなったわけだが

2017/06/04(日) 15:00:32.26

>>188
> この２つの積分定数、積分定数は積分定数でも同一の積分定数だって事に
ではないことは既に証明しちゃってますからどうぞ、
言葉ではない反論をお願いしますね。
方法としては
c1≠c2の背理法が最も敷居が低いからサルにはうってうけ。

さ、頑張れw

2017/06/04(日) 15:34:00.27

>>187は突っ込んだら負けみたいなアレ？

2017/06/04(日) 19:00:54.02

>>26
何を見てそう思ったの？
具体的に教えてね、キチガイさん

2017/06/04(日) 20:13:48.33

>>192
あれの前ノートとBMWばっかりじゃんw
で>>43辺りでスバル出すために意味不明計算式でバカぶり発揮し今に至るw
スバチョンマツダ車スレに沸きすぎであちらこちらでバカ晒してるけどw

2017/06/05(月) 12:04:26.73

>>191
何？、お前水平対向エンジンがハイブリッドに向いている事を知らんバカな奴の部類か？

2017/06/05(月) 12:24:52.72

作れなきゃ向いてるもクソもないのですがw

2017/06/05(月) 13:38:58.80

初代プリウスが1番苦労したのが、エンジンの上下振動を抑えて、モーター軸と合わせる事だった事を知らないポンコツが居るのか、このスレには

流石、低レベルスレ

2017/06/05(月) 14:29:44.91

幾ら低振動でも熱効率追求しなきゃTHSも無駄

2017/06/05(月) 14:52:35.36

水平対向エンジンは燃費悪いから一番向いてない

2017/06/05(月) 17:28:35.91

スバルもマツダのように意地もないプライドもない見栄だけはる企業だったら良かったのにな

2017/06/05(月) 17:48:24.73

三菱の陰に隠れてるけど悪質なリコール隠しNo2のスバルじゃん。
車が燃えても隠蔽するぐらいだし、安全ですって見栄はるんじゃねえのw