命をできる限り奪わないで生きて行こう 7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
米作るのに死んでる動物を供養しないオマエは正義じゃないのかなw それと供養じゃなく、鎮魂な
韓国人はよく供養と鎮魂の違いのわからないやつがいるからな オマエ、バカ
人としておかしいでしょあなた
「いたただく」というのは全ての食材を含みます
常識ですよ?そんなことも分からないのですか?
言葉遣いも非常識だし。あなたの方がバカと言えるのでは?
それと文章の理解力も乏しいようですね あなたは>>539で
草木に対しても、供養する文化
針供養、人形供養
家畜に限った事ではない
といってますが急に「鎮魂」の話にすり変わる意味がわかりません 供養、慰霊、鎮魂等
死んだものに対する行為としてはそれを行う事で正義が担保されるという部分においては同じものとして成り立つでしょう
違いは宗教的思想でしょう 日本ではペット供養、警察犬の供養、食用、動物実験、魚介類の供養、猟友会の動物供養、殺虫剤の業界団体での虫供養等の動物以外にも、針、人形、鏡等への感謝の表れや、人の思いの詰まった物に対しても供養したりします
感謝、供養という儀式を行う事により一連の流れが完結する
完結させずにはいられない心情。
ここに「人としての正しさ」が関係しているのは確かでしょう 結局、オマエが正義面したいだけ
他人の鎮魂供養が気にくわないだけの話
オマエのマイルールでしかない
オマエのいう大きなお世話でしかない
肉食の猫は正義じゃないのかなw オマエが生きているだけで、オマエの為動物は殺され死んでいる
オマエは正義じゃないね 何一人で暴走してるのか本当に意味がわからない
慰霊、鎮魂、供養等を気に食わないなんて一言も言ってないけどどこでその様な解釈になったのか知りたいです
慰霊、鎮魂、供養等までの一連の流れで正義が担保されるとしか言ってませんよ?
世界には食用犬、食用猫等いますが、日本ではペットとして扱うのが一般的になっています
中には家族(人間と同等)として愛する人も沢山います
これも一般的と言えるでしょう
そういう人達からすれば「殺すこと」は「正義とは言えない」と感じる方も沢山いるでしょう
もちろん仕方ないと考える方もいるでしょうが、自分から進んで殺して食べる日本人はまずいないんじゃないかな
日本でも数十年前までは犬を食べてたわけですから時代や考え方の変化により「食べる対象ではなくなる」という実例としては興味深いですよね
これも正義が関わっていると思われます
ちなみに私は犬猫は食肉としては扱いたくないですね
これは私にしか当てはまらない正義でしょうか?
あなたもそのように考えてるのでは? あなたは文章の理解力が乏しいようなので釘を刺して起きますが、正義だと考えているからといて私は何一つ他人に押し付けてはいませんので それと
感謝、供養という儀式を行う事により一連の流れが完結する
完結させずにはいられない心情。
ここに「人としての正しさ」が関係しているのは確かでしょう
これは一般的に行われる儀式に対しての考察ですがこれについては反論ございませんね? 人としてより、自分が正しいっていいたいだけやろ
認知欲 つかオマエが供養や感謝してない時点でおかしいと思わないのか
オマエは他人に託つけて、自分がどうしているかがない 感謝しいたただくというのは常識的と言っても良いほど普通の事でしょう
当然私もそうしています
やってないとかあなたは決めつける癖がありますね
もしかして感謝、いたただく、供養等を否定してると決めつけているんじゃ?
もう少し文章を正しく理解しましょうね
少し話が脱線しましたが、ほとんどの一般人は食べるにあたり慰霊、鎮魂、供養などやっていないと思います
これも常識的と言って良いほど普通の事ですね
慰霊、鎮魂、供養という儀式の場合は、直接的に命を摘み取る立場の方々のほうが行ってらっしゃるというのも興味深いですね
やはり「直接的」というのは気持ちのいい事ではないのは確かなようです
一般人の中でも生きた魚をさばく場合等直接的に命を摘み取る時には「ごめんなさい」という謝罪の気持ちになる方も沢山いるようです
そして命が自分の糧になっていると知れば知るほどに「感謝の念」を抱くようになり、ただの挨拶くらいの意味だった「いたただく」等についても深い思想を持つようになる
やはりこれは命を摘み取ることが正義とは言えない、が感謝、いたただく、供養等という思想、儀式を用い、一連の流れを完結する事で正義が担保されたという気持ちになれる落とし所なのでしょう 折角、子孫を残す為に種子や果実を着けたのにそれを搾取して食べるのは正義に反するのではないでしょうか
オマエは疑問におもわないの
猫がネズミを食べるのは正義に反するのでしょうかw
結局オマエの独善な正義でしかない
原始的な宗教感からいわせれば、動物は自然神から与えられた食べ物で、動物じゃなく自然に感謝して供物として供えるんだかな (‥ )ン?
あなたは原始人か何かなの?原始生活でもしてるのかな
原始宗教にはあなたの言い出した「鎮魂」なんて思想はありましたっけ?
ちょっととっ散らかり過ぎてますよあなたの話は
前にも言ってますが、時代や考え方で変化する概念です
そして現在で感謝しいたただく、慰霊、鎮魂、供養等が一般的にも行われる事実があるって事を認めたくないのかな?
植物の種や実を食べる事が正義に反するかどうかの問題ですが、あなたは悪だと感じ、感謝しいたただく、慰霊、鎮魂、供養等を行って正義を担保しているんですね?
私は>>567ででも言ったように一般人と同じく感謝しいたただきますが、慰霊、鎮魂、供養までは行いませんね
これは極々一般的なスタイルだと思いますがこれの何処が独善的正義なのかをそろそろ教えてくれませんか?
猫がネズミを食べるのが正義に反するかどうかの問題ですが、例えばジェリーを虐めるトムに悪としての概念を当てはめることは可能ですね
そしてそれは一般的だとも思います
ただ猫は正義の概念は持っていませんので猫がネズミを食べる行為は正義でも悪でもありません 原始宗教に自然を鎮める鎮魂に生け贄を捧げる思想がありますがw
現在一般人は肉食べるのに鎮魂、供養しませんがw
一般人は肉を食べるのは正義に反するとは誰も思っていませんが
一般的正義ヒーローは悪とされるものを倒したり殺していますがなw
植物は、オマエの正義主張に対する疑問だろw
正義の概念は個人によって違う、アホなオマエにオマエの奇特な正義概念の基準ルールを聞いているんだが
猫を飼って動物性エサを与えているオマエは正義なのw
オマエは動物殺している事になるけど オマエだけの概念を他人に当てはめるオマエが異常なの オマエっていつも個人の概念、マイルールを他人事ように書くけどなにがいいたいかハッキリ書けばw ただ単にオマエは現実を知らないで動物が殺されるのが揖屋で肉食べているや
つに贖罪意識をもたせだけなんだろ
それに承認欲求してくるから気持ち悪いやつなんだよね 承認欲求が満たされないやつは、承認欲求を求めてくる あなたの言い出した「動物に対する鎮魂」と原始宗教の「神感謝自然への感謝」は異なる思想だと思いますけどね
対象が違いますよ?それを言わせていただきました
正義ヒーロー(平和維持)を持ち出すあたりでもあなたの話がとっちらかってる証拠になりますね
それに猫を飼ってるという決めつけは何処から生まれるんでしょうか?
ちなみに私はペットは飼っていません
何から何まであなたの理解力の問題で話を拗らせてるだけです 正義の概念は個人個人違うのは当然です
しかし私はそれを踏まえた上での「食に関わる一般的正義のスタイル」について話ています
そして私の行動も極々一般的なスタイルだと主張しています
それさえ理解ができませんか?
A.一般人は感謝しいたただくというスタイルをとる事が多い(食に関わる一般的正義スタイル)
B.直接的に命を摘み取る方々はそれに加え、慰霊、鎮魂、供養等を行うスタイルが多い(食に関わる特殊な正義スタイル)
私は一般人でありますからAです
これが私の主張です
このAについてどこがどう「独善的正義」なのかをちゃんと説明しませんか? あと、「オマエ」「アホ」だとか人に対して失礼だとか感じないのですか?
あなたは人間性に欠けてますね それと、正義の概念は個人で違うと言い出したのなら「個人の正義を尊重」しましょうか オマエが建前で生きているからだろ
失礼もなにも本音で書いているからオマエがアホだと書いているだけw
本音を出さないオマエの方が欺瞞だよ
オマエの供養という考えが動物に対する鎮魂と言う意味だが
猫は飼っていないか、オマエみたいな愛護擬きはステレオタイプで同じ主張しかしないからな似たようなやつかどうか試す質問だよ 個人を尊重ってw
大勢の畜産、食肉関係者を尊重しないオマエって
オマエの本音って、オマエの正義考えを尊重しろってだけだろ
オマエが一方的なのが自覚できてないだけ 何もかも根拠に乏しいあなたの妄想ですね
あなたこそ欺瞞ですよ
妄想ばかりで事実がない
あながが「正義の概念は個人で違う」と言い出したんでしょ?
だったらあなたが「個人の正義を尊重」しなくてどうすんの?
ほんとあなたには欺瞞しかないですね あと「オマエ」という高圧的な言葉遣いを「本音」とは言いませんし、「アホ」という決めつけも「本音」とは言いません
あなたが勝手にレッテル貼りをしているだけです
そういう行為を平気で行っているあなたの人間性について「欠けている」と「本音」で申しましたがいかがですか? ベジタリアンだからと全てを一括りにしてるスタイルこそがステレオタイプですよ?
しかも何から何まで想像で決めつけて、勝手に1人で騒いでる。
頭のイイ人は絶対にやらないようなヒドイ行為ですね A.一般人は感謝しいたただくというスタイルをとる事が多い(食に関わる一般的正義スタイル)
B.直接的に命を摘み取る方々はそれに加え、慰霊、鎮魂、供養等を行うスタイルが多い(食に関わる特殊な正義スタイル)
私は一般人でありますからAです
これが私の主張です
このAについてどこがどう「独善的正義」なのかをそろそろ説明してくれませんか?
何で話を逸らすの? はい個人の正義が違うから法律があるんですがw
法律が正義です
理解できますかw
思想は自由ですが行動には法律的な根拠が必要ですw それと「供養」という宗教儀式についてですが、これは「私の主張、概念」ではなく、「直接的に命を摘み取る方々が行う儀式が供養」と調べれば出で来た「事実の話」です
何故「供養」を選択したのかは、選択した方々に直接聞いていただければ良いと思われます
それと「鎮魂」と「慰霊」。そして「供養」という宗教儀式については>>556で言わせて頂いております
「死んだものに対して行う儀式」については同等にあたる思想であり、違いは「宗教的思想」の部分です
どちらにしろ「動物慰霊」も「動物供養」も「直接的に命を摘み取る方々」がほぼ行う宗教儀式ですので、その理由は儀式されている方々に直接どうぞ AもBもどう考えようが個人の自由でしょ
オマエがAだBだと決めつけているだけで
供養しているからオマエが気にくわないだけの話だろ >>585
今度は「法律こそ正義」ですか?
つまり「法律以下は正義ではない」という主張ですね
自分の言ってる事が支離滅裂なの理解できてます? >>587
私がどのレスで個人の自由を否定しましたか?
「AとBがあります。私はAです」
これですか?
理解力がないなら反論やめていただけません? はい法律が正義ですw
法律遵守であれば問題ありませんがw
ただオマエが気にくわないというだけでグダグダ言っているだけ オマエが自由を否定したとは書いてないがw
人がどう考えようと自由、オマエを否定するのも自由 凄いですね
法律が正義かどうかの問題と、法律遵守すれば問題ないという話は「別の問題」なんですけど?
一つ言わせて頂くと、法律は時代や国、考え方で変化しますし、「最新の正義」ではありません
多分あなたに説明したところで理解不能でしょうね 「人がどう考えようと自由」
と主張するなら「私の考えも、ベジタリアンの考えも理解すべき」でしょ?
「否定するのも自由」
と主張するなら「ベジタリアンが肉食を否定するのも理解すべき」でしょ?
自分は良くて他人はダメ?
気に食わないからグダグダ言ってるのはあなたです 法律的に問題なくオマエがグダグダしているだけだからな
オマエの承認欲求を否定するのも自由だからな
全ての問題はオマエ自身にあるだけ オマエの根本は畜産が気にくわないだけ
ただそれだけ あなたが言い出した
果物を食べる正義問題
猫がネズミを食べる正義問題
これは「法律的に問題ないから悪でない」という主張だったんですね?
「法律的に問題ない事例は全て悪ではない」と。
これを支離滅裂だと理解できないあなたとは話し合いは不毛だと理解しました >>594
>>595
法律的に問題なければ私が正義です 話を最初に戻しますね
>>532で私が主張した
感謝していたただくという思想にすがるしか正義は保てないんじゃないかな
こう考えるのは私の自由であり、法的に問題もありませんので「この主張は正義」
これで良かったんだ
同意して頂きありがとうございます ちなみに「正義」を否定するならあなたは「悪」ですよ? 正義だろうが悪だろうが、オマエ次第だからどうでもいいがw
オマエが悪と思えば悪でいいよ気にしないから
ただオマエは承認欲求をみたしたいだけだから そうそう、グダグダ書くよりオマエが正義って書く事が重要なんじゃね
進歩したやん また支離滅裂なこと言ってますよ?
あなたは「法律が正義」と言ってます
個々の価値観の善悪の否定です
あくまで「法律が基準」
ゆえに法的に問題のない私は正義
つまり私の正義は独善的正義ではないという結論になります それと承認もへったくれもありませんよ?
私が何を考えようが、要求しようが既に「法が正義を決定している」のだから
私の主張(考え)にではなく「法が正義を担保している」という事実を述べているだけとなります
つまり私が法律だということの裏返しですね 善悪は個人的主観で変わるんで法律が正義ですw
それも理解できないのw
オマエの中で正義であれば、オマエの正義であって法律的な正義でも一般的な正義でもない オマエの法律であってオマエにだけ適用される法律であり、国民が守るべき日本国の法律ではない 結局日本の法律にすり替えましたね
まあいいでしょう
あなたの言ってる「法律が正義」というのは「日本の法律が正義」という事であり、「それ以外のものは正義でない(悪)」という主張です
つまり私の個人的な正義は「法的に問題ない」ら「正義」であり、「法的に問題ある」なら「悪」という事になります
でしから「法的に問題ない私」は「日本の法律に認めらた正義」だということになります
よって「私は正義」です 変な思想ではありません
日本の法的に問題ありませんので「法的に認めらた正義」です 「私は日本の法律であり正義です」よ?
私を独善的、個人的と言うのは矛盾ですよ? >>590
はい法律が正義ですw
法律遵守であれば問題ありませんがw
はい
私の正義は日本の法律が担保してくれています
つまり私は正義です すり替えも何も、オマエが根拠のないオレ以外相手にされない正義について語るからだろ
オマエの中で正義でなんの問題はないよ
オマエが正義と思っても世間では影響力は皆無無力だから
それは自己満足の世界での話だから 何かを実行しているわけではない、ただの思想だけだからな いいえ違います
私の中の私個人の正義ではありません
それは日本の法的に問題のない正義であり、日本の正義であるわけです
法が私の正義を「本物の正義として担保」してくれているという事です
私の正義は日本の正義
つまり私は正義です 自己満足でもただの思想でもありませんよ?
「日本の法律が担保してくれている正義」です
私の主張は全て正義ですので難癖付けないでくださいね
それは正義を否定すること、つまり「悪」です
これはあなたが言い出した主張ですのであなた自身も「私が日本の正義」だと担保しているのと同義ですので
私を日本の正義だと認めてくれてありがとうございました ちょっと分からない事がありますが質問にお答えください
あなたは>>560で
「オマエは正義じゃないね」
と言いました
なのに>>604では
「善悪は個人的主観で変わる」
「オマエの中で正義であれば、オマエの正義」
と言い
>>611で
「オマエの中で正義でなんの問題はないよ」
と言いました
一体あなたは何が言いたいの? ともかくあなたはどうにかしてでも「個人的な正義」として扱いたいようですが残念ですね
それは無駄だとあなた自身が担保してくれています
私の正義とは私の中の私個人の正義ではありません
日本の法的に問題のない正義であり、それは日本の正義であるわけです
法が私の正義を「本物の正義として担保」してくれているという事です
私の正義は日本の正義
私の正義は日本で一般的な正義
つまり私は正義です 世間ではオマエは正義でもなんでもないが、オマエの中では正義
残念ながら現実社会ではオマエが正義だという法律はないし担保もされていないw
根拠すらない
オマエの空想の中ではあるが正解 いいえ違います
あなたの主張は>>590の
はい法律が正義ですw
法律遵守であれば問題ありませんがw
になります
つまり法律遵守である私の正義は日本法律が正義として担保してくれている
私の正義とは「日本の正義」と同義となる
これはあなたが言い出した正義論ですので、あなたも「私の正義を日本の正義だと担保してくれている」と言うことです
私の正義を「日本の正義」だと認めてくださいましてありがとうございました
旗色が悪くなったからと言ってころころと正義の定義をすり替えないで下さいね 日本の法律は世間の正義であり、日本の現実社会の正義です
そしてその日本法律を遵守する私の正義は「日本の正義と同じもの」です
つまり「私の正義は日本正義」であり、「私は正義」です
これを自称や空想の正義とするのは「日本の正義が自称や空想の域」だと言ってるのと同義になりますよ?
そんなこと言い出したらあなたは自分で自分の首絞めてることになりますね
男なら男らしく自分の言葉に責任持ちましょうか
私の正義を日本の正義、世間の正義、現実社会の正義と認めてくださいましてありがとうございました 意味不明?
あなたが言い出したあなたの主張を今度はとぼける気ですか?
男なら男らしく自分の主張に責任持ちましょうか
「私の正義」は「日本の法とあなたの主張が本物の正義として担保してくれている」んですから今更承認していたただく必要などないです
仮に誰かに反論されても「あなたの主張を根拠」に私は「正義」を押し付ける自由も担保されています
ありがたいことです オマエの自由だよ
それになんの意味があるか不明だがw 「正義」に意味がないとでも?
「正義」には意味があるからわざわざ法律として存在しているのでしょ
あなたの主張で「私=法律=正義」はたんぽされていますから、「私の存在=私の主張」には「正義と同義の意味がある」ということになりますね
反論するならあなたの主張に反論してください すり替えないでくださいよ
「法律は現実社会の正義」でしょ
その「正義」に担保されている私の正義は「正真正銘の現実社会の正義」です
これはあなたの主張ですので「私の正義」は「正真正銘の現実社会の正義」であると「あなたも担保している正義」です
これを「空想で非現実的」と言い出すのはあなたが言い出した「法律が正義」を否定してますよ?
自分で自分を論破しないでくださいね もしかして
法的に問題ない事例だとしても、正義が担保されているとはいえない
を証明できるから「正義は空想で非現実的」だと結論付けしたのですか?
詳しくお答えください オマエの空想に否定とか証明は無意味だろ
オマエが現実社会で何もしてないやんw 自分の言葉に責任持ちなさいよ
あなたは>>590で
はい法律が正義ですw
法律遵守であれば問題ありませんがw
と言いました
あなたの主張は
1. 法律は正義(現実社会の正義)
2. 法律遵守であれば問題なし
です
そして「私の主張(正義)」は2をクリアしております
つまり私の正義は法的に正義として問題ない正義だと「あなたが担保している」ことになってんですけどね? 今さら「私の正義は空想」と言いたいのであれば
1. 法律は正義(現実社会の正義)
2. 法律遵守であれば問題なし
の条件下で
「私は法律遵守でなく問題あり」だと言う事を証明してください
出来ないというのであればあなたの主張「私の正義は空想」はただの「あなたの空想」でしかないことになります 税理士の勉強はした事がないが、所得税法や法人税法はかなりの難関で、酒税法や消費税法はそこそこの難易度なんでしたっけ。
相当難しい資格の一つだと思いますよ。医師国家試験よりは少なくとも難しいはずです。一回で全科目合格できる人はたぶんいないレベルでしょうから。
ただ、医学部に学費を支払える難易度まで加味すれば、医師国家試験の方が上になるでしょう。
現実的には、医師国家試験は経済的に恵まれた家庭の子でないと、スタートラインに立てないことが、最大のハードルです。 他人がオマエの事を正義とは誰もいっていない独善正義w 何言ってんの?
あなたが言い出したんでしょ?
1. 法律は正義(現実社会の正義)
2. 法律遵守であれば問題なし
これをクリアしているのが「正義」だと。
だから「私の正義」は「あなたが担保してる」んですよ
ありがとうございました
男なら男らしく腹括りましょうか
女々しく誤魔化したりしないように 「私の正義は法的に正義」ですので独善正義じゃありませんよ
それはあなたが担保してくれていますのでね
それを今更「独善」と言い換えるのは完全矛盾となりますので自分自身で論破してることになりますよ?
あなたが今言ってしまった主張は
「法律の正義は独善正義」と言ってしまったのと同義です 私の正義が独善正義としたいなら
「私の正義が法的に問題ある」ことを証明してください
どうぞ 出来ないのでしたら
あなたの主張は
⒈空想でしかない
⒉恣意的根拠しかない
⒊自分で自分を論破してるアホ
ということでこのやり取りを終わりにしたいと思います 法律は正義だが
法律にオマエが正義っていうのないんだがw
誰もオマエが法的に問題あると言ってないがw
妄想癖があるんじゃないかw
誰からも支持されないオマエだけの脳内正義
妄想の中でしかない現実社会では統合失調症
ベジタリアン関係なく何でもいいからかまってもらいたいだけじゃねw 「法律は正義だが」
あなたの主張ですよね
「法律にオマエが正義っていうのないんだがw」
話をすり替えないですださいね
「法律が正義」ゆえ「法的に問題ないものは正義」だと>>590であなたは言ってあおます
「誰もオマエが法的に問題あると言ってないがw」
つまりあなたの主張から「私の正義は担保されている証拠」ですね
「妄想癖があるんじゃないかw」
それはあなたです
あなたの主張は恣意的で空想ばかりですからね
「誰からも支持されないオマエだけの脳内正義」
それもあなたでしょ?
誰が指示してます?私も指示してませんよ?
あなたが勝手に私の正義を「現実社会の正義」だと担保してしまってるだけです
「妄想の中でしかない現実社会では統合失調症」
それもあなた自身の事ですね
恣意的根拠しかない
想像、妄想、空想で決めつけて話す
コロコロ主張を変える
自己矛盾してることさえ理解できない
上げたらキリがない
誰がどうみてもまともじゃない
「ベジタリアン関係なく何でもいいからかまってもらいたいだけじゃねw」
これもあなたですね
世界各国で基準の違う「法律」なんてものを持ち出してベジスレで正義正義と騒ぎ出す
自己矛盾を起こしてても平気でただ反射的に反論する
中身のない主張ばかりを繰り返してるあなたこそ「何でもいからかまって欲しい」のでしょうね 結局あなたは
私の主張を「法的に問題ある」とは証明できない
それはあなたの主張
1. 法律は正義(現実社会の正義)
2. 法律遵守であれば問題なし
の条件を満たしている事であり、「ますます私の正義を現実社会的正義としてあなたが担保してしまった」という結果になりました
残念ですね 勝ってに思えばいいんじゃない
オマエの中で完結している話で現実的じゃないから あらあら
ついにあなたの主張を自分から「現実的じゃない」って言っちゃったね
お粗末さま
あなたの主張なんて結局イカサマなんですね 「法的に問題ないことが正義」
だとか言っておいて結局、その中から恣意的理由で現実的正義と非現実的正義に振り分けてる
あなたのやってるのは自己中心的で自己満足
あなたの正義こそあなたの脳内正義でしかないね 妄想が酷いな
妄想が膨らんで書いていないこともでっち上げるオマエ
法律が正義w
オマエは独善正義振りかざすだけ あなたの主張>>590
1. 法律は正義(現実社会の正義)
2. 法律遵守であれば問題なし
その条件を満たしている「私の正義」
「満たしている=同義=現実社会正義」
ですよ?
それがどのような根拠で「非現実正義」にすり変わるのか説明したらどうです?
出来ないですよね?ただ単にあなたの恣意的選別でしかないのだから
2. 法律遵守であれば問題なし
と言っておいて恣意的に特例を設ける
残念ながらあなたは中身のない主張を繰り返してるだけです
そして頑なに間違いを認めようともしない
高飛車な態度を取り続けるほどの負けず嫌い
病気でしょ すり替えないように細かく質問しますね
の主張>>590
1. 法律は正義(現実社会の正義)
2. 法律遵守であれば問題なし
について質問します
@法を犯していない行動は正義(現実社会の正義)ですか?
A個人的正義が法を犯してない場合、それは正義(現実社会の正義)ですか?
どうぞお答えください ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています