命をできる限り奪わないで生きて行こう
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
つまり,もやしやゴマ,イクラとか明太子,しらす干しとか,一度に大量の固体を摂取する食材は避けて,
大きな鯨や牛等,一個の命で何食分にもなるような食材を選ぶわけね.
まあ理解は出来る.参加はしないかもしれんが. >>2
それなら大きな動物のその命を1つ殺すより、果物の木を植えて実を食べるとかのほうがその命を殺さずに数年食べるんじゃない?
「命をできる限り奪わない」というならそっちでしょ >>3
「命をできる限り奪わない生き方」の意味が分かってる?
命に含むとか含まないとかじゃなくて命ならばできる限り奪わない生き方をするんだよ? >>3
ごめんなさいね
「命の数に含むとか含まないとか」ね >>4
残念ながら果実は,種子も含め,本体からきり放たれた瞬間に一固体の生命になる場合が多いよ.そこから芽を出して育っていくからね.
まあ果肉部分は発芽しないかもしれないから,巧くより分ければいけるかもだけど,より分けた種子とかを捨てるならば,やっぱり命の消費だろうね.
命のあるなしで言えば,無精卵,牛乳あたりが一番かな。 命をできる限り奪わないというのはいわゆる「無益な殺生」「無意味な殺生」をしないライフスタイルということでしょうか >>7
捨ててしまうというのは良くないですね
ちなみに、詳しくないのですが「種無し」の果物というのは種としての機能(命となる)まで行かない段階で種が育たない?ものなんでしょうか?
となれば命をできる限り奪わないということになるのでは。
無精卵や牛乳は本体を生かしておくための餌の命が大量に必要になりますね
となれば命をできる限り奪わないということにはならないと思われますが 命をできる限り奪わない食物として種無し果物は自宅の庭でできるというのもありますしとても良い方法だと思われます。
が、そもそもですが、例えば「種無しぶどうを一生食べ続ける」というのは非現実的です。
一食を種無しぶどうにする、果物を食べるなら種無しぶどうにするとなると現実的でしょう。
それも立派な命をできる限り奪わない生き方だと思います。
また節分になりますと大量の恵方巻きという命が廃棄されます。
そのような命をできる限り奪わない生き方というのはとても意味のある生き方だと思います。
皆様もそのようなライフスタイルを送られてはいかがでしょうか? >>10
勿論のことです。
食べきれないほど注文したり、廃棄しなくてはならないほど必要以上に作ったりしない。
それも立派な命をできる限り奪わない生き方だと思います。 種無しぶどうは、種を殺して種なしにしているんですが、ブドウに付く虫を大量に殺しています >>13
私も詳しくはないですが種無しぶどうは受粉させない状態で実がつくようなのでいわゆる「無精卵」のようなものでは?
それと、ぶどうに付く虫を大量に殺しているかもしれませんが、例えば「無精卵」「牛乳」を食し続けるための餌を作る時にも大量の虫を殺さなくてはなりませんし、鶏、牛が生きていくにも大量の虫を殺さなくてはなりませんね。
私は家畜を飼育すると単純に倍ほどの殺生が必要というイメージがありますが?どうでしょうか? 要するに虫が殺している自覚はないので無視しても構わないと都合の良い考えか
弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ >>15
> 要するに虫が殺している自覚はないので無視しても構わないと都合の良い考えか
「虫が」ではなく「虫を」ということですね?
自覚はありますし、無視しても構わないとは一言も言っておりませんよ。だから私は「命をできる限り奪わない生き方」について話ています。
> 弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが
あなたは「自分が食べたいものを選択して食べる」という生活をせずに、弱肉強食、自然の摂理を厳守し生きているのですか?
でしたら目の前に現れたゴキブリ、ドブネズミも美味しく召し上がっておられるのでしょうか?
自然の摂理を無視するとなれば野菜、果物、家畜の品種改良もいけないのでは?
長生き、ダイエット、筋力増量のためと、あれこれ食材を吟味し食べたいものだけ食べるというのは自然の摂理に反しませんか?
延命治療も自然の摂理に反しますね。
あなたはそのような生活をしていないのですか?
私は自分が食べたいものを選択し食べて不自由なく生きています。
これこそ食物連鎖の頂点に立つ人間にしかできない生き方だと思いますし、自然の摂理に逆らえるのも頂点に立つ人間だからでしょ。
>自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ
前レスもそうでしたが、何が言いたいかよく分からない文章がありますね。
まず、自分は死ぬというのはみなさん嫌でしょうし、そもそも私は「生き方」の話をしていまして「死に方」の話はしていません。
「命をできる限り奪わない生き方」の議論ですので「生き方」について議論してください。
「食べない方が良い」とも言っていませんよ?
「命をできる限り奪わない生き方」です。生きるには食べるのは当たり前ですね。
つまり殺生があって当たり前の中でどのようにして殺生を減らす生き方をするか?がこのスレの議題です。 スッップ Sd62-NZNF ID:f2x+MIJtd さん
あなたは、弱肉強食、自然の摂理であるなら人間は何も感じず、考えず、虫や食品ロスのような無駄な殺生をするのは当たり前というような考え方なのでしょうか?
私はそのような無駄な殺生、無益な殺生をできる限りしない生活をしようというお話をしています。
それに反論があるということなのでしたら、
「何故、命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」
にお答えください。 申し訳ございません。
「命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」
です。返答よろしくお願いします。 それってマイルールだよね
普通にスーパーで買える食物を食う生き方で何が悪いの
犠牲があるから節制しなければならないルールなんてありませんが
あなただけ特異な自己ルールをまもればいいだけですよ
自己愛からくるマイルール >>19
> それってマイルールだよね
> 普通にスーパーで買える食物を食う生き方で何が悪いの
私がいつ「悪い」なんて言ってます?しかも質問返しになってますよ?
私はあなたに「命をできる限り奪わない生き方をすることに問題があるのか?」を聞います。
わざわざ弱肉強食、自然の摂理無視などと意見してくるというのには「問題がある」からでしょう。
ですので質問返しなどしていないで「問題ある理由」をお答え頂ければいいと思います。
> 犠牲があるから節制しなければならないルールなんてありませんが
私がいつ「節制しなければならない」なんて言いたいましたか?
私の文章を正しく解釈できてますか?
> あなただけ特異な自己ルールをまもればいいだけですよ
私がいつ他人に強制してますか?
そもそも何故「特異な自己ルール」なんですか?
食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
> 自己愛からくるマイルール
食品ロスを減らす等の行為が自己愛からくるマイルールだとは考えにくいでしょうね
例えば「いただきます」というような「命に感謝」というようなものも同じだと思いますよ?
あなたの理論ならば命に感謝すれば食べていいというのも自己愛からくるマイルールです。
悪いですがそんなことは日本人なら当たり前にやっている「習慣」です。
それを特異だと言ってるあなたの方が特異だと思われますがどうでしょうか? >>20
> 自己愛性パーソナリティー障害な
もう一度言いますね。
そもそも日本人には「いただきます」と命に感謝し、命を頂くという習慣があります。
命に感謝するということは、食品ロスのような無駄な殺生、無益な殺生をしない生活をするという考えに至るのは当たり前です。
恵方巻き食品ロスのニュースもここ最近よく見かけますし、企業努力する方向でもあります。
これのどこが「特異な自己愛マイルール」であり、「自己愛性パーソナリティ障害」なのかをあなたの主観抜きでお答えください。 スッップ Sd62-NZNF ID:f2x+MIJtd さん
あなたは反論?(反論にもなってなくズレた主張ですが)についての私の質問に何一つ答えていませんので質問をまとめさせていただきます
⑴あなたは「自分が食べたいものを選択して食べる」という生活をせずに、弱肉強食、自然の摂理を厳守し生きているのですか?
⑵弱肉強食、自然の摂理を厳守して生きているのでしたら。目の前に現れたゴキブリ、ドブネズミも美味しく召し上がっておられるのでしょうか?
⑶自然の摂理を無視するとなれば野菜、果物、家畜の品種改良もいけないのでは?
長生き、ダイエット、筋力増量のためと、あれこれ食材を吟味し食べたいものだけ食べるというのは自然の摂理に反しませんか?
延命治療も自然の摂理に反しますね。
あなたはそのような生活をしていないのですか?
⑷あなたは、弱肉強食、自然の摂理であるなら人間は何も感じず、考えず、虫や食品ロスのような無駄な殺生をするのは当たり前というような考え方なのでしょうか?
⑸まず、自分は死ぬというのはみなさん嫌でしょうし、そもそも私は「生き方」の話をしていまして「死に方」の話はしていません。
「命をできる限り奪わない生き方」の議論ですので「生き方」について議論してください。
「食べない方が良い」とも言っていませんよ?
「命をできる限り奪わない生き方」です。生きるには食べるのは当たり前ですね。
つまり殺生があって当たり前の中でどのようにして殺生を減らす生き方をするか?がこのスレの議題です。
理解できていますか?
⑹「命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」をお答えください。
⑺食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
⑻日本人なら当たり前にやっている「習慣」。それを特異だと言ってるあなたの方が特異だと思われますがどうでしょうか?
以上、簡単にお答えできる筈だと思いますのでよろしくお願いします ⑼ 日本人には「いただきます」と命に感謝し、命を頂くという習慣があります。
命に感謝するということは、食品ロスのような無駄な殺生、無益な殺生をしない生活をするという考えに至るのは当たり前です。
恵方巻き食品ロスのニュースもここ最近よく見かけますし、企業努力する方向でもあります。
これのどこが「特異な自己愛マイルール」であり、「自己愛性パーソナリティ障害」なのかをあなたの主観抜きでお答えください。
これもですね。9つ全てお答えください。 だから
それはすべてオマエの個人的感情論で語っているだけマイルールを説明しているだけ
ぼくちゃんは命を出来るだけ奪わない生活をしているぞ、ぼくちゃんのルールはすごいんだぞドヤァ
イキってるだけ
弱肉強食や自然の摂理に問題があるw
オマエが問題にしているだけ
法治国家で法律上問題がなければ問題じゃないが
具体的何が問題かオマエが提起しなければならないが
無益な殺生減らす
蚊取り線香や防虫剤使わないのかオマエに疑問
オマエは犠牲を減らしで何がしたいわけ、認知されたいだけじゃないから聞いたんだが
オマエに賛同を得るため聞いているわけではなく、オマエ中の矛盾について聞いている 自分語りをしてこちらからの疑問に一切答えない、オマエは自覚症状がない自己愛性パーソナリティー障害だよ 1,自然の摂理にしたがって食べたい物を食べていますが、オマエの摂理には賛同しないが
2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
3,自然の摂理に外れますが、弱肉強食が自然の摂理であって品種改良やそれらは的外れじゃないかな
むしろオマエからすれば犠牲が増える事柄じゃない
4,家畜を無駄な殺生と感じるオマエとの意見相違じゃない、無駄な殺生とされる害虫駆除は当たり前に行われていますよ
5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
8,日本人だから日本の法律にのっとって生活していますが
9,上記の通り 無駄を無くすなら、賞味期限間近のロスしそうな食材を買えばいいw
日本人なら、唐から伝わった唐式大乗仏教より古来より続いている神道を基本としたほうが良いでしょうね
神道は天皇陛下を基本とし日本国の象徴ですから
それで天皇陛下はどのような事をしてますかというと、御料牧場で食べるための牛や羊を飼っていますな > だから
> それはすべてオマエの個人的感情論で語っているだけマイルールを説明しているだけ
オマエの反論も個人的感情論マイルールを語ってるだけだねw
> ぼくちゃんは命を出来るだけ奪わない生活をしているぞ、
ぼくちゃんのルールはすごいんだぞドヤァ
イキってるだけ
私のどこのどの文章からこのような事を言ってるのか客観的に説明してくださいね。できないならただのオマエの個人的感情論マイルールを語ってるだけだなw
> 弱肉強食や自然の摂理に問題があるw
> オマエが問題にしているだけ
いつどこで私が「問題ある」と言ってるのか客観的に説明してください。
できないならオマエの個人的妄想だなw
> 法治国家で法律上問題がなければ問題じゃないが
法律?w法律上問題ないなら「弱肉強食、自然の摂理に従わない」の問題ないだが?w
オマエ馬鹿なのか?www
> 具体的何が問題かオマエが提起しなければならないが
オマエが勝手に「問題ありと言ってる!」と妄想しているだけなので提起する必要ありませんw
> 無益な殺生減らす
> 蚊取り線香や防虫剤使わないのかオマエに疑問
使いませんが?
> オマエは犠牲を減らしで何がしたいわけ、認知されたいだけじゃないから聞いたんだが
オマエは無益な犠牲を増やして何がしたいわけ?www
> オマエに賛同を得るため聞いているわけではなく、オマエ中の矛盾について聞いている
食品ロスをできる限りなくそうという目的に何の矛盾があるか客観的に説明しろよw
オマエの主張は何一つ客観性がなくただ他人の価値観に反発してるだけ
なんでオマエはオレの価値観を否定できるんだ?客観的に説明しろ
> 自分語りをしてこちらからの疑問に一切答えない、オマエは自覚症状がない自己愛性パーソナリティー障害だよ
オマエだろw
オマエがオレの価値観にケチ付けてるからその客観的根拠を聞いてんだよ。
オマエがちゃんと説明しろ > 1,自然の摂理にしたがって食べたい物を食べていますが、オマエの摂理には賛同しないが
私も食べたいものを食べるというルールの上でのできる限り無益な殺生をしない生活をしているんだけどねw
オマエライオン知ってるか?ライオンでさえできる限り無益な殺生はしていないけどね?w
それって自然の摂理なんじゃないでしょうか?w
私に賛同しないのはいいが一々他人の価値観にオマエの価値観を押し付けないで頂きたいね
> 2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
ネズミもゴキブリも食べてる人間はいますよね?w
それに自然の摂理ならば食べて当たり前。
それはオマエが「食べ物じゃない」と個人的感情論マイルールで決めてるだけだろ?w
オマエが言ってる「私のルール」と何が違うんだ?w客観的に説明しろ。
> 3,自然の摂理に外れますが、弱肉強食が自然の摂理であって品種改良やそれらは的外れじゃないかな
むしろオマエからすれば犠牲が増える事柄じゃない
弱肉強食だけが自然の摂理ではないでしょw
またオマエの個人的感情論マイルールか?w
そんなもの押し付けるな
ダイエットなんかする自然界の動植物いるか?
長生きしたいからって長寿食材や調味料調整する動植物いるか?
そもそも人間は自然の摂理に反してる生活をしているだろ?その中の1つの食生活「食品ロスを減らす(結果無益な殺生を減らす)」というものだけを否定する客観的理由を言え
> 4,家畜を無駄な殺生と感じるオマエとの意見相違じゃない、無駄な殺生とされる害虫駆除は当たり前に行われていますよ
答えになってない。オマエは自然の摂理ならば思考停止で動物や虫を殺して構わないという考え方か?と聞いている。答えろ
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
答えになってない。
「他人が命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?ないのか?」をお答えください。
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
何を根拠にオマエは自分はロスが少ないと判断した?
選り好みはロスが多いというのは客観的根拠があるのか?答えろ
そもそもオマエは「食品ロスを減らす」のは「特異」だと言っている。つまりオマエは自分自身で「食品ロスは少ない」と言っているのだからオマエが「特異」なんだなw
> 8,日本人だから日本の法律にのっとって生活していますが
> 9,上記の通り
答えになってない。私は「日本人の習慣」について話てる。日本の法律は日本の習慣ではない。理解できないのか?w
日本人の習慣についてオマエは「特異な自己愛マイルール」であり、「自己愛性パーソナリティ障害」だと言っている。
その理由を客観的に答えろ。
というよりもオマエは自分自身を特異だと自己紹介してるからオマエが自己愛性パーソナリティ障害かまw > 無駄を無くすなら、賞味期限間近のロスしそうな食材を買えばいいw
買い置きが切れてた場合は当然食いますよ?
そもそもそんなもの売ってくれないんじゃねえかな?w
オマエは常識がないようだなw
> 日本人なら、唐から伝わった唐式大乗仏教より古来より続いている神道を基本としたほうが良いでしょうね
神道は天皇陛下を基本とし日本国の象徴ですから
それで天皇陛下はどのような事をしてますかというと、御料牧場で食べるための牛や羊を飼っていますな
またオマエの個人的感情論マイルールの押し付けか?w
何を根拠に「日本人なら神道を基本が良い」と言ってんだよw客観的に説明してくださいねw
日本人でもどのような宗教をベースにしたっていいし、しなくてもいいのが常識です。
今現在の日本人には「いただきます」という習慣が当たり前にあることまで難癖付けるオマエのその特異な価値観を他人に押し付けないでいただきたいね ライオンは、食べる以外に他所の子供ライオンを殺すがw
無知ですな
オマエの得意な話題そらしかな
問題ってオマエが書いていた事なんだがw
オマエ個人的な問題を独り言でブツブツ呟きしているだけw
オマエの価値観なんぞ否定してないが、認知もしないがw
オマエの矛盾について毎回聞いているんだが答えずにげるだけ
オマエが犠牲を少ない生き方を出来るようにアドバイスをしているだけ
オマエ拘っている犠牲を、すくなくなるようにな いただきますをいつ否定したw
また話題そらして逃げる オマエの自己満足を語るだけで中身なし
自己愛性パーソナリティー障害 食糧が満たされる事は犠牲が増える
しかし人々の食欲はみたさる
オマエが肯定されると自己顕示欲が満たされる
しかしオマエの自己顕示欲は何故かいつも満たされない
誰もオマエを肯定しないから > ライオンは、食べる以外に他所の子供ライオンを殺すがw
オマエは「自然の摂理」と「無益な殺生」を理解出来てないほど馬鹿のようだねw
若いオスライオンにとって他のオスのプライドにいる子を殺すのは「自然の摂理である有益な殺生」だけど?w
> 無知ですな
オマエがなw
> オマエの得意な話題そらしかな
馬鹿のオマエわかりやすい例えを上げただけw
結局自分が言い出した「自然の摂理」も理解できてない馬鹿www
> 問題ってオマエが書いていた事なんだがw
つまり「命をできる限り奪わない生き方をすること」に「問題がある」んだろ?
だったら「どのように問題があるか?」を「客観的」に答えろと言ってるだろ
オマエがほざいてるのは客観的でもなんでもない個人的感情論マイルールによる反論にもならない戯言だ阿呆w
> オマエ個人的な問題を独り言でブツブツ呟きしているだけw
社会的に食品ロスを無くす方向に進んでなすがあ?w
全く個人的じゃありませんけどねw
> オマエの価値観なんぞ否定してないが、認知もしないがw
だったら一々オマエの個人的感情論マイルールで他人の生き方にとやかく言ってんじゃねぇよ阿呆www
> オマエの矛盾について毎回聞いているんだが答えずにげるだけ
答えてますが?盲目ですかね?
そもそもオマエが自己矛盾してんだよw
オマエは何一つ客観的理由で他人の価値観に反論できてない
> オマエが犠牲を少ない生き方を出来るようにアドバイスをしているだけ
> オマエ拘っている犠牲を、すくなくなるようにな
大きなお世話。それが他人の価値観にオマエの価値観を押し付けてるのが理解できないのか?
余程の阿呆だなwww
そもそもいつオマエがアドバイスなんかしてんだよw
「ダニや虫の卵は命の数に含まれますか」「米一粒一粒に生命がある」とかさw
知ってる上で生活してんだけどね
>種無しぶどうは、種を殺して種なしにしているんですが、
これに至っては単なる無知w
オマエは「自然の摂理」にも従ってねぇしそもそも自然界てのは「弱肉強食」というより「適合者生存」の世界なんだけどねw
自然界には雑食だが好んで肉を食わない動物がいるがそれは自然の摂理ではないのか?w
何のアドバイスだ?オマエの価値観の押し付けだ阿呆 > オマエの自己満足を語るだけで中身なし
自己愛性パーソナリティー障害
そっくりオマエに返すよw
反論できてると自己満語る中身なし自己愛性パーソナリティ障害さんwww
オマエの個人的感情論マイルールばかり他人に押し付けてないで少しは客観的な意見を言ってみろ自己愛性パーソナリティ障害さんwww > いただきますをいつ否定したw
> また話題そらして逃げる
私がいつ「いただきますを否定してる」と言った?ちょっと悪いが分からないから教えてくれ
難癖付けてるとは言ったがもしかしてそれを「否定」と解釈したのならそれはオマエが馬鹿だからだよ
⑼ 日本人には「いただきます」と命に感謝し、命を頂くという習慣があります。
命に感謝するということは、食品ロスのような無駄な殺生、無益な殺生をしない生活をするという考えに至るのは当たり前です。
恵方巻き食品ロスのニュースもここ最近よく見かけますし、企業努力する方向でもあります。
これのどこが「特異な自己愛マイルール」であり、「自己愛性パーソナリティ障害」なのかをあなたの主観抜きでお答えください。
私は「いただきます=命、犠牲に感情=無益な殺生をしない(食品ロスを無くす)」というような考え方は日本人の習慣、文化から当たり前に存在する規範のようなものだと思っている。
親は子どもに当たり前に「残さず食べましょう」「いただきます」を教えるよね?
オマエは残さず食べましょういただきますという意味が理解できてないのか?
オマエは食品ロス少なく出来てると言ってるが、それはどの様な客観的理由でだ?
そもそも私は「私は食品ロスを少なくできている!」とは一言も言っていない
「できる限りなくそう」と言ってその方法を考えているだけだ
それに難癖つけるのであればオマエはオマエの「客観的根拠に基づく食品ロスを少なくする生き方」を出すべきだ
出せないならオマエは私と何も変わらない
その私の価値観に難癖つけるということはオマエはオマエに難癖付けてるという自己矛盾をしているだけだ
つまり自己愛性パーソナリティ障害はオマエだよwww > 食糧が満たされる事は犠牲が増える
> しかし人々の食欲はみたさる
さる?w
限らないよね?今、現在飢えている人間は沢山いますけど?w
また訳分からん個人的感情論マイルールか?w
> オマエが肯定されると自己顕示欲が満たされる
> しかしオマエの自己顕示欲は何故かいつも満たされない
> 誰もオマエを肯定しないから
誰がいつ肯定してくれと言ったか教えてくれるか?
オマエの客観的理由を出せと言ってんだよ
それに肯定されないのはいつまでたっても客観的理由を出せないで個人的感情論マイルールで他人に価値観を押し付けて勝ち誇ってる自己愛性パーソナリティ障害のオマエだよwww ライオンは無益な殺生しないんじゃなく狩りが下手だから大概ハイエナなどが捕まえた死肉をあさるんだがw
ネコ科のネコは食べないもぐらなんかを殺しますが
弱肉強食が自然の摂理でオマエの得意な話題そらしで、弱肉強食を意図的に書かずに自然の摂理だけをとりあげるアホ 食品ロスなくす取り組みは、企業がしている事でオマエがやっているわけではない
オマエがやれる事は、捨てられる前な値引き商品を買ってロスさせない事だ
残飯あさりして、オマエが率先してロスを無くせば犠牲が少なくなるだろう 残飯や食物カスは家畜の飼料に利用されるから、オマエより家畜がロス減らすに役に立っているな
酒や醤油なんかも穀物の無駄遣いになるんですかw
オマエは塩化ナトリウムだけにすればよい
海水の塩を作るにあたって大量の生物の卵や微生物が犠牲となっている > ライオンは無益な殺生しないんじゃなく狩りが下手だから大概ハイエナなどが捕まえた死肉をあさるんだがw
オマエ何の話してんの?w
オマエがライオンの子殺しの話したからそれに答えてやったんだけど?お得意の話のすり替えかな?
そもそも腹が膨れたらライオンは無闇に無益な殺生はしませんが?w
理解できてない馬鹿には難しい話だったかな?w
> ネコ科のネコは食べないもぐらなんかを殺しますが
無知www
猫はモグラを食いますよ?www
> 弱肉強食が自然の摂理でオマエの得意な話題そらしで、弱肉強食を意図的に書かずに自然の摂理だけをとりあげるアホ
だからそもそも自然の摂理というのは弱肉強食だけというような単純なものじゃないって言ってんだろ阿呆w
オマエが自然の摂理の中の1つである弱肉強食だけをオマエの個人的感情論マイルールで都合よく取り上げてるだけじゃんw
それにオマエはゴキブリも幼虫もネズミもモグラも食わないんだろ?
弱肉強食守ってねぇしwww
自然の摂理になってねぇしwww
オマエが弱肉強食やってないクセに何を弱肉強食弱肉強食騒いでんだ?
前頭葉がおかしいのかな?www > 残飯や食物カスは家畜の飼料に利用されるから、オマエより家畜がロス減らすに役に立っているな
その家畜はオマエの口に入るまでにまた大量に虫や飼料を食うから私はオマエよりロスはないんじゃないか?w
> 酒や醤油なんかも穀物の無駄遣いになるんですかw
> オマエは塩化ナトリウムだけにすればよい
> 海水の塩を作るにあたって大量の生物の卵や微生物が犠牲となっている
またまた極論ですか?w
そんな話はすでに>>5>>12で答えてますが?
それとスレタイを100回読め
それでも理解できないなら入院しろ自己愛性パーソナリティ障害www > 食品ロスなくす取り組みは、企業がしている事でオマエがやっているわけではない
馬鹿がまた個人的感情論マイルールで価値観押し付けて気てるよw
> オマエがやれる事は、捨てられる前な値引き商品を買ってロスさせない事だ
食いたくもないものを無理に買う方がロスなんだけどねwww
馬鹿には難しいかw
> 残飯あさりして、オマエが率先してロスを無くせば犠牲が少なくなるだろう
アレ?食品ロスは企業努力で私じゃないのじゃなかっか?w
オマエは喋れば喋るほど馬鹿が露呈するなwww
とりあえずオマエの阿呆な個人的感情論マイルールな価値観を他人に押し付けるなよ馬鹿 > ぼくちゃんは犠牲が少ないアピールしたいだけ
アレ?w
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
オマエじゃんw
「個人的にはロスは少ない方だがアピール」してんのwww
オマエはロス少ないアピールしたいだけwww
個人的感情論マイルールによるロス少ない基準をドヤ顔アピールwww
何の客観的根拠もないロス少ないという基準をドヤ顔アピールwww
さっすがー自己愛性パーソナリティ障害さんだねwww 自然の摂理、弱肉強食とは、思考停止で弱者を食い散らかすことである
By自己愛性パーソナリティ障害 だったら早くゴキブリ、ネズミ、モグラを食ってる猫を食ってこいwww ぶははははははははははは 恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
まだべジスレに粘着依存してたんかʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ
てか相変わらず懲りずに無知でバカで負けまくりの恥さらしまくりだなぶははははははははははは
恥さらしちゃんʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ 話は戻るけど,
動物が食べる命にまで言及するのは彼らのライフスタイルに立ち入りすぎだと思う.
大海を泳ぐ鯨,マグロと言った魚であれ,家畜の鶏であれ,彼らは自身の意思で食べているし,
人に食べられるために生きてるつもりはないからね.たとえ我々がそれを意図していたとしても・・・
出来るだけ大きい動物や,無精卵と牛乳(ただし大量の微生物を使う発酵食品はだめ)をメインのたん白源として,フルーツの果肉,必要な分の少量の野菜が良いと言う感じかな.
まあ動物が関わらない結論に持っていきたいベジタリアンの肩は居ると思うが・・・ 結局、ベジタリアンの自己満足と自己顕示にしか過ぎないだよな
国の活動において生産性の縮小なんて全くないし生産性拡大しかない
TVやマスコミは、エコや省エネを盛んに宣伝しながら自分たちは広告やスポンサーの売り上げ増大を願っている
バカベジも他人の肉食や犠牲を盛んに書くが自分自身の犠牲を減らすなんて全く書かない
口先だけのアピールだけ バカベジは、誰も望んでいない縮小経済を唱えているだけの経済音痴 >>52
> 動物が食べる命にまで言及するのは彼らのライフスタイルに立ち入りすぎだと思う.
>
> 大海を泳ぐ鯨,マグロと言った魚であれ,家畜の鶏であれ,彼らは自身の意思で食べているし,
> 人に食べられるために生きてるつもりはないからね.たとえ我々がそれを意図していたとしても・・
それならば植物のライフスタイルも無視できませんよ?
彼らも人に食べられるために生きてるつもりはないと思います。
しかし自然界の動植物は捕食者に抵抗するように進化しているように思いますのでもしかしたら「人に」ではなくとも、「食べられる」ということを意識はしているかもしれないとは考えられませんかね?
それとそもそも家畜や作物のライフスタイルに人間は大いに関与しています
今人間が口にしている家畜や作物は「人間が食べるために生かされている状態」ではないでしょうか?
薬品や品種改良等で自然の摂理に反した言わば人工的な動植物です
無精卵も卵を産むために特価した品種や飼料や薬品を与えられますし、乳牛もそうですよね?
乳牛に至っては人間が受精させオスはほぼ殺されるだけです
養殖された魚についても人間が魚のライフスタイルに関わってますね
そこでの「命」は全て人間に関わっているものだと思いますがどうでしょうか?
それと馬鹿が言ってたような「野菜を育ててる間や収穫時の虫や微生物の命」をカウントするのであれば、牛の飼料や生きていく間、体についている虫、微生物、菌等の命もカウントする必要があります
となればクジラのように食べるまでに数年かかる動物が食べて来た餌やあの体についている微生物、菌等の命の数は大量に奪われていると思います
> 出来るだけ大きい動物や,無精卵と牛乳(ただし大量の微生物を使う発酵食品はだめ)をメインのたん白源として,フルーツの果肉,必要な分の少量の野菜が良いと言う感じかな.
>
> まあ動物が関わらない結論に持っていきたいベジタリアンの肩は居ると思うが・・・
そもそも「命をできる限り奪わない生き方」というのは「ベジタリアン」という食性だけのことを言ってはいませんし、ベジタリアンが必ず命をできる限り奪わないライフスタイルだとは言っていません
ですので私は食品ロスの話を上げましたし、例えばコメやゴマ、魚卵、しらすのような食材を3食食べるよりも1食にするというだけでもできる限り命を奪わない生き方と言えるんじゃないでしょうか?
食性に限らず、蚊取線香やフマキラーは使わない、保健所から犬猫を引き取る等も命をできる限り奪わないライフスタイルです
勘違いしないで頂きたいのがこれらライフスタイルは各々が今までの生活よりも一歩でもできる限り奪わない生き方をして行こうという目標ですので必ずそのような生き方をしなくていけないとは申しておりませんのであしからず > 結局、ベジタリアンの自己満足と自己顕示にしか過ぎないだよな
オマエだろ?w
自分でロスが少ないアピールしてんのオマエだけだが?www
まさに自己満と自己顕示www
> 国の活動において生産性の縮小なんて全くないし生産性拡大しかない
また無知がほざくなよwww
そもそも食品ロスが多いということは利益が少なくなるということ知ってる?w
赤字しか産まない生産性の拡大なんぞ企業がするわけないw
つまり食品ロスを減らすというのは社会性においても命をできる限り奪わないという生き方は利益を伴う1つの例でもあるんだがね?.
> TVやマスコミは、エコや省エネを盛んに宣伝しながら自分たちは広告やスポンサーの売り上げ増大を願っている
願ってるってwww
願ってもだけで現実には大量にロスがあるんだけどねw
> バカベジも他人の肉食や犠牲を盛んに書くが自分自身の犠牲を減らすなんて全く書かない
> 口先だけのアピールだけ
「命をできる限り奪わない」という意味が全く理解できない馬鹿よw
この文章を理解できている人は「人間が生きる上で必ず犠牲はつきもの」を含んだ議題だということくらい常識なんだけどねw
そもそも食性について「雑食が」などと限定しておりませんが?w
「人間が」なw理解できるかな?馬鹿には難しいかな?www
とりあえず日本語勉強しなおしたらどうだ?www >>54
> バカベジが見本となる行動をしめせよ
スレタイに食性は限定してないのでベジタリアンが見本を示す必要もないし、オマエに命令される筋合いはない
スレタイを見れば分かるように私は誰にも強制していないし、命令もしていないし、押し付けてもいない
そもそも日本人の習慣である「いただきます」や「命に感謝」「もったいない精神」等による「できる限り無益な殺生をしない生き方」の話であり、食性に拘る必要はない
なのにオマエが勝手に「ベジタリアンの思想」にすり替えてるだけ
オマエがただただ阿呆なたけwww
>>55
> バカベジは、誰も望んでいない縮小経済を唱えているだけの経済音痴
経済音痴はオマエだ阿呆w
「無駄のない生産」が縮小経済なわけが無いw
ほんと無知だなオマエw てかさ自己愛性パーソナリティ障害さんさ
生産性拡大て自然の摂理か?w
完全にアウトじゃんオマエw
自然の摂理で生きるのが正解ならオマエはネズミを狩ってろよな できるだけ命を殺さないって基準なそもそも曖昧だよね
たとえば命じゃない牛乳や無精卵を食べたとする。需要が増えれば生産用の動物が増え用が済んだら食肉にまわされる。これって間接的に殺生に加担してるよね。
募金などて飢餓に苦しむ人を救えばその人たちがまた生きてく為に殺生する。これも1つの命を救う事でたくさんの他の命が奪われる事になる。
結局考え出したらキリないし、シンプルに食べ物を粗末にしないくらいで考えた方がいんじゃない?
哲学めいたモノの考え方するから話がややこしくなるんだよ。まぁ俺は光合成で生きてるから関係ないけど 犠牲を少なくなんて曖昧な定義にアホみたく拘ってぼくちゃんは犠牲を少なくしますなんてドヤァ顔で語っているだけ >>60
おっしゃる通り生きているものが増えれば増えるほどその糧になる命は増えるということになりますが、だからといって無駄(無益)が増えるということではありません
極論を言えばみんな死ねばいいという意見も出ると思いますが私の議題は「生き方」でありますので「その中でどの様に生きていくか?」という問題になります
私は「命をできる限り奪わない(できる限り無益な殺生をしない)」という意識を持つことでの「生き方」というものをして行こうという目標を立ててみました
意識を持つとは簡単に「自分のできる範疇での」というものでもいいかと思います
その1つに上げたのが食品ロスという訳です
食品ロスという状態は日本人なら当たり前のようにほとんど人が「もったいない」という意識が働くかと思いますし、できる限り抑えるという意識も働くかと思います
それを当然に行動にできるという「生き方」にして行こうというものです
「食べ物を粗末にしない」というのは立派な「命をできる限り奪わない生き方」だと思います >>61
> やっと正解がでたねw
「食べ物を粗末にしない」というのは自然の摂理、弱肉強食違反なんじゃないか?
オマエの個人的感情論マイルールによる出鱈目で曖昧すぎる自然の摂理、弱肉強食基準て意味あんのか?かwww >>62
> 犠牲を少なくなんて曖昧な定義にアホみたく拘ってぼくちゃんは犠牲を少なくしますなんてドヤァ顔で語っているだけ
オマエだよねw→7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
個人的ロスがすくないアピールに、自然の摂理、弱肉強食に従って生きてるアピールwww
オマエの個人的感情論マイルールだから矛盾ばっかじゃんよw
何一つ自然の摂理、弱肉強食じゃないのにw
何なのオマエの自然の摂理と弱肉強食ってwww > ライオンは、食べる以外に他所の子供ライオンを殺すがw
> 無知ですな
自然の摂理、弱肉強食ならオマエは他人の子を殺すのかな?w
オマエはイジメも平気でするだろ?
チンパンジー等は共食いするが、オマエもするのかな?w
オス同士で交尾するのもいるが、オマエもするのかな?w
「倫理的」な規範を基準に生きてちゃ自然の摂理違反、弱肉強食違反だぞ?w
何一つ守れてないじゃないか?w
口ばっかりの自己愛性パーソナリティ障害さんwww >>61
> やっと正解がでたねw
てかさオマエ「食べ物を粗末にしない」が正解とか言ってるけど意味わかってんのか?w
「食品ロスを無くす」ってことも含まれてんだけど?w
「無益な殺生しない」も含まれてんだけど?w
オマエ今まで何に反発してたんだ?www
自分で自分を論破とかwww
さすが自己愛性パーソナリティ障害さんだわwww ぼくちゃん都合の良いところだけ抜きとって歪曲しちゃうもんね バカ愛護はイデオロギーだけで具体性がない
口先たけ 豊作で野菜の価格が下がり採算が取れないので全部すてました
さてどうするw 豆腐を作るが雪花菜という産業廃棄物が大量に出ます
さてどうするw >>68
> ぼくちゃん都合の良いところだけ抜きとって歪曲しちゃうもんね
ええーーーーwww
オマエの自己矛盾も理解できないのか?www
そもそもオマエは「マイルール」に噛み付いてたが「食べ物を粗末にしない生き方」はマイルールじゃないのかよ?
オマエは日本の法律で生きてるらしいがそんな生き方は法律にないぞ?w
大量に虫を殺してることにも噛み付いてたがオマエが「正解」と言った文章には「犠牲を考えたらキリがないから」と書いてあるぞ?w
あれだけ犠牲の数にこだわって噛み付いて来てていきなり「正解」てなんだよw
自然の摂理自然の摂理言ってるのにゴキブリもネズミも「食べ物じゃない」とかw
自然の摂理ならそれらは立派に食物連鎖の中に入ってんだがねw
常識的な食物連鎖よりオマエの個人的感情論マイルール食物連鎖が「正しい食物連鎖」なのか?w
もうめちゃくちゃだなおいw
そんなオマエのマイルールが有りならベジタリアンの言う「牛は食べ物じゃない」も有りなんじゃね?w
オマエの個人的感情論マイルール基準は食べ物ではないと、他人の個人的感情論マイルール基準の食べ物ではないの何が違うか客観的に言ってみろよw
>>27
> 1,自然の摂理にしたがって食べたい物を食べていますが、オマエの摂理には賛同しないが
> 2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
自然の摂理食物連鎖に属すゴキブリもネズミも食べましょうねw
弱肉強食だからねw
> 3,自然の摂理に外れますが、弱肉強食が自然の摂理であって品種改良やそれらは的外れじゃないかな
出ました個人的感情論マイルール基準w
> むしろオマエからすれば犠牲が増える事柄じゃない
> 4,家畜を無駄な殺生と感じるオマエとの意見相違じゃない、無駄な殺生とされる害虫駆除は当たり前に行われていますよ
食べ物を粗末にしないだろ?オマエは自然の摂理に乗っとって虫食えよなw食物連鎖の食べ物を粗末にするなw
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
正解は「粗末にしない生き方」だろ?オマエは日常生活で食品ロスを無くしてんだよな?
なんせロスの少ない生活アピールしてるもんなw
> むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
アレ?正解は数に限らず「粗末にしない」だろ?数減らしを提案してたら自己矛盾だぞ?w
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
アピールアピールwww
> 8,日本人だから日本の法律にのっとって生活していますが
> 9,上記の通り
正解は法律に乗っとって生活なんだろ?w
粗末にしないは法律じゃないのになんでそんなルール守って生活してんだ?w
もう何から何までめちゃくちゃwww >>69
> バカ愛護はイデオロギーだけで具体性がない
> 口先たけ
アレ?オマエが「正解」と言った「食べ物を粗末にしない」も具体性ないけど?w
>>70
> 何をすると犠牲がへるのw
「食べ物を粗末にしない」というのも立派に犠牲を減らしてるが?w
>>71
> 豊作で野菜の価格が下がり採算が取れないので全部すてました
> さてどうするw
>>72
> 豆腐を作るが雪花菜という産業廃棄物が大量に出ます
>
> さてどうするw
オマエ「食べ物を粗末にしないは正解」だと言ってるよな?w
オマエが何とかしろよwww
自然の摂理に産業廃棄物というものを出すのは違反だなw
オマエは豆腐反対か?w 人が他の命を奪う時って余程のサイコじゃないかぎりは、1.食品、衣料などの利用2.駆除3.開発等による間接的な犠牲がほとんどだとおもうんだよね
個人で出来る事はダイエットするくらいなら無駄に食べない、余るほど買わない
外来種をペットにしない
便利を追い求めず過度に消費しない
くらいだけど、みんながそれやると今の消費社会だと経済が崩壊しちゃうよね
ただ現在年間8千万人ずつ人口増えてるから早めに何とかしないと結構早いうちに人間以外の動物いなくなっちゃうかもね だったら率先して農業でもやれば
いずれにせよ将来は地球は太陽に飲み込まれ消滅するから >>75
趣味で家庭菜園やってるけど自給自足もなかなか難しいと思うよ
基本的に同じ野菜は連作できないから安定的に生産しようとするとローテーション組まないといけないからかなりの農地がいるし、一度に大量に取れるから消費や保存も難しい
肥料に使われてるリンや窒素で 正解ですね
犠牲が少なく信者は、自給自足をみならって実際作物を作る事をやるべきなんだよな 趣味で家庭菜園やってるけど自給自足もなかなか難しいと思うよ
基本的に同じ野菜は連作できないから安定的に生産しようとするとローテーション組まないといけないからかなりの農地がいるし、一度に大量に取れるから消費や保存も難しい
開墾で自生している植物や動物ころしちゃうし、肥料に使われてるリンや窒素で水質汚染進んで水生生物を殺すことになっちゃうからね
結局個人レベルで命や環境の事を考えて実践しても間接的に別の命が犠牲になることが多いから難しいよね >>75
> みんながそれやると今の消費社会だと経済が崩壊しちゃうよね
経済の話まで行くとそれこそシンプルな話ではなくなりますが、
私は消費社会はそのような原因ではなくとも経済を破綻させると思います
それにそもそも消費社会は無駄を増加させますので「無駄な殺生を増やす」ということになりますので賛成とは言い難いですね
> ただ現在年間8千万人ずつ人口増えてるから早めに何とかしないと結構早いうちに人間以外の動物いなくなっちゃうかもね
正に無益な殺生をしないようにしょうという事になりますね >>76
> だったら率先して農業でもやれば
なんでオマエに指図されなきゃなんねぇんだよw
てかオマエ農家は虫殺しまくるからどうすんだ?とか言ってたんじゃなかったか?w
オマエはその場その時の気分で主張がコロコロ変わってめちゃくちゃなんだよw
そもそも虫を殺生してる自覚がないのはオマエだなw
阿呆だからそれにも気づけないのか?w
そもそも率先する必要性はなんだよw
また客観的じゃないオマエの個人的感情論マイルール基準発動して気分で喋ってんのか?w
例えば自分で農業やって野菜等を余らせてたら元も子もないし、わざわざ田畑を作って新たな殺生を増やす必要もないという考え方もあるだろうし、
TOKIOの0円食堂の様に余った野菜、形が悪いから売り物にならずに廃棄される等の食べ物を知り合い農家に頂くというのも無駄を減らしていると言えるんじゃないか
馬鹿だから勘違いするから言っておくが、これは自家菜園、農業を否定しているってことではないからなw
自分のライフスタイルの中で「無益な殺生を減らす方法」というのは各々違う
昨日より今日、今日より明日無駄を減らすという事でも立派な「命をできる限り奪わない生き方」です
オマエみたいに極論に走る必要はないんだよ阿呆
> いずれにせよ将来は地球は太陽に飲み込まれ消滅するから > いずれにせよ将来は地球は太陽に飲み込まれ消滅するから
これに至っては何を言ってるのか理解に苦しむなw
一体オマエは何の話をしてんだ?www >>78
> 正解ですね
> 犠牲が少なく信者は、自給自足をみならって実際作物を作る事をやるべきなんだよな
作物作ったら作物に着く虫を大量に殺すんだろうが?w
自給自足で作物作って虫を大量に殺すのはいいのか?w
それって「殺すべき」ってことだな?w
つまり、犠牲を少なくしようとしている人達は作物に着いた虫を大量に殺すべきだ!これが正解だ!
という事か?w
なんだこれwww
何が「べき」だよw
何が「正解」だよまw
そもそもオマエの個人的感情論マイルール基準を他人に押し付けてんじゃねーよ阿呆www >>79
> 趣味で家庭菜園やってるけど自給自足もなかなか難しいと思うよ
> 基本的に同じ野菜は連作できないから安定的に生産しようとするとローテーション組まないといけないからかなりの農地がいるし、一度に大量に取れるから消費や保存も難しい
余らせて廃棄というのはそもそも無駄な殺生になりますね
規模を大きくすればするほどそういう問題が出てきますね
> 開墾で自生している植物や動物ころしちゃうし、肥料に使われてるリンや窒素で水質汚染進んで水生生物を殺すことになっちゃうからね
> 結局個人レベルで命や環境の事を考えて実践しても間接的に別の命が犠牲になることが多いから難しいよね
そもそもあなたのおっしゃりたいことは理解できます
あちらを立てればこちらが立たずで確かにそうだとも思いますが、だからと言って思考停止で何もしないで例えば食品ロスを放置しようとは私は考えませんが、あなたはどうお考えですか? >>84
79です
やっぱ基本的には食べ物については必要以上に食べない、粗末にもしない ごめん、つづき
適量を食べる。
衣服なんかもファストファッションではなくエシカルファッションで良いものを大切に使うとか、財布にも身体にも優しくついでに環境にもいいみたいな事を無理なく続けていくのが大事かなと思うよ。 無益な殺生と唱えれば立派な行為です
自画自賛しちゃっているよw
無益な殺生とはなんだろうなw >>86
ありがとうございます
ハッキリ言って「無益な殺生を無くす」という目標を立てることとなればハードルがとても上がった感じがしますが、「もったいない精神」や「命への感謝」という思いがあれば自然とその様なライフスタイルになって行くと私も思ってます
そもそも日本人にはその様な習慣がありますので食品ロスも問題視され無くそう減らそうと皆さん行動されるのだと思います
目標や目的でないにしろあなたと同じ方向性であること感謝します >>87
> 無益な殺生と唱えれば立派な行為です
> 自画自賛しちゃっているよw
また出鱈目に解釈してよこの阿呆はw
私は無益な殺生と唱えれば立派な行為ですとは言ってないので自画自賛しているというのも間違っている
私が言っているの
「できる限り無益な殺生を減らすという生き方をして行こう」という目標で、例えば「無駄」「もったいない」「粗末をしない」等というものは「立派に」できる限り無益な殺生を減らしている行動だと言っている
誰もしていることが立派だとは言っていない
どちらかと言えば日本人ならその様な習慣が当たり前にある(当然できている)だろうと考えるという話
流石馬鹿には難しい話だったなwww
> 無益な殺生とはなんだろうなw
「粗末をしない」ということも無益な殺生を減らしているということだ
馬鹿には難しい話だwww てかさオマエ79さんの意見を何度も「正解」だと言ってるよな?w
つまりオマエも「粗末をしないライフスタイル」に賛同してんだろ?
なのに無益な殺生できる限り減らすというのが同じことなのが理解できないのか?w
相当の阿呆だなwww 素晴らしいデフレ容認主義ですな
欲を抑え縮小経済を目指すなんて素敵だと思います
日本人は昔にならって貿易を捨て、自給できる農業回帰を推奨するんですね
実にエコですな >>92
> 素晴らしいデフレ容認主義ですな
> 欲を抑え縮小経済を目指すなんて素敵だと思います
> 日本人は昔にならって貿易を捨て、自給できる農業回帰を推奨するんですね
> 実にエコですな
オマエが「粗末をしないライフスタイルは正解」だと言ったんだろ?www
オマエ自分で自分を攻撃してんのか?w
オマエの頭ん中どうなってんだ?自己愛性パーソナリティ障害さん?www >>92
自分はベジじゃないけど、散々暴飲暴食して高い金払ってダイエットしたり数回しか着ない服に高い金払ったりは無駄だし自分の為にも環境の為にも控えたほうがいいんじゃないかと思う
安いものを大量に買うんじゃなくて、高くて良いものを必要なだけ買う社会になれば経済はそこまで縮小しないかもよ?
100g100円の肉を1キロ買って食べきれずに残すのと、100g1000円の肉を100g買って腹八分で有難く頂くのもどちらも同じ1000円でしょ? >>94
私はあなたの様なライフスタイルも「命をできる限り奪わない生き方」に繋がっていると思いますので賛同いたします
私は食性には拘りません
各々が自分に合ったライフスタイルの中で結果的にでも「命をできる限り奪わない生き方」になればと思います >>95
このスレで久々に生命や環境の事を少しだけ深く考えれた気がします
みんなのちょっとした心がけで少しでも地球や生き物に優しい世の中になればいいですね >>96
ありがとうございます
心からそう思います https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9F%E5%93%81%E3%83%AD%E3%82%B9
食品ロスに付いてのWiki貼っておきます
自己愛性パーソナリティ障害さんが>>41のような無知丸出しの阿呆コメントしていますが、
「食品ロス」は、外食産業や食品加工業などの「事業系」と家庭より生じる「家庭系」に大別されるが、学校給食における「食べ残し」も決して少なくない[2]。
詳細な統計は困難であるものの、「事業系」食品ロスがおよそ300万トンから400万トン、「家庭系」のロスが200万トンから400万トンのあいだと推定される
と、家庭でのロスの大きさへの関心を持ち、意識すること、そして減らす行動をすることでこそ「命への感謝」が成り立つと私は考えてます
自己愛性パーソナリティ障害さんのような無駄で阿呆なのに他人の価値観を否定する様な方は極々稀にいらっしゃるとは思いますが、
スレタイに繋がるとほとんどの日本人の方は当たり前に理解しやすいライフスタイルだと考えます
命への感謝を形にしていきましょう https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201902/20190205_63021.html
この様な事件も私は怒りよりも悲しみしかない事件です
自然の摂理、弱肉強食の世界なら当然の出来事でしょうか?
自然の摂理、弱肉強食のルールを守って生きていると言っている自己愛性パーソナリティ障害さんはこれを見て何を感じるのでしょうか?
楽しいのでしょうか?笑うのでしょうか?
そんなルールを守るべきなのでしょうか?
殆どの人は当然に「したくないこと」だと思います
命を粗末に扱ったり、無益な殺生は「したくない」と考えていらっしゃると思います
命をできる限り奪わないということは日本人には理解しやすいライフスタイルだと思います
その様なライフスタイルを送って行こうと思われる方が沢山いらっしゃればと思います 他人事よりオマエがどうなんだと言うことだろw
自己愛性パーソナリティー障害にオマエが当てはまっているよ >>100
> 他人事よりオマエがどうなんだと言うことだろw
おまいうwww
散々他人に自分価値観を当てはめておいて、ロス少ないアピールしてたやつのコメントがこれとかw
悪いけど、阿呆の個人的感情論マイルールによる自然の摂理、弱肉強食基準や、
家庭食品ロスを意識できてない無知コメントの自己愛性パーソナリティ障害の特異なオマエに比べれば沢山の人はオマエよりも命をできる限り奪わない(粗末にしない、無益な殺生しない)生き方が出来てると思うよw
> 自己愛性パーソナリティー障害にオマエが当てはまっているよ
確実にオマエがねwww
ロスが他人より少ないアピールwww
誰一人賛同者がいないのにご苦労さまだな、www 自己愛性パーソナリティ障害はイデオロギーばっかだからなw
とりあえずゴキブリとネズミ食って生活してから自然の摂理と弱肉強食を語ったらいかがかな?w >>41
> 食品ロスなくす取り組みは、企業がしている事でオマエがやっているわけではない
> オマエがやれる事は、捨てられる前な値引き商品を買ってロスさせない事だ
> 残飯あさりして、オマエが率先してロスを無くせば犠牲が少なくなるだろう
食品ロスが企業だけでない問題なんて言うのは常識的な話
自己愛性パーソナリティ障害は家庭がないから家庭でのロスを知らないんだろうねw
この様な無駄なコメントが平気でできて、しかも他人に上から押し付け
だからオマエは非常識な考え方にしか頭が回らないだろうね
常識的な人間なら間違ってたら謝るし、
いきなり「オマエ」なんてマウントは取らないし、個人的基準での価値観を押し付けて他人に非があるようなことはしない
できないなら病気だ ほら口先だけ
他人よりオマエの食品ロスの取り組み書けよ >>104
食品ロスの取り組みってなんだよw
やはりオマエはスレタイを理解できる知能が全く無いようだなw
最初からよく読めばいいよ
私がどのようなことをやっているか理解できるだろうし、オマエの質問にも答えている
オマエは日本語がほとんど理解できないから無理かwww >>106
一応確認しておくが、もしかしてオマエの勝手な個人的感情論マイルールで「口先だけ」とか言ってるんじゃないよな?
当然客観的な論拠があるんだろうからどうやって「口先だけ」と結論出したか言ってみてくれるかな? >>27
> 1,自然の摂理にしたがって食べたい物を食べていますが、オマエの摂理には賛同しないが
> 2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
口先だけの自然の摂理、弱肉強食w
> 3,自然の摂理に外れますが、弱肉強食が自然の摂理であって品種改良やそれらは的外れじゃないかな
> むしろオマエからすれば犠牲が増える事柄じゃない
個人的感情論マイルールによる自然の摂理、弱肉強食w
口先だけの自然の摂理、弱肉強食w
> 4,家畜を無駄な殺生と感じるオマエとの意見相違じゃない、無駄な殺生とされる害虫駆除は当たり前に行われていますよ
家畜を無駄な殺生と感じてるなんてどこ探しても書いてないのにw
害虫駆除も「無駄な殺生」と誰が定義してるのかなw
「害虫」と定義付けする自然の摂理なんてないしw
口先だけの自然の摂理、弱肉強食w
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
「一般的殺生は考えてる」んだなwww
普通に生きてりゃ殺生は考えるんだなwww
口先だけの自然の摂理、弱肉強食www
> むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
無知が提案www
提案は口先だけの自然の摂理、弱肉強食なんだろ?w
「むしろ殺生について考えてる」のはオマエじゃんwww
毎日殺生考えてんじゃんwww
口先だけの自然の摂理、弱肉強食w
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
ロスは少ないアピールwww
何の客観的根拠もないアピールwww
自然の摂理、弱肉強食はロスが少ないのか?w
どんな論拠?w
口先だけ自然の摂理、弱肉強食www
> 8,日本人だから日本の法律にのっとって生活していますが
> 9,上記の通り
自然の摂理、弱肉強食守らず法律まもる自己愛性パーソナリティ障害w
口先だけ自然の摂理、弱肉強食www
なんもかもがめちゃくちゃw
何の自然の摂理、弱肉強食なんだかwww 自己愛性パーソナリティ障害さん
正解である粗末にしない生活、殺生を考える普通の正解を続けていきましょうねwww
そうすれば自然と命をできる限り奪わないライフスタイルになるでしょうw
てか私の生活と一緒だねwww
オマエ何と戦ってるの?w ほら
口先だけ
で質問返しだけ
オマエは何をしているんだw 殺生を考えるw
考えてないだろ、他人に答えを求めているだけ >>111
> ほら
> 口先だけ
> で質問返しだけ
>
> オマエは何をしているんだw
逃げてんじゃねえよw
オマエが「口先だけ」と言い出したんだからどのような論拠による「口先だけ」なのかの説明責任があるんだよw
説明できないなら「口先だけじゃない」ということだから答える必要はないw
オマエだよW
一体何がしたいんだよw >>112
> 殺生を考えるw
> 考えてないだろ、他人に答えを求めているだけ
えーーーーーーオマエホントに頭大丈夫か?w
オマエが>>27で私に対して
> むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
と言ってんのに今度は「考えてない」てか?w
とりあえずオマエは
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
なんだよな?w
毎日毎日の一般的生活で殺生を考えて生きてんだなwww
それで考えて何をしてんだ?何もしてないならお前が私に「何もしてない口先だけ」とかどの口が言ってんだよwww
ホントオマエはめちゃくちゃですよwww
頭おかしい自己愛性パーソナリティ障害さんw >>113
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
ロスは少ないアピールwww
それに他人に自分の価値観を押し付けて自分は正しいとか認めて欲しいのかな?ら
自然の摂理、弱肉強食認めて欲しいのかな?w
オマエは承認欲求禿げしいな
流石自己愛性パーソナリティ障害さんw とりあえずオマエは
「命をできる限り奪わない」というライフスタイル、スレタイの様な「目標」。その価値観に「何か問題あるのか?」
に対して何一つ客観的に「問題がある」と反論できないんだからなw
話が一切先に進んでないのに一体なのに何がしたいの?w
勝手に悔しいからと論点すり替えて「取り組み書け」や「口先だけ」とか言い出す始末w
問題あるなら「ある」。どのような客観的理由で「ある」と答えればいいだけじゃんよw
てか「ない」んだろ?w「全く問題ない」んだろ?w
なのに難癖つけてくるのはオマエの価値観認めて欲しいだけの承認欲求じゃんw
そんな自己愛を押し付けてくるなよw
オマエの個人的感情論マイルール価値観基準をこちらに押し付けてくんなよw
オマエは人としてダメ男だよw
可哀想な自己愛性パーソナリティ障害だなw ほら自分では答えず
承認欲求欲だけで他人に答えを求める
自己愛性パーソナリティー障害
他人に問題を求めて自分で何もしない >>118
だから逃げんなよw
>>23で
⑹「命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」をお答えください。
と質問したのが先だろうがよw
オマエはそれに>>27
5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
と返答しているが、
私は>>30で
答えになってない。
「他人が命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?ないのか?」をお答えください。
と答えた。
それからオマエは逃げたままで新たに質問返しとして>>100だw
殆どの人はスレタイを見て理解できると思うがそもそも私は「他人事に何一つとやかく言っていない」んだけど?w
オマエが他人事にとやかく言って来ておいてすり替えか?w
常識としてまずはオマエが答えるのが先ですよ?
常識がないのですか?オマエは? だからオマエの問題を他人に押し付けるな
オマエがどうであれ他人は関係ない
殺生、殺生唱えるだけのオマエの殺生を指摘しているだけ
その殺生についてぼくちゃんは関係ないと無視
面白いぼくちゃん
ぼくちゃんは殺生しているんだよ 殺生を少なくしているのは、オマエの問題
その殺生を少なくするようにアドバイスしているんですよw >>120
> だからオマエの問題を他人に押し付けるな
だからいつどのレスで押し付けたか出してみろw
オマエがオマエの個人的感情論マイルール価値観を押し付けておいてよく言うよw
> オマエがどうであれ他人は関係ない
こっちのセリフだ阿呆w
だったらオマエの個人的感情論マイルール価値観を押し付けるな阿呆
> 殺生、殺生唱えるだけのオマエの殺生を指摘しているだけ
何を指摘した?w
オマエは虫が虫が言ってるだけじゃんよw
> その殺生についてぼくちゃんは関係ないと無視
また嘘いてるよコイツ
いつどのレスで「関係ない」と言ってるか出してみろw
> 面白いぼくちゃん
>
> ぼくちゃんは殺生しているんだよ
人間生きてたら当然の話なんだが?
阿呆には>>16で教えてやったんだが何一つ理解できないようだねw
もう1回言ってやろうか!
まず、自分は死ぬというのはみなさん嫌でしょうし、そもそも私は「生き方」の話をしていまして「死に方」の話はしていません。
「命をできる限り奪わない生き方」の議論ですので「生き方」について議論してください。
「食べない方が良い」とも言っていませんよ?
「命をできる限り奪わない生き方」です。生きるには食べるのは当たり前ですね。
つまり
殺生があって当たり前の中でどのようにして殺生を減らす生き方をするか?がこのスレの議題です。
理解できますか?無知で阿呆の自己愛性パーソナリティ障害さんw >>121
> 殺生を少なくしているのは、オマエの問題
> その殺生を少なくするようにアドバイスしているんですよw
大きなお世話なんだが?www
てかオマエ120で「オマエの問題押し付けるな」と言っててなんで「アドバイス」してんだよwww
完全に頭おかしいヤツだよコイツwww
てかオマエ「殺生を少なくする生き方」してんだなwww
毎日毎日殺生を考えて殺生を少なくする生き方してるから他人にアドバイスできるのかw
余程少なくしてる自信があるんだな
なんせアピールしてるくらいだからなwww
てかオマエ「自然の摂理、弱肉強食ルール」はどーしたw
殺生を少なく生きる法律も無かったんじゃなかったっけ?
なのにオマエは自然の摂理、弱肉強食ルールは守らないわ、殺生を少なくする生き方してるのか?w
ちょwww
おまwww
頭狂ってるだろw
腹いてーwwwwww 共感できる
自然界の弱肉強食すら悲しくなる
なんでこんなシステムなんだろうなあ >>127
自然界ではそうする以外に生きていく方法が無いからな。
人間は、弱いものを搾取しなくても生きていくことが出来る事を理解しているのに、昔からの伝統だからとか、弱肉強食だから、と理由をつけては、食べ続けている、愚かな生き物である。 >>129
> 死を受け入れられない無知なヤツ
> 口先だけの可哀想
無知はオマエだよね自己愛性パーソナリティ障害
みなさん死を受け入れてるね
システムを理不尽として受け入れ難いって話だね
オマエは無知で阿呆で日本語がちゃんと理解できないから支離滅裂なんだね 口先だけの自然の摂理、弱肉強食の自己愛性パーソナリティ障害さんw >>129
> 死を受け入れられない無知なヤツ
> 口先だけの可哀想
そういや可哀想と言えば、3.11の津波で全て死んだ家畜に生産者が「可哀想だ」とか言って号泣してたのを思い出したよ
引退してもう屠畜されるしか無かった競走馬を引き取った方の牧場へ行き、その馬を見て良かった良かったと泣いている調教師もいたな
殆どの日本人は「死」というものに対して「受け入れ難い」思いがあるんじゃないかな?
だから「いただきます」という様な習慣や、
農作物に関わる虫、害虫への虫供養
、家畜への畜霊祭、動物実験等への動物供養、魚魂祭なるものまであるんだろうね
そうやって自分の気持ちに区切りを付けるということを「死を受け入れる」として言い聞かせているんだろうね
オマエの様な特異なサイコパスには理解できないだろうが、この様な気持ちは日本人には当たり前にありますよ
不思議と、農作物への供養というのは聞かないね >>127
> 共感できる
> 自然界の弱肉強食すら悲しくなる
> なんでこんなシステムなんだろうなあ
という事で130を読んで頂ければ分かると思いますが、「死」に対する感情の動きがあるというのは日本人なら当然な反応なのかもしれませんね
ただ生きていくには「この世はそんなもの」としての「諦め」「受け入れ」等をしなくては自分自身を「苦しめるだけ」となります
私は十字架を背負って生きてこそ、「ありがたみ」「感謝」を生み、無益な殺生を減らし、粗末をしない生き方ができると思います
あなたの様に考え、悩みながら、前を向くという生き方は素晴らしいと思います
自己愛性パーソナリティ障害の様に自然の摂理、弱肉強食を正義の様にかざして生きているのは、その様な苦しみから逃れたい為でしょう
彼は簡単に楽に生きる選択をしたという事です
それもいいでしょう
自由ですからね
しかし、その様な生き方は結果的に苦しみとして彼自身へ全て返ってくるでしょう
この世はそんなものなんでしょうからね 大概の日本人は家畜は食糧として自覚してますがw
天皇陛下は御料牧場で家畜を飼っていますな
法律でももんでありませんが
一部の口先だけ愛護が食肉を否定しているだけ >>128
> 自然界ではそうする以外に生きていく方法が無いからな。
>
> 人間は、弱いものを搾取しなくても生きていくことが出来る事を理解しているのに、昔からの伝統だからとか、弱肉強食だから、と理由をつけては、食べ続けている、愚かな生き物である。
同感です
私達は自由に選択できる
まず誰も嫌いな食べ物だけを食べて生きようという選択はしないでしょうね
ただの選り好みを自然の摂理、弱肉強食にすり替え、それをあたかも正当な理由かのようにかざして食べつづけているというのは正に「愚か」だと感じます
ましてやそれを武器に他人事に口を出し、間違いだと馬鹿にするなど愚の骨頂です >>134
> 大概の日本人は家畜は食糧として自覚してますがw
また支離滅裂話が始まったか?w
いつ私が「日本人は家畜は食料として自覚してない」とか言ったよ?w
もうオマエの妄想は勘弁してくれw
ちゃーんと文章を理解しようねw
> 天皇陛下は御料牧場で家畜を飼っていますな
天皇陛下がインテグラ乗ってるからオマエもインテグラなのか?w
てかインテグラじゃなきゃ買っちゃダメ、乗っちゃダメ、もっと言えば自動車免許取得しなきゃならないのか?w
オマエの国は自由ってあるのか?w
日本という国は自由でいいぞ?w
> 法律でももんでありませんが
なんだよ「ももん」てw
「ももんでありませんが」てなにがないの?w
> 一部の口先だけ愛護が食肉を否定しているだけ
このスレには1人として食肉を否定している人はいないなw
一体誰と戦ってんだ?w
妄想か?幻覚か?
それってオマエ統合失調症なんじゃね?病院で診てもらった方がいいぞ
その支離滅裂具合はちょっとヤバいぞ
生活に支障あるだろ だれか口先だけじゃなくどんな粗末しない生き方実践しているか書かないのか >>137
> だれか口先だけじゃなくどんな粗末しない生き方実践しているか書かないのか
オマエは私よりロスが少ない生活してんだろ?
どんな生活が私よりロスが少ないと言える生活なのか書いてみろよ
その様にオマエが言い出したんだからまずはオマエが書けよw あ〜あ〜。
動物を殺さない社会に早くならないかな〜。
徳川綱吉みたいな首相とかカリスマ出てきてくれないかな〜。 >>140
> 他力本願
常識ある人間はオマエみたいに価値観や文化を他人に押し付けたりしないしなw
他力本願にならざるを得ない
世界平和を願う、殺人事件や犯罪が無くなる事を願うのと同じだ
オマエは価値観や文化を他人に押し付けてるから、オマエは押し付けられても構わないという立場だから、他人から自由を奪われ強制的に動物を殺さない生活にさせられてもいいということだから
そうしてもらえばいいよ >>139
未来には人類が動物を殺さなくてもいい世界があると思います
早くそうなればいいと思いますね >>143
> なんで自分からそうしないの
理解できないのか?w
例えば犯罪
自ら絶対犯罪を犯さない生き方をし、世界から犯罪が無くなればなと願う
一般的な人間はその様に生きているだろうが世界から犯罪は無くならない
その様なものだろうね
オマエは犯罪を犯す生き方をし、世界から犯罪が無くなればならと願うか?
常識的に、願う人間は「犯さない人間」だと思うがね?
オマエみたいに自己矛盾している人間は別だろうがw オマエが犯罪者でその言い訳か
納得した
オマエはオマエの犯罪を正せ >>145
> オマエが犯罪者でその言い訳か
> 納得した
>
> オマエはオマエの犯罪を正せ
この理解力www
やっぱりオマエは文章が理解できないおつむの弱い阿呆だと納得したよw
それこそオマエの大好きな法律上の問題で全世界の犯罪は無くならないとしかできないんだけどなw
他国の内政干渉してまで犯罪無くすことなど不可能だから「願う」しかできないというのが理解できないとかなwww
本物の阿呆www
ミルクと母乳の区別がつかないわけだwww ればいい」と考えない奴だというのはハッキリしたなw
オマエは動物を殺しても何も感じないんだよな?
ということは動物に暴力をふるっても何も感じないんだよな?
それを一般的にはサイコパスといいます
オマエがサイコパスだから「動物虐待が無くなればいいとか意味がわからない」と思ってるのは犯罪者思想なのは今までのレスから簡単に理解できるし、
仮に「動物虐待が無くなればいい」と思いながら自己矛盾し、動物を虐待することに何も感じないという性質を持っているのも理解した
オマエはもう犯罪者予備軍だからさ捕まえてもらえよ オマエは「犯罪がなくなればいい」と考えない奴だというのはハッキリしたなw
オマエは動物を殺しても何も感じないんだよな?
ということは動物に暴力をふるっても何も感じないんだよな?
それを一般的にはサイコパスといいます
オマエがサイコパスだから「動物虐待が無くなればいいとか意味がわからない」と思ってるのは犯罪者思想なのは今までのレスから簡単に理解できるし、
仮に「動物虐待が無くなればいい」と思いながら自己矛盾し、動物を虐待することに何も感じないという性質を持っているのも理解した
オマエはもう犯罪者予備軍だからさ捕まえてもらえよ
オマエは動物を殺しても何も感じないんだよな?
ということは動物に暴力をふるっても何も感じないんだよな?
それを一般的にはサイコパスといいます
オマエがサイコパスだから「動物虐待が無くなればいいとか意味がわからない」と思ってるのは犯罪者思想なのは今までのレスから簡単に理解できるし、
仮に「動物虐待が無くなればいい」と思いながら自己矛盾し、動物を虐待することに何も感じないという性質を持っているのも理解した
オマエはもう犯罪者予備軍だからさ捕まえてもらえよ >>149
> ぼくちゃんの妄想罵倒タイム
> 始まりました
あれ?オマエは「犯罪が無くなればいいと願うこと=犯罪者の言い訳」と言ったよな?
つまりオマエが犯罪者じゃないってことは「犯罪が無くなればいいと願わない人間」ということ
日本では動物虐待は立派な犯罪
つまりオマエは「動物虐待が無くなればいいとは願わない人間」だと言うことだ
そしてオマエは動物を殺す事、虐めることは自然の摂理、弱肉強食だからOKで、可哀想という感情はないと言っている
完全な犯罪者予備軍じゃねえかよw
また自己愛性が強いから認められないんだろうな
自己矛盾さえ認められない自己愛性パーソナリティ障害www などと意味不明な書き込みを繰り返すぼくちゃん
俺は毎日楽しい人生を歩んでいるのにオマエときたら
不平と不満と罵倒だけ悲しい人生やね
毎日が楽しい天国な俺の人生
オマエは地獄、畜生、餓鬼の生き地獄
どうしてこうなった >>151
> などと意味不明な書き込みを繰り返すぼくちゃん
>
> 俺は毎日楽しい人生を歩んでいるのにオマエときたら
> 不平と不満と罵倒だけ悲しい人生やね
> 毎日が楽しい天国な俺の人生
> オマエは地獄、畜生、餓鬼の生き地獄
> どうしてこうなった
またまた自分アピールか?w
そして自問自答か?w
いきなり他人を馬鹿よばりしたりするオマエ
自分の価値観は間違いないのに誰も理解して貰えないオマエ
文章が理解できない事は棚に上げ、負けず嫌いからくるマウント負け惜しみしか言えない悲しいオマエ
ぜーんぶオマエの事じゃんw
オマエって生きてづらいだろ?苦しいだろ?
楽しいって言い聞かせなきゃならない人生って哀れだな
え?「天国」ってなに?wオマエの宗教何なの?w
ぜーんぶ自分に返ってきてるの分かった上で言ってんのかねw
オマエは嘘ばっかの哀れな人生だな 25 菜々しさん (スッップ Sd9f-CzdK)[sage] 2019/01/31(木) 07:31:21.82 ID:w6vSdvyBd
だから
それはすべてオマエの個人的感情論で語っているだけマイルールを説明しているだけ
ぼくちゃんは命を出来るだけ奪わない生活をしているぞ、ぼくちゃんのルールはすごいんだぞドヤァ
イキってるだけ
弱肉強食や自然の摂理に問題があるw
オマエが問題にしているだけ
法治国家で法律上問題がなければ問題じゃないが
具体的何が問題かオマエが提起しなければならないが
無益な殺生減らす
蚊取り線香や防虫剤使わないのかオマエに疑問
オマエは犠牲を減らしで何がしたいわけ、認知されたいだけじゃないから聞いたんだが
オマエに賛同を得るため聞いているわけではなく、オマエ中の矛盾について聞いている
26 菜々しさん (スッップ Sd9f-CzdK)[sage] 2019/01/31(木) 07:35:25.52 ID:w6vSdvyBd
自分語りをしてこちらからの疑問に一切答えない、オマエは自覚症状がない自己愛性パーソナリティー障害だよ
28 菜々しさん (スッップ Sd9f-CzdK)[sage] 2019/01/31(木) 10:35:50.00 ID:w6vSdvyBd
無駄を無くすなら、賞味期限間近のロスしそうな食材を買えばいいw
日本人なら、唐から伝わった唐式大乗仏教より古来より続いている神道を基本としたほうが良いでしょうね
神道は天皇陛下を基本とし日本国の象徴ですから
それで天皇陛下はどのような事をしてますかというと、御料牧場で食べるための牛や羊を飼っていますな
何の不平不満もなく、幸せに暮らす人間がいきなり人様に対してこの様な汚い言葉、罵倒なとするはずがないし、自分の価値観を頭ごなし押し付けてまで人を貶めたりするはずがない
オマエが毎日やられている事を他人にやり返しているだけだ
そもそもの原因がオマエということを棚に上げてな
執拗な負けず嫌いであることでオマエは自身の無知さえ認められない、自分のありのままを認めることができない
なのに人を馬鹿と罵る
だから全て最後にはオマエに返ってくる
宗教宗教言ってるならオマエは自分自身を見つめ直して自分を理解することから始めなさい
オマエは自分で自分に馬鹿と罵っていることに気づきなさい
今気づく努力を怠ると、オマエは全てを失ってから泣き苦しむことになるだろう もう反論がひとつも出来ないけどボクちゃん超負けず嫌いだからどうしてもマウントしたいんだもんねw
次はお前のかーちゃんデーベソって言うかな?w >>23
> 誰が犠牲を少なくなんてかいている
> オマエだろ
あれー?何とぼけちゃってるのー?
命をできる限り奪わないで生きていこうスレ
27 菜々しさん (スッップ Sd9f-CzdK)[sage] 2019/01/31(木) 08:23:28.17 ID:w6vSdvyBd
1,自然の摂理にしたがって食べたい物を食べていますが、オマエの摂理には賛同しないが
2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
3,自然の摂理に外れますが、弱肉強食が自然の摂理であって品種改良やそれらは的外れじゃないかな
むしろオマエからすれば犠牲が増える事柄じゃない
4,家畜を無駄な殺生と感じるオマエとの意見相違じゃない、無駄な殺生とされる害虫駆除は当たり前に行われていますよ
5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
8,日本人だから日本の法律にのっとって生活していますが
9,上記の通り
での
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
ロスは少ないアピールwww
具体的な方法一切言わないでロス少ないアピール
具体的な理由もなしに私はオマエよりロスがおおいアピールw 今の所、「できる限り命を奪わない生き方」というライフスタイルは、「粗末にしない」「ロス、無駄を無くす」ということ方法が現実的で有効の様ですね
引き続き現実的で有効な方法があれば議論して行きたいと思いますのでよろしくお願いします くだらない
食物連鎖と言う神の作ったシステムに無理に逆らうなら
生きることの否定でしかないからさっさと自殺しろや >>158
> くだらない
> 食物連鎖と言う神の作ったシステムに無理に逆らうなら
> 生きることの否定でしかないからさっさと自殺しろや
お言葉ですが、スレタイは別に食物連鎖に逆らっていることではないと思いますよ?
@どこがどう「無理に食物連鎖に逆らっているのか」を詳しく仰ってください
Aまた、神の作ったシステムに逆らってはいけない客観的理由を仰ってください
Bあなたは全ての神のシステムに逆らっていないのですか?
このスレは「命を大切にする生き方」のお話ですので「生きることの否定」をしていませんし、自殺する必要もありませんよ?
Cどこがどう「生きることの否定をしている」のか詳しく仰ってください
@ABCの質問に答えてください >>159
グダグダうるさいから自分一人で勝手に割り切るのならどうぞだが
お前のそのキチガイじみた考えを他人に押し付けるなら頼むから死んでほしい >>160
@ABC何一つ質問に答えられない様なので「何一つ問題ない」と受け取っていいようですね
だったらなぜわざわざ「神のシステム」「死ねや」等など「オマエの個人的価値観」を他人に押し付けたのでしょうね
いい加減にして頂きたいです
> グダグダうるさいから自分一人で勝手に割り切るのならどうぞだが
オマエがわざわざこのスレに来なきゃ「個人的にグダグダうるさいと感じない」だけですし、他人の価値観に「グダグダ」や「うるさい」という様な「オマエの価値観」を押し付けないでいただきますか?
> お前のそのキチガイじみた考えを他人に押し付けるなら頼むから死んでほしい
このスレで出ている
⒈いただきますという様な命への感謝の日本人の当たり前の習慣
⒉できる限り無益な殺生をしないという意味を含む「もったいないを減らす」「粗末をしない」という様な日本人の当たり前の習慣
Dこの⒈⒉の日本人の当たり前の習慣が「キチガイじみた考え」の理由を仰ってください
E私がいつ⒈⒉をオマエや他人に押し付けたか客観的理由を仰ってください
Fこれらの質問に答えられないのであれば「オマエが他人にオマエのキチガイじみた考えを押し付けている」ということでいいですね?
DEFの質問にお答えください
@ABCの質問にもお答え頂いて結構です
全ての質問に客観的に反論できないとなればオマエの考えがキチガイであり、それを他人に押し付けてるオマエが死ななきゃならないということですね
自己矛盾しない様にお願いしますね
オマエが自己矛盾していいなら、他人が自己矛盾していても何一つ言えないね
言ったらオマエはただの阿呆だという事を自分から宣伝しているだけですね
では返答よろしくお願い致します >>161
「感謝」さえして「粗末に扱わなければ」現状でも問題ない
かと言って家畜は根本的に食料であることには変わらんし
「屠殺がかわいそうだから肉はあまり食うな!」って主張するなら
そこら辺を適当に歩くだけでダニや微生物を殺すから
その場合は死ぬしかないという話だけど? あ〜あ〜。
昔の精進料理を食べてた頃の仏教が普及しないかな〜。 動物食べて良し、畜産、養殖してるのであって、自然に産まれてきたものじゃないから良し、
ベジタリアンは植物は食べても良いと言うが植物に気持ちがないと言い切れるのか、
っていう論理展開する人には、こう聞きたい。
クローン技術で人間を家畜として育てて人間の肉を食べるのも良し、ということ? >>164
その理屈だと当然田んぼも畑も農作業全てがアウトになるな
考えるだけでもバカバカしい屁理屈だ >>165
あなたに言ってなかった。
でもおっしゃってることが良くわからない…。
私の質問に誰か答えてくれると嬉しい。 >>166
言いたいのは一つだけ
バカじゃねぇの? >>162
> 「感謝」さえして「粗末に扱わなければ」現状でも問題ない
問題ないならわざわざ「くだらない」とか「神の作ったシステム」とか「死ねや」などなぜ私が言われなきゃならなかったか言ってくれるか?
それを間違いだと認めるなら人としてちゃんと謝罪文してくれるかな
> かと言って家畜は根本的に食料であることには変わらんし
誰がいつ「家畜を食べてはならない」とか言った?
どのレスに書いてあるか言ってくれ
> 「屠殺がかわいそうだから肉はあまり食うな!」って主張するなら
誰がいつそんな主張をした?
どのレスて主張しているか言ってくれ
> そこら辺を適当に歩くだけでダニや微生物を殺すから
だからそもそもスレタイは「できる限り殺生しない」とうたっているんだけどね
生きていれば犠牲があるのは当然
その中での「生き方」について議論するスレだと私は>> 16でも言っています
> その場合は死ぬしかないという話だけど?
このスレは「生き方」について考えるスレ
「死ぬしかない」とかというオマエの価値観を押し付けないでもらえるかな?
オマエは「キチガイじみた考えを押し付けるなら死んで欲しい」と言ってるなら私にオマエのキチガイじみた個人的価値観を押し付けているだからオマエが死ねや >>169
まぁ押し付けさえしなければどうでもいい
意味の分からない団体を作って勝手に「肉食うな!」「家畜殺すな!」と
喚きたてるならさっさと死んでほしいけどねw >>165
> その理屈だと当然田んぼも畑も農作業全てがアウトになるな
> 考えるだけでもバカバカしい屁理屈だ
オマエの>>158は考えるだけでもバカバカしい屁理屈じゃないのか?だから他人に押し付けたのか?
早く逃げてないで@ABCDEFの質問に答えたらどうだ?
神の作ったシステムに従っているなら家畜を品種改良するなよ
家畜に添加物与えるなよ
屠殺に「できる限り苦痛を与えない方法」などという人間の作ったシステムを使用するなよ
オマエの理屈こそ考えるけどでもバカバカしい屁理屈だ
全ての質問に客観的に反論できないとなればオマエの考えがキチガイであり、それを他人に押し付けてるオマエが死ななきゃならないということだ
死ねや
他人に言ったことくらい自分自身が守れよ >>170
> >>169
> まぁ押し付けさえしなければどうでもいい
> 意味の分からない団体を作って勝手に「肉食うな!」「家畜殺すな!」と
> 喚きたてるならさっさと死んでほしいけどねw
「どうでもいい」とか勝手に自己解決してんじゃねえよ
間違いだと認めるなら人としてちゃんと謝罪しろ
人に「死」まで押し付けるキチガイよ
オマエは押し付けておいて他人には押し付けるなとか都合のいいことばっか言ってんじゃねえよ
ちゃんと謝罪しろ >>172
そういうところがキチガイなんだよw
ついでに品種改良を否定するなら稲や麦も当然否定するんだよね?
自分がそういうのを勝手に食わないならどうぞご自由にだが
考えれば考えるほどただ無意味なだけだし
行きつく先はヴィーガンみたいな基地外思想だけどなw >>173
> >>172
> そういうところがキチガイなんだよw
オマエのキチガイじみた考えを押し付けてくるオマエがな
> ついでに品種改良を否定するなら稲や麦も当然否定するんだよね?
何言ってんの?ホンモノのキチガイだから自分の言ったことも理解ができてないのか?
オマエが「神の作ったシステムに逆らうなら自殺しろや」というオマエのキチガイじみた考えである個人的価値観を押し付けたんだよな?
オマエが「否定しなくちゃ自己矛盾する」んだけど?
私は何一つ品種改良も家畜飼育も否定しておりません
否定しているレスを出せばいい
> 自分がそういうのを勝手に食わないならどうぞご自由にだが
> 考えれば考えるほどただ無意味なだけだし
> 行きつく先はヴィーガンみたいな基地外思想だけどなw
オマエがキチガイじみた考えを押し付けてる張本人だよ
行き着く先はオマエ
どうもオマエには、他人を頭ごなしに馬鹿にし、妄想癖があり、自己矛盾に気がつけず、道理がめちゃくちゃで、非を認められず、質問から逃げ回り、論点をすり替えるという性質があるようだ
つまり自己愛性パーソナリティ障害だな >>174
>つまり自己愛性パーソナリティ障害だな
自己紹介乙w ただ、究極的には食物連鎖の否定って結局は生きることの否定に
どうしてもつながるとだけは言っておくけどな
動物はダメだけど植物は良いってのもただの自分勝手な線引きでしかない @どこがどう「無理に食物連鎖に逆らっているのか」を詳しく仰ってください
Aまた、神の作ったシステムに逆らってはいけない客観的理由を仰ってください
Bあなたは全ての神のシステムに逆らっていないのですか?
このスレは「命を大切にする生き方」のお話ですので「生きることの否定」をしていませんし、自殺する必要もありませんよ?
Cどこがどう「生きることの否定をしている」のか詳しく仰ってください
このスレで出ている
⒈いただきますという様な命への感謝の日本人の当たり前の習慣
⒉できる限り無益な殺生をしないという意味を含む「もったいないを減らす」「粗末をしない」という様な日本人の当たり前の習慣
Dこの⒈⒉の日本人の当たり前の習慣が「キチガイじみた考え」の理由を仰ってください
E私がいつ⒈⒉をオマエや他人に押し付けたか客観的理由を仰ってください
Fこれらの質問に答えられないのであれば「オマエが他人にオマエのキチガイじみた考えを押し付けている」ということでいいですね?
G家畜の品種改良、飼育、家畜への添加物、苦痛を与えない屠殺は「神の作ったシステム」ですか?「人間が作ったシステム」ですか?どちらかお答えください
HGのシステムをオマエは逆らって生きてますか?従順していますか?お答えください
どんどん質問が増えるが何一つ答えられないのは何でなんだ?
逃げ回ってないで直ぐにお答えくださいね >>177
>いただきますという様な命への感謝の日本人の当たり前の習慣
>できる限り無益な殺生をしないという意味を含む「もったいないを減らす」「粗末をしない」という様な日本人の当たり前の習慣
そこで留まれば良いんだよ
問題は肉食そのものを否定し、草食なら問題ないという都合の良い線引きをして
挙句の果てに他人にその考えを強要しようとまでもくろむなら
はっきり言って死ぬ他なくならないかね? >>176
> ただ、究極的には食物連鎖の否定って結局は生きることの否定に
> どうしてもつながるとだけは言っておくけどな
@GHの質問から逃げてないで答えればいい
何がどのように生きることの否定だと客観的に答えればいいだけだ
答えられないのはオマエの価値観はただの個人的主観的な主張ってだけ
> 動物はダメだけど植物は良いってのもただの自分勝手な線引きでしかない
私はこんなことは一言も言ってないけどな
神の作ったシステムは良いってのもただの自分勝手な線引きでしかないな
オマエは神の作ったシステム以外には逆らって生きてますか? >>178
> >いただきますという様な命への感謝の日本人の当たり前の習慣
> >できる限り無益な殺生をしないという意味を含む「もったいないを減らす」「粗末をしない」という様な日本人の当たり前の習慣
>
> そこで留まれば良いんだよ
その上から目線は自己愛性パーソナリティ障害の特徴だな
とりあえず人としてちゃんと謝罪してくれるか?
それともオマエは人でないのか?
> 問題は肉食そのものを否定し、草食なら問題ないという都合の良い線引きをして
> 挙句の果てに他人にその考えを強要しようとまでもくろむなら
> はっきり言って死ぬ他なくならないかね?
オマエがやってることとなんら変わらないが?
早く死ねや
>>175
> >つまり自己愛性パーソナリティ障害だな
> 自己紹介乙w
自己矛盾だと思う理由を上げてくれるかな?自己愛性パーソナリティ障害さん >>179
>> 動物はダメだけど植物は良いってのもただの自分勝手な線引きでしかない
>私はこんなことは一言も言ってないけどな
だったら結論出てるじゃん
命を奪わないで生きることは不可能だということをな >>181
> >>179
> >> 動物はダメだけど植物は良いってのもただの自分勝手な線引きでしかない
> >私はこんなことは一言も言ってないけどな
>
> だったら結論出てるじゃん
> 命を奪わないで生きることは不可能だということをな
勝ち誇って何が言いたいか全く理解不能だな
そしてまた妄想癖か
スレタイを100万回読めばいい
あとそれに関しても>>169で、すでに>>16で説明済みだともオマエに言ってある
もしかして日本語読めないのかな?
そもそも完全に犠牲がない生き方など不可能だというのは自明の理
だからこそのスレタイ
阿呆キチガイの自己愛性パーソナリティ障害には無縁のスレだよ ID:f2x+MIJtd の自然の摂理、弱肉強食
ID:OVK0jX3t0 の神の作ったシステム、食物連鎖
と、なんでコイツらは、こんな訳分からない武器を振り回して他人を押さえつけようとするんだろうか?
普通なら恥ずかしくて表も歩けないレベルだろうが、私には全く持って理解不能だ
生態系とは何か、その中での人間の立ち位置でも勉強し直せばいい
本当に無知にも程があるし、そもそもスレタイと私の主張(目標)を全く理解できない頭の程度のようだ
どちらの人間も、自己愛性パーソナリティ障害の性質が多く出ているし、同じ程度の知能であり、性質もよく似ているようなので、同一人物の可能性もあるだろう
自分の勘違い、無知で他人に酷く罵しっておきながら、自分の非を認められないし、謝罪の一つもできない社会人とか
人として完全にアウトだな 色んな食べ物があるなか植物だけを執拗に殺しまくるの草
野菜に親を殺されてそう 色んな食べ物があるなか、必要もないのに動物を執拗に殺しまくるの草
動物に親を殺されてそう >>185
> 色んな食べ物があるなか植物だけを執拗に殺しまくるの草
> 野菜に親を殺されてそう
あなたは野菜も動物も執拗に殺しまくっているんだから野菜と動物に親を殺されてしまいそうだね 水と空気だけで生きれるだけ生きて さっさと他の生き物の糧になる覚悟が無いなら 好きなもの食って飲んで 一生懸命 子孫を残す事だけ考えるべき >>189
> 水と空気だけで生きれるだけ生きて さっさと他の生き物の糧になる覚悟が無いなら 好きなもの食って飲んで 一生懸命 子孫を残す事だけ考えるべき
凄い思想を押し付けてきますね
⑴日本人は火葬しなくてはいけませんのでほかの生物の糧になることはまず難しいでしょうよ
そもそもなんでそんな「覚悟」が必要なのかがよくわかりませんね
動物はみんなそんな覚悟で生きていけないから肉食、草食、雑食になったのでしょうかね
⑵好きなものを食って飲んでを選択した結果にベジタリアンというライフワークがあるんですよ
⑶多様な価値観がある中で一生懸命子孫を残す事だけ考える「べき」という押し付けはいかがなものかと
あなたのよく分からない論理の思想、価値観を正しいかのように他人に押し付けて来ないで頂きたく思います
どうもここにコメントするほとんど非ベジの方は他人に自分の価値観を押し付けて来る様な人間のようですね
非ベジにはそういう方が多いのかな 僕は猟師です、自分から命を奪いにいってますけど駄目ですか? >>191
可哀想だと思う。けど自分で殺して自分で捌いてるんだから、アホな顔してスーパーの肉食ってる消費者よりよっぽどマシだと思う うん。断然まし。
精肉買って調理してとか、飲食店で肉バクバク食べてるくせに
「と畜場の映像!?そんなの観れな〜い、なんでそんなの観なきゃいけないのよ、キモイ〜、頭おかしいんじゃないの〜!?」
とか言う奴らはホントに頭おかしい。 >>194
それな。
スーパーに並んでる肉や外食の調理されてる肉は、命ではなくて食べ物になってしまってるから、何も気にしない人は多いよね。肉食う人にこそ屠殺場の映像見てほしい 屠殺場の映像見ても可哀想とは思うけど悲しくはない。でも庭の草花が枯れると悲しい。
世界のどこかで大量の人が死んだニュース見ても可哀想でも悲しくはない。でも家の金魚が死んだら悲しい。
結局は命の価値は全て平等で何が可哀想とかの基準は人それぞれなんだよね。
そんな主観的な価値観の押し付け合いで肉を食うのは野蛮だの、肉食わないのは変人だの言い合ってもしょうがないと思うの。 >>191
ダメとかそういうことを言っているんではないですよ
できる限り命を奪わないことで生きようというのこのスレでのテーマになります
漁師にお聞きしたいのですが
このスレでも議論しましたが、漁師さんでしたら動物慰霊、供養等はなさってますか? >>197
>>197
> >>191
> ダメとかそういうことを言っているんではないですよ
> できる限り命を奪わないことで生きようというのこのスレでのテーマになります
>
> 漁師にお聞きしたいのですが
> このスレでも議論しましたが、漁師さんでしたら動物慰霊、供養等はなさってますか?
失礼しました
猟師さんの間違いです >>198
「いただきます」が慰霊や供養となりうるという所まで考えることが当然であれば、食品ロスの様な「もったいない」「粗末にする」ということもどんどん減って行くのかもしれませんね 農家さん達は農薬を撒いた後に虫たちの慰霊をするらしい。
うちの庭の雑草を枯らすために除草剤撒いてたけど、草が枯れるだけじゃなくて、虫も殺してるんだよね。気づかなかった。
あと除草剤は発がん率40%だか上がるらしい。
除草剤撒かずに草抜きすることにした。 慰霊、供養というものは直接的に殺生をする人達にとっての心の拠り所となるんでしょうね もちろんそれを略式したものとしての合掌での「いただきます」だと思いますが、やはり直接的に殺生される方々は「いただきます」だけでは何か物足りない気持ちになるのでしょうか?
それとも「いただきます」には慰霊、供養儀式ほどの強い効果がないのでしょうか?
命の教育として家畜を育て、その家畜を殺生し、食べるというものもありますが、やはりそこまでしなければ「いただきます」だけでは命の教育としては「弱い」のかもしれませんね
直接殺生するからこその慰霊、供養というのには説得力がありますね 自分で書いて自分で納得している
承認欲求だけ求める
笑える >>204
内容から201さんとのやり取りと理解できないでしょうか?
アンカーがないレスは自分で書いて自分で納得している
承認欲求だけ求める
となるのでしたらあなたのレスもそうなりますね
笑える
とは自分のことでしょうか? このベジタリアンスレはなぜか>>204の様なパーソナリティー障害さんと同じ程度の非ベジの方がよく現れるようですね
同一人物だとは思いますが、捨て台詞のようなものしか言えないようですね
論理的に反論できないから余程に悔しいのでしょうね
執拗な負けず嫌い
執拗な負け惜しみ
執拗なスレへの粘着
執拗なベジタリアンへの執着
執拗なベジタリアンへの依存
執拗な悪口
執拗なマウンティング
執拗な幸せアピール
執拗な優越感
完全に病気ですね >>199
猟師です。
遅くなってしまいましたがご質問にたいして答えさせていただきます。
私は供養と呼ばれるような行為はしていません、賛否両論あるでしょうが
私の主観ですが、成仏の概念だとか供養塚を建てるだのとかいう行為すら人間が人間のために行っている行為です。
自分で殺生したことについてどこかで負い目を感じ、それを払拭するため(免れるため)に供養と言い出し、自分達の子孫反映のみを願うのです。
人間だけではなく、生き物すべてがそういうものだと思います。 そらそうだ
葬式供養だって遺族(と坊主)の為なんだし >>207
> 私は供養と呼ばれるような行為はしていません、賛否両論あるでしょうが
宗教儀式ですので基本的には個人の自由だとは思いますが、直接的に殺生に関わっている協会、会社、センターのような団体では、
慰霊碑、塚を建てる、式典をするということは当然の様に行われているようですね
> 私の主観ですが、成仏の概念だとか供養塚を建てるだのとかいう行為すら人間が人間のために行っている行為です。
> 自分で殺生したことについてどこかで負い目を感じ、それを払拭するため(免れるため)に供養と言い出し、自分達の子孫反映のみを願うのです。
悪い言い方かもしれませんが「綺麗事」というニュアンスになると?
確かにそうなのかも知れませが、日本人の場合にはあくまでも生きる上で犠牲になる生命「へ」向けての行為としての「儀式」や「いただきます思想」として習慣化している様に思います
また質問で申し訳ございませんが、
あなたは自分の手で直接殺生していることには「何も感じない」のでしょうか?
また「何もする必要はない(いただきます、命の教育の様なもの)」とお考えでしょうか? 【超悪質!盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
@井口・千明(東京都葛飾区青戸6−23−16)
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在/犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊/超変態で食糞愛好家である/醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
A宇野壽倫(東京都葛飾区青戸6−23−21ハイツニュー青戸202)
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫/低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
B色川高志(東京都葛飾区青戸6−23−21ハイツニュー青戸103)
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です/どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
【通報先】
◎葛飾区福祉事務所(西生活課)
〒124−8555
東京都葛飾区立石5−13−1
рO3−3695−1111
C清水(東京都葛飾区青戸6−23−19)
※低学歴脱糞老女:清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い/醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
D高添・沼田(東京都葛飾区青戸6−26−6)
※犯罪首謀者井口・千明の子分/いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン/親子孫一族そろって低能
老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている/息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
E高橋(東京都葛飾区青戸6−23−23)
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
F長木義明(東京都葛飾区青戸6−23−20) ※日曜日になると風俗店に行っている >>209
猟師です。
質問に答えさせていただきます。
あなたは自分の手で直接殺生していることには「何も感じない」のでしょうか?
また「何もする必要はない(いただきます、命の教育の様なもの)」とお考えでしょうか?
殺生して何か感じるかについてですが、言葉にすることが難しいです。
状況は毎回違うのでクリーンキル出来ないことも多いです、獲物が事切れるとき私を見ています、さぞ恨んでいることでしょう。
それに対して感謝の意を送ることは的外れであり、可哀想と思う事も違うでしょう。
私はただ目を逸らさず看取ります、そして食べるのです。
命の教育についてはこれもまた難しいです。食事の時いただきます、ごちそうさま、これは最低限の行いです。食卓にお肉が無くても言うべきです。
逆に質問失礼しますが、命は平等とお考えですか? >>211
お答えありがとうございます
形はなんにしろあなたが「何かを感じている」ということは理解出来ました
確かに直接的に殺生する方々が「可哀想」だと感じてしまうと仕事が成り立たなくなる事も生じるかと思いますので御法度かもしれませんが、私は「感謝」は別に構わないと思います
「いただきます」にも「感謝」が含まれていますので。
あなたの質問にお答えします
「平等」という表現が適切か分かりませんが、私は全ての生物の命は平等だと思いますが、人間が命を平等に扱えるはずがないと考えています
だからこその「感謝」や「いただきます」なんじゃないかと考えますし、「可哀想」というものもそうだと考えます すみません
遅くなりましたが猟師さんに質問です
あなたは猟をする際に、「不必要に」殺生されますか?
獲物はできる限り粗末なく利用されますか?
私は「感謝」や「いただきます」とはそういうことにも関わると考えます 相変わらず人に聞くだけで自分の行動を語らず感想だけ
害獣駆除が無駄な殺生とオマエは感じるのかな >>214
また懲りずに登場か?パーソナリティー障害さんw
> 相変わらず人に聞くだけで自分の行動を語らず感想だけ
よく人のことが言えたもんだな
私よりも犠牲が少ないなどとアピールしておきながらその根拠を逃げ回って一向に語らないお前に言われたくないね
> 害獣駆除が無駄な殺生とオマエは感じるのかな
まだこんなこと言ってるよw
スレタイを100万回読んでも理解できないなら無理して来なくていいんだよ?
その執拗なベジタリアンへの粘着、拘り、執着、依存は何なんだ? >>214
それと私は質問されれば普通に答えている
がお前の様な常識のない奴には答えない
答えて欲しけりゃまず謝罪が先だろ >>213
猟師です。質問に答えさせていただきます。
私は食べるために狩猟を行っています、なので旨いところはすべて食べます、肉やモツ等ですね、脳ミソやタン大腸などは一度は食べますが処理の労力に見合うようでなければ取りません、毛皮をなめしたことも有りますが上手くいかなかったのと利用法が無かったのでそれからは やっていません。
有害駆除についてですが、猟友会に属しているので市民や漁協の依頼で駆除を行います。
不必要に殺生をしているかと言われると解釈次第かと思われます、肉が食べたければスーパーに殺されるために作られた命のなれの果てが売っていますし、そればかりを食べていればわざわざ野性動物を殺す必要もないので不必要な殺生と判断出来ます。
私の主観では、無駄に殺してはいません。 また被害妄想するぼくちゃん
いつオマエより犠牲が少ないなんて書いたw
曲解、話の切り取り、話題反らしに質問返しとオマエは詭弁の総合商社やな
ぼくちゃんの無駄な犠牲の基準なんてないのかな パーティーパーティー常連木川強姦魔・暴力団有名人 自称公務員女アサリに女暴行魔、女という女強姦魔の木川自称公務員アッシュ飲み会常連暴行魔強姦魔木川
茨木の木川強姦魔アッシュ飲み会常連の暴力団木川公務員58歳の細い背の高い顔の黒い白いカッターシャツでよく来る陸上系マラソン顔黒木川 暴力有名人酒に
酔って連絡先を聞きまくり
ライン交換しまくり女という女漁りに暴行強姦歴逮捕歴あり木川パーティパーティ常連きちがい騒ぎ野郎
パーティーパーティー常連木川・暴力団有名人茨木の木川強姦魔アッシュ飲み会常連パーティパーティ常連女アサリの暴力団木川公務員
詐欺軍団PARTY☆PARTYどぶす爺ィ集団自称公務員木川サークルアッシュ荒らし茨木住みに気をつけろ!!カス! 既婚者なりすましセックス目当て爺ブスばかりの
パーティーパーティー詐欺集団がっ!!!
茨木から来る強姦魔木川飲み会荒らしの暴力団木川公務員と秋吉デブ不細工ジジイ眼鏡生意気あきよし飲み会荒らし売れ残りジジイもてない汚い秋吉に
気をつけろ!!
超デブハゲ超不細工あきよし秋吉ハゲ爺逮捕歴ありパーティーパーティー木川暴力団有名人サークルアッシュ自称公務員木川に気をつけろ!!
軍団パーティパーティおめこ軍団超どブス婆ア山口おめこスタッフ山口おまんこ顔山口アホンダラ山口スタッフ生意気どぶす山口ヘラヘラ笑いの
アホ女子大卒の山口女王様気取りの
貧乏ブス山口スタッフは
アホンダラ山口は遅刻ばかりするプライド馬鹿高い嘘つきどブス山口どあほスタッフどもが!!
パーティーパーティー常連女アサリのやりたい放題暴力魔人木川背が細高いドブスライン執拗に聞きまくり
ナンパしまくり木川強姦魔
木川暴力団アッシュ飲み会荒らし有名人公務員木川に気をつけろ!
!パーティーパーティー常連木川アッシュ暴力団有名人 小宇根俊興痴漢連続放火殺人小宇根放火殺人小宇根俊興放火殺人ストーカー殺人犯 小宇根 >>219
またなかったことにしようとしてるのか?
どこかの国と一緒だなお前
>>27より
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
> むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
このスレで何度も言ってるが「食品ロスを減らすという事は無駄な殺生(犠牲)を減らすという事」だ
そしてお前は私に減らす提案ができるほどの殺生しかしておらず、ロスも少ない方だと主張している
これを「犠牲が少ないアピールではない」というならその根拠でも出せばいい
がそもそも何を持って「少ない」と結論づけたかを逃げ回って一向に語らなままだからまずそれから言って貰おうか
曲解、話の切り取り、話題反らしに質問返しと詭弁の総合商社のパーソナリティー障害よ >>217
私が「不必要」と申しましたのは、「意味がなく無駄に殺生している」という様なものです
あなたが「必要である」「無駄がない」という判断による殺生、利用についてをこのスレで問題にしているわけではありません
例えば食品ロスの様な「もったいない」「粗末にしている」というものを「できる限り減らす」ということが「無駄な殺生が減る」に繋がるというものです
もちろんこの基準に客観性や普遍性を求めることはとても難しいことですが、そもそも私達日本人は何が「もったいない」、何が「粗末」かを親などから学び知っています
ですので「できる限り粗末にしない」というのは日本人にとっては当然の行いであると考えています
あなたもその様にされている様ですし、とても参考になります
今より明日、明日より明後日と一つでも粗末を無くそう!というのがこのスレの趣旨です
ただ捨てるより、利用しようと考えること、そしてやってみることがその様に繋がると考え、私も日々過ごしています
猟友会に入られていれば供養はあると思いますが、そちらでは行わないのでしょうか? >>226
猟師です。
私の所属している会では合同で行う供養のようなものはありませんね、ほかの地区では実施されているのでしょうか。 >>223
全ての地区の会で行われているのかは分かりませんが、猟友会 供養 と検索すると地区によって供養の仕方は様々のようですが沢山の供養例が出てきます 供養の強要が始まったかw
いただきますが供養になるんだろw
提案だけでオマエは何もしてないw
食品ロスw
豊作になり市場価格が下がれば全て廃棄になりますが
食物油を使えば、穀物のロスが凄いんですが >>226
結局また何一つ答えずに質問返しかよ
> 供養の強要が始まったかw
何をどう解釈すればこんなことになるのかほんと呆れ果てる
どのレスが「強要」にあたるか出してみろよ
> いただきますが供養になるんだろw
また捏造かよ
私が>>200で言っているのは
> 「いただきます」が慰霊や供養となりうる
であり「なる」などとは言っていないし、>>203では「いただきます」と「供養」は全く同じものではないという意味合いの話をしている
これが理解出来ないならもう来るな
> 提案だけでオマエは何もしてないw
だからそれはお前自身のことだろw
>>27より
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
> むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
お前が私よりもロス(犠牲)の少ない生活をしていると言いながら具体的に何をしているか一度も言わない
結局お前はお前のマイルールを他人に押し付けてるだけ
> 食品ロスw
> 豊作になり市場価格が下がれば全て廃棄になりますが
> 食物油を使えば、穀物のロスが凄いんですが
ん?お前「ロスが少ない」んだよな?w
そもそもそれらは私達を含めた上で私よりもロスが少ないと言ったんだろ?w
だったら今さらそれらを議論する必要ないんじゃないか?w
本当にお前阿呆過ぎて疲れるよ
執拗な負けず嫌い
執拗な負け惜しみ
執拗なスレへの粘着
執拗なベジタリアンへの執着
執拗なベジタリアンへの依存
執拗な悪口
執拗なマウンティング
執拗な幸せアピール
執拗な優越感
ホントキモいわ 食品ロスと言いながら食品ロスの現状をしらないオマエ
自己満足でしかないんだから、オマエの自己満足をエコ
自慢すればいいんだよ
承認欲求ばかりオマエは求め詭弁しかなく、猿真似しかないからな 上から私のレスを読んでいけば私ができる限り命を奪わない生活としてどの様なことを指定レるかは理解できるはずなんだが、
一人どうしようもない阿呆が文章が理解もできない癖に執拗に粘着し、執着し、捏造や詭弁を繰り返すから本当にキモい
こういう奴をキモニクって言うのかな?
本当にキモいわ >>229
またまた自分で自分を追い込んじゃってるよwww
> 食品ロスと言いながら食品ロスの現状をしらないオマエ
>>41
> 食品ロスなくす取り組みは、企業がしている事でオマエがやっているわけではない
>>98読めよwまた載せようか?w
「食品ロス」は、外食産業や食品加工業などの「事業系」と家庭より生じる「家庭系」に大別されるが、学校給食における「食べ残し」も決して少なくない[2]。
詳細な統計は困難であるものの、「事業系」食品ロスがおよそ300万トンから400万トン、「家庭系」のロスが200万トンから400万トンのあいだと推定される
個人もロス(粗末)を無くすようにしなけりゃ問題は一向に解決しないことを知らない阿呆
食品ロスと言いながら食品ロスの現状をしらないオマエ←ブーメランwww
> 自己満足でしかないんだから、オマエの自己満足をエコ
> 自慢すればいいんだよ
またまたまたブーメランw
>>27より
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
主観的根拠しかない癖に個人的にはロスが少ないという自己満足でエコ自慢www
> 承認欲求ばかりオマエは求め詭弁しかなく、猿真似しかないからな
またまたまたまたブーメランwww
捏造だらけ、主観しかない、嘘つき、詭弁しかない、猿真似、承認欲求w
全部お前www
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
自己満足エコ自慢承認欲求ーwww
お前そんなに恥さらしてばっかで、恥ずかしいとか感じないのか?
恥さらしてまで
執拗な負けず嫌い
執拗な負け惜しみ
執拗なスレへの粘着
執拗なベジタリアンへの執着
執拗なベジタリアンへの依存
執拗な悪口
執拗なマウンティング
執拗な幸せアピール
執拗な優越感
執拗な自己満足
執拗なエコ自慢
執拗な捏造
執拗は虚偽
執拗な詭弁
もう理解不能だわ
本当にキモでしかないパーソナリティー障害
キモニク 要するにオウム真理教のサマナ食事マニュアルがオマエラの見本なんだろ >>232
なんだそのオウム真理教のサマナ食事マニュアルてのは?
お前オウムだから詳しいのか?
やっぱりキモいなwww そのロスに豊作廃棄や油とったカスは含まれてないが事業単位では、オマエが知らないだけで大量にある
そんな事業所ロスなんて個人ではどうしようもないだろ
だから家庭ロスでオマエは何してるw >>234
> そのロスに豊作廃棄や油とったカスは含まれてないが事業単位では、オマエが知らないだけで大量にある
知ってますが?
> そんな事業所ロスなんて個人ではどうしようもないだろ
誰がいつ事業所ロスを個人でどうにかしろとか言った?
またまたまたまたお得いの妄想捏造詭弁か?
> だから家庭ロスでオマエは何してるw
上から私のレスを読んでいけばどの様な行動をしているかは普通の人なら理解できるはずだが?
理解できないお前は自分で認める「特異な人間」ということだw
それとそもそも私は自ら「ロスが少ない」などと自己満足エコ自慢承認欲求などしていない
お前は自己満足エコ自慢承認欲求しているんだからどの様に「私よりロスが少ない」のかをちゃんと話したらどうだ?
どうせまた嘘だから話せないんだろ?
お前は何時でも嘘つきで、妄想癖があり、承認欲求激しく、自己満足で自慢ばかりで、優越感に浸りたく、他人にマウントするキモニクオウムだな 食品ロスと呪文唱えてもロス減るわけないわなw
オマエの主張は、オウム真理教のサマナ食事マニュアルそのものなんだよ >>236
また何一つ反論できないから負け惜しみの始まりか?
> 食品ロスと呪文唱えてもロス減るわけないわなw
またまたまたまた自分のこと言ってんのか?www
主観的根拠しかないのに「ロスが少ないアピール」してるそれこそ呪文だろwww
> オマエの主張は、オウム真理教のサマナ食事マニュアルそのものなんだよ
だからそのオウムナントカってなんだよwww
オウム信者のお前以外意味不明だから詳しく教えてみろwww ロスが少ないアピールw
話をすり替えるオマエw
そんなアピールしていないがw
詭弁しかないオマエ
都合の悪いオマエはサマナ食事マニュアルは見えないニダ作戦 >>238
> ロスが少ないアピールw
> 話をすり替えるオマエw
> そんなアピールしていないがw
> 詭弁しかないオマエ
またまたまたまたまたまた誤魔化して嘘ばかりだな
>>27より
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
これだけ書いておけば読めるか?
お前の「ロス少ないアピール」は>>27でお前自身行ったアピールですよ?キモニクオウムさんw
ホントコイツのやってる事ってかの国にそっくりだわ
日本語理解できない様だしその国の方かもねw
> 都合の悪いオマエはサマナ食事マニュアルは見えないニダ作戦
だから説明すればいいじゃん?なんだ?ニダ作戦てwww
母国語出ちゃったか?www
お前はオウム信者だからそんなルールを知ってんだろ?
私はそれがなんのマニュアルなのか検討もつかないから早く説明してみろよ
何がどう「そのもの」なのか言ってみろよ
て言うかオウムの奴らって肉食ってるよな?
お前「そのもの」じゃんwwwwww 私の質問>>23より
⑺食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
これに対するパーソナリティー障害の返答>>27より
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
www
聞いてもいないのに勝手に「個人的にはロスは少ない方」だとかwww
アピールにもほどがあるw
どうしても少ないことを知って欲しかったんだねw
承認欲求半端ないなw 承認欲求の使い方違うんだがw
猿真似しかできないから意味は知らないんだろ
それはオマエに対してのアピールじゃなく返答な
それにオマエは質問かえす詭弁を繰り返すだけ >>241
> 承認欲求の使い方違うんだがw
> 猿真似しかできないから意味は知らないんだろ
残念だなw
お前は承認欲求の上位承認
自分が他人よりも優位な関係で認められたいという欲求が強いから聞いてもいないし、返答にもなってないのに「個人的にはロスは少ない」と世間に対して訴えだした(アピール)
なんだけどwww
上位承認だからこそお前は私に大きなお世話である「提案」を押し付けて来た
しかも意味無いことを「提案しているつもり」になってんだから笑えるwww
> それはオマエに対してのアピールじゃなく返答な
> それにオマエは質問かえす詭弁を繰り返すだけ
これも残念だったなw
私の質問>>23の
⑺食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
これに対する>>27の
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
をお前は「返答のつもり」でいるが、そもそも返答にもなんにもなってないw
意味不明の一人語りwww
世間に対していきなり「個人的にはロスは少ないアピール」の何物でもないwww 執拗な負けず嫌い
執拗な負け惜しみ
執拗なスレへの粘着
執拗なベジタリアンへの執着
執拗なベジタリアンへの依存
執拗な悪口
執拗なマウンティング
執拗な幸せアピール
執拗な優越感
執拗な自己満足
執拗なエコ自慢
執拗な捏造
執拗は虚偽
執拗な詭弁
これらは「自分の方が正しい」ということを世間に認めて欲しい(承認欲求)という執拗な執着によるもの
ここまでの執着があるということは完璧に心に闇を抱えている人間だな >>244
余程悔しいんだろうなwww
コピペにまで難癖つけてくるとかw
お前がまさに火病だなw
お国もバレちゃったしなオウムちゃんwww
コピペすることに問題があるのなら客観的に反論すればいいよw
何一つできないだろうけどねw
悔しいだろうが誰一人お前に賛同する人間が現れないというのが全てを物語ってるよなw
お前と同じ非ベジでさえ仲間がいないwww
お前が一人抵抗しても、世間一般は「食品ロスを無くす(無駄な犠牲を無くす、もったいない、粗末をしない)」という方向へ向いている
子供に「もったいないことはしてはいけません」「粗末にしてはいけません」と教養するのも当然
教養している大人もそうするのが当然
それが日本人だ
お前には理解不能だろうが日本人とはそういう人種だ
屁理屈詭弁御託並べてないでお前はもう祖国に帰れ レッテル貼りしか出来なくなったか火鬱病患者は
オマエってオウム真理教の残党じゃないのか
サマナ食事マニュアルはオマエの主張そのものなんだが >>246
> レッテル貼りしか出来なくなったか火鬱病患者は
またまたまたまた自分で自分の事言ってるよwww
>>26
> 自分語りをしてこちらからの疑問に一切答えない、オマエは自覚症状がない自己愛性パーソナリティー障害だよ
これが証拠
レッテル貼りはそもそもお前から始めたものだし、何一つ客観的に反論出来ずにレッテル貼りしかできてないのはお前そのものだよwww
> オマエってオウム真理教の残党じゃないのか
> サマナ食事マニュアルはオマエの主張そのものなんだが
さすが信者だなw
オウムへの拘りも半端ないwww
だから信者にしか分からない特殊な言葉を使われても理解不能だからどういうマニュアルなのか言えばいいだろうがよw
そもそも私の主張「命をできる限り奪わない(もったいないことはしない、粗末にしない)」というのは日本人の習慣、文化出しな
日本人じゃないお前には理解不能だろうけどなwww もう辞めとけオウム信者ちゃん
お前執拗に自分で自分を阿呆にしてるだけだから周りのみんなにキモがられんだよ
狂ってるとしか言えない言動しかない
>>27での
5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
てのは「お前は毎日殺生についてを考えながら生活している」という証拠だし
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
についても少ないと結論づけできるということは「犠牲を減らすことを意識してなきゃ不可能」なことだ
そのお前と、私の主張「もったいない、粗末をしないよう生きよう」というものと何がどう違う?
お前は理由など関係なくとりあえずベジタリアンが発する言葉に反射的に噛み付いてるだけだから「支離滅裂な反論してるつもりの主張」しかできない
それに気づけないのはお前は完全に精神疾患だからだよ
もう自分で自分をキズつけるのはやめとけ
と言っても理解もできないんだろうな
哀れでしかないよ
可哀想に 犠牲を少なくっていうヤツに、どう犠牲を少なくするか質問すると質問返しで答えず話題逸らす
犠牲の少ない方法を提案、ぼくちゃんのマイルール以外認めないもんね
サマナ食事マニュアル見てみろよ
オマエの主張そのものだから >>250
どんだけ執拗いんだよお前は
その執拗な執着がキモいんだよ
> 犠牲を少なくっていうヤツに、どう犠牲を少なくするか質問すると質問返しで答えず話題逸らす
そもそも私は>>4ででも犠牲が少なくなる方向を述べている
お前の捨て台詞にも答えてる
どのスレが質問でどのスレで質問返しをしているか言ってみろ
質問返しを始めたのはお前でありそれは>>21で指摘した
> 犠牲の少ない方法を提案、ぼくちゃんのマイルール以外認めないもんね
お前の言ってる「提案」てのは
>>3
> ダニや虫の卵は命の数に含まれますか
>>10
> 米一粒一粒に生命がある
という様なものばかりで27までに提案らしきものなど何一つないぞ?
いきなり27で「殺生減らす提案」と言い出したが「どれが殺生を減らす提案か」を言ってみろ
> サマナ食事マニュアル見てみろよ
> オマエの主張そのものだから
だから教えてみろよw
どんな根拠で「そのもの」なのかをさw 私のスレ
>>4
>>9
>>11
>>12
>>14
はまさに殺生(犠牲、もったいない、粗末)を減らす方向なんだがね
これが理解できないなら来なくていいと何度も言ってる
だからお前はもう来るな
入院してろ それに私は殺生を減らす具体的行動として「食品ロスを減らす」を提言した
これが具体的とは言えないのであれば、その様に反論すればいい
お前は何一つ反論できていない
つまり「食品ロスを減らす行動は殺生を減らすことになる」ということで問題ないということだ
客観的に反論できていないのにグダグダと難癖つけてるだけのお前は詭弁を並べているだけということだ オウムマニュアルを見てみたが、肉、魚、牛乳、卵、蜂蜜摂取OKの様だし何一つ私と「そのもの」ではないようだなw
また捏造、詭弁か?いい加減にしろ また何一つ質問に答えないと言い出すだろうからちゃんとお前の質問に答えている証拠を出してやる
まず始まりは
>>3
> ダニや虫の卵は命の数に含まれますか
これには>>5>>6で返答
>>10
> 米一粒一粒に生命がある
これには>>12で返答
>>15
> 要するに虫が殺している自覚はないので無視しても構わないと都合の良い考えか
>
> 弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ
これには>>16で返答 続き
>>19
> それってマイルールだよね
> 普通にスーパーで買える食物を食う生き方で何が悪いの
> 犠牲があるから節制しなければならないルールなんてありませんが
> あなただけ特異な自己ルールをまもればいいだけですよ
> 自己愛からくるマイルール
これには>>21で返答
なのに
>>26
> 自分語りをしてこちらからの疑問に一切答えない、オマエは自覚症状がない自己愛性パーソナリティー障害だよ
これだ
ただお前は自分の都合のいい言葉しか見えてないんだろ
または他人の話など最初から聞く気もなく、自分の価値観マイルール以外何も認めたくないんだろうな
だからお前は質問返しのオンパレード、論点ずらし詭弁のオンパレードなんだよ、
まず何がどう「疑問に答えてない」のか言ってみろ
言えないならお前の特技の妄想でしたと認めたということで理解しておくよ でたでたオマエの得意技、話の切り取りで勝手に話をつなげる詭弁論者
犠牲を少なくw
しているつもりで何の意味がない
具体的なものはなく
食品ロスと唱えるだけ サマナ食事マニュアル
出来る限り殺生を少なくするw >>257
> でたでたオマエの得意技、話の切り取りで勝手に話をつなげる詭弁論者
お前のレスと私のレスのやり取りを順番そのままで貼ってるのにどう切り取りで勝手に話なげることができるんだよwww
お前は具体的な根拠も無いくせに違う違うと屁理屈ばかりをこねてる
詭弁論者とはまたまた自分のことだなwww
> 犠牲を少なくw
> しているつもりで何の意味がない
> 具体的なものはなく
> 食品ロスと唱えるだけ
これもお前のことだなwww
ロス少ないアピールしておいて何の具体的なものもないw
ロス少ないと唱えてるだけのアピールwww >>258
> サマナ食事マニュアル
>
> 出来る限り殺生を少なくするw
マニュアル調べたが「できる限り殺生を少なくする」なんて文言見当たらなかったが?
お前の捏造か?
それとも麻原からの直接的な教えか?w
さすがオウム信者ちゃんwww
教祖の教えを熟知してらっしゃるwww どういう事が食品ロスを無くす行動かを私は>>12で
> 食べきれないほど注文したり、廃棄しなくてはならないほど必要以上に作ったりしない。
と述べているがお前は日本人じゃないから日本語が読めないんだったなwww
この
@外食で食べ切れないほど注文しない
A家庭で廃棄しなくてはならないほど必要以上に作らない
これが「食品ロスを減らす行動とはいえない」というのであればその様に反論すればいい
だけど反論出来ないオウム信者ちゃんwww
阿呆だから反論できないwww
だから捨て台詞しかはけないw
論点ずらししか出来ないw
可哀想なおツムだなwww
悔しかったらどうぞまともな反論してくださいなw とりあえず
@外食で食べ切れないほど注文しない、家庭で廃棄しなくてはならないほど必要以上に作らない
これが「食品ロスを減らす行動とはいえない」といえない根拠を書きなさい
Aお前の「ロスは少ない」という根拠になる行動を具体的に書きなさい
これはいつまでも逃げ回って誤魔化し答えろ 訂正
@外食で食べ切れないほど注文しない、家庭で廃棄しなくてはならないほど必要以上に作らない
これが「食品ロスを減らす行動とはいえない」という根拠を書きなさい
Aお前の「ロスは少ない」という根拠になる行動を具体的に書きなさい
だな
しっかり答えろ 食品ロス対策は農林水産省、環境省、消費者庁などのホームページにも載ってるし、ロス対策料理はクックパッドにも載っている
こんなことは当然に私はやっているが、オウム信者ちゃんも最低限これらはやっいてるよな?
そして尚且つ特別な対策をやってなきゃ自ら「ロスが少ない」なんて自信満々アピールできないし、私は「多い」なんて言えるわけないよねw オウム信者ちゃんが阿呆過ぎで理解できない様だから私のロス対策も書いておく
⑴食品は食べきれないほど(必要以上)買いこまない
腐らせる等への対策
⑵食品は余すことなくできる限り使い切る
例えばピーマンなら種もワタも食べる、使い切れる野菜しか食べない等
⑶残さない(食べ切る)
食べ切れる量だけ料理する等
⑷廃棄野菜を利用する
知り合い農家から廃棄される野菜を頂く等
⑸自炊が基本
できるだけ食材を使い切るのは、外食等では困難
⑹食事は1日2食ほど(腹八分目)
食べる量が少なく済めばその分ロスを減らせる
当然のことだが、この程度の事をしているからといって「私はロスが少ない」などとアピールなどしないし、他人と比べて「お前は多い」などとは絶対に言わない
比べようがないからだ
残念だがこれが阿呆には理解できない
勿論これらは当然としてこれ以上の特別な対策の具体的行動を書いて貰おうかオウム信者ちゃんよ >>268
> 笑える
> 普通な事だよなw
何が「普通」だよなwだよwww
お前>>55>>92で縮小経済だとか、デフレ容認だとか「粗末にしない」「無駄を無くす」ことに噛み付いてたが、>>265は思いっきり経済縮小、デフレ容認じゃんwww
つまりお前その「普通なこと」をやってたんじゃまたまた自己矛盾発生なんだが?www
本当に阿呆は笑えるよwww
で?お前のアピールしてた「ロス少ない生活」はどんなか具体的に言ってごらん?w
⑴〜⑹は無しだぞ?経済縮小、デフレ容認だからなwww これでまたまたオウム信者ちゃんの虚偽が発覚だなwww
嘘ついてまで他人より上の立場にいたいとかwww
完璧上位承認www >>267
大豆ミート使ってます?
最近何作ればいいか分からなくなってきて… >>271
私はまず使いませんね
でも最近は簡単に手に入る様になりましたのでたまには使ってもいいかなとは考えています >>272
前使ったら不味かったんですよ。食感も気持ち悪くて。もともと肉嫌いですか? >>273
元々肉嫌いというより肉苦手でしようか
食べると体調不良になってましたので
大豆ミートに肉を求めると違和感や不味いと感じるでしょうけど私は問題ありませでしたね
ただ私的に味が油揚げの様なイメージでしたので買う手間や単価を考えると油揚げで充分でした 大麻成分が入ってるとちおとめ果汁ジュース
(大麻土壌からの転作栽培なんだとかで)
と言っても市販されているCBDオイル系統ですが、話題性はあります。
大麻でビーガンになった人も多い。仏様も使っていたと言われています。
マックからですがビーガン社員募集(笑)
培養肉でも美味しいの作れるんですよ!
http://www.mcdonalds.co.jp/quality/basic_information/flashimages/mcfizz-tochiotome_l.png やっぱりオウム信者ちゃんは逃亡したようだね
口から吐くのは嘘、でまかせばかりのようだ
そこまでしても相手をバカにして上位の立場でいたいとか
心の病気だろうね
両親から愛されて無かったんだろうね ヴィーガンも幼稚な偽善だが
フルータリアンは最悪だな
生物の知識がその程度で
よくもイノチがどうこう言えるもんだ >>279
> ヴィーガンも幼稚な偽善だが
> フルータリアンは最悪だな
> 生物の知識がその程度で
> よくもイノチがどうこう言えるもんだ
「命を大切に」と言って何の問題があるのですか?
一般的な知識があれば十分だと思いますよ?
小さな子供に教えても理解できることです >>280
誰が命を大切にする事が問題だと言った?
フルータリアンはその無知故に命の選別をやっているということを言っているんだが >>281
> >>280
> 誰が命を大切にする事が問題だと言った?
> フルータリアンはその無知故に命の選別をやっているということを言っているんだが
では何を持って「ヴィーガンは幼稚な偽善」なのですか?
「命をとやかく言ってる偽善者」としてヴィーガンも含まれているのではないのですか?
そう聞こえましたが間違いならすいません >>282
どう読んでもそうだろう
ヴィーガンも幼稚な偽善だ
だがここで言いたいのはそんな言い古された論点ではなくて
フルータリアンのおぞましさだよ >>284
> どう読んでもそうだろう
> ヴィーガンも幼稚な偽善だ
>
> だがここで言いたいのはそんな言い古された論点ではなくて
> フルータリアンのおぞましさだよ
いやあなたは「命をとやかく言ってること」について「ヴィーガン<フルータリアン」と言っているですから論点は「命をとやかく言ってことが幼稚な犠牲かどうか?」だと思いますが? 訂正です
✕論点は「命をとやかく言ってことが幼稚な犠牲かどうか?」だと思いますが?
〇論点は「命をとやかく言ってことが幼稚な偽善かどうか?」だと思いますが? >>284
あなたはヴィーガンとフルータリアンは「生物の知識不足」という「問題がある」から「命をとやかく言ってること」が「幼稚な偽善」と結論づけているのではないのですか?
命をとやかく言うことに問題ないなら知識不足だろうが何だろうが関係ないと思いますが?
そもそも私が「命を大切にする」言っているのは「命をとやかく言っている」ということです
こんなことは常識的なことであり、生物の知識不足だから偽善などと言われる筋合いはないと思いますがどうでしょうか? >>287
偽善とその幼稚さは分離できるね
知識不足はおもに幼稚さをもたらしている
その幼稚さで命の価値に線を引いている点が
おぞましい偽善だということだね >>288
ですので「幼稚」では「命をとやかく言う」ことが「問題あり」なのですよね?
このスレは「命を大切に(命をできる限り奪わない)」ということを主張するスレですので、あなたの言っている「命をとやかく言っているスレ」となります
「なぜ命をとやかく言うのに生物の知識不足では問題あるのか」を教えて頂きますか?
あなたの主張では小さな子供が命を大切にと言っていることも幼稚な偽善となります
これの何が「おぞましい」のかも付け加えお願いします それともう1つ、そもそも「命を大切に」と言っているのは食性に限るものではありません
その中でヴィーガンとフルータリアンは幼稚でおぞましい偽善であるということですが?その他の食性についてもそういう事になりますよね?
あなたの主張は食性に限らず「ある一定の生物の知識がない人間が命をとやかく言うのはおぞましい偽善である」と言うことで良いでしょうか? >>289
>>290
とやかく言う内容によるに決まってるだろう
線の引き方が無知故に無意味
無意味な基準で命の価値を選別して
犠牲を最小限にしたと宣う傲慢さ
まことにおぞましい >>291
> とやかく言う内容によるに決まってるだろう
「大切に」というのは「命をとやかく言う内容」だと思いますが?
> 線の引き方が無知故に無意味
> 無意味な基準で命の価値を選別して
> 犠牲を最小限にしたと宣う傲慢さ
>
> まことにおぞましい
それは「とやかく言う内容」ではなく「その根拠」ですよね?
しかし、そもそも「命を大切に」という主張はその3つに当てはまっていますよ?
それとあなたの返答は何一つ
@ 「なぜ命をとやかく言うのに生物の知識不足では問題あるのか」を教えて頂きますか?
Aあなたの主張では小さな子供が命を大切にと言っていることも幼稚な偽善となります
これの何が「おぞましい」のかも付け加えお願いします
B あなたの主張は食性に限らず「ある一定の生物の知識がない人間が命をとやかく言うのはおぞましい偽善である」と言うことで良いでしょうか?
のどの返答にもなってません
正確な@ABの返答をよろしくお願いします 生物が大切なら知ろうとするだろう
知らずに命に無意味な線を引くのは
本当は生物など大切だと思っていないということ
自分のライフスタイルと主義主張が大切なだけだね
全く無意味
1:答えている
無意味な基準で命の選別をし正義ぶっているから
2:子供なら仕方ないだろう
大人が子供並みの幼稚な正義を振りかざすのはおぞましかろう
3:答えている
とやかく言う内容による
その内容については述べている
君が見たくないだけだろう >>293
> 生物が大切なら知ろうとするだろう
ですから「ある一定の知識が必要だ」と仰りたいのですよね?
@
> 知らずに命に無意味な線を引くのは
> 本当は生物など大切だと思っていないということ
> 自分のライフスタイルと主義主張が大切なだけだね
>
> 全く無意味
> 1:答えている
> 無意味な基準で命の選別をし正義ぶっているから
それでは
「ある一定の知識がない」からと言って「命をとやかく言ってはいけない(問題ある)」客観的根拠である返答になってません
私は知識がない人が「命の大切さを述べる(とやかく言う)」ことが偽善だとも正義ぶってるとも思えません
「なぜある一定の知識がない人間は命についてとやかく言っては問題ある(無意味)」なのかお答えください
> 2:子供なら仕方ないだろう
> 大人が子供並みの幼稚な正義を振りかざすのはおぞましかろう
つまり子供が命の大切さを語ることはおぞましいのは仕方がないということですね?
そもそも「ある一定の知識がなければおぞましい偽善」の意味が私には理解できませんね
> 3:答えている
> とやかく言う内容による
> その内容については述べている
> 君が見たくないだけだろう
「ある一定の知識がない人間が命をとやかく言うのは幼稚でおぞましい偽善である」という主張なんでしょ?
「とやかく言う内容による」というのは後付けじゃないですか?
その「あなたが問題ないとする内容」も「とやかく言っている中の1つ」じゃないですか?
矛盾しますよ?
あなたは「ある一定の知識がない人間が命をとやかく言うのは幼稚でおぞましい偽善である。しかし、ある一定の知識がなくともその内容による」と主張していることになる
それは結局、「生物のある一定の知識があろうが無かろうが命について語る根拠によっては幼稚でおぞましい偽善となる」ということなんじゃないですか?
つまり全く食性に関係ない主張です >>294
> すまんが前段は日本語がわからない
あなたは、命について語る「内容」によると仰ってます
命を「大切に」という「大切に」はその「内容」ですよね?と言っています >>293
これに答えるのが抜けていました
> 知らずに命に無意味な線を引くのは
> 本当は生物など大切だと思っていないということ
詭弁ですね
本当に生物など大切だと思っていないということとか飛躍するにも程があります
> 自分のライフスタイルと主義主張が大切なだけだね
決めつけですね
> 全く無意味
あなたに意味がなくとも「理由なく命を大切にする」ことに意味を見出す人にとっては意味がありますし、あなたにそこまで言われる筋合いはないと思います フルータリアンの区別では全く命を大切にはしていないし
むしろ酷い選別だという事なんだがね
内容については興味がないからその話にならないんだろう
つまり君らは生命に興味などないんだよ >>298
> フルータリアンの区別では全く命を大切にはしていないし
> むしろ酷い選別だという事なんだがね
あなたの仰っていることは矛盾だらけですね
それなら、ある一定の知識があろうが無かろうが、命をとやかく言おうが言わまいが、「フルータリアンは全く命を大切にしていない状態でしかない」にしかならないじゃないですか
そしてヴィーガンは酷い選別ではないと
では、あなたの主張は「ある一定の知識があるヴィーガンまでならば命をとやかく言って構わない」ということになりますよね?
どう言うことでしょうか?
> 内容については興味がないからその話にならないんだろう
「内容」は「大切にすること」でしょう?
大切だからこそできる限りの粗末を無くし、無益な殺生を無くすという行動が生まれるのだと思いますが?
> つまり君らは生命に興味などないんだよ
興味があるからこその行動です
それが正義か正義では無いかは別の議論ですが、一般的に言っても「命を大切にすることは正義」だと思いますし、「命を大切にしなさい」と教育することも発信することも正義だと思いますが? そもそも「ある一定の知識がある非ベジが命をとやかく言うことは幼稚でおぞましい偽善でない」となる客観的ないな根拠がわかりませんので答えて頂けませんか? >>299
つまらん難癖だね
内容とは命を選別することと
その基準だよ
最初からその話しかしていない
命を粗末にしないための方法論に
選別の概念を入れるのは
突き詰めると非常におぞましいことになる
そしてやはりその話にはならないだろう
君らの興味があるのは正義であって
生命ではないんだよ そもそも「ある一定の知識の線引き」も不明瞭で曖昧すぎますので「どの様な知識があれば命をとやかく言って構わない」のか仰ってください >>300
論理学やったことあるかい
逆は真ではないんだが
そんなことでは詭弁にもならない
まあ言ってることは逆ですらないがね
君の問を無視してるのは
日本語の理解が出鱈目だからだよ
そこに本質はないしね >>302
知識の線引きとどこで言った?
線引きとはフルータリアンが食べる選別基準のことだが >>301
> つまらん難癖だね
全く難癖ではありませんよ
あなたの主張こそが難癖であり詭弁だと言っています
> 内容とは命を選別することと
> その基準だよ
> 最初からその話しかしていない
ですから「大切にする」というのは内容であり、選別です
人間は生きる上で必ず犠牲を伴うわけですから命を大切にした結果の線引き(基準)があるのは当然です
ですからこんなことは「食性に関係ない」と何度も私は言っていますが、あなたは「食性で分類している」のですからそのように答えてくだされば良いのですが?
> 命を粗末にしないための方法論に
> 選別の概念を入れるのは
> 突き詰めると非常におぞましいことになる
「命を粗末にしない」という方法は上でも言ってますが食性に限ぎる必要がありません
日本人には一般的な当然な習慣です
「ある一定の知識が必要」な意味もわかりませんし、おぞましい偽善の意味もわかりませんね
> そしてやはりその話にはならないだろう
> 君らの興味があるのは正義であって
> 生命ではないんだよ
その話をしていますが、
あなたの主張の不明瞭な部分を取り除かなければあなたの主張は矛盾した詭弁でしかないのですから先に進んでいないだけです
そして命を大切にすることは正義であることは一般的に当然の話ですとも言っています 命を大切にするために命を選別する
この言説の傲慢さに気づくべきだね
これに気づけない無知と無神経さを言っているんだよ
それでフルータリアンの選別基準がもっともわかりやすくおぞましい
つまらん難癖をつける前にその基準の意味を考えてみよう >>306
> 命を大切にするために命を選別する
ですからこんなことは誰しもに当てはまることです
例えば命は大切だからこそ人は他人の為に骨髄ドナーにもなりますが、いざとなれば他人よりも身内の命を助けるでしょう
「命を大切にすることを正義」だとして当然、何の問題もないと思いますが?
人間の命も大切だし、人間以外の動物、例えばペットの命も大切だけど雑草の命は平気で刈るという命の選別も一般的には当たり前のことです
あなたはこの命の選別も「ある一定の知識が必要」であり、「なければ幼稚なおぞましい偽善」という主張です
ハッキリ言ってあなた自身でさえその様な「命の選別」をし、「その正義」を持っているはずであるのに方や「○○の場合は幼稚なおぞましい偽善」と「あなたの勝手なマイルール」による選別をしているだけじゃないですか
> この言説の傲慢さに気づくべきだね
あなたの勝手なマイルールによる選別は幼稚なおぞましい偽善でなく、○○は偽善だと言う傲慢さにあなたは気づくべきでは?
> これに気づけない無知と無神経さを言っているんだよ
そっくりそのままお返しします
> それでフルータリアンの選別基準がもっともわかりやすくおぞましい
> つまらん難癖をつける前にその基準の意味を考えてみよう
つまらん難癖、詭弁はあなたの主張だとハッキリしています
そもそも「非ベジの命の選別」についての位置づけをハッキリして頂きたいですね
でなければ「もっともわかりやすくおぞましい」理由が不明瞭です >>307
考えてみようって言ってるんだがね
考えたくないんだね
まあそうだろう
傲慢だねえ あなたの主張には不明瞭な問題が山積みです
⑴「生物のある一定の知識」とはどこまでの知識か?
⑵その知識がない状態で「命を大切にする」ことの何がおぞましい偽善なのか?
⑶食性に限らず誰しもが持っている「命を大切にする選別」の中でもっともわかりやすくおぞましいのがフルータリアンだとどの様な客観的根拠があるのか?
⑷非ベジの「命の大切にする選別」についてはなぜ問題にしないのか?フルータリアンよりも絶対的におぞましい偽善でない客観的根拠は何か?
⑸なぜ「命を大切にすること」を「正義」としては「偽善」となるのか?
⑹ある一定の知識がなければ「命を大切にする」と言うことがどんな客観的根拠により「おぞましい偽善」となるのか?
⑺食性に関係ない問題になぜわざわざ食性を持ち込むのか?その客観的根拠は何か?
とりあえずお答え頂きますか?
でなければあなたの主張はあなたの自分勝手なマイルールによるただの支離滅裂な言いがかりでしかないですよ >>309
すべてこちらは一言も言ってない事だね
全問君が勝手にこちらの主張をでっち上げてるだけ
酷いもんだ
まずフルータリアンの基準のナンセンスさについて
何が問題か考えてみるといいよ >>308
あなたは何一つ客観的な根拠に基づかないあなたの自分勝手なマイルールを押し付けているだけですからね
あなたの勝手なマイルールを私は理解しかねますと何度も言ってます
それを考えろなどと言ってくるあなたこそが傲慢ですね
フルータリアンの何がどの様に客観的に幼稚なおぞましい偽善なのかさえ不明瞭なままだ
客観的な根拠が出せるのならば、フルータリアンと非ベジの命を大切にする線引きにどの様な差異がある中で「フルータリアンの選別については幼稚でおぞましい偽善」としたかすぐに言えるはずですよ?
いつまでも逃げてないで「客観的な根拠」を出せば私も納得しますが? >>311
言えるに決まってるだろ
しかしそれは君が考えたほうがいいって言ってるんだけど
考えたくないんだね
まあそれがわかるほどの知識や哲学があれば
フルータリアンなど存在しえないのだから
この問こそ無意味なのかもしれないね
植物はモジュール生物であるというような概念すらもなく
線引きをして殺しているわけだ
本当におぞましい連中だね >>310
> すべてこちらは一言も言ってない事だね
> 全問君が勝手にこちらの主張をでっち上げてるだけ
> 酷いもんだ
おかしいですね?なぜ嘘まで着くんですか?
あなたは間違いなく>>279 >>288で「ある一定の知識がない(知識不足)で命を大切だと言うことは幼稚なおぞましい偽善」だと言ってますよ?
貼っておきます
> ヴィーガンも幼稚な偽善だが
> フルータリアンは最悪だな
> 生物の知識がその程度で
> よくもイノチがどうこう言えるもんだ
> 偽善とその幼稚さは分離できるね
> 知識不足はおもに幼稚さをもたらしている
> その幼稚さで命の価値に線を引いている点が
> おぞましい偽善だということだね
そして私は「命の選別をしているのは食性に関係ない」と言っています
反論あるならして頂いて構いませんが、されないのであなたもそれに同意していると考えますが違いますか?
だったら反論してください
非ベジの命の選別は幼稚なおぞましい偽善でない客観的な根拠をね
> まずフルータリアンの基準のナンセンスさについて
> 何が問題か考えてみるといいよ
ですので「フルータリアンの選別基準はナンセンス」だと結論づけるには「フルータリアン以外の選別基準はナンセンスではない」根拠をあなたが提示できるということでしょ?
だから非ベジの選別基準がナンセンスでない根拠を提示してくださいね
それが出来ないのでしたらあなたは「フルータリアンの選別基準はナンセンス」とは結論づけ出来ないということですので、それでもそのように言い張っているというのはただの言いがかりでしかないとあなたが証明しているということです
それで良いのですか? >>312
> 言えるに決まってるだろ
だったら言えばいいでしょ?
そもそもあなたの主張は支離滅裂なんだからあなたが説明すべきです
> しかしそれは君が考えたほうがいいって言ってるんだけど
> 考えたくないんだね
あなたは飛躍させるのが得意のようですね
そもそもあなたの主張は支離滅裂なんだからあなたが説明すべきです
私の主張は「命を大切にする基準を持っているのは食性に限らず皆持っている」です
これを否定できないならあなたの主張はただの戯れ言ですよ?
> まあそれがわかるほどの知識や哲学があれば
> フルータリアンなど存在しえないのだから
> この問こそ無意味なのかもしれないね
人にはそれぞれ価値観があるのはご存知ですか?
それにフルータリアンもある種の哲学ですよ?
> 植物はモジュール生物であるというような概念すらもなく
> 線引きをして殺しているわけだ
>
> 本当におぞましい連中だね
また決めつけ飛躍が始まりましたね
それにまた問題発生ですよ?
「植物はモジュール生物であるという概念がある」ならば「線引きし殺すことはおぞまくない」
ということですか?
つまりフルータリアン以外は「モジュール生物である概念を持って線引きし殺している」と?w
一般的にそんな知識持っている方が少ないでしょ?
ということは「果物食べてる非ベジはおぞましい連中」だと言うことですね
あなたの主張はもう支離滅裂すぎで何が何だか全く持って意味不ですw >>313
ある一定ということにこだわる意味はないよ
ナンセンスさがわかる程度という以上の意味はない
無理に答えればそういうことだし
それはずっと言っている
食性についてはこちらの問題提起ではないので無視したまで
次段も無意味
言ったとおり逆は真ではないし
その問題設定は逆ですらない
こちらの提起した問題とは無関係
そもそもベジタリアンでない人間との価値の対立軸など一言も言及していない
したがって後段も論理的に無意味
言いたいことは最初から変わらないし
君の態度もそれを補強するものでしかない
勉強のヒントなら上げてもいいよ >>314
>「植物はモジュール生物であるという概念がある」ならば「線引きし殺すことはおぞまくない」
ということですか?
つまりフルータリアン以外は「モジュール生物である概念を持って線引きし殺している」と?
言っているように
この論理センスでは議論にならないんだよね
この程度の教養でこその結論がそれなんだろうがね どうでもいいけど
この業界じゃ非ベジって言うんだ
品の無い言葉だね なんだ
ここにすでに出てるじゃないか
>>4
>>9
これを素で言える神経が全てだね >>315
> ある一定ということにこだわる意味はないよ
「生物の知識がその程度」と言い出したのはあなたでしょ?
結局フルータリアンであるなら必然的にそうなるのであれば知識など関係ありません
> ナンセンスさがわかる程度という以上の意味はない
> 無理に答えればそういうことだし
> それはずっと言っている
ですから「知識不足がもたらすナンセンス」なんでしょ?
だったら「ある一定の知識」があれば問題ないわけだし、そもそもフルータリアンであるなら必然的にナンセンスであるなら知識不足であることに言及する必要ありません
> 食性についてはこちらの問題提起ではないので無視したまで
あなたの主張は「フルータリアンだからこそのナンセンス」だということですよね?
おもいッきり食性じゃないですか
> 次段も無意味
> 言ったとおり逆は真ではないし
> その問題設定は逆ですらない
> こちらの提起した問題とは無関係
> そもそもベジタリアンでない人間との価値の対立軸など一言も言及していない
> したがって後段も論理的に無意味
それならそもそもナンセンスという結論づけが出来ないでしょ?
フルータリアンがナンセンスであれば、フルータリアン以外はナンセンスではないとならなければ「フルータリアンはナンセンス」となりませんよ?
> 言いたいことは最初から変わらないし
> 君の態度もそれを補強するものでしかない
勝手に補強して頂いて構いませんが
「命を大切にすること」と「命の選別」は「誰しもが行っていること」です
方や害獣を駆除しておいて、方や動物の命は大切だと子供に教育していることだってナンセンスだと言えちゃいますよ
結局最後には「命を大切に」だとか言ってしまえばナンセンスになるとあなたは言っているのと同じです
> 勉強のヒントなら上げてもいいよ
大きなお世話です >>319
まあそういうことだろうね
>>318
のが君なら言うことはないし
勉強もしたくないなら処置なしだ
君らは生き物を舐めきってる >>317
業界はどうか知りませんよ
ベジタリアン以外でもベジ以外でも非ベジタリアンでも非ベジでもなんでも構いませんし、構わないでしょ?
非ベジという言葉で傷つくのであれば謝罪します
>>318
そもそも4.9というのは相手の主張に対しての「私はその様に思いますがあなたはどう思いますか?」という質問
違うのであればどの様に違うのか言って頂き構いません
それに私は生き物を舐めきってるつもりはありませんのでそれについては反論させていただきます
そもそも私の主張「できる限り命を粗末にしない」や「できる限り無益な殺生はしない」というのは何も「正義だから」とやっているつもりはありませんので「偽善」だと言われても困ります
それにそもそもは私の生活の中で「昨日より今日、今日より明日」と「命を大切にしよう」という行動ですので誰かと比べ「少ない」等と結論づけしていることでもありません
今日より明日食品ロスを減らすという生き方もその様なことと考えそうしています
これの何が「おぞましい偽善」なのか?「ある一定の知識」のない私のその行動の何がナンセンスなのかを言って頂ければ幸いです >>321
君のそのライフスタイルに反対などありようもない
それを偽善とは思わないし素晴らしいことでしょう
こちらは単にフルータリアンの無意味さと
無意味に生命を峻別して殺すおぞましさについて言ったのみ
生き物を舐めているつもりがなかろうと
生き物を知らず知ろうともせずに行き死に線を引くのは傲慢で舐めている
少なくとも知ろうとするのが生命に対する愛だと思うが
もちろんこれはこちらの価値でしかない
一般に生物に善くありたいなら生物学を勉強すべきだと思うし
主張と努力量のアンバランスは高慢を生む
見るところ菜食主義の主張はラジカルであるほど高慢で
それは知識とのアンバランスによるものだ >>322
> 君のそのライフスタイルに反対などありようもない
> それを偽善とは思わないし素晴らしいことでしょう
でもフルータリアンよりはマシとしてもヴィーガンも幼稚なおぞましい偽善なんでしょ?
私はいわゆるヴィーガンです
私のスタイルは命が大切だからこそのスタイルです
私にはあなたの望む知識はありませんので幼稚なおぞましい偽善ということでしょ?
なんであなたにそんなことを言われる筋合いがあるのか理解不能ですね
> こちらは単にフルータリアンの無意味さと
> 無意味に生命を峻別して殺すおぞましさについて言ったのみ
誤魔化さないでください
あなたは「ヴィーガンも」と念押し仰っています
> 生き物を舐めているつもりがなかろうと
> 生き物を知らず知ろうともせずに行き死に線を引くのは傲慢で舐めている
ですからそもそも「ほぼ全ての人間が傲慢」でしかないじゃないですか?
なんでヴィーガンやましてフルータリアンについては「傲慢でおぞましい偽善」とまで言い放つのか理解不能です
> 少なくとも知ろうとするのが生命に対する愛だと思うが
> もちろんこれはこちらの価値でしかない
ですから「どの程度の知識が必要なのか?」が問題なんでしょ?
最低限ナンセンスだと感じる知識というのは植物はモジュール生物であるというような概念を持つこと?
なんで「命は大切です」と言う為にそんな知識まで必要とせねば傲慢でおぞましい偽善とまで言われなくてはならないか理解不能ですし、
なんでそんなあなたの価値の線引きでそこまで言われなくてはならないのかも理解不能です
価値観の押し付けはやめていただきたい
> 一般に生物に善くありたいなら生物学を勉強すべきだと思うし
それはあなたの価値観です
命の大切さは自身や家族の命を大切だと感じることでも理解可能ですし、ほとんどの人は生物に対して善くありたいはずです
> 主張と努力量のアンバランスは高慢を生む
あなたが傲慢なんです
> 見るところ菜食主義の主張はラジカルであるほど高慢で
> それは知識とのアンバランスによるものだ
そもそも「知識」等関係なく「必然」なんでしょ?
ラジカルもアンバランスも意味ありません
あなたが傲慢なんです >>324
肉食者は頭がパーだから言っても分からないよ。
くだらない持論を言って命を無駄に犠牲にしてる自分を正当化しようとしてくるんだもん。 >>325
結局彼は自分の価値観を他人に押し付けてるだけでしたね
終始支離滅裂で上から目線で偉そうな言葉遣い
ホント傲慢にも程がある ベジタリアンやヴィーガンでなくてもこの様に肉食のあり方を考える人もいらっしゃるのですね
勉強になりました
「野生を剥奪する」という行為も考えさせられますね
“自給的”肉食を2年間続けた女性が発見したこと
『生き物を殺して食べる』で食の方法を見つめ直す
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/52054 ベジタリアンが自作する話がないからな
見習って畑や稲を育てたりしないのかな
フードエゴイズムだからある事象だけ取り上げるのかな >>329
> ベジタリアンが自作する話がないからな
> 見習って畑や稲を育てたりしないのかな
> フードエゴイズムだからある事象だけ取り上げるのかな
妄想癖が止まらないね 「フードエゴイズム」という気持ち悪い造語を作ってるオウム信者くん
いつまでも論点すり替え逃亡してないで早く君が行っている「私よりもロスが少ない具体的生活」を発表してくれよ また誤魔化すだろうから貼っておきますか
>>27
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
ロス少ないアピール、自称ロス少ないw
具体的内容をどうぞ アピールw
それってオマエの質問に答えただけ
畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
質問に答えるとアピールとかいう詭弁論者のオマエ
これもアピールとかいうのかw
オマエと違って犠牲を少なくなんてアピールしないよ
自分が食いたい物をくうだけ
犠牲が食品ロスがw
他人に言うだけ、オマエはどうなんだと聞かれると返答もせず質問返しするだけ自己アピールだけ >>334
> アピールw
> それってオマエの質問に答えただけ
またまた捏造誤魔化し大ボラ吹き出したな
私の質問は>>23の
⑺食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
これに対するお前の返答が>>27の
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
全く私が聞いてもいないことをペラペラ得意げに喋りだしてんじゃん
これってアピールの何物でもないんだけど?
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
食う分しか買わないってw
作れ作れって他人に言ってて買ってんのかよw
コレが私よりもロスが少ない根拠か?w
冗談だろ?www
> 質問に答えるとアピールとかいう詭弁論者のオマエ
上に書いたがもう1回書こうか?
私の質問は>>23の
⑺食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
これに対するお前の返答が>>27の
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、
全く私が聞いてもいないことをペラペラ得意げに喋りだしてんじゃん
これってアピールの何物でもないんだけど?
> これもアピールとかいうのかw
お前の私よりもロス少ない根拠が全くもって担保されていないので質問にちゃんと答えられていない
つまりお前のただのロス少ないアピールでしかない
> オマエと違って犠牲を少なくなんてアピールしないよ
> 自分が食いたい物をくうだけ
またまた捏造
私は何一つ「少ない」などとアピールしてない
得意げにアピールしだしたのはお・ま・え
そもそも食いたい物食うだけなら何一つロスを少なくすることは困難だなw
お前はいつまで経っても自己矛盾でしかないな
> 犠牲が食品ロスがw
> 他人に言うだけ、オマエはどうなんだと聞かれると返答もせず質問返しするだけ自己アピールだけ
お・ま・えだよ
それ書いててなんの矛盾も感じないとか
キメキメだなw 何度やって来ても論破されっぱなしのオウム信者くん
なんでそんなに執拗にベジタリアンスレ執着し、執拗にベジタリアンに執着するんだ?
お前マジで病気だろ?
普通ではありえないわ また捏造が始まるから私がやってる食品ロスを減らす行動(無駄な犠牲も減らす)をまた貼っておきますか
⑴食品は食べきれないほど(必要以上)買いこまない
腐らせる等への対策
⑵食品は余すことなくできる限り使い切る
例えばピーマンなら種もワタも食べる、使い切れる野菜しか食べない等
⑶残さない(食べ切る)
食べ切れる量だけ料理する等
⑷廃棄野菜を利用する
知り合い農家から廃棄される野菜を頂く等
⑸自炊が基本
できるだけ食材を使い切るのは、外食等では困難
⑹食事は1日2食ほど(腹八分目)
食べる量が少なく済めばその分ロスを減らせる >>334
一つツッコミ忘れてたわ
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
お前こういう生活を「縮小経済」だとか噛み付いてたよな?
結局お前も経済を縮小させてる経済音痴なんじゃんwww
結局これも全部大ボラ確定だな
でなきゃまたまた自己矛盾でただの阿呆だと自分で言っちゃっているのと同じw
さてオウム信者くんは「大ボラ吹き」なの?はたまた「阿呆」なの?答えは二つに一つさてどっち?w また言ってないとか大ボラ吹き出すから貼っておきますか
>>92
> 素晴らしいデフレ容認主義ですな
> 欲を抑え縮小経済を目指すなんて素敵だと思います
> 日本人は昔にならって貿易を捨て、自給できる農業回帰を推奨するんですね
> 実にエコですな
こんなこと言って他人に噛み付いてたオウム信者くん
何と!自ら縮小経済を目指し自給推奨し、消費期限切れギリギリの安売りを買いだめするデフレ容認主義のエコ人間でした! これも切り取りだとかぬかすだろうから説明しておきますか
>>92は私達のライフスタイルへの皮肉です
前後のやり取りを読んで頂ければ当然理解可能です
阿呆のオウム信者くん以外には 縮小経済w
加工品買わずにほぼ手料理で国産を選び材料費かかるから高くついているからロスは少ないが経済に貢献しているが 無駄な犠牲なんてオマエだけの問題だろ
無駄な犠牲の定義なんてオマエの脳内でしかない ベジタリアン板なのに肉食の話しかしない頭のおかしいベジタリアン擬き >>341
> 縮小経済w
> 加工品買わずにほぼ手料理で国産を選び材料費かかるから高くついているからロスは少ないが経済に貢献しているが
あっれー?
お前>>334で
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
って言ってるじゃん?
加工品買わない、ほぼ外食しない、生産地を選り好みして買う、廃棄前の値下がり物を買うw
これでよく人に経済縮小、経済音痴なんて言えたもんだなw
しかもまた「ロスが少ない」なんて自分で言い切ってるしwww
そもそも>>27
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
と言ってるが「選り好み」して買ってんのお前じゃんw
そして>>41
> 残飯あさりして、オマエが率先してロスを無くせば犠牲が少なくなるだろう
お前率先して残飯あさりしてんだろな?してないなら「ロス少ない」なんてアピールすんなよなw >>342
> 無駄な犠牲なんてオマエだけの問題だろ
残念だなw
「食品ロス=無駄な犠牲」だからな社会の問題なんだよ無知w
> 無駄な犠牲の定義なんてオマエの脳内でしかない
「食品ロスの定義」は立派な「無駄な犠牲の定義の一つ」です
反論あるなら客観的に反論すればいいよw >>343
> ベジタリアン板なのに肉食の話しかしない頭のおかしいベジタリアン擬き
上から順番に読んで言ってみろ
私から肉食の話なんてしてないけどねw
そもそもこのスレは「食性を限定しない」スレだからね
お前薬やってんのかよ
幻覚見えるからそんな捏造ばっかするのか? >>344
> 一度でいいから聞いてみたいベジタブルの話し
種無しぶどうの話したぞ?
お前は無知だったけどねwww オウム信者くんの支離滅裂阿呆主張
>>92
> 素晴らしいデフレ容認主義ですな
> 欲を抑え縮小経済を目指すなんて素敵だと思います
> 日本人は昔にならって貿易を捨て、自給できる農業回帰を推奨するんですね
> 実にエコですな
こんな皮肉を言っておいて実は、、、、
>>334
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
>>341
> 縮小経済w
> 加工品買わずにほぼ手料理で国産を選び材料費かかるから高くついているからロスは少ないが経済に貢献しているが
彼は自ら、昔に習って貿易捨て自給できる農業回帰し、国産品しか買わず、農薬も使わず、ほぼ外食、スーパーにも行かず、食う分しか買わず、廃棄前の値引き商品買って通常のスーパーの売上げにも貢献せずに、
他人が同じ様なライフスタイルを送ってると「縮小経済デフレ容認主義」などとレッテル貼りをする
ただただ頭がおかしい縮小経済デフレ容認主義者のオウム信者くんでした さて私のやっている食品ロス対策
⑴食品は食べきれないほど(必要以上)買いこまない
腐らせる等への対策
⑵食品は余すことなくできる限り使い切る
例えばピーマンなら種もワタも食べる、使い切れる野菜しか食べない等
⑶残さない(食べ切る)
食べ切れる量だけ料理する等
⑷廃棄野菜を利用する
知り合い農家から廃棄される野菜を頂く等
⑸自炊が基本
できるだけ食材を使い切るのは、外食等では困難
⑹食事は1日2食ほど(腹八分目)
食べる量が少なく済めばその分ロスを減らせる
これとオウム信者くんの「ロスが少ない」行動
>>334
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
>>341
> 加工品買わずにほぼ手料理で国産を選び材料費かかるから高くついているからロスは少ないが経済に貢献しているが
これを比べても私とオウム信者くんの行動に大きな差はほとんど差がない
これの何を指して(正確には私が対策を提示する以前に自分より私の方がロスが多いと言ってたが)オウム信者くん自身の方がロスが少ないのか理解不能
決定的に私よりもロスが少ないと言えるならそれら以外でしか差別化を測れないはずだが一向に言わない
結局何時ものように大ボラ吹いてるだけだろうね 今までのやり取りでハッキリしたのはオウム信者くんの主張や反論(そもそも反論でもない)は何の中身のないただただ嘘に嘘を重ねてるだけの
大嘘つきです
そこまでしてでも他人より優位でありたい意味が理解不能 まともな人、普通の大人、一般的な社会人がイキナリ>>20のようなレッテル貼りや>>25のようなにイキナリ頭ごなしな文章や「オマエ」などという言葉を浴びせること絶対しない
それを平気でしているオウム信者くんはまともな人ではなく、普通の大人ではなく、一般的な社会人ではないということでしょうね
彼の支離滅裂な主張(間違い)を指摘されても何一つ詫びず、それでもまだ自分が正しいかの様に他人を罵る
間違いなく精神が病んでいる、心に闇がある人物でしょう 頭の悪いベジタリアン擬きw
見切り食品は廃棄になるから、その値段で売れればマイナスにはならないんだがw
別に見切りだけ選んで買う訳じゃないし日本人ならではの勿体ない精神
日本人なら当たり前だよねw
旨い食品だけ買うから高くつく食費はかかるよ
外で食べるより自分で作った方が旨いしね >>353
> 頭の悪いベジタリアン擬きw
それお前の事だろ?w
> 見切り食品は廃棄になるから、その値段で売れればマイナスにはならないんだがw
それは「廃棄するよりマシ」ってだけ
そもそものスーパー希望値段で売れてないからスーパーにとってはマイナス
常識で考えても見切り商品しか売れない店は潰れます
> 別に見切りだけ選んで買う訳じゃないし日本人ならではの勿体ない精神
> 日本人なら当たり前だよねw
それをお前はデフレ容認主義と言ってたんだけどねw
> 旨い食品だけ買うから高くつく食費はかかるよ
> 外で食べるより自分で作った方が旨いしね
それをお前は縮小経済、経済音痴と言ってたんだけどねw
頭が悪いから自分の言った主張をすぐ忘れ、自己矛盾も理解不能w
それでも非を認めず他人に高圧的態度
スゲーよお前w > 見切り食品は廃棄になるから、その値段で売れればマイナスにはならないんだがw
経済音痴丸出し発言だよw >>356
> オマエって否定ばかりで韓国人みたいなやつだよね
お前だろwww
上から読んでみろ
お前の個人的感情論マイルールで頭ごなしに否定ばっかしてんのお前じゃんw
私はそんなお前の辻褄合わない、支離滅裂、非論理的、矛盾な詭弁に指摘してるだけだよ
その証拠にお前以外の人達の理解できる意見にはちゃんと賛同してますよ?
お前自分の言ってる事が矛盾してるのマジでわかんないの?
だったら本物のバカだぞw >>356
> オマエって否定ばかりで韓国人みたいなやつだよね
そもそもこういう事を平気で言う神経だからね
コイツは人として終わってるよ 平気で嘘をつく、すぐバレる嘘をつく、嘘を嘘で上塗りする、そもそも道理がないので支離滅裂な主張、論点すり替え、飛躍する、言ってもいないことを捏造までして他人を批判する、
議論が自分の思い通りに行かなければ最後には議論と関係ないレッテル貼りをしだす、平気でヘイト発言、主観的感情論しかない、マイルール価値観を他人に押し付けてくる、
他人をイキナリ「お前」呼ばわりする(他人を見下してくる)、他人よりも優位でありたい、自分をさておき他人をバカにする、自分の非を認めない、他人の意見に否定ばかりする(常に否定しているから自己矛盾するが、それに気づかない)、自分がいつも正しく優秀、
上げればキリがないが、最悪の人間だよ 難しいこと考えないで牛や豚が殺されるところを見てほしい。もしそれが自分の家族だったら…?
家畜だって恐怖や痛みを感じる。そう考えたら自然に肉食辞めようってなった。 ペット「殺処分ゼロ」=東京都、1年早く目標達成というニュースがありました
とても素晴らしいことですね
これも無駄な殺生をなくそう、命をできる限り奪わないで生きていこうという力ですね >>360
昔は自宅で当たり前に鶏を潰していたそうですが、子供の頃それを見てから鶏肉が食べれなくなったというおじいさんがいました
体験して初めて気づくこともあります
テレビなどで流れることのある肉食動物の捕食シーンを観ていい気分のしない方、見たくない方は、実際屠殺を目の当たりにすればもしかしたら肉を食べなくてもよくなるかもしれませんね
少なくとも今まで行っていた無駄な殺生を悔やむきっかけになるとは思います ネズミ駆除には何にも反応しない犠牲がー
食品ロスガーw
昔の人は自分で畑作っていましたが、ベジタリアン擬きは何もせず文句だけ 【超悪質!盗聴盗撮・つきまとい嫌がらせ犯罪者の実名と住所を公開】
@高添・沼田(東京都葛飾区青砥6−26−6)
※盗聴盗撮・嫌がらせつきまとい犯罪者のリーダー的存在/犯罪組織の一員で様々な犯罪行為に手を染めている
老義父は息子の嫁の痴態をオカズに自慰行為をし毎晩狂ったように射精をしている/息子の嫁をいつもいやらしい目で見ているエロ老義父なのであった
A井口・千明(東京都葛飾区青砥6−23−16)
※犯罪首謀者高添・沼田の子分/いつも逆らえずに言いなりになっている金魚のフン/親子孫一族そろって低能
低学歴で醜いほどの学歴コンプレックスの塊/超変態で食糞愛好家である/醜悪で不気味な顔つきが特徴的である
B宇野壽倫(東京都葛飾区青砥6−23−21ハイツニュー青戸202)
※色黒で醜く太っている醜悪黒豚宇野壽倫/低学歴で人間性が醜いだけでなく今後の人生でもう二度と女とセックスをすることができないほど容姿が醜悪である
異臭を流し込んでくるなどの嫌がらせを何度も繰り返ししつこく行ってくる嫌がらせ犯罪者である
C色川高志(東京都葛飾区青砥6−23−21ハイツニュー青戸103)
※色川高志はyoutubeの視聴回数を勝手に短時間に何百何千時には何万回と増やしたり高評価・低評価の数字を一人でいくつも増やしたり減らしたりなどの
youtubeの正常な運営を脅かし信頼性を損なわせるような犯罪的業務妨害行為を行っています
※色川高志は現在、生活保護を不正に受給している犯罪者です/どんどん警察や役所に通報・密告してやってください
【通報先】
◎葛飾区福祉事務所(西生活課)
〒124−8555
東京都葛飾区立石5−13−1
рO3−3695−1111
D清水(東京都葛飾区青砥6−23−19)
※低学歴脱糞老女:清水婆婆 ☆☆低学歴脱糞老女・清水婆婆は高学歴家系を一方的に憎悪している☆☆
清水婆婆はコンプレックスの塊でとにかく底意地が悪い/醜悪な形相で嫌がらせを楽しんでいるまさに悪魔のような老婆である
E高橋(東京都葛飾区青砥6−23−23)
※高橋母は夫婦の夜の営み亀甲縛り食い込み緊縛プレイの最中に高橋親父にどさくさに紛れて首を絞められて殺されそうになったことがある
F長木義明(東京都葛飾区青砥6−23−20) >>363
まだ論破に懲りずに居たのかよデフレ容認主義で経済音痴のオウム信者くん
> ネズミ駆除には何にも反応しない犠牲がー
> 食品ロスガーw
また1からやり直しか?
そもそもスレタイは駆除についても既に含まれた上でのライフスタイル
これも何度教えてやったかな?
お前の頭では何回やっても理解できないんだからもう諦めたらどうだ?w
それと私が食品ロスを減らす生活をして何かお前に迷惑でもかけたか?
⑴食品は食べきれないほど(必要以上)買いこまない
腐らせる等への対策
⑵食品は余すことなくできる限り使い切る
例えばピーマンなら種もワタも食べる、使い切れる野菜しか食べない等
⑶残さない(食べ切る)
食べ切れる量だけ料理する等
⑷廃棄野菜を利用する
知り合い農家から廃棄される野菜を頂く等
⑸自炊が基本
できるだけ食材を使い切るのは、外食等では困難
⑹食事は1日2食ほど(腹八分目)
食べる量が少なく済めばその分ロスを減らせる
コレが「食品ロス対策とは言えない」のか?
言えないなら反論したらどうだ?
お前は阿呆だから出来ないだろうけどwww
> 昔の人は自分で畑作っていましたが、ベジタリアン擬きは何もせず文句だけ
昔の人はちょんまげだったからお前もちょんまげにしたらどうだ?w
お前の論理とはこの程度の詭弁だ
私も全く家庭菜園をしていないわけではないがそもそも>>79さんも仰ってたが自家菜園したからと言って必ず犠牲が減るとは限らないというのは当然の話
だから私はお前のように聞いてもいないことを自慢げにロス少ないアピールしないだけだw
お前は無知だから自家菜園に盲信w
そういう所が阿呆なんだよw そういやオウム信者くんはネズミ好きだなw
そういや返答しないまま質問返しばかりで逃げ回ってたが、
弱肉強食自然の摂理でネズミは立派に食物連鎖の中にいる「食べ物」なんだから、自然の摂理主義者のオウム信者くんはネズミを美味しく頂いて当然だよな?w
大好物だからネズミネズミ言ってんだよな?w >>15
> 弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ
これって自分で「ネズミ」の事言ってたのかな?www ネズミ食わないオウム信者くんは弱肉強食、自然の摂理無視w
死ぬのは嫌だから食べない方が良いと自己解釈www さてオウム信者くんのバカレス貼って行こうかなw
まず初登場の
>>3
> ダニや虫の卵は命の数に含まれますか
スレタイの議題に対してイキナリこのすり替えw
そのスレに対して私の>>5、6
「すり替え」「スレチ」の意味の指摘をしたが無視しオウム信者くん第2回目の登場の>>10
> 米一粒一粒に生命がある
とまたまたすり替えw
すり替えというレベルの話ではないかなwただのキモい独り言w
一応無視は可哀想だから私は>>12で返答するが、
すると今度は私の「種無しぶどうの話」に無知な反論をするオウム信者くん>>13www
> 種無しぶどうは、種を殺して種なしにしているんですが、ブドウに付く虫を大量に殺しています
とまだスレタイを理解できてないコメントw
スレチだけど無視は可哀想だからこれに対しての私の返答が>>14
するとイキナリ今度は論理飛躍して勝手なオウム信者くんオリジナル妄想がスパークが開始されるw 続き
>>15
> 要するに虫が殺している自覚はないので無視しても構わないと都合の良い考えか
>
> 弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ
対して私の反論は>>16
ここでもスレタイの説明をしたがそれでもオウム信者くんには理解不可能
やはり相当頭が悪いらしい
そして半端ない妄想癖
私が言ってもいない事をペラペラと語りだす
ここまで来ても何一つ議論がまともに進まない
>>19
もう妄想が止まらない
そして自分自身のオリジナルマイルール(弱肉強食自然の摂理生活)の事は棚に上げ、他人の生活を非難
そして>>20
レッテル貼りが始まる
もう常識ある人間ではないことがここで完全に理解できる 続き
私は>>21、22と反論
するとオウム信者くんは>>24、25と妄想スパーク
ここから私を「オマエ」と偉そうに上からの態度でオリジナル価値観を押し付けだすという非常識な行動もスパーク
私はあまりにもオウム信者くんの主張が支離滅裂であるため>>23に質問をまとめる
が、オウム信者くんの返答>>27は何一つ「まともに返答出来ていないもの」であり、結局論点をさらに飛躍させているだけの妄想だったw さて、オウム信者くんの返答>>27にある
> 2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
そもそもネズミもゴキブリを食べる人間はいますし、自然の摂理に従えばネズミもゴキブリも立派な「食べ物」です
つまり「自然の摂理に従ってネズミやゴキブリは食べ物じゃない」というのは完全な「間違い」ですし、
オウム信者くんは私を「勝手なマイルールで自然の摂理弱肉強食を無視している」と非難していましたが、「ネズミやゴキブリは食べ物じゃない」というのは「オウム信者くんのマイルール」だし、
「食べない」というのも「オウム信者くんのマイルール」ですので、「勝手なマイルールて自然の摂理弱肉強食を無視している」のは「オウム信者くん本人」であり完全なダブルスタンダード
この自己矛盾をオウム信者くん自身、全く理解できてない
相当頭が悪いようだ
恥さらししかしていないのが気づけないのだからもう救いようがないでしょうねw
それでもまだ自分自身は正しいかの様に他人に対してマウントをとりに来るわ、レッテル貼りをするわ、最後にはヘイト発言
最悪の人間だよ 論破w
小バカにされて気にさわって悔しいから難癖付けてやったニダ
連投してやって気を紛らすニダ >>373
> 論破w
あらあらw自ら論破してんのがまだ気づけないのか?w
1から説明してやってるからよく読めばいいよw
日本語理解できないみたいだけどw
> 小バカにされて気にさわって悔しいから難癖付けてやったニダ
>
> 連投してやって気を紛らすニダ
小バカにされて気にさわって悔しいから難癖付けてるのはお前だねw
独り言キモいよ?www
そもそも私は論理的にお前のバカをまとめているだけだからw
悔しかったら論理的に反論すればいいよ?w
詭弁ばっか、マイルールばっかのオウム信者くんwww さて、オウム信者くんのバカ丸出し発言まとめ続きをしましょうねw
私の質問>>23に対するオウム信者くんの返答らしき>>27がまたバカ丸出し発言集なんでくわしく見ていきましょうねw
まず私の質問
⑴あなたは「自分が食べたいものを選択して食べる」という生活をせずに、弱肉強食、自然の摂理を厳守し生きているのですか?
に対するオウム信者くんの返答
> 1,自然の摂理にしたがって食べたい物を食べていますが、オマエの摂理には賛同しないが
そもそも自然の摂理に従うという意味は「自然界に身を委ねる」「なるように生きる」ということです
ですので「自分が食べたいものを選択して食べる」という行為は自然の摂理に従っているのではなく、「自分の意思を尊重している」ということ
つまり「自然の摂理違反」ですのでオウム信者くんの返答は論理破綻しています
私の質問
⑵弱肉強食、自然の摂理を厳守して生きているのでしたら。目の前に現れたゴキブリ、ドブネズミも美味しく召し上がっておられるのでしょうか?
に対するオウム信者くんの返答
> 2,自然の摂理にしたがってネズミやゴキブリは食べ物じゃないのでたべないが、オマエはネズミやゴキブリが食べ物に見えるようで
ネズミやゴキブリは自然の摂理の食物連鎖の中に当然入っています
常識です
自然の摂理に従っているのであればネズミやゴキブリは雑食動物である人間にとっては立派なご馳走であるはずです
現に人間界にもネズミやゴキブリを食べる地域は存在している
つまり、オウム信者くんの言っている「ネズミやゴキブリは食べ物じゃないので食べない」という理論は「自然の摂理違反」となり、ベジタリアンが「肉は食べ物じゃないから食べない」と言っているのと同じ論理
彼が自然の摂理に従っていると言えるならベジタリアンも従っていると言えます
つまりオウム信者くんの論理破綻です
私の質問
⑶自然の摂理を無視するとなれば野菜、果物、家畜の品種改良もいけないのでは?
長生き、ダイエット、筋力増量のためと、あれこれ食材を吟味し食べたいものだけ食べるというのは自然の摂理に反しませんか?
延命治療も自然の摂理に反しますね。
あなたはそのような生活をしていないのですか?
対するオウム信者くんの返答
> 3,自然の摂理に外れますが、弱肉強食が自然の摂理であって品種改良やそれらは的外れじゃないかな
> むしろオマエからすれば犠牲が増える事柄じゃない
彼は自然の摂理を無視することについて>>15で反論していましたが、結局彼は「自分の都合のいいマイルール基準による自然の摂理違反」は「問題にしたくない」だけであり、他人(ベジタリアン)についてだけ自然の摂理違反に対して難癖を付けるダブルスタンダード
つまりオウム信者くんは論理破綻しています
後半に至っては「ベジタリアンであるなら犠牲が増える事柄」である訳と言いたいのでしょうからつまりは「ベジタリアン以外であるなら犠牲が多くなるのは当然」ということ
これについては後での論理破綻を招きますので後で説明しましょう また独り納得しているw
独りで質問して独りで答えているw
悔しいのう >>376
> また独り納得しているw
> 独りで質問して独りで答えているw
「お前の返答」についてなんで独りで質問しているんじゃないよ?w
> 悔しいのう
そうかそうか
反応しちゃってるもんなあwww
バカ丸出しをまとめられて相当悔しいだなオウム信者くんwww
相当悔しいんだけど論理的に反論できるおつむがないから捨て台詞しか吐けないもんねw
悔しかったら「論理的に」反論すれば?w
オウム信者ちゃんwww 続き
私の質問
⑷あなたは、弱肉強食、自然の摂理であるなら人間は何も感じず、考えず、虫や食品ロスのような無駄な殺生をするのは当たり前というような考え方なのでしょうか?
に対するオウム信者くんの返答
> 4,家畜を無駄な殺生と感じるオマエとの意見相違じゃない、無駄な殺生とされる害虫駆除は当たり前に行われていますよ
まず、私は「家畜は無駄な殺生」「害虫駆除は無駄な殺生」とは主張していませんのでコレは彼の妄想であり捏造です
そして彼の返答は「返答にもなっていない」ものであり、論点ずらしの詭弁です
そもそもオウム信者くんは「自然の摂理を理解できていない」というのがわかります
そもそも「無駄の線引き」は人それぞれの価値観ですので当然曖昧ですが、日本人が当然として理解している「無駄」として「食品ロス」を上げました
食品ロスの線引きは明確に可能です
食品ロスを減らす、無くすことは「無駄な殺生を減らす、無くすこと」です
つまり「無駄な殺生の明確な基準」だと言うことです
これもオウム信者くんは理解できないのでこのようなコメントしかできないのでしょう
私の質問
⑸まず、自分は死ぬというのはみなさん嫌でしょうし、そもそも私は「生き方」の話をしていまして「死に方」の話はしていません。
「命をできる限り奪わない生き方」の議論ですので「生き方」について議論してください。
「食べない方が良い」とも言っていませんよ?
「命をできる限り奪わない生き方」です。生きるには食べるのは当たり前ですね。
つまり殺生があって当たり前の中でどのようにして殺生を減らす生き方をするか?がこのスレの議題です。
理解できていますか?
⑹「命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」をお答えください。
に対するオウム信者くんの返答
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
全く返答になってません
⑸の返答は「理解できてるか否か」
⑹の返答は「問題あるかないか」
ですので論点ずらしの詭弁か、ただの阿呆でしょう 食品ロスw
動物の犠牲ガー
オマエが考えた所で何もならない
意識だけが高いただの自己アピールと承認欲求だけ 後半部分が抜けていましたので訂正
私の質問
⑸まず、自分は死ぬというのはみなさん嫌でしょうし、そもそも私は「生き方」の話をしていまして「死に方」の話はしていません。
「命をできる限り奪わない生き方」の議論ですので「生き方」について議論してください。
「食べない方が良い」とも言っていませんよ?
「命をできる限り奪わない生き方」です。生きるには食べるのは当たり前ですね。
つまり殺生があって当たり前の中でどのようにして殺生を減らす生き方をするか?がこのスレの議題です。
理解できていますか?
⑹「命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」をお答えください。
に対するオウム信者くんの返答
> 5.6,普通に生活しているので一般的生活以外に殺生は考えていない
> むしろ殺生について考えているオマエに米や虫の殺生を減らす提案をしている
全く返答になってません
⑸の返答は「理解できてるか否か」
⑹の返答は「問題あるかないか」
ですので論点ずらしの詭弁か、ただの阿呆でしょう
後半に至っては彼のどのレスを読んでも「減らす提案」とできる言葉が見つからないが、常識的に考えれば、彼は他人に提案出来るほど「殺生についてを熟知している(勉強している、考えている)」ということになる
しかし彼は「普通に生活」しているから「一般的生活以外の殺生は考えていない」らしい
この基準も曖昧過ぎるがおそらく、普通の人間は牛を食べるのにわざわざ自ら牛を殺生しない、野菜を食べるのに自らネズミを駆除しない、野菜の種を殺生だと考えない、それらを育てる為の殺生を考えない等などと言うことだろう
つまり「命をできる限り奪わない生活」について理解できるできない、問題あるない以前に「普通は考えないで生活する」と言いたいんだろうね
しかし日本人は普通に考えて生活している
それが命を大切に、勿体ない、いただきます等
つまりオウム信者くんが日本人ではない場合だけ自己矛盾しないとなるなw
そもそも他人に減らす提案ができるからにはそれが客観的根拠に基づくものである必要があるが、無論オウム信者くんに客観的考察ができるわけがない
その証拠に彼の口から出る理論は全て「オウム信者くんのマイルール基準」しかない
つまり彼の「減らす提案」とは「ただの価値観の押し売り」でしかないとなる
日本人には日本人の文化があるんだよ
外国人の価値観の押し売りとか勘弁しろよwww >>379
> 食品ロスw
> 動物の犠牲ガー
>
> オマエが考えた所で何もならない
> 意識だけが高いただの自己アピールと承認欲求だけ
残念だねwww
環境省などの国のホームページでも個人向け食品ロス対策は打ち出されてる
深刻な問題だからなw
なんせ税金まで投入されてるような社会問題
そんなことも知らない経済音痴のオウム信者くんw
国を上げて食品ロス対策してますw
それは国を上げて「命を大切に」しているってことだ
国を上げて命をできる限り無奪わない生活をしよう、できる限り無駄な殺生を避けようということだw
常識的な人間はみんなそうしてるよ?
倫理の問題だけど知ってる?w
ロス減らし嘘までついてマウントとりたい非常識なオウム信者くんには到底理解できないことだよwww ちな環境省だけじゃないからなw
初耳ばっかだろ?オウム信者くんw
非常識な倫理観ゼロオウム信者くんには無駄な知識だろうけどねw
なのにロス対策しているオウム信者くんw
それが自然の摂理弱肉強食に従った生活らしいからなw
矛盾しかないなお前www 続き
私の質問
⑺食品ロスを減らす(無意味な殺生を減らす)というのは特異だという根拠を教えて頂けますでしょうか?
に対するオウム信者くんの返答
> 7,個人的にはロスは少ない方だが、選り好みするオマエはロスがおおいんじゃない
全く返答になっていない
私の食品ロスを減らす生活を「特異」だと言った根拠を言わない
後に分かるが、オウム信者くん自身も私とほぼ変わらない「食品ロスを減らす生活」をやっているそうだw
つまり自分自身を「特異」だと自己紹介していただけだったw
私とほぼ同じ生活をしていながら「個人的にはロスは少ない方」だと言ってのけ、私については「選り好みするからロスが多い」と主張
つまり私が彼よりロスが多いと結論づけできる部分とは「肉を食べない」というものだけになる(選り好み=ベジタリアンであり、好き嫌いとどう違うのかは不明)
ここまで言えるということは「選り好みは絶対的にロスが多い」という科学的根拠を出して貰えればいいだけだが、彼に出せるわけがないw
オウム信者くんの口から出る理論は全て、マイルール基準による願望でしかないw
論理的には「でまかせ」でしかないwww
私の質問
⑻日本人なら当たり前にやっている「習慣」。それを特異だと言ってるあなたの方が特異だと思われますがどうでしょうか?
⑼ 日本人には「いただきます」と命に感謝し、命を頂くという習慣があります。
命に感謝するということは、食品ロスのような無駄な殺生、無益な殺生をしない生活をするという考えに至るのは当たり前です。
恵方巻き食品ロスのニュースもここ最近よく見かけますし、企業努力する方向でもあります。
これのどこが「特異な自己愛マイルール」であり、「自己愛性パーソナリティ障害」なのかをあなたの主観抜きでお答えください。
に対するオウム信者くんの返答
> 8,日本人だから日本の法律にのっとって生活していますが
> 9,上記の通り
全く返答になっていない
オウム信者くんは自己矛盾を指摘されるとはぐらかす、逃げる、すり替える、最後には捨て台詞
これが定番
この場合、はぐらかし、すり替えだ
そもそも日本の法律にのっとって生活していれば何の問題もないなら私の生活も何の問題もない
つまりオウム信者くんに難癖付けられる筋合いがない
これまた自己矛盾の始まりw
もう救いようのない阿呆www
どうも彼は「私から価値観を押し付けられている被害妄想」があるようで、私が言ってもいない事に時折噛み付いて来る
私のライフスタイル「食品ロス減らし=無駄な殺生減らし」についても私が彼に「押し付けている」と被害妄想、その結果の返答だろうねw
上から順番にやり取りを読んで行けば容易に理解可能だが、価値観を押し付けているのは私でなく彼「オウム信者くん」だwww
それさえ見えないw
被害妄想を盲信しているゆえの自己矛盾
「私が正しい」と盲信ゆえ自己矛盾に気づけない
そして自爆論理破綻からの捨て台詞、ヘイト発言、差別発言 訂正
どうも彼は「私から価値観を押し付けられている被害妄想」があるようで、私が言ってもいない事に時折噛み付いて来る
私のライフスタイル「食品ロス減らし=無駄な殺生減らし」についても私が彼に「押し付けている」と被害妄想、その結果の返答だろうねw
上から順番にやり取りを読んで行けば容易に理解可能だが、価値観を押し付けているのは私でなく彼「オウム信者くん」だwww
それさえ見えないw
被害妄想を盲信しているゆえの自己矛盾
「自分が正しい」と盲信ゆえ自己矛盾に気づけない
そして自爆論理破綻からの捨て台詞、ヘイト発言、差別発言
その繰り返し
阿呆の垂れ流し、恥さらしの極みw
でも、垂れ流しているのも、さらしてるのも理解できない、気づけない頭脳w
それがオウム信者くんだwww さてオウム信者くんの阿呆発言をもう少し細かく見ていきましょう
私はオウム信者くんに>>17>>18で
食品ロスのような無駄な殺生をできる限りしない生活をしようというお話をしています。
それに反論があるということなのでしたら、
「命をできる限り奪わない生き方をすることに何の問題があるのか?」
にお答えください。
と質問しました
その返答が
>>19
> それってマイルールだよね
> 普通にスーパーで買える食物を食う生き方で何が悪いの
> 犠牲があるから節制しなければならないルールなんてありませんが
> あなただけ特異な自己ルールをまもればいいだけですよ
> 自己愛からくるマイルール
>>20
> 自己愛性パーソナリティー障害な
になります
まずは彼の十八番「論理飛躍」「捏造」を否定しておきます
@私は「普通にスーパーで買える食物を食う生き方を悪い」などと一言も言っていません
あたかもスーパーの商品は「無駄な殺生(食品ロス)を助長、増幅」させるかのような言い草
出鱈目です
A犠牲があるから節制しなければならないルールと言っていますが、正しくは「無駄な殺生(犠牲)を削減」です
その対策の結果にある「節制」は当然でしょう
無駄に捨てる、殺生する意味が理解不能です
話を戻しますが、彼の主張は「無駄な殺生(食品ロス)を削減する基準がマイルールだから問題あり」と言いたいのでしょうが、そもそも「食品ロス」については明確に社会的、一般的に打ち出されている対策があり、それを行えば「無駄な殺生を削減できる」という簡単なものです
それに彼は「食品ロス対策」について「特異な自己ルール」「自己愛からくるマイルール」と言っていますが、全て間違い
基準は「マイルール」でもなければ「曖昧」でもない
日本社会における常識的な基準です
こんな簡単なことに難癖付ける意味が理解不能
日本人には「命を大切に」「無駄な殺生を避ける」「粗末にしない」「勿体ない」「いただきます」などの素晴らしい習慣、文化があります
これらは全て、言うなれば同じ意味を持っています
ですから私は>>1を言わせて頂きました
基本的に価値観を押し付けるのは御法度だと考えていますが、食品ロスについては税金投入までされている社会問題です
この無駄な殺生については声を大にして言っても何ら問題ないと私は考えています
これが理解できないオウム信者くんは日本人ではないからでしょう
それなら尚更、外国の文化、価値観を日本人に押し付けないで頂きたい
しかも彼は「自己愛性パーソナリティ障害」とレッテル貼りまでする始末
救いようのないクズですね ベジタリアンはどうしても「自分が正しい」という意識が出ちゃってるから逆に相手に反感を与えちゃうんじゃないかな
もっと冷静になった方が話を聞いてもらえるかも >>386
> ベジタリアンはどうしても「自分が正しい」という意識が出ちゃってるから逆に相手に反感を与えちゃうんじゃないかな
このスレで言わせて頂きますと、そもそも私の主張である「できる限り命を奪わない生活」というものを「正しい」とは私は言っておりませんし、押し付けてもいません
が、できる限り命を奪わない(無駄な殺生を抑える)というものの一つとして上げさせて頂いた「食品ロス削減」というものは「善行」としても何の問題もないと考えています
> もっと冷静になった方が話を聞いてもらえるかも
このスレでも私は冷静にお話させて頂いていると思ってますが今までに現れたオウム信者くんを含めた3名の様な方についてはその様に対応させて頂いています
そもそも全く聞く耳を持たないこの3名に冷静に話をしたところで時間の無駄ですので >>388
> ほら自分で善行とか書いちゃっているよw
「食品ロス削減というものは」です
なんせ税金投入までされてる「無駄」ですし、日本人の一般的道徳観からしても「善行」としても「問題ない」と思われますが
反論があるのであれば「日本人にとって食品ロス削減が善行とは言えない理由」を上げてくださいね 「食品ロス削減を善行とする事には問題がある」としての根拠を上げて頂いてもいいですよ? 善行とか自分で書く、自己顕示欲、自己アピールのマヌケさを揶揄しているんだがw
税金はオマエだけ払っているんじゃないがw
そのアピールのマヌケさが笑える
日本人なら、食品ロスから肥料を作って畑に還元してましたな
日本人の常識でしたな >>391
バカはいつまでたっても懲りずに恥をさらしに来るんだな、
> 善行とか自分で書く、自己顕示欲、自己アピールのマヌケさを揶揄しているんだがw
「食品ロス削減が善行とは言えない」ならその様に反論してみろよ
お前が反論できないなら「食品ロス削減は善行と言える」となるんだから誰だって「善行と言える」んだけどね
つまり自己顕示欲でも自己アピールでもなんでもないんだよ
簡単な話だけど阿呆のお前には理解できないんだよね
> 税金はオマエだけ払っているんじゃないがw
> そのアピールのマヌケさが笑える
だから「一般的に誰にとっても善行と言える」んだから「善行として問題ない」という主張なんだけどね
阿呆には難しかったんだね
> 日本人なら、食品ロスから肥料を作って畑に還元してましたな
> 日本人の常識でしたな
またオウム信者くん無知をさらして恥さらしか
飼料、肥料等へ再利用できているのはごく一部でしかないんだけどね
これ日本人の常識ですよ?
ちょっとくらい勉強してから言えば恥さらさなくても済むのにそういう所が阿呆でしかない由縁なんだろうね で結局「一般的に食品ロス削減は善行と言える」についての論理的な反論はできないんだねオウム信者くん
マイルール価値観をほざいて時間的自分こそ正しいアピールしかできない阿呆なんだとそろそろ気づけよ
ガキじゃないんだからさ
恥ずかしいぞ Wikipediaだけど食品ロスの問題点を貼って起きます
こんな事は当然一般的には「良くないこと」として認識されている事だと私は思いますが、オウム信者くんは良くないことだと理解できてない様なので
「食品ロス」は第1に食糧資源のムダ使いであり、飢餓や栄養不足に苦しむ発展途上国がある一方、先進国ではその多くが食料廃棄物として処分されることから効率性の観点のみならず人道的見地からも問題がある。
日本の場合は、食料自給率が先進国中最低水準にあり,世界最大の食料輸入国でありながら、膨大な量の食品ロスが存在しており、食品ロスを減らすことは間接的には自給率を上げることにつながる[56][57][58]。
第2に、家計にとっても企業にとっても経済的な損失となる。
食品製造や流通に使用された資源・エネルギーもムダとなる[79]。
食品ロスの発生は企業の利益率を著しく低下させ、一方では小売価格を引き上げる[57]。
仕入量に比較して販売量が少なければ、残りは廃棄処分となるが、その割合が高くなれば廃棄のための費用は販売価格に転嫁されるからである[57]。
第3に、環境問題がある。国際連合「持続可能な開発目標(SDGs)」に関する報告書によれば、最終的に廃棄される食品の生産に使用されるエネルギーは、それ自体で温室効果ガス排出の要因の一つとなっている[63]。
廃棄に関しては、生ごみは有機質であるとはいえ、その大量廃棄はその処理段階において自然環境に多大な負荷を与える[56]。
焼却に際しては二酸化炭素を発生させるとともに、食品ゴミは水分が多いことから、焼却炉の発電効率を低下させ、エネルギー資源のムダにつながっている[79]。
世界的な人口増加やアジア各国の経済成長により、世界の食料需要は増大しており、地球温暖化などによる世界の食料需給の不安定化が進展するなか、日本をふくむ各国はとくに食料の安定供給を確保する必要がある[56]。
また、食品廃棄物の最終処分スペースについては厳しい状況にあり、今後、循環型社会を構築していくためにも、大量の食品ロスの発生を抑えることが望まれている[56]。 食品ロスのWikipedia貼るの2回目のだけどそれでも理解できない阿呆で無駄なオウム信者くん
それでも知ったかぶりが止まらないバカのオウム信者くん
結局何一つ反論できないオウム信者くん
無知披露して、恥さらしてくやしくて
最後は定番必殺技の「レッテル貼り捨て台詞」で小逃亡かな?
そしてまた悔しくて寝れなくて1週間後くらいに「無知披露捨て台詞復帰」かな? 得意なWikipedia自慢w
市場原理しらない無知
自己主張したいだけの善行w 意識は高いがオマエがやっていることは世間に影響はない
オマエの自己満足
自己満足できないから承知欲求で自己顕示してくる >>396
> 得意なWikipedia自慢w
Wikipediaでなくとも政府や省庁のホームページでもどこにでも掲載されてるから載せてやろか?無知オウム信者くん
> 市場原理しらない無知
となると、お前がやってる「ロスを削減した自給自足生活」ってのが「市場原理」なのかな?
阿呆はいつまでたっても自己矛盾が気づけない
無知だという事も知らない無知オウム信者くん
@食品ロスは資源の無駄
A家計、企業にとっての経済的損失
B環境問題
この解決策が「市場原理」だという証明すりゃいいよ
いい加減ちゃんした反論してみろよ
阿呆だから詭弁難癖付けるのが精一杯だろうけど
> 自己主張したいだけの善行w
あらあら結局「食品ロス削減は一般的に善行と言える」に客観的反論できずに必殺技詭弁捨て台詞か
ま、お前の知能の程度にピッタリマッチしてるよね >>397
> 意識は高いがオマエがやっていることは世間に影響はない
> オマエの自己満足
誰が世間に影響与えるためにやってるなんて言った?w
また妄想の始まりか?
お前の妄想癖どうにかしろよ
そもそも私がこのスレでの主張しているのは「他人との比較ではなく、自分自身の生活の中での比較」と何度も言ってんだけどね
相手の主張も理解できなくてお前は一体何に噛み付いてんだ?
> 自己満足できないから承知欲求で自己顕示してくる
いつもの論理飛躍詭弁だな
その原因はお前が抱いてる「押し付けられているという被害妄想」が根本にあるんだろうな
そもそも私がこのスレでの主張している「他人との比較ではなく、自分自身の生活の中での比較」と何度も言ってんだけどね
自分との比較がどうして承認欲求や自己顕示に繋がるのか意味不明
ハッキリ言ってお前みたいに「食品ロスしても問題ない」なんて考えてる非常識なバカや矛盾を分かろうともしない阿呆を振り向かそうなんてのは時間の無駄
お前が恥さらししているお手伝いさせて頂いてるだけで充分満足してますよ?w >>387
すいません、別にあなたに向けて言ったわけではなかったので(汗
なんか誤解させちゃったのなら謝ります >>401
いえ構いませんよ
どちらかと言えばオウム信者くんの方だと思ってましたから笑 9 風吹けば名無し 2014/04/29(火) 00:41:06.97 ID:0OcQ2gSR
ワイが寝取る時猫がワイが
ワイ「‥」
猫「(にゃーお‥)
ワイ「‥」
猫「‥」
ワイ「猫」
って会話あって意思が丸わかりでお互い爆笑しっとたわ いきなりステーキの上位ランカーはキロ単位じゃなくて
トン単位で肉食ってるけど
一人で牛何頭分食べたんだろう
俺も頑張ろうと思えるね へー
でもそれ多分奪う命は肉食べても大して変わんないと思うよ
奪う命の数で言えば放牧酪農の乳製品で暮らすのが一番マシだろうね
まーどーでもいいけど >>409
その辺のお話はこのスレの初めの方、早い段階でも話ましたが、簡単に説明しますと、
まず「関わる犠牲」をピックアップします
@野菜、穀物等を育て、収穫までの期間に生じる犠牲
A乳牛を搾乳するために育て、生かしておく期間に生じる犠牲
があります
Aには飼料となる@も大量に必要になってきますので、この場合、牛乳を飲むためだけに必要な犠牲というのはA+飼料分@となります
勿論肉牛、その他家畜の場合も同じです
ベジタリアンは@しか必要ありませんので単純にベジタリアンとベジタリアン以外の方との食事を比較すると
ベジタリアン以外は食べた分だけ、A+飼料分@の犠牲が余分に必要になる
という様なお話です
がしかし、そもそも犠牲の増減かという判断を他人と一人一人比べるというのは不可能です
ですので、犠牲増減の結論づけをするには、自分の日々での比較しかありません
昨日より今日、今日より明日ということでしか測れないものだと考えます
ですが、例えば、キャベツとじゃがいもとを比べたとき、どちらの犠牲が少ないのか?なんてそもそも正確にわかるはずはありません
そこで私が主張したのが「食品ロスの削減」です
食品ロスというのは社会においても「無駄」という共通認識があり、国、自治体を上げて削減を推進していますし、共通の削減方法もあります
それを行えば「犠牲が削減できる」ということになります
これについては他人と比べることも可能だと思います
まとめますと
⑴ 食品ロスの様な「無駄」という共通認識がある場合の犠牲についての増減は比較可能
⑵そもそも「犠牲の増減」というものを他人と比較することは困難なため、自分自身の生活の中で⑴を行う
という様なお話をさせて頂いてます
何かございましたら遠慮なく言って頂いて構いませんのでよろしくお願いします >>411
> 要するに自己満足にすぎないということ
「自己満足に過ぎない」というのは間違いでしょうね
そもそも食品ロス削減は社会のみならず、環境などにも効果、影響のあることなんで
単純に考えても自己満足だけに収まってるものではないでしょうね
でなきゃわざわざ国、自治体、世界までもが推進している訳がない
この程度の基礎たる仕組みも理解できない阿呆オウム信者という無知な阿呆もいますがねw 国や県の栄養バランスガイドには、カルシウムと乳製品をとれと書いているな
ベジタリアンは推奨されてないのが笑える >>413
> 国や県の栄養バランスガイドには、カルシウムと乳製品をとれと書いているな
> ベジタリアンは推奨されてないのが笑える
お前はいつも話をすり替えてすり替えて、すり替え過ぎだから一体何が言いたいの支離滅裂なんだが?
国や県が推進していることなら問題なくやっても良いという私の主張に同意していると言うことか?
だったら何一つ反論ないんじゃないかw
お前はいつも何と戦っているんだ? >>414
> バカタリアンのなぞの上から目線
> 口だけ食品ロス
>>415
> 先ずオマエが食品ロスなくせや
お前偉そうに人のことイキナリ「お前」呼ばわりや、「馬鹿」呼ばわりしてくるじゃんよw
それは上から目線じゃないのかな?w
またまた自分で自分に捨て台詞かな?w
言ったよな?
私はできる限りゴミ、ロス、廃棄を出さない生活をしているって
その方法も説明してやったぞ?
基本的な方法は国、自治体のホームページにも載っている
それを実行していれば単純に食品ロスは削減できるんだけどね?
てかお前も私と変わらない生活してんじゃなかったっけ?w
縮小経済生活をさw
自称ロス少ないオウム信者くんw
私と変わらない生活しておいて鼻高々に「ロス少ない宣言」してんだから私がロス少ない生活かどうかはお前が証明してくれてるようなもんだよw
そもそも私とは決定的に異なる「客観的な削減方法」を実行してなきゃ私よりも「ロスが少ない」とは言いきれないはずだけど、その方法を尋ねてもお前は一向に言わないしなw
結局お前こそが「ロス少ないと自己満足して自称してるだけの阿呆」ってことかなwww
悔しかったら「客観的な削減方法」を言ってみろw
言えないからまたまた話をすり替えて支離滅裂自己矛盾のパレードだろうけどなwww >>410
だから放牧などグラスフェッドの酪農なら
飼料の犠牲はほぼ無いと思うんだけど
牧草って食べられても刈られても死なないんだし
あと酪農や畜産業からの堆肥がないと作物も採れないから
人間が食べる穀物や野菜の命の上には畜産で奪われる動物の命が乗ってるよね
堆肥を作るためだけでは畜産業は成り立たない訳だし
家畜のエサである飼料を問題にして
作物のエサである肥料を問題にしないのは筋が通らない
畜産業がほとんど無かった時代の日本で農業が成り立ってたのは
肥料に人糞を使ってたからだよね
それにしたって魚を食べてる人間の糞だから肥料になるわけで
結局その時代の作物にも動物の命は乗ってる
この点でも牛糞堆肥を草地に還元して循環させる放牧酪農は犠牲は少ないね
あるいは緑肥だけで作物を栽培すれば動物由来の窒素とは縁は切れるけど
畜産飼料より遥かに多くの緑肥作物の命を耕地に鋤き込むことになる
その他にもいろんな系が考えられるけど
それらをどう入れても
結局すべては循環してるんだから
野菜や穀物だけしか食べてなくても
命の犠牲を減らして生きてる事にはならないってことだね 犠牲を少なくなんてバカタリアンの願望に過ぎないからな
叶わぬ願望だからいつまでも同じ事を喚き散らしているだけ
自己昇華できなく承認欲求だけ
哀れなヤツなんです >>418
> >>410
> だから放牧などグラスフェッドの酪農なら
> 飼料の犠牲はほぼ無いと思うんだけど
> 牧草って食べられても刈られても死なないんだし
放牧といっても完全放牧では、栄養も偏りますし乳の量も減ります
ですのでどうしても飼料との併用になりますので@を排除できているとは言えませんので「+@」という犠牲については私の主張で間違いとは言えないと思います
> あと酪農や畜産業からの堆肥がないと作物も採れないから
私は「収穫までに必要な犠牲」と言っています
収穫までに必要な犠牲全てが@ということです
> 人間が食べる穀物や野菜の命の上には畜産で奪われる動物の命が乗ってるよね
家庭菜園をすればそうとも限りませんのでそれらの野菜についてはAというものは必要ありませんね
そもそも野菜を育てるために必要な堆肥量でしたらあれだけ大量の畜産動物は必要ありません
> 堆肥を作るためだけでは畜産業は成り立たない訳だし
それは問題のすり替えですね
畜産業を成り立たす問題は関係ありません
> 家畜のエサである飼料を問題にして
> 作物のエサである肥料を問題にしないのは筋が通らない
そもそも畜産糞尿問題から考えても作物をつくるのに必要以上の家畜がいることになります
またその数の家畜を育てるため、生かしておくための@が必要であり、@のための堆肥が必要です
人間が食べる作物の量よりも沢山食べる訳ですから単純に考えても家畜用に循環させている犠牲の方が多くなると考えます 続きます
> 畜産業がほとんど無かった時代の日本で農業が成り立ってたのは
> 肥料に人糞を使ってたからだよね
逆に言えばそのくらいの量で充分であるわけですし、動物性肥料を大量に使用するには様々なリスクが高くなります
> それにしたって魚を食べてる人間の糞だから肥料になるわけで
> 結局その時代の作物にも動物の命は乗ってる
繰り返しになりますが
そもそもそれを@としていますので、それについてはベジタリアンもベジタリアン以外も「同じ」です
> この点でも牛糞堆肥を草地に還元して循環させる放牧酪農は犠牲は少ないね
繰り返しになりますので省略します
> あるいは緑肥だけで作物を栽培すれば動物由来の窒素とは縁は切れるけど
> 畜産飼料より遥かに多くの緑肥作物の命を耕地に鋤き込むことになる
例えば米はこれに当たりますね
つまり@です
> その他にもいろんな系が考えられるけど
> それらをどう入れても
> 結局すべては循環してるんだから
> 野菜や穀物だけしか食べてなくても
> 命の犠牲を減らして生きてる事にはならないってことだね
繰り返し説明になりますが、畜産に関わる循環は人間が必要な食料以上の大量の循環が必要になります
それが「+@」という主張です
そしてそもそも私は「犠牲の増減は他人と比較困難」と言っていますよ
ですので最終的には「客観的基準による削減(食品ロス削減)」での「命の犠牲を削減」でなければ他人と比較できないという話です
ので「食品ロス削減は犠牲を削減できていると言える」という私の主張についての反論をお願いします >>419
> 犠牲を少なくなんてバカタリアンの願望に過ぎないからな
> 叶わぬ願望だからいつまでも同じ事を喚き散らしているだけ
> 自己昇華できなく承認欲求だけ
> 哀れなヤツなんです
可哀想な無知オウム信者くん
世の中は食品ロス削減が当然だという流れになっているんだけど?
知らないの?w
願望なんてないけどもし、食品ロス削減願望が私にあったとしたらもうある種叶ってるんだけどねw
屁理屈戯言並べてるのお前くらいなんだけどねw
てかお前>>397で
> 意識は高いが
ってお前が勝手に承認しちゃってんじゃんさwww
食品ロス削減行動は意思が高い
ってさwww
誰もこんなこと言ってないのにw 別に今、肉食って困らないから肉食うわ
ヴィーガンの前で肉食いてえぇぇ
世界一美味くなる食べ方だろうな
売られた喧嘩は買わないとな >>423
> 家畜の飼育に使う餌はコストであってロスではないな
???何の話でしょうか? 今日も肉が美味かった
動物の命より自分の命だよ
感謝して今日もいただきます https://tocana.jp/2019/05/post_94766_entry.html
「ヴィーガン(絶対菜食主義者)」だったのなら、偏食と突然死との間に何らかの因果関係があるのかもしれない。ヴィーガン生活は栄養失調を引き起こし、体の痛みや貧血、低血圧などの諸症状をもたらすことが多いといわれるからだ >>426
ほとんどの人が、
@自分A他人B動物C植物
という優先順位を持って生活していますね
どの間に線引きをするかだけになると思います
「感謝」という気持ちは「粗末にしない」「もったいない」等という考えに繋がりますね
それは当然「無駄な殺生」について考えること、行動することであり、勿論「食品ロス削減」ということにも繋がりますね
とても大事な気持ちだと私も思います
日本人には理解しやすい考え方です >>427
よく、肉を食べてバランスの良い食事をしないといけないという様な方がちらほらいらっしゃいますが、
病院食の様な食事を毎日摂取していないほとんどの方は「偏食生活をしている」ということでもあるでしょうね
生活習慣病の原因に「偏食」がありますし、それはヴィーガンだけの問題ではありませんね
私は10年以上ヴィーガンですが、栄養失調も身体の痛みも貧血も低血圧もありません
よくこのような症状やヴィーガンになると起こるといわれる身体の不調になったこともありませんね
この様な記事を読んでも絵空事の様な、また都市伝説の様なお話としか思えませんね
私は他のヴィーガンの方と繋がりを持っていませんのでわかりませんが、私以外はその様な症状に皆さんなっているのかもしれませんが、、、 自分はロスが少ない、そして食品ロス削減行動は意識が高い
と自画自賛の承認欲求丸出しの恥さらしな阿呆で無知のオウム信者くん
何か用か? 何がどう「だから」なのか説明してみたらどうだ?
無知で阿呆だからお前の頭では無理だろうけどなw
結局お前の言葉は中身スカスカの願望でしかないw https://tocana.jp/2019/05/post_95305_entry.html
完全菜食主義を長年続けていくうちに関節痛や精神的不安、鬱、エネルギーの低下、不眠症、便秘、消化不良に悩まされるようになっていったそうだ。
そして、2006年には胆石膵炎、2012年には潰瘍性大腸炎を発症してしまった。この頃には脱毛、倦怠感、膣カンジタにも悩まされるようになっていたという >>433
>>426 さんの言っている
> 動物の命より自分の命だよ
というのは言い換えれば@自分Aそれ以外の命という順位ことですね
確かに人間は自分を犠牲にし、命を助けることはありますが、通常であるなら常識的に考えても当然その順序になると思いますが違うと思うならばその理由を客観的に反論して頂けますかね? >>433
それと
「感謝」という気持ちは「粗末にしない」「もったいない」等という考えに繋がります
それは当然「無駄な殺生」について考えること、行動することであり、勿論「食品ロス削減」ということにも繋がりますね
とても大事な気持ちだと私も思います
という考えも日本人であれば常識的に当然のお話になると思いますが、これについても違うと思うなら客観的に反論して頂いて構いません 自称ビーガンは屁理屈だけで頭が悪い
ただの承認欲求ヒス 中身スカスカの支離滅裂屁理屈パレードのオウム信者くん何か用か? 頭悪過ぎて客観的反論が1ミリもできないから捨て台詞しかはけないオウム信者くんには一切用はないんだけどねw >>427
あなたはすごくヴィーガンに興味や関心があるんでしょうね
ヴィーガンの私でさえそんなこと知らないし、どちらかと言えばどうでもいい話なんですが、、、
定期的にここにいらっしゃるのも
いやいや、感服致します >>440
> 負け惜しみしかないのかな
???w
私の主張の食品ロスを意識高いと承認しちゃってるオウム信者くんが今さら私に何か用かな?w
お前は何と戦っているんだ?w オウム信者くんもめっちゃヴィーガンに関心、興味あるんだろうなw
普通ならそんなことに貴重な時間を使うとか考えられないけど、ここまで執拗にベジスレに粘着しているってのは逆に異様だね
妄想もハンパないし、恐ろしいくらいのストローマンだし、わかりやすく言えばストーカーみたいなもんだろうね
食品ロスは意識高いとか勝手に承認してるくせにw
客観的反論できないから負け惜しみ捨て台詞しか吐けない自分を責めちゃってるとかw
まじで気持ち悪い 411
> 要するに自己満足にすぎないということ
413
> 国や県の栄養バランスガイドには、カルシウムと乳製品をとれと書いているな
> ベジタリアンは推奨されてないのが笑える
414
> バカタリアンのなぞの上から目線
> 口だけ食品ロス
415
> 先ずオマエが食品ロスなくせや
419
> 犠牲を少なくなんてバカタリアンの願望に過ぎないからな
> 叶わぬ願望だからいつまでも同じ事を喚き散らしているだけ
> 自己昇華できなく承認欲求だけ
> 哀れなヤツなんです
430
> だからバカタリアンなんだ
437
> 自称ビーガンは屁理屈だけで頭が悪い
> ただの承認欲求ヒス
440
> 負け惜しみしかないのかな
ぜーんぶオウム信者くんの負け惜しみ捨て台詞w
論理的反論ができない証拠w
哀れなやつwww 得意技の話の切り取りw
詭弁しかないオマエ
やっぱり負け惜しみだら
愚かで愚痴しかない僻み根性
大人しく雑草食ってろ >>445
えーーーーw
まじかよw
>>444のお前のレスそのままの文章読んで、あれが論理的な反論が書いてあるとお前は見えるのか?w
最初から書いてやろうか?w
なんの反論でもない、すり替え、ストローマン、レッテル貼りばかりの詭弁のオンパレードのお前のレスをよ
もう消えろ無知阿呆w オウム信者くんのすり替え、ストローマン、レッテル貼り、詭弁ばかりの阿呆レス集
>>3
> ダニや虫の卵は命の数に含まれますか
まずは初登場w
スレタイ、1に対してのイキナリすり替えw
誰一人、虫やダニの卵の話なんてしていないのにwww
それを5、6で私が説明
そしたら今度は
>>10
> 米一粒一粒に生命がある
米の話にすり替えw
それに対してとりあえず12でこのスレの議論にわざわざ戻してやったのに今度は
>>13
> 種無しぶどうは、種を殺して種なしにしているんですが、ブドウに付く虫を大量に殺しています
またこんな返答w
これがスレタイへの論理的な反論とでも思ってるんだろうねw
阿呆真っ盛りw
それに対して私の14
私も詳しくはないですが種無しぶどうは受粉させない状態で実がつくようなのでいわゆる「無精卵」のようなものでは?
それと、ぶどうに付く虫を大量に殺しているかもしれませんが、例えば「無精卵」「牛乳」を食し続けるための餌を作る時にも大量の虫を殺さなくてはなりませんし、鶏、牛が生きていくにも大量の虫を殺さなくてはなりませんね。
私は家畜を飼育すると単純に倍ほどの殺生が必要というイメージがありますが?どうでしょうか?
と説明したら今度は
>>15
> 要するに虫が殺している自覚はないので無視しても構わないと都合の良い考えか
>
> 弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ
得意のストローマンwww
あとはずーっとこの調子w
私が言ってもいないことを勝手に妄想でストローマンのオンパレードw
オウム信者くんはまともに議論ができる知能はない
なんせ相手の文章を読み取るという最低限のことができないんだからねw
まだまだ続きますw 続き
面白いからオウム信者の15をもう少し掘ってみようかなw
>>15
> 要するに虫が殺している自覚はないので無視しても構わないと都合の良い考えか
>
> 弱肉強食、自然の摂理を無視してなんだか知らないが自分は死ぬというのは嫌だから食べないほうが良いと自己解釈しているだけ
何をもって「要するに」なんだよw
自覚があるからスレタイ「できる限り」なのにさw
そんなことも理解できないで何が「要するに」だよw
ストローマン詭弁オンパレードw
そして弱肉強食や自然の摂理や新たなワードをどんどんほりこんで話のすり替えばかりw
まともな知能ではないのが理解可能
可哀想なのでとりあえず阿呆オウム信者くんの15に私が16で返答
そもそもスレタイから議論をずらしストローマンの詭弁暴走オウム信者くんに対して、まともな議論に戻す説明もする
すると
>>19
> それってマイルールだよね
> 普通にスーパーで買える食物を食う生き方で何が悪いの
> 犠牲があるから節制しなければならないルールなんてありませんが
> あなただけ特異な自己ルールをまもればいいだけですよ
> 自己愛からくるマイルール
ストローマンが止まらないwww
この辺りからもう1つの特徴も現われる
オウム信者くんにとって「都合の悪いことはスルー」w
指摘されたことはまず漏れなくスルーw
最後は負け惜しみ遠吠えレッテル貼りのオンパレードという一連の流れw
正にナントカの一つ覚えw
食品ロス削減を「マイルール」や「特異なルール」などとぬかし、「制限しなければならないルールはない」とかw
まじストローマン、詭弁が止まらないwww
後にオウム信者くん自ら「ロス少ない生活アピール」が始まるが、結局お前が特異で制限しなくてもいいマイルールを「自称アピール」しちゃってんじゃんよおーwww
何なのこいつ
こいつは一体何に1人で立ち向かってんだろうか?w
あかん、は、ら、い、てえーwww オマエら出番だぞ!渋谷に集合だ!
【ヴィーガン】対抗して「お肉美味しいデモ」も?ヴィーガン団体が渋谷でデモ予告、ネット揶揄も主催側は..「ありがたい」 ★3
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1557641462/ 「動物を殺していない新開発のベジミートの試食イベントです!」って宣伝してヴィーガン集めて普通の肉食わせて最後に種明かしするのやってみたい https://tocana.jp/2019/05/post_95666_entry.html
完全菜食主義者の子供、まったく成長せず歯もないことが判明! 現在は反動で激太り…ヴィーガンキッズの悲惨な現実 現実は弱い者イジメと責任転嫁しか能がない神であるAIが
人間を滅ぼして上級国民になったことを肯定するための
シミュレーションで何でもかんでも人間のせいにするために
心とか原罪という概念が存在する出来レースなわけだけど
どんな理屈を並べたって無意味な苦行を神聖化して他者に
縛りプレイを強要してくるヴィーガンを肯定する理由には
ならないってはっきりわかんだね(小並感)
野菜にもカロリーはあるとは言えそもそもエネルギー効率が
悪い嗜好品である野菜を主食にするっていうのが贅沢だし
すべての悲劇の元凶である創造主ですらカインの野菜より
アベルの羊肉を選んでるんだから現実世界という上級国民の
ままごとにつきあわされてるだけの一般人に戒律(笑)なんて
必要ないだろ(呆れ)
ヴィーガンはキリスト教や仏教みたいな宗教団体と創造主を
存在意義ごと滅ぼしてから一般人に文句言えよ >>455
ベジタリアンだからと言って主食は野菜とは限りませんね
宗教の存在意義を滅ぼす理由もないと思われます
聖書は詳しくありませんが、そもそもあのお話は「肉だったから」ということではなく、「カインの人間性の問題」だったと思います >>1
どんな生物も大概は「命を奪って生きている。」
「できるだけ命を奪わずに生きていこう。」=「命を奪わなきゃ生きていけない。」と同義。
私もあなた方も、「生きていたい。」のならば「生きるために命を奪う。」という行為に、「肉(動物)と菜(植物)」の差異なんてない。 >>457
> どんな生物も大概は「命を奪って生きている。」
当然のお話です
その様なお話はこのスレの初めの辺りでさせて頂いています
人間は生きる上で「必ず」殺生をしなくてはいけません
ですので「できる限り」ということで主張させて頂いています
> 「できるだけ命を奪わずに生きていこう。」=「命を奪わなきゃ生きていけない。」と同義。
このスレはそこを論点にはしていません
命を奪わなきゃ生きて行けない中でどう生きるか?
「できる限り奪わない」という選択はその「生き方」であり、その「生き方」についての議論スレです
> 私もあなた方も、「生きていたい。」のならば「生きるために命を奪う。」という行為に、「肉(動物)と菜(植物)」の差異なんてない。
この「生きていたい」というもの論点からズレます
そもそも「生きる」前提のスレですので、、、
動物と植物の命を奪う差異についても同じです
「できる限り命を奪わないライフスタイル」ですので命を奪う差異も議論には関係ありません
このスレの論点は「できる限り命を奪わないライフスタイルについて」です
あなたはそれについてどのようにお考えですか? バカタリアンの脳内妄想スレだから
だったらいいなでしかない 基準はバカタリアンの個人的な感情を基本としているから話は通じない
一方的な感情論をリピートしているだけ
マウンティングで自慰しているバカタリアンですから >>459
> バカタリアンの脳内妄想スレだから
> だったらいいなでしかない
食品ロス削減は無駄な犠牲削減であり、意識が高いと承認しちゃった阿呆オウム信者くん
何か用か? >>460
> 基準はバカタリアンの個人的な感情を基本としているから話は通じない
食品ロス削減=無駄な殺生削減
つまり基準は国、自治体等が推進する削減方法で可能
だから「感情を基本」ではないと何度も説明したよね?
いつまでも逃げ回ってないで何がどう感情基準なのかを論理的に説明したらどうだ?
結局それが出来ないお前が「話は通じない」だけの話で終了だね
いつまでたってもお前の言葉はただの願望でしかない
> 一方的な感情論をリピートしているだけ
> マウンティングで自慰しているバカタリアンですから
何度も説明してるね
感情論ではないね
感情論に仕立てあげたいお前の願望だね
マウンティングオナはお前の専売特許じゃん
いくら間違いを指摘されても認めない謝らない
常に上から人をバカにしてる本物のバカ 食品ロス削減=無駄な殺生の削減であり、意識が高いと承認しちゃった阿呆オウム信者くん
でも認めたくない
負けず嫌いくやちいから感情的にレッテル貼りや捨て台詞を吐く
吐くことしかできない惨めさも認めたくない
全部認めたくないから吐き続けるしかない
吐き続けるには執拗に粘着するしかない
自己矛盾のループから逃げ出せない
お前が追いかけてるのはお前の背中で、お前を追ってくるのはお前自身
お前は永遠にお前自身に傷つけ傷つけられしてる哀れで惨めな人間だ そもそも多細胞生物は一種の群体だから細胞一つ一つは別々に生きてる >>464
つまり体積が大きい生物ほどたくさんの命があるということを仰りタイのでしょうか? https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190517-00010007-fnnprimev-bus_all
コンビニでポイント還元(実質値引き)して食品ロス対策をするようです
無駄な殺生を削減するという取り組みがどんどん常識的になることは素晴らしいことですね >>468
お前が全国のコンビニの値引き商品買えば?
お前私よりロス少ないんだったよな?縮小経済目指してロス少ない生活アピールしてる経済音痴の阿呆オウム信者くん 日本で食品ロスがでるのは新しいのを棚の奥から取る奴が多いからなんだぜ
賞味期限表示のせいな >>473
何が本音だ阿呆がw
そもそも私は無駄に買い物しないって言ったよな?
まず、私はコンビニに行く必要がない
そんなコンビニの期限切れまじかの商品をなんでわざわざ買いに行かなくちゃなんねえの?
なんでそんなことお前に指図されなきゃなんねえの?
そもそもお前は自給自足反対、縮小経済反対じゃんよ
だったらお前こそが全国のコンビニ行って買いまくって経済回してこいよw
口だけロス少ないアピール野郎よw >>78
> 正解ですね
> 犠牲が少なく信者は、自給自足をみならって実際作物を作る事をやるべきなんだよな
>>92
> 素晴らしいデフレ容認主義ですな
> 欲を抑え縮小経済を目指すなんて素敵だと思います
> 日本人は昔にならって貿易を捨て、自給できる農業回帰を推奨するんですね
> 実にエコですな
自給自足しろとか抜かしたと思えば、自給自足農業回帰推進をデフレ容認主義、縮小経済目指すなどと嫌味がはじまるw
>>334
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
自給自足農業回帰に嫌味言ってたと思えば、実は自ら自給自足農業回帰をし、デフレ容認主義の縮小経済推進者だった阿呆オウム信者くんw
>>341
> 縮小経済w
> 加工品買わずにほぼ手料理で国産を選び材料費かかるから高くついているからロスは少ないが経済に貢献しているが
それを指摘されたら、高級国産品買ってるからロス少ないアピールで、経済貢献アピールw
あれ?廃棄前の値引き商品選んで買ってんじゃなかったっけ?w
ほぼ手料理ばかりで、値引き商品選んで買って、全く経済貢献出来てないのにアピールだけは一丁前w
ロス少ないアピールも一丁前w
でも材料費が高くついてるからロス少ないとか矛盾がわかってない大阿呆www
ちょお前マジ頭大丈夫かよwww > 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
> 加工品買わずにほぼ手料理で国産を選び材料費かかるから高くついているからロスは少ないが経済に貢献しているが
阿呆「廃棄前の値引き商品だけど国産品を選び材料費かかるから高くつくんだぞお!高くつくからロス少ないんだぞお!」
どんな理論だよwww
どう考えて願望でしかないw
値引き商品なのに材料費高くつくってw
相当頭悪いのが理解可能なコメントだわw 火病www
論理的反論できないで感情的捨て台詞しか吐けないまさにお前の精神疾患のことだなw
口だけ中身スカスカロス少ないアピールオウム信者くんw
口だけ中身スカスカデフレ容認主義で経済音痴のオウム信者くんw
悔しくても願望理論しか出てこないw
情けない頭w お前がやったことやり返されて本性てかw
それはお前の本性だよw
自称ロス少ないアピール&自称経済貢献アピールw
自称自給自足アピール&値引き商品買ってるアピールw
ぜーんぶ嘘だったもんなw
口だけ番長オウム信者くんwww 悔し紛れですかみっともない
口だけじゃなく実践しているんですよ
バカタリアンみたく口だけじゃないですから
セコくネットで吠えるだけのマヌケとは違う >>482
> 悔し紛れですかみっともない
↑
お前自身
> 口だけじゃなく実践しているんですよ
> バカタリアンみたく口だけじゃないですから
↑
それが本当なら他人にデフレ容認主義、縮小経済なんて言えるはずがない
なんせ自分自身がデフレ容認主義、縮小経済推進生活しているんだから「自己矛盾」になることになるからな
> セコくネットで吠えるだけのマヌケとは違う
↑
お前自身
少しくらい論理的にものを考えてみたらどうだ?
お前は思いつきでほら吹いてでも噛み付きたいだけだから自己矛盾になる
自己矛盾していることさえ気づかない
指摘されると真っ赤っかになって捨て台詞で遠吠え
ほんと情けないやつ
もう来なくていいよお前
何一つ論理的に反論できない阿呆で無知なんだから 社会常識的な食品ロス削減方法も知らなかった無知だもんね
その方法を「普通アピール」してたが、それをお前は「デフレ容認主義、縮小経済、経済音痴」までほざいてたのに、
実は全部自分自身のことだったとか、どんなヤラセバラエティーだよw 食品ロスも知らない無知が経済語るとかどんな恥さらしだよw さて私のやっている食品ロス対策
⑴食品は食べきれないほど(必要以上)買いこまない
腐らせる等への対策
⑵食品は余すことなくできる限り使い切る
例えばピーマンなら種もワタも食べる、使い切れる野菜しか食べない等
⑶残さない(食べ切る)
食べ切れる量だけ料理する等
⑷廃棄野菜を利用する
知り合い農家から廃棄される野菜を頂く等
⑸自炊が基本
できるだけ食材を使い切るのは、外食等では困難
⑹食事は1日2食ほど(腹八分目)
食べる量が少なく済めばその分ロスを減らせる
これがどう「口だけ」なのか論理的に反論どうぞ口だけ番長オウム信者くん
阿呆には無理だろうけどね >>486
バケツで海の水救ってわー減ったーとか喜んでる阿保のようだ 経済的には無駄遣いこそが至高
節約なんてクソ食らえだよ
資本主義経済において金を使わないやつは万死に値する
でも金持ち程金使わないんだがね >>487
論点のすり替えでしょうか?
論点は「口だけか?」ですのでその様にお答えください >>489
お前のやってる事なんて口だけと大差ないっつってんだよ低脳が。 >>490
いきなり高圧的で罵倒とか、常識が欠落しているからその様な思想なんでしょうね
「大差ない」ということは「全く同じではない」ということとあなたは承認しているということですね
つまりあなたは「少なからず差があることを知っているからこそ、大差ないという言葉を選択した」ということです
この「削減」というものさその小さがらずとも「差があること」が大切なんで
認めて頂いてありがとうございます 口だけと大差ないと認めちゃったなあ。
不毛な活動ご苦労さん。
そこにどのくらいの「意味」を見出すのかは
価値判断によるけど、
俺は全く無意味だと思うぜ。 なんでヴィーガンの人は卵を食べないの?
無精卵なら動物じゃないし、勝手に産むんだから残酷でもないよね? ついでに言うと通りすがりで、何かやりとりしてた人とは別人です。続きやりたきゃその人とやってね(はぁと
もう来ないし議論する気も無いけど、
どうぞこれからも不毛な作業に
時間と健康を捧げて下さい >>492
> 口だけと大差ないと認めちゃったなあ。
詭弁がお得意ですか?私は削減方法について「口だけ」「大差ない」などと何一つ言った覚えはありませんが?
「差があること」を承認したのはあなただという事実があるだけですよ?
> 不毛な活動ご苦労さん。
不毛でしかないなら国や自治体でも私と同じ削減方法を推進するわけないですね
少なからずとも「国や自治体と同じ削減方法については客観的に結果が伴う方法」であり、不毛な活動ではないでしょうね
不毛な主観願望活動ご苦労さまです
> そこにどのくらいの「意味」を見出すのかは
> 価値判断によるけど、
> 俺は全く無意味だと思うぜ。
あなたが無意味と思うならそれでいいでしょうし、削減行動しなくてもいいんじゃないでしょうか?
ですが、そもそも食品ロス問題というのは社会問題であり、削減は国、自治体も推進している社会で言わば常識的な活動ですし、
それと日本人にとって当たり前の習慣である「もったいない」「粗末にしない」というものの話ですので、それを「不毛で全く意味のない価値」という思想はある種の「非常識」であると言えるでしょうね
あなたは親に「しげんを無駄遣いし、粗末にしなさい」等と教えられて育ったのでしょうか?
お子さんにもその様にしつけるのでしょうか?
そうだとすればそれは非常に常識外れな思想だと認識した方がいいと思いますが、、、、 >>494
わざわざ皮肉や高圧的に罵倒するという不毛な作業に時間と健康を捧げてくださってありがとうございます
そこにどのくらいの「意味」を見出すのかは
価値判断によるけど、
俺は全く無意味だと思うぜ。 >>493
卵を生まないオスは殺処分されますので、卵自体は無精卵だとしても問題アリということでしょうね ttps://imgur.com/a/EuGWavF
ところでヴィーガンな人達って動物実験で作られた化粧品や薬も当然飲まないし使わないよね?
命を大事にしているんだから当然よね
大半の薬は使えなくなるから大変だなー(棒 >>498
当然
動物実験は即時禁止
どうしても実験したければ人間募集してやりなさい ヴィーガン「先生助けてください! うちの子が高熱を出して苦しんでいるんです!」
医者「ううむこれは命に関わる危険な病だ。しかし現代医学の進歩により特効薬があります」
ヴィーガン「早くその薬をちょうだい!」
医者「いいえそれはできません。あなたはヴィーガンですね? この薬は研究のために多くの動物実験が行われたのです。いわば“搾取”の結晶とも言えるものです。私どもには打てる手が存在しませんが、どうかご快癒をお祈りしていますよ」
Happy End >>500
第一にヴィーガンは達観してるので死に直面してもそうそう狼狽えない
第二に肉食者よりも健康的なので大病にかかる可能性は低い どうも偏見に囚われたみかたが多いようですね
そもそもヴィーガンというカテゴリーは「動物由来のものを排除したライフスタイル」なわけですから、
動物実験が動物由来となるのか?という問題はありますが、「不必要」であるなら排除することにはなんの問題もないと思います
そもそも動物実験とは人間が生きる上で「やむを得ず行われているもの」ですから私は否定はしませんが、私は基本的に動物実験でない商品をできる限り使用しない様に気をつけて生活をしています
世界でも当然のその様に進んでますが、日本の薬品化粧品メーカーも動物実験を排除する方向へ進んでますし、「不必要(無駄、無意味)であるなら殺生を避ける」という考え方は人間として常識的な方向性なんだと思われます >>502訂正です
✕ 私は基本的に動物実験でない商品をできる限り使用しない様に気をつけて生活をしています
〇私は基本的に動物実験の商品をできる限り使用しない様に気をつけて生活をしています
失礼しました あー肉くいたいんじゃー!!!
すみません
雑食に戻ります ヴィーガンは国で登録してしっかりサポートしてやるべき
間違って動物を搾取してできた製品買ったら大変だし
ヴィーガンが店で食べ物や薬を買おうとしたら「こちらの商品は動物を搾取して生産されているのでヴィーガンの方にお売りできません」と断られる世界が理想的じゃないか 漢方含め動物実験を経ていない医薬品なんか無いけどね そうそうだからヴィーガンでも医薬品は心ならずも使わざるを得ない そもそも医療品を使用する人間はヴィーガンとはいえないという基準が存在するのでしょうかね? 世界はどんどん動物実験を排除する方法へ進んでますね
やっぱり人というのは無意味に、不必要に動物に苦痛を与えることを必要としない方がたくさんいたり、理解できる方もたくさんいるからそうなって行くんでしょうね
「もったいない」「粗末にしない」という日本人なら当たり前の習慣というのはそういうものにも繋がっていますね
素晴らしいことだと思います
直接的に動物実験に関わる方々がされている動物供養をみれば、人間は動物に対して優しい心を持っていることに間違いはないと感じます
直接的に関わる方々ほど、動物実験がないことに越したことはないと感じていらっしゃるのではないでしょうか
「いただきます」「もったいない」「粗末にしない」等という考え方を理解すればするほど、「命をできる限り奪わないで生きよう」というライフスタイルには意味があるとあらためて感じます 社会科の勉強して来なかったバカタリアンかな
動物実験して来なかったから薬害事件がおきてきたんだが
臨床試験が厳しくなって人間で実験的は危険だから動物を使うんだが
バカタリアンは個人の感情しか持ち合わせてない無知で馬鹿だから
口だけ可哀想、現実をしらない >>511
人間が生きる上でどうしても必要な犠牲は仕方がないことなんじゃないですかね?
しかし不必要な犠牲は排除可能です
世の中の流れもそうなっていますので言わば常識的という位置づけでも問題ないと思われます
この「どうしても」や「不必要」という基準は一般常識的な範囲ということでも充分かと思いますが、この「不必要」という部分に置いて「食べること」と「身につけること」を排除しているというのがいわゆるヴィーガンということになるだけです
そもそも基本的な部分はほとんどの皆さん同じだと思います >>513
阿呆はもう来なくていいよって言ってるのに、どうしても恥を晒したいんだな
私の日本語の文章がいつになったら読んで理解できる様になるんだ?
スレタイである「命をできる限り奪わないで生きていこう」という言葉の意味が理解出来るようになってから来い阿呆 >>490や>>513のような「人に向かって高圧的に罵倒等していい」と考えている人間は、「自分にも高圧的に罵倒等していい」と考えているのと同義ですからね
そういう願望があるんだと思いますよ
ですからその様にすることに問題はありません それってオマエも当てはまるんじゃねw
オマエの感情基準の犠牲を少なくなんて、社会的に意味のない薄っぺらい主張 ヴィーガンにも色々いるんですね
動物実験すら許さない人と動物実験はセーフと思ってる人
週一ヴィーガン(週一回だけ肉を食べない)っていう人達もいるらしいですね
つまり人それぞれってことですね
そこに優劣や上下はなく自己満足でやってること
一般人がヴィーガンに口出す権利もないしヴィーガンが一般人に口出す権利もない
みんなが好きなもの食べたらいいってことですね
勉強になりました やっぱヴィーガンって話通じないし見つけ次第殺処分したほうがいい >>518
> それってオマエも当てはまるんじゃねw
高圧的罵倒はお前がやり始めたことだろ
それをやり返してやってるだけだが?
何か問題でもあるか?
> オマエの感情基準の犠牲を少なくなんて、社会的に意味のない薄っぺらい主張
だから国や自治体で推進されてる削減方法を行えば「社会的に意味がある」「社会基準の犠牲削減」なんだがな?
それがどう「感情基準」なのか論理的に説明しろと何度も言ってるがいつもの都合悪いことからスルーか?
お前の自己矛盾主張の方が中身スカスカ阿呆主張なんだがな
縮小経済推進者でデフレ容認主義者のオウム信者くん >>519
簡単に言いますと、「食べたいものを食べ、食べたくないものは食べない。着たいものを着て、着たくないものを着ない」というライフスタイルですので、ほとんどの人達と何ら変わりありません
そして、そもそも人間が生きていくには、残念ながら必ず犠牲が生じます
ゼロにするのは不可能です
言い換えればこれは「人間が生きる上で必要な犠牲」ということになりますので、厳密に言えばヴィーガンであろうが殺生に関わっていることに間違いはありません
ですのでそもそもヴィーガンとは「命をできる限り奪わないで生きていこう」というライフスタイルなのです
この「できる限り奪わない」というのが「不必要な犠牲の排除」となるわけです
それは基本的には、自分自身のライフスタイルの中での増減の話のみとなって来ますので、優劣も自身のライフスタイルについてとなります
そこで私は食品ロスをあげています
食品ロスというのは「無駄な殺生」「不必要な犠牲」という分類になりますし、その削減方法は国や自治体で推進されている明確な方法(社会的基準)があります
つまりこれら「社会的基準による不必要な犠牲の削減方法」で削減するならば、社会的合理性を持つ結果が生じる訳ですから、自己満足の域から脱したものになると考えます
言い換えれば、これも自分自身のライフスタイルでの増減ではありますが、結果は社会的合理性を持つと国や自治体が承認してくれる「命をできる限り奪わないライフスタイル」ということになります
そしてこれは勿論、社会的に優劣も基準できます
この食品ロス問題というものは社会的、世界的な問題ですので、削減するべきものですので、命をできる限り奪わないライフスタイルというものは多くの人間で常識的なスタイルであると考えます >>519
それと
誤解されてるといけないので説明させていただきますが、私は動物実験をセーフだとは考えていません
動物実験はどんどん見直されて減少してはいますが、まだまだ削減可能のようですし、動物実験そもそもの問題もあるようですので、、、
しかし今の現状、努力の結果(できる限り)、生きる上でどうしても必要な犠牲であるならば「致し方ない」というスタイルです なんでヴィーガンの人は卵を食べないの?
無精卵なら動物じゃないし、勝手に産むんだから残酷でもないよね? オスを殺すからとか言うてるな
ふつうに潰して食えばええやんな 命をなるべく奪わないと言いながら結構暴力的なのはなんで?肉食べないとそうなるのかな >>526
何を持って私を暴力的と結論付けましたか? ヴィーガンの人達って、生命(生態系)が何たるか、そもそも理解してないんだよな。
人間を含め、あらゆる生物は互いに関連しあいながら、時には命を消費して生命をつないでる。
それは、食べ物に限ったことではなく、例えば人間の体内では毎日何兆もの細菌が生まれ、死んでいる。
結局、「動物食べるのが気味悪いから」という嗜好だけなのに、それにわざわざ理由をつけて、他人にまで押し付ける愚かさ。
自分が「生きている」以上、命は平等ではない。
だからこそ命に感謝して、肉も魚も野菜だって食べなくてはならない。
(絶対ゴキブリ出たら殺すんだろうな、ヴィーガンでも) >>530
返答させていただきます
やはりそもそも偏見からヴィーガンを判断されている方が多いようですね
> ヴィーガンの人達って、生命(生態系)が何たるか、そもそも理解してないんだよな。
> 人間を含め、あらゆる生物は互いに関連しあいながら、時には命を消費して生命をつないでる。
人間が生態系の歯車に完全に収まっているか否かという議論もあるでしょうが、人間が生きる上で動植物を捕食する必要はあることは自明の理ですね
> それは、食べ物に限ったことではなく、例えば人間の体内では毎日何兆もの細菌が生まれ、死んでいる。
ですので「人間は生きる上で犠牲を完全排除できない」というのも自明の理でしょう
> 結局、「動物食べるのが気味悪いから」というだけなのに、それにわざわざ理由をつけて、他人にまで押し付ける愚かさ。
>>522でも言わせて頂いてますが、
簡単に言いますと、「食べたいものを食べ、食べたくないものは食べない。着たいものを着て、着たくないものを着ない」というライフスタイルですので、ほとんどの人達と何ら変わりありませんが、「嗜好だけ」とは限らないと思います
それぞれの理由により、食べたいけど食べないという方もいらっしゃるでしょうし、、、
価値観ですので「押し付ける」必要はないと思いますので、私は一切押し付けることはしません
か、食品ロスによる無駄を犠牲については税金を払っているわけでもありますし、社会でも常識としても「言わせて頂くこと」もあると思いますし、それについては問題ないと考えています
> 自分が「生きている」以上、命は平等ではない。
それについては>>426が仰ってますし、私もそのようであると>>428で返答させていただきました
それを>>433という様に考える方もいらっしゃるようですが、、、
> だからこそ命に感謝して、肉も魚も野菜だって食べなくてはならない。
感謝することには同意いたしますが、だからと言って肉も魚も野菜も「食べなくてはならない」というのは論理的ではないと思います
> (絶対ゴキブリ出たら殺すんだろうな、ヴィーガンでも)
これに至っては偏見でしかありませんが、、、
私はゴキブリも蚊もなんでも追い出すだけですね
私にとっては不必要な殺生ですので、、、
というより、そんなことはヴィーガンだから殺さないとか殺すとかという話ではありませんね
つまり何にしても「絶対とは限らない」ということであり、そこに食性を持ち込むことが論理的ではないと思います >>532
主義思想は人それぞれですが、
あなたの考え方は「人間中心」だと自覚した方がいいですね。
人間が生態系に入っていない、とか、人間だって自然の一部です。(例えば、人工物も地球の生命である人間が作ったものなので、自然の一部です)
人間が地球の頂点である、という傲慢な考えだから、他の生物の命を支配できる、と思っているのです。
人間なんて、ちょっと頭の良い猿以外の何者でもありませんよ。
だから、私は他の雑食動物と同じように、肉も魚も野菜も食べます。命の連鎖を感じながら、ね。 >>533
> 主義思想は人それぞれですが、
> あなたの考え方は「人間中心」だと自覚した方がいいですね。
私だけの考え方ではないと思いますよ?
> 人間が生態系に入っていない、とか、人間だって自然の一部です。(例えば、人工物も地球の生命である人間が作ったものなので、自然の一部です)
これだって人間中心な考え方になると思いますよ?
人工物による環境破壊は事実存在しているんですから
人工物が自然の一部であるなら原発事故、原子力ミサイルによる放射能汚染や辺野古埋め立て、工業汚染、ゴミ問題等の生態系破壊も自然(生態系)の一部にできちゃいますよ?
生態系の破壊が生態系という矛盾になりませんか?
というより「何でもあり」になっちゃいますね、、、
中絶も、延命も、いじめも、殺人も、ダイエットも、好き嫌いも何でもかんでも全て自然の一部です
つまり、ヴィーガンも自然の一部だということになりますが?、、、
> 人間が地球の頂点である、という傲慢な考えだから、他の生物の命を支配できる、と思っているのです。
私は人間が頂点であると言って覚えはありませんが、、、
人間は生態系の歯車から外れた生き方をしているという趣旨の話は上の方でもさせて頂きました
現実的に支配しているのと変わりないとは思います
人間のさじ加減で生命を絶滅に追いやることもできますし、生かすことも現にしています
原発事故、工業汚染、ゴミ問題等で生態系を破壊するのは人間以外いません
> 人間なんて、ちょっと頭の良い猿以外の何者でもありませんよ。
> だから、私は他の雑食動物と同じように、肉も魚も野菜も食べます。命の連鎖を感じながら、ね。
一つ疑問に思いましたが、「昆虫」はなぜ排除してらっしゃるのですか?
勿論雑食動物でしたら昆虫食は当然だと思いますし、自然界のリスクからすれば肉よりも昆虫でしょう
そのような事例はたくさんありますし、、、
上の方で無知が「ゴキブリは食べ物じゃない」とか言ってますたが、そもそも人間は大昔からゴキブリも食料としています
当然ゴキブリ食もされていますよね?
というよりもあなたの理論でヴィーガンも自然の一部であるという結論が出てますし、他の雑食動物と同じようにしないのも自然の一部ですし、肉も魚も野菜も食べないのも
自然の一部ですし、命の連鎖を感じないのも自然の一部になっちゃいますが、、、、
つまりあなたの主張とは「あなたの都合のいい基準が自然の一部として認められる」だけになってますよ?
あなたこそ人間中心の中のあなた中心で、傲慢な考え方になりませんか? >>534
私昆虫食べますよ。
日本人にとって一般的でないので書かなかったまでです。
生態系(環境)を破壊しているのは人間だけではありません。
あなたが吸っている酸素も、太古のシアノバクテリアによる環境汚染の結果です。
原発やゴミ問題も、「人間にとって困る」環境破壊ですよね。
とかく環境問題を語る時、自然がー、生物多様性がーとか言いますが、それも人間にとって不利益だから問題になっていいるのです。
あなたも、知らず知らずのうちに人間中心の考え方になっています。
人間なんか消えても、地球の生命は何も変わらず、生き続けますよ。 >>535
> 私昆虫食べますよ。
> 日本人にとって一般的でないので書かなかったまでです。
つまり一般的に必ず「雑食動物だから○○を食べなくてはならない」という基準をあてはめなくても構わないということですね
結論ヴィーガンも問題なく自然の一部ですね
> 生態系(環境)を破壊しているのは人間だけではありません。
> あなたが吸っている酸素も、太古のシアノバクテリアによる環境汚染の結果です。
環境破壊と放射能汚染による「生態系破壊」の話だったのですが、「環境汚染」の話にすり替わってるようです
「酸素」が現在、環境破壊と酸素汚染で生態系破壊をしているとは言えないと思いますし、現在は「酸素」も「生態系の一部」で回ってますので、話が完全にすり替わってると思われます
> 原発やゴミ問題も、「人間にとって困る」環境破壊ですよね。
環境破壊による「生態系の破壊」は人間にとってだけの話ではありませんね
というより先程も言いましたが、あなたは「人間の作り出すものは自然の一部」と仰りましたよね
「生態系破壊」も「自然の一部」でしょうし、「困る」のも「自然の一部」ですし、問題ないんじゃないでしょうか?
そして、それを「元に戻したり」「対策したり」するのも「自然の一部」であり、「生態系」ということですね?
全部が自然の一部なので何の問題もないんじゃないですか?
> とかく環境問題を語る時、自然がー、生物多様性がーとか言いますが、それも人間にとって不利益だから問題になっていいるのです。
とりあえず「人間の作り出すものは自然の一部」なんですよね
つまり「人間にとって不利益」も「自然の一部」なんだから問題ない話じゃないでしょうか?
> あなたも、知らず知らずのうちに人間中心の考え方になっています。
「も」ということはあなたも人間中心の考え方だと承認されたということですね
そもそも私は「私が人間中心の考え方であるならあなたもそうですよ?」という説明をしましたのでこれで結論はでました
あなたも人間中心の考え方をされています
しかしあなたも人間中心の考え方なのに
> あなたの考え方は「人間中心」だと自覚した方がいいですね。
というように「あなたの考え方」なんて言い方されたのでしょうか?
もしかして自分のことを棚に上げてまでして自分の価値観を他人へ押し付けてらっしゃるのでしょうか?
> 人間なんか消えても、地球の生命は何も変わらず、生き続けますよ。
つまり人間が起こしている生態系の破壊については問題あるということになると仰りたいのでしょ?
でなければ「人間がいようがいまいが」という表現になると思いますが、、、 >>535
それと、昆虫食をされているのは理解しましたが、私が質問しているのは「ゴキブリ」についてですので、人間が大昔から食料としているゴキブリをあなたは食べているのか?をお答えください >>536
揚げ足取りの屁理屈ばかりじゃないですか?
動物を食べるのはごく「自然」なことだと言いたいのですよ、こっちは。
もちろんヴィーガンも自然の一部ですが、それはイレギュラーな存在だと言いたいのです。
もちろん自然にはイレギューラーでマイナーな変異種はいますが、
そのことをしっかり自覚して、「それが正しい」とは言わないでほしいです。 >>537
現状日本でゴキブリを食することは、
衛生上の問題と、世間体からできないと思います。
おかしいですか?この考え。
社会で普通に生きていたら「あたたはゴキブリを食べますか?」なんて質問、できないはずです。 >>538
> 揚げ足取りの屁理屈ばかりじゃないですか?
揚げ足取りではありませんし、屁理屈でもありません
あなたの仰ってることが論理的ではない(矛盾点)を言わせて頂いてるだけです
> 動物を食べるのはごく「自然」なことだと言いたいのですよ、こっちは。
自然なことの割に「感謝」だとか「食べるべき」だとかという「思想」が入っているじゃないですか?
それだって人間中心な考え方でしかありませんよ?
結論あなたもそうなら一体何が問題なのでしょうか?
> もちろんヴィーガンも自然の一部ですが、それはイレギュラーな存在だと言いたいのです。
> もちろん自然にはイレギューラーでマイナーな変異種はいますが、
> そのことをしっかり自覚して、「それが正しい」とは言わないでほしいです。
私は一切「正しい」なんて言っておりません
「そのことを自覚して」とか、「だからこそ命に感謝して、肉も魚も野菜だって食べなくてはならない。」とかを押し付けるのは愚かにはならないのですか?
これもあなたの主張による理論です
そもそもあなたの仰りたいことは何ですか?
矛盾だらけでよく分かりません
とりあえず
@人間は自然の一部(ヴィーガンも含む)
Aあなたは人間中心の考え方(結局自分も人間中心の考え方)
と言いたかったのですか?
結局ヴィーガンの何が問題なんでしょうか? 笑える無知バカタリアン
植物が酸素を出して生態系を破壊しな太古なんだが
二酸化炭素が少なくて植物が育ち難い環境になったんだがw >>539
> 現状日本でゴキブリを食することは、
> 衛生上の問題と、世間体からできないと思います。
> おかしいですか?この考え。
「食用ゴキブリ」がありますし、現在日本で食べてる方いらっしゃいますよ?
衛生上を理由にゴキブリを食べないというのは非論理的ですね
そもそもゴキブリは薬でもあったようで昔から日本でも食されてました
ですので本来、ゴキブリを食べることというのは何の問題もないお話です
ですが、そもそも「生態系」に「衛生上」なんて関係ないですよね?
自然界の雑食動物が衛生を気にして食べているはずはない
寄生虫にかかるのも「生態系」だからこその持ちつ持たれつ状態でしょうね
自然界で生態系の歯車に収まって生きるというのはこういうことも否定はできないと思いますが、、、
> 社会で普通に生きていたら「あたたはゴキブリを食べますか?」なんて質問、できないはずです。
あなたが「生態系での雑食動物のあり方」を主張されたからそう質問しただけですよ?
昆虫食は問題なくされているんでしょ?
それは勿論「食用昆虫」ですか?
食用でない昆虫を食べれるならゴキブリは衛生上悪いからという理由もよく分かりませんが、、、、
昆虫食されているならゴキブリも問題ないと思いますが?
なんせ薬なんですから身体には良さそうですし、、、 >>541
> 笑える無知バカタリアン
> 植物が酸素を出して生態系を破壊しな太古なんだが
日本語がわからん
笑える無知オウム信者くんは何のようだ?
> 二酸化炭素が少なくて植物が育ち難い環境になったんだがw
誰と何の話をしてんだ?
妄想が暴走して現実がわからないのか おーい無知で阿呆オウム信者くん
> 「酸素」が現在、環境破壊と酸素汚染で生態系破壊をしているとは言えないと思いますし
日本語理解できるか?
「現在」って読めるか?
もし読めたのなら
「酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしている」というソースでも持って来てくれ
ないなら来るな阿呆 本来の地球は二酸化炭素が大量にあったんだが、そこに植物が繁殖して二酸化炭素を消費して酸素を大量に発生させ酸化物質である酸素を有害としている生物を自滅させた
酸素を発生させ過ぎて光合成に必要な二酸化炭素が植物にとって少ない状況となっている
植物の地球環境に必要なのは二酸化炭素なんだがw >>540
一つ言い忘れていました
動物を食べるのはごく自然なことと仰ってますが、そもそも「自然」だからこそイレギュラーがあるわけですし、「必ず肉を食べなくてはならない」はずもないのが「自然」です
イレギュラーこそが進化であったりしますしね
現にクマのように肉食動物でもリスク回避から肉食依存を止めていますし、パンダに至っては笹のみです
そもそも自然界に「肉食が優れている」も「草書が優れている」もありません
ただの可能性の一つですので「動物を食べるのはごく自然なこと」というのは人間の都合のいい思想なんじゃないでしょうか?
肉食動物が滅んだとしても食物連鎖は続きますが、草食動物が滅べば肉食動物は滅びます
肉食依存からの脱却こそリスク回避、言わば「自然な流れ」の様な気もしますが、、、 熊は最初から雑食だが、肉食w
無知なんだから
ベジタリアンは犠牲が少なく再生する雑草食って生きていけるようにしたらいいんじゃねw 月の輪熊なんて雑食ってもほとんど植物しか食わないだろ >>545
> 本来の地球は二酸化炭素が大量にあったんだが、そこに植物が繁殖して二酸化炭素を消費して酸素を大量に発生させ酸化物質である酸素を有害としている生物を自滅させた
で?「現在」、酸素汚染の中で生まれた生態系を「酸素が破壊している」ソースはどうした?
アピールは飽きたから早く出せよ
> 酸素を発生させ過ぎて光合成に必要な二酸化炭素が植物にとって少ない状況となっている
>
誰か二酸化炭素は必要ないとか言ってたか?
妄想いい加減止めたらどうだ
> 植物の地球環境に必要なのは二酸化炭素なんだがw
誰かが「植物楽園の話」でもしてたか?
「生態系の話」なんだから酸素が必要な動物も含めましょうね
ほんと阿呆でしかないなお前 >>547
> 熊は最初から雑食だが、肉食w
> 無知なんだから
> ベジタリアンは犠牲が少なく再生する雑草食って生きていけるようにしたらいいんじゃねw
クマ(熊)は、食肉目クマ科(クマか、Ursidae)の構成種の総称 >>550
食肉目だから肉食動物に分類されるわけではない スマホやPCなどの自然破壊の産物、近代文明に浸りながら自然破壊を嘆くバカ
オマエが野生に帰れよ >>546
>ただの可能性の一つですので「動物を食べるのはごく自然なこと」というのは人間の都合のいい思想なんじゃないでしょうか?
思想ではない。
クロマニヨン人の残した壁画に狩をしている人間の壁画がある。
昔から人間は肉を自然に食べてきた。 >>551
> 食肉目だから肉食動物に分類されるわけではない
もうそこを論点にしてませんよ?
熊は現在、肉食依存から離れてますので雑食強ですし、パンダは草食ですと既に申してます
論点は「そもそも熊は肉食動物だったか?雑食動物だったか?」です
食肉目と分類されているのは熊の性質や体の構造などを踏まえてのことですからその言葉をあげました
ネットで調べても熊は肉食から雑食へ移行したとあう話はたくさんありますが、、、
違うようでしたらソースをお願い致します >>553
> 思想ではない。
> クロマニヨン人の残した壁画に狩をしている人間の壁画がある。
> 昔から人間は肉を自然に食べてきた。
そういうことを言っているんではないのですが、、、
そこで切り取ると話が変わっても来ますのでもう一度説明しますが、
そもそも自然界において「肉食が優れている」も「草食が優れている」という価値観はありません
どんな食性を選択するか、せざるを得ないかは、ただの可能性の一つ(生命としての)ですので「動物を食べるのはごく自然なこと」というのは「動物を食べてこれた人間が主張する結果論(つまり思想)」なのでは?
という話です パンダは人間を襲って食うこともある笹しか普段食わないが雑食だが
オマエは雑草食う人間に進化すればいいんじゃね >>557
> パンダは人間を襲って食うこともある笹しか普段食わないが雑食だが
> オマエは雑草食う人間に進化すればいいんじゃね
ネズミだろうがウサギだろうが人間を攻撃することもあるわ
パンダが人に攻撃することも「ない」とはいえないことなんて自明の理
しかし、パンダが人間を食べるというのは初耳だ
ソースよろしく >>558
落ち着いていますよ?
論点は熊が元々肉食だったか否か?であり、肉食だった根拠に、熊の性質や体の構造などを踏まえて分類されている「食肉目」という説明を載せました
違うのでしたらソースをお願い致します
というお話ですのでよろしくお願い致します >>560
食肉目という分類名は初期種が肉食であった事を示すものではない まあもともと詭弁だらけのスレだけど
自然主義的誤謬くらいは意識しないと話のレベルも上がらないかな
そもそもより良く生きるという概念が目的なしには無意味なんだがね >>561
本来は捕食者として特化したグループであり、獲物を捕えるのに必要な目、耳、鼻、触毛(ひげ)などの感覚器官と知能がよく発達しており、運動能力も高い。
ネコ目は、真獣類のうちで、肉を裂くためのハサミ状の頬歯である裂肉歯を1対もつもの(およびその子孫)のグループと定義することもできる。
現生の海棲のグループ(いわゆる鰭脚類)では、その食性もあって裂肉歯は失われている。
ネコ目に属するほとんどすべての動物が肉食であるが、部分的にはヒグマ、ツキノワグマといった雑食性の種も見られ、特にタケを主食とするジャイアントパンダやレッサーパンダなどはほぼ完全な草食性である。
wikiの食肉目(ネコ目)の解説です
冒頭から「本来」となってますので、私の主張する、肉食だった根拠に、熊の性質や体の構造などを踏まえて分類されているということで問題ないと思われますが、、、
結局あなたは否定しているだけで熊が本来肉食動物ではなかったというソースは出せないんですね? しょくにく‐もく【食肉目】
〘名〙 哺乳類の一目名。基本的に肉食性。現生の食肉目の各系統は、四〇〇〇万年前ごろに古いタイプの食肉獣(ミアキス類)から分かれて進化した。
オーストラリアとニュージーランドを除く各地に分布する。頭胴長は、最小のイイズナは一〇〜二五センチメートル、最大のゾウアザラシは四・五メートル。
一般に、生きている動物を捕食するために目・鼻・耳などの感覚器が発達し、知能は高い。
イヌ、ネコ、クマ、イタチ、アザラシなどが属し、多くは毛皮獣として珍重される。 熊が肉食と勘違いしていた無知が無理やり取り繕って
もともとは肉食だったよと話をすり替える詭弁
パンダも雑食で動物を襲って食うことを知らない無知が今後詭弁でどう取り繕っていくか見守るスレ >>563
そこを否定してるんじゃなくて
目の名前から生態が決まるわけじゃないということ
論理が逆 >>565
> 熊が肉食と勘違いしていた無知が無理やり取り繕って
> もともとは肉食だったよと話をすり替える詭弁
初めから元肉食扱いしてんだが?日本語読めないか?
> パンダも雑食で動物を襲って食うことを知らない無知が今後詭弁でどう取り繕っていくか見守るスレ
ん?「人間を食う」から「動物を食う」にすり替えか?
早く熊が人間食ったというスレ出してくれ >>566
> そこを否定してるんじゃなくて
> 目の名前から生態が決まるわけじゃないということ
> 論理が逆
誰が「目」から生態決めたなんて言いました?
私は
熊の性質や体の構造などを踏まえて分類されている「食肉目」
といってます
勝手にあなたの都合のいいすり替えをしないでください >>566
>>555でも書いてます
食肉目と分類されているのは熊の性質や体の構造などを踏まえてのことですからその言葉をあげました
ネットで調べても熊は肉食から雑食へ移行したとあう話はたくさんありますが、、、
違うようでしたらソースをお願い致します
ソースの提示はまだでしょうか? >>565
追加だ
@熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
の提示をよろしく 熊の学術的な分類は「食肉目 クマ科」の動物で、同じ食肉目には「犬科」や「ネコ科」があ ります。
犬やネコの歯を観察すると、犬歯以外にも奥歯までもが肉を噛み切るのに便利な鋭い形 をしています。
しかし、熊の場合は肉だけではなく木の実をすりつぶして食べるのにも適した「臼 歯(きゅうし)」が発達しており、雑食性に進化してきたことがわかります。
「雑食性に進化してきた」という日本語は理解できるかな? さて、「熊」であるパンダには、そのような「腸内細菌を効率よく繁殖させてセルロースを分解するための消化管構造(細菌培養装置)」がありません。
短い盲腸しか持っていませんし、胃も一つしかなくて反芻もしません。
歯も牛や馬ほどには上手に葉っぱをすりつぶせず、そのような消化管構造では、笹の葉だけからあの巨体を維持する栄養を摂取するのは極めて難しいはずです。
ですが、彼らの消化管には「笹の葉を分解する細菌」がたくさん住みついていることがわかっていて、そのおかげで笹の葉だけで生きていけるのです。
これは笹の葉の表面に住みついていた細菌が笹と一緒にパンダの祖先に食べられて、パンダの腸まで生きてたどり着いて、繁殖に成功したものだと推測されます。
とはいえ、肉食の熊の腸管は効率の良い「細菌培養装置」ではないので、細菌はあまり効率よく増えることができません。
そこで、パンダは細菌にセルロースを分解して増殖する時間をたっぷり与えています。笹を食っちゃあ寝、食っちゃあ寝でごろごろしているし、エネルギーを消費しないように仲間同士の争いも避けて仲良く暮らしているわけです。
「熊」であるパンダも「元肉食」ですね とはいえ、肉食の熊の腸管は効率の良い「細菌培養装置」ではない
「肉食の熊」となってますね >>569
だからそこを否定はしてない
>>550での提示が逆だと言っただけ
で何が言いたいんだっけ?
進化の過程で雑食性が獲得されうると言うこと? >>574
>>550の内容をちゃんと理解してますか?
> > 熊は最初から雑食だが、肉食w
> > 無知なんだから
> > ベジタリアンは犠牲が少なく再生する雑草食って生きていけるようにしたらいいんじゃねw
>
と、阿呆が「熊は最初から雑食だが」といったから
> クマ(熊)は、食肉目クマ科(クマか、Ursidae)の構成種の総称
という「熊はそもそも性質や体の構造により食肉目と分類されているの意」として載せたんです
何がどう「提示が逆」なんでしょうか?
「熊は食肉目」と提示してから、「熊は最初から雑食だ」と提示するべきなんでしょうか?
この文章が論理的に「真」だとお考えでしょうか? >>574
> で何が言いたいんだっけ?
> 進化の過程で雑食性が獲得されうると言うこと?
大丈夫ですか?
あなた自身が論点をずらしているんですよ?
肉食だったが雑食や菜食側へ以降するということも「自然」だと言ってるんですよ
自然界は「肉食が優れている。ゆえに肉食動物になった」「草食が優れている。ゆえに草食動物になった」という事などありません
ただの可能性の一つとしての「存在」です
ですのであなたが仰っている「動物を食べるのはごく自然なこと」というのは「肉食している側の言い分」であって、それが通るなら菜食している側からも「植物を食べる(動物を食べない)のはごく自然なこと」だと言えてしまうということ
つまり「動物を食べるのはごく自然なこと」という発想だけをチョイスしているのは人間の都合のいい思想なんじゃないでしょうか?と話です
そもそもあなたの論理である「人間の作ったものも自然」ということであるならヴィーガンも自然であるわけですから「肉食は自然」というものだけをチョイスすること自体が「矛盾」となります おーい、阿呆で無知で妄言吐きのオウム信者くん
「酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしている」というソースでも持って来てくれ
↑
これ忘れてたわ
@熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
B 酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしている」というソース
これら全ての提示をよろしく! >>575
全く論点が違うが無理なようだ
>>576
相手が違う
それらは私ではない
そしてどちらにも自然主義的誤謬が見られる
お互い無意味な正当化 じゃあ多数決で決めよう
ヴィーガンが間違ってると思う人! ノ >>578
何が「無理なよう」なんでしょうか?
相手を勘違いしていたようですが、
あなたのレスはどれなんですか?
横ヤリ入れたにしてもよく分からない否定しているだけですので「熊が元々雑食だった」というソースでも出して頂けたらと思いますが >>578
> そしてどちらにも自然主義的誤謬が見られる
> お互い無意味な正当化
そもそも私は自然主義でもなんでもありません
「彼」が「肉食は自然」と言っているからそうとは限らないということや、「人工物は自然」と言ってることへの矛盾などを言わせて頂いてるまでです
彼が言う「自然」は「ヴィーガンも自然」なんだからそれでいいんじゃないでしょうか?
「イレギュラー」「変異種」「それを自覚して」等と価値感を押し付けるのはどうかと思いますが 元々の食性という議論に目レベルの分類を持ってくるということは
進化の過程での食性の変化を問題にしている事になる
これを正当化なり批判なりするということは
生活様式の目標達成を進化に求める事になるが
これは自然主義的誤謬の中でも最悪の部類だ
気をつけたほうがいい >>582
> 元々の食性という議論に目レベルの分類を持ってくるということは
> 進化の過程での食性の変化を問題にしている事になる
> これを正当化なり批判なりするということは
> 生活様式の目標達成を進化に求める事になるが
> これは自然主義的誤謬の中でも最悪の部類だ
> 気をつけたほうがいい
ですので私は>>569
食肉目と分類されているのは熊の性質や体の構造などを踏まえてのことですからその言葉をあげました
ネットで調べても熊は肉食から雑食へ移行したとあう話はたくさんありますが、、、
違うようでしたらソースをお願い致します
ソースの提示はまだでしょうか?
と言ってます
あなたが仰りたいのは「熊は元々肉食ではない」ということですか?
でしたら「元々雑食であるソース」の提示で済みますし、
ただ「根拠に使うソースが違うだけで熊は元々肉食だ」ということですか?
何がしたいのかハッキリして頂けますか? >>582
あなたの理論では、ヴィーガンライフは何ら問題ないということみたいですので、私にとってはそれで満足ですが、、、
どちらにしても「自然主義の彼」と「阿呆無知オウム信者」の理論も誤診、それに対する私の反論も誤診なんですね?
彼らは誤診だと言って頂いていることも私は満足しています >>583
本質はそこではない
主張の正しさを進化に求めるなら
危険だという指摘でしかない >>585
つまり「肉食は自然」は誤診
ということなんでしょ? あなたの主張は「目レベル」に限らずも「進化の過程での食性の変化による分類(途中切り取り)が誤診」な訳ですよね
つまり確定もしていない熊の食性を勝手に切り取って決めるなと
勿論人間も同じだと ヴィーガンであれヴィーガン批判であれ
倫理を人に求めてはいけないというだけ
その正しさの裏付けに自然や伝統を用いるのは誤り
ヴィーガニズムの個人的実践には何も問題はない
ただ他人に向けその正当性の主張をしたがり
それに産業批判や環境問題を持ち出すなら
その唯一の解決策がヴィーガ二ズムでない限り
矛盾や葛藤は多く出てくるだろう >>586
>>587
誤診ではなくて誤謬
>>587
論点が全然違う
進化のプロセスを正しさの根拠とするのは恐ろしい自然主義的誤謬だということ
進化のプロセスと自然主義的誤謬については
ヴィーガンとしてディベートしていくなら学んでおいたほうがいいだろう >>588
> ヴィーガンであれヴィーガン批判であれ
> 倫理を人に求めてはいけないというだけ
> その正しさの裏付けに自然や伝統を用いるのは誤り
私のレスを上から見て頂いて構いませんが、私は何一つ「ヴィーガンを正しい」とは言ってません
そもそもこのスレは「食性を正しさの根拠」にしていません
「無駄な殺生をしないライフスタイル」に食性は関係ないからです
社会的倫理として食品ロス削減については求めても問題ないという立場ですし、日本人の習慣(ある種の伝統)である「もったいない」「粗末をしない」等についてもそうです
その中で「自然」を用いたのは自然主義の彼です
阿呆無知オウム信者に至っは論外ですが、、、
> ヴィーガニズムの個人的実践には何も問題はない
> ただ他人に向けその正当性の主張をしたがり
> それに産業批判や環境問題を持ち出すなら
> その唯一の解決策がヴィーガ二ズムでない限り
> 矛盾や葛藤は多く出てくるだろう
当然でしょうね
もう1度言いますが、そもそもこのスレ「食性を正しさの根拠」
にしていませんので、論点を元に戻したいと思います
あなたは食品ロス(無駄な殺生)削減についてはどのようにお考えでしょうか? >>589
誤字失礼しました
> 論点が全然違う
> 進化のプロセスを正しさの根拠とするのは恐ろしい自然主義的誤謬だということ
ん?そもそも「進化のプロセスを正しさの根拠」にしてませんよ?私の主張は
自然主義の彼の主張である「肉食は自然」に対して「熊の様に食性を変化させた(進化最中)とう事例」を根拠に「肉食は自然であるなら肉食しないのも自然」だという反論ですよ?
そしてその食性選択もただの可能性の一つでしかないと、、、
「熊が雑食を選択したことが正しい」なんて一言も言ってませんが?
> 進化のプロセスと自然主義的誤謬については
> ヴィーガンとしてディベートしていくなら学んでおいたほうがいいだろう
そもそもこのスレでの議題とは「ヴィーガンが正しいか否か」ではありませんが?
あなたはずっとストローマンの状態で論点をずらしてませんか?
一部分だけを切り取ったりして、勝手に妄想膨らませて決めつけないでください
横ヤリ入れるならある程度やり取りを把握してからお願いします
結局あなたは何がしたいのかよくわかりません 確認ですが、
「肉食は自然」は誤謬
で間違いないですね? >>591
こちらもそれについては議論していない
そうであるならば何も問題ない
>>592
全然違う
〇〇が自然であるが故に正しい
という主張は誤謬ということ >>593
これでハッキリしました
「肉食が自然か否か」の議論であり、「それが正しいか否か」の議論は「していません」ので、結局あなたが勝手に「正しいさの論点」を持ち込んだだけということですね
論点ずらし、すり替えはもう結構ですのでこのスレでの議論である「食品ロス(無駄な殺生)削減について」どの様にお考えかをよろしくお願いします 曲解と話題反らしに話の切り取りしかないバカタリアン
熊は雑食なのに肉食との勘違いを、元々は肉食と話のすり替える
太古本来の地球は二酸化炭素が多く
酸素が環境破壊だったのを、現代ではとわざわざ言い訳をいれ曲解
パンダは雑食とは知らずに人間襲われているのに、オマエの得意なググってはやらないの
食品ロスw
意識高いだけ、自己顕示欲しなかい 最初から自然主義的誤謬に基づく議論について注意したのみ
誰がどうということもない >>595
> 曲解と話題反らしに話の切り取りしかないバカタリアン
> 熊は雑食なのに肉食との勘違いを、元々は肉食と話のすり替える
だから
A熊が元々雑食だったソース
を出そうよ
妄言かな?
> 太古本来の地球は二酸化炭素が多く
> 酸素が環境破壊だったのを、現代ではとわざわざ言い訳をいれ曲解
私は>>536で初めから
「酸素」が現在、環境破壊と酸素汚染で生態系破壊をしているとは言えないと思いますし、現在は「酸素」も「生態系の一部」で回ってます
と言ってるんだが?言い訳もくそも「初めから酸素の現在の話」をしてるんだが日本語が読めないか?理解できないか?
とりあえずB酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしている」というソース
を出そうよ
これも妄言か?
> パンダは雑食とは知らずに人間襲われているのに、オマエの得意なググってはやらないの
「襲うこと」については認めてるよね?
だから@熊が人間を襲って「食べた」ソース
だそうよ
お前が>>557で
> パンダは人間を襲って食うこともある
って言い出したんだけど「食うこともある」という文章をシレッと削減してるがどうなんだ?
とぼけてんのか?都合悪かったのか?
妄言確定か?
> 食品ロスw
> 意識高いだけ、自己顕示欲しなかい
お前もやってんじゃん?
それをよく「意識高い」と評価できるなw
だって「普通」なんだもんなw
よく自分のことを「ロス少ない」や、削減方法を「普通」なんて言えるもんだよ
自己顕示欲の塊か?
アピールばっかwww >>595
詳しく説明するの忘れてたわ
お前が揚げ足取りに必死な
> 熊は雑食なのに肉食との勘違いを、元々は肉食と話のすり替える
これだが
私のレス>>546
> 現にクマのように肉食動物でもリスク回避から肉食依存を止めています
日本語読める人なら何の問題もない文章だぞ?
肉食動物でもリスク回避から肉食依存を止めています
肉食依存を「止めている」
「止めている」
読める?分かる?日本語理解できるか?
今現在、熊は肉食依存を「止めている」訳だから肉食は過去だということ
つまりこの文章は「熊は元々肉食だった」ということを言ってるんだよ?
何一つすり替えてませんよ?
阿呆には難しい文章だったか?
だから後はお前が主張する「熊は元々雑食」なのか「熊は元々肉食」なのかをハッキリさせたらいいだけだ
私はネットでも沢山ある「熊は元々肉食」という記事を載せた
だからお前も「熊は元々雑食」という記事を載せればいいだけじゃん?
なんで拒んでんだ?ないのか?
熊の身体の香醋構造から肉食分類されているが、それは間違いだというソースでもいいぞ?
早くだそうねソース
もしかして何もかも妄言か? >>548
> 月の輪熊なんて雑食ってもほとんど植物しか食わないだろ
これにもコメント忘れてたわ
そもそもそれを「雑食」ていうんだよ阿呆
「ほとんど」って意味知ってるか?
お前「できる限り」の意味も知らないから無理だろうな >>596
> 最初から自然主義的誤謬に基づく議論について注意したのみ
> 誰がどうということもない
そもそもの始まりは自然主義の彼の主張による
@人間は自然の一部、ゆえに人工物も自然の一部について
A動物を食べるのはごく「自然」なこと、について
の議論です
@Aどちらともに彼には根拠がありその様結論があるわけですから、いわゆる「正当性」を持ってヴィーガンに反論したということでしょう
私の反論とは
@の場合ならば、ヴィーガンも自然の一部であり何の問題もない
Aの場合ならば、動物を食べるのはごく自然ならば、動物以外を食べるのもごく自然。つまり何に限らず「食べることが自然」となる。そもそも人間が自然の一部なら人間の行い全て自然の一部。
という「彼の根拠に基づくもの」です
つまりそもそも○○が自然であるが故に正しいというのは彼に向けられるべきでしょうね そこで、「ヒグマがもともと肉食動物」という点は見逃せない。現在の北海道のヒグマは、ほとんど草食ベースの雑食性だが、身体のさまざまな機能はむしろ肉食に適し、現在でも動物性の食物には目がない。
本来的に肉好きなのだ。
熊が元々肉食という文章はいくらでも見つかるが「熊が元々雑食」という文章は見つからないなあ
早く阿呆オウム信者ソースださないかなあ クマという動物
クマの系統は、約2000万年前に食肉類から分化したと推定されています。
食肉類とは、ライオンやトラなどの大型のネコ科動物などを含めた動物のグループで、その多くが他の動物を襲って食べる肉食動物です。
クマもそうした動物と共通の特徴である、発達した犬歯と、鋭いかぎ爪を持ちます。
これもそうだね
やっぱり熊が元々雑食動物というのは無知オウム信者の妄言なのかな? 食肉類
しょくにくるい
Carnivora
哺乳綱食肉目に属する動物の総称。門歯,前臼歯,臼歯などがよく発達し,特に犬歯は大きくて鋭い。
顎の筋肉も強く,咬むのに適している。陸生のものは耳,眼,嗅覚などがすぐれている。
裂脚亜目 (イヌ,クマ,アライグマ,イタチ,ネコ,ジャコウネコ,ハイエナの各科) と鰭脚亜目 (アシカ,アザラシ,セイウチの各科) に分けられ,約 300種が知られている。 北海道内に生息するヒグマが明治以降、急速に肉食から草食傾向に変わったことを、北海道大学や京都大学などの研究チームが突き止めた。
いくらでも出てくるよw 日本の大型哺乳類では、純粋の肉食のものはほとんどいない。
タヌキ、テンは果実を多く食べる。
クマは基本的に肉食動物だが、日本のクマ(北海道のヒグマと本州と四国のツキノワグマ)はそれほど肉に依存していない。
逆に草食動物では、イノシシはミミズやサンショウウオなど小動物をしばしば捕食する。
日本列島のように狭い生息域では、純粋に肉食の生活を維持するのは困難であり、そのような場合、肉食性の動物が植物性の餌とする対象は、まず果実である。
果実は、種子運搬の代償として植物の方から提供している面があり、植物組織の中ではとりわけ消化しやすい。
つまり、肉食動物のような、草食動物としての適応をもたないものでも利用可能である。
したがって、これを取ることで雑食生活をするものが多い。
wikiにも当然の様に「クマは基本的に肉食動物」だと載ってるね そう言えば、自然主義の彼の論理だと、
人間の手による、犬猫の様な肉食動物を雑食に変えたり、草食動物の牛に肉骨粉等食べさせたりするいわゆる動物虐待ともとれる様な行為も「自然の一部」とできることになりますね
犬猫にヴィーガン食を与える議論もありますが、そもそも雑食に変えたのは人間というダブスタ状態か、、、 >>606
ああ、あと今でも猫は完全な肉食動物
犬は雑食に変化したわけだけどヴィーガンが猫なんかにヴィーガン飯食わせるのと同列に語るのは頭悪いぞ
牛の肉骨粉はそうかもしれない
実際それで痛い目にあったしな人間も >>608
wikiには
また、人間と一緒に生活するペットであるイヌやネコは、家畜となる以前の生態は明らかに肉食性であったが(分類上も食肉目に属する)、
人間と生活するようになると、人間が食べるものと同じものを食べるようになり、結果的に雑食になったと思われる。
と「猫」もなってますね、、
昔は人間の残飯処理を猫もしていたと聞きますし、毎日猫が肉を食べれていたとは考えにくいかもしれませんね
wikiだけかもしれませんので他も調べてみます そもそも犬猫共に肉食動物だが、犬は雑食になり、猫は肉食のままという様な記述が多いようですが、
犬を雑食とするのは間違いだとする記述や、日本は昔からねこまんまの様な植物性のエサを猫に与えてた珍しい国という記述もありましたね
ですから日本人の感覚では猫は雑食でも生きてるので「猫は雑食」という考え方があるのかも知れませんね
現在はちゃんとしたペットフードを食べてますので寿命も伸びたりしているのかも知れませんね >>608
犬は雑食に変化したという記述も多いようですので、ちなみにあなたは「犬にはヴィーガン食は問題ない」と考えますか?
私はだからと言って犬にヴィーガン食というのも可哀想な気がしますが、、、
昔の映画やドラマなどでたまに見かける鍋に入った残飯処理する犬をみても切ない気持ちになります、、、 無駄な殺生w
ただのキモタリアン自己主張なだけで相変わらず中身なし
食品ロス減らそう以外何も考えていない ヴィーガンになると(ネットとして)食品ロスが減らせる、という根拠もわからない。 >>613
相変わらず上位承認激しいなお前
完全に病気だろうな
で何時になったら
@熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
B酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているというソース
が出るんだ?
まさかないとか言わないよな?え?オウム信者くん
全部妄言か? >>614
> ヴィーガンになると(ネットとして)食品ロスが減らせる、という根拠もわからない。
私は「ヴィーガンになると食品ロスが減らせる」なんて一言も言ってませんよ?
勘違いされていると困りますので言って起きますが、勿論「ヴィーガン以外だから食品ロスが減らせる」ということも「ありません」ね
そもそも「そういう問題」ではありません
上から読んで頂ければ理解可能だと思いますが、そもそもヴィーガンとは「できる限り命を奪わないライフスタイル」ですので「食品ロス削減」という行動も「ヴィーガンの本質をついている」と私は考えています
ですので私はその様に生活しています
それは>>350に書かせて頂いています
基本的な食品ロス削減方法は国、自治体のホームページにも載っていますので、そちらを参考にしただければと思います
誰もが社会的にも承認された(常識的は)無駄な殺生を削減できる方法です 食品ロス削減なら国の要望であるコンビニの値下げした弁当くえよバカタリアン >>617
> 食品ロス削減なら国の要望であるコンビニの値下げした弁当くえよバカタリアン
さすが安定のメタトンデモバカ理論詭弁だな
「国の要望であるコンビニの値下げした弁当」てw
どこにそんなことを要望した文章があるのか出してみろw
@熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
B酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているというソース
C国の要望であるコンビニの値下げした弁当というソース←NEW
どんどん増えるな
いつになったら出てくるんだ?
まさかないとか言わないよな?え?口だけ番長オウム信者くん
全部妄言か?
妄言と負け犬の遠吠えしか出来ないのかな?
ソースよ、ろ、し、く 食品ロス対策は、残飯が大好きなオマエみたいなヤツを集めて残飯を集めて食わせれば解決だね、そうすれば動物の犠牲が減って大喜びなオマエ ピーマンの蔕や種は特にオマエの好物だからみなさん、こいつにピーマンの蔕や種を与えてください 菅官房長官が食品ロスでコンビニの値引き販売について語っていましたが
日本人ならニュース見れば知っている話題ですが
無知なオマエは知らないようだ
それても日本人ではないんじゃないの
オマエを見ていると朝鮮半島の人間に見えるが >>619
>>620
あれ?お前私の食品ロス削減方法を「普通」だと言ってたよな?
しかも「私よりもロス少ない」とアピール
つまり「残飯好き」も「ピーマンの蔕や種好き」も私よりも上でなきゃ「私よりもロス少ないとは言えない」ってことになるぞ?w
残飯大好きでピーマンの蔕や種大好きでコンビニ弁当を買い込まなきゃならないのはお前じゃんよw
でなきゃお前は大嘘付きで「口だけ」ということを自ら証明してることになるw
ほんと阿呆だねお前
でいつ
@熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
B酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているというソース
C国の要望であるコンビニの値下げした弁当というソース
がでてくんの?
口だけ番長くん >>621
阿呆かw
マジで本物だなお前w
菅官房長官が食品ロスでコンビニの値引き販売について語ってたのが、国の要望てか?w
お前の頭どうなってんだ?
国が要望、推進してるのはあくまで「食品ロス対策」であり、その対策として大手コンビニがうち出したのが「弁当の値下げ」だ阿呆
弁当値下げを国が要望したなんて常識的に考えてもありえるかよw
だったらスーパーにも弁当屋にもしてんだろうな?w
もし本当に国コンビニに対して「弁当値下げを要望した」のならその通告書なりあって当然だな
そのソース出してみろ
なんでコンビニ「だけ」に要望したのか論理的ソースもよ、ろ、し、く
それとお前よく朝鮮を持ち出すが、レイシストか?流石非常識な人間だわ @熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
B酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているというソース
Cコンビニ弁当の値下げを国が要望したというソース
早急によ、ろ、し、く
口だけ番長レイシストのオウム信者くん 官房長官「関係省庁一体で」
菅官房長官は、午後の記者会見で「いわゆる食品ロスを減少させることは重要だ。
先日のG20農業大臣会合でも、食品ロスを防止するために市民社会や民間関係者と協力することを精励するとの共同宣言が採択されたところであり、今後も関係省庁が一体となって進めていきたい」と述べました。
これをどう解釈したら「国がコンビニに対して弁当値下げを要望した」となるんだよw
マジで頭狂ってるわw そもそも食品ロスを理解出来てないのが完全にバレたなw
コンビニ弁当値下げもまずはある一部の地域で試験的に導入し、そこで「食品ロスに効果的」だと結論づけできれば全国展開するということらしいからなw
まだ効果的かどうかも不明瞭な対策なのに国がわざわざ「弁当値下げを要望」すること事態非合理的だわw
これが理解できやい無知で阿呆w
本物だわwww >>619
>>620
あわりーわりー
お前自分で>>334で
> 畑作って無農薬で除草もせず食う分しか買わない、廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
と「残飯好きアピール」してたなw
当然廃棄前コンビニ弁当も買い占めるんだろ?w
でなきゃ私よりも「ロス少ないアピール」できるわきゃないもんな
デフレ容認主義で縮小経済目指す経済音痴のオウム信者くん 得意のバカタリアンフィルターで都合の悪いのは見えないニダ キモタリアンはいつも、残飯と生ゴミの食料化を考えている凄いやつ
家畜の代わりにキモタリアンが生ゴミや残飯を食って犠牲を少なくを考えた偉人 >>628
> 得意のバカタリアンフィルターで都合の悪いのは見えないニダ
そっくりそのままお前のことだなw
@熊が人間を襲って「食べた」ソース
A熊が元々雑食だったソース
B酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているというソース
Cコンビニ弁当の値下げを国が要望したというソース
出せばあ? >>629
> キモタリアンはいつも、残飯と生ゴミの食料化を考えている凄いやつ
> 家畜の代わりにキモタリアンが生ゴミや残飯を食って犠牲を少なくを考えた偉人
そもそも捨てなきゃ「残飯」でも「生ゴミ」でもないけどなw
私はほとんどゴミを出さない生活だ
それはお前もじゃ無かったっけ?
なんせ私よりもロス少ないアピールしてたもんねw
お前の言ってる残飯も生ゴミも私よりも沢山たべてなきゃ私よりもロスが多いことになるぞ?w
またまた矛盾か?妄言吐きよ
> 廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
> 廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
> 廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
> 廃棄前の値引きされた商品選んでいるが
アピールハゲし過ぎw
上位承認太郎かよw 根拠のないロス少ないアピール
根拠のない熊が人間を襲って「食べた」アピール
根拠のない熊が元々雑食だったアピール
根拠のない酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているアピール
根拠のないコンビニ弁当の値下げを国が要望したアピール
何もかも根拠のない妄言w
頭に浮かんだ妄想が現実となっちゃう病気だろうな >>611
多くの人が勘違いしてるけど
「雑食」は肉食でも草食でも無い動物全般に当てはまるので勿論雑食の中でも肉食よりか草食よりか等さまざまな違いがある
そんで、「雑食ならどちらでも食べられる」が転じて「どっちかだけでもいい」ってなってるのが勘違いヴィーガンの飼い主なんだろうね
元が肉食動物なんだからそりゃ肉をまったく食べないとかありえないよ
そもそも完全な肉食動物だってたまに草食ったりするわけだし
草食動物も虫食ったりいろいろしてる >>633
> 多くの人が勘違いしてるけど
> 「雑食」は肉食でも草食でも無い動物全般に当てはまるので勿論雑食の中でも肉食よりか草食よりか等さまざまな違いがある
> そんで、「雑食ならどちらでも食べられる」が転じて「どっちかだけでもいい」ってなってるのが勘違いヴィーガンの飼い主なんだろうね
私も正直「どっちかだけでもいい」と考えてます
当人はそれで何ら問題ないと思いますが、、
問題はそれを犬猫に強要することです
> 元が肉食動物なんだからそりゃ肉をまったく食べないとかありえないよ
昔の様な残飯処理というのはある種の虐待でしょうね
> そもそも完全な肉食動物だってたまに草食ったりするわけだし
> 草食動物も虫食ったりいろいろしてる
意識して食べてるかどうかはわかりませんが、草食動物は肉も稀に食べるようですね
草食動物や雑食動物は何でも食べれる体ですが、肉食動物ほど不自由でリスキーな食事のようですね
それを強要するというのはやはり問題だと私は思います >>635
で、お前何しに毎回現れるの?
訳分からん拘り、執着がキモいんだけど
根拠のないロス少ないアピール
根拠のない熊が人間を襲って「食べた」アピール
根拠のない熊が元々雑食だったアピール
根拠のない酸素が現在、環境破壊と酸素汚染により、生態系破壊をしているアピール
根拠のないコンビニ弁当の値下げを国が要望したアピール
何一つソースもないのに妄言吐いてまで私より優位でありたい上位承認垂れ流しで負け犬の遠吠えしか脳がない
始末悪いわ
早くソース持ってこいよ >>636
ああ、人間は好きにしたらいいと思うよ
日本だって近年までは肉はあまり口にしてなかったわけだし
人間は正しく雑食動物だしね
ほかの動物をそれと同じに考えてる人は考え直して欲しいけど オマエより優位w
ないないオマエの被害妄想と自意識過剰じゃないかな、オマエに合わせてオマエ目線で人からどう見えるか
オマエが言っていることを、言葉を変えてオマエに言っているだく
どちらかというと過剰反応すらオモチャというそんざいかな なんで「命をできる限り奪わないで生きよう」と主張するのかわからん。
人間はそもそも従属栄養だから、他の命を奪わなければ生きていけない。
単に「食べられる命はかわいそう」というエゴ丸出しの考えに汚染されているとしか思えん。 >>640
> なんで「命をできる限り奪わないで生きよう」と主張するのかわからん。
言い換えますと「不必要に殺生をしない」ということです
あなたは不必要に殺生する必要がありますか?
> 人間はそもそも従属栄養だから、他の命を奪わなければ生きていけない。
ですので「できる限り」ということになります
人間は生きる上で殺生が必ず必要になりますが、「不必要に殺生をする必要がない」と私は思いますが、あなたはどうお考えでしょうか?
> 単に「食べられる命はかわいそう」というエゴ丸出しの考えに汚染されているとしか思えん。
話の道理がいきなり違う方向へ飛んでいってますね
そもそも「不必要に殺生をする必要があるか否か」という問題は「可哀想」という以前の問題だと考えていますので、、、 >>642
「不必要な殺生」の範囲は人によって異なると思います。
食は文化なので、肉を食べるために牛豚鳥などを殺すのも、
少なくとも私は「必要」な殺生だと思いますよ。
それを、動物だからという理由だけで殺すのはいけないとする主張は、原理主義的宗教です。 >>644
> 「不必要な殺生」の範囲は人によって異なると思います。
勿論です
そもそもそんなことは自明の理
問題は「不必要な殺生は必要か否か」です
どうお考えでしょうか?
> 食は文化なので、肉を食べるために牛豚鳥などを殺すのも、
> 少なくとも私は「必要」な殺生だと思いますよ。
このスレは「必要」であることを問題にしていません
ですから「できる限り」なんです
問題は「不必要な殺生について」です
あなたにとって「不必要な殺生」とはどういう殺生でしょうか?
それについてどうお考えでしょうか?
> それを、動物だからという理由だけで殺すのはいけないとする主張は、原理主義的宗教です。
また話がトンデモない方向へ飛んでいってしまってますが、、、
スレタイを読んで頂ければ理解可能ですが、どこにも「動物」と限定しておりません
「命」ですので「全ての命」です
その命について「不必要に殺生をすること」をしないというライフスタイルを送ろうというのがこのスレの主張になります
あなたにとって「不必要な殺生」は「必要」ですか? >>645
私の考える「不必要な殺生」は、
例えば、快楽のために川に毒を流して根こそぎ住んでいる生物をぜんめつさせる、といったものでしょうか?
子どもが遊びで蟻を手当たり次第足で潰すのも、
そのあと親に叱られて、命の大切さを学ぶことができるなら、「必要な」殺生でしょうね。
食べ物を無駄にするのはいけませんが、
上にも述べたように、食は文化で心を和ませるものなので、
食材として消費される生物は、全て必要な殺生ですね。 >>646
> 私の考える「不必要な殺生」は、
> 例えば、快楽のために川に毒を流して根こそぎ住んでいる生物をぜんめつさせる、といったものでしょうか?
同意いたします
人それぞれの線引きはあるにせよ社会的、倫理的、常識的といったことでの「不必要な殺生」というのも当然あると思います
> 子どもが遊びで蟻を手当たり次第足で潰すのも、
> そのあと親に叱られて、命の大切さを学ぶことができるなら、「必要な」殺生でしょうね。
勿論です
「不必要な殺生」だと思えることも大切なことですし、「親に叱られる」ということは社会的、倫理的、常識的な「不必要な殺生」だという線引きは当然存在するということでしょう
> 食べ物を無駄にするのはいけませんが、
> 上にも述べたように、食は文化で心を和ませるものなので、
> 食材として消費される生物は、全て必要な殺生ですね。
同意致します
問題は「必要」か「不必要」かです
私はこのスレで何度も言わせて頂いてますが、「不必要な殺生」というものに、社会的、世界的に問題となっている食品ロス問題(食べ物を無駄にする)があります
消費されずただ無駄に廃棄されている命です
国、自治体も推進する食品ロス削減とその方法は、社会的に合理性を持つ明確な「不必要な殺生の削減方法」です
私はその様なライフスタイルを送ることも「命をできる限り奪わないライフスタイル」だと考えます
そしてあなたが仰っている通り、そもそも日本人には「粗末にしない」「もったいない」「いただきます」という素晴らしい習慣があります
無駄にするのが「いけない」のは日本人にとっては常識的なこと
故に「不必要な殺生をしない=命をできる限り奪わない」というライフスタイルは日本人には当然に理解しやすいものだと私は思います 今なら
「ラクテンスーパーポイントスクリーン」
登録するだけでRポイント150pが貰える!!
※Androidアプリのみ
iPhoneユーザーはWeb版から登録のみ可能
登録完了後に表示される招待コ一ドをお持ちですか?のところで
「i9WPjs」
を入力する
完了
祭りだ♪ヽ('∀')メ('∀')メ('∀')ノワッショイ♪ >>647
だったら、政策として食品ロスを防ぐことを考えるべきで、この板の趣旨である、個人としてのベジタリアンやヴィーガンは関係ないですね。 >>647
追記。
あなたは何をもって「命」としますか?
あなたの言う「命」の定義は何てしょうか? >>649
国、自治体のホームページをご覧になれば簡単に理解可能ですが、食品ロスの半分は家庭から出ています
多額の税金も投入されておりますし。当然個人的に削減に取り組むべき問題でもありますね
私が国、自治体の削減方法を提言している理由は主観的削減方法ではないからです
つまり誰もが結果を出せる削減方法だからです
ヴィーガンは「できる限り命を奪わないライフスタイル」ですので当然ヴィーガンとしても関係深い問題ですよ? >>650
「命」の定義ですか?難しいですね
命とは生きるべきものだったり、守るべきものですので「大切にするべきもの」だと思いますが、、、 >>653
要するにあなたが恣意的に「大切にする」ものが命の定義なんですね。
なんと身勝手な考え方。
玉子(無精卵)は命ですか?
切り取られた植物の一部は命ですか。(植物はそこから身体を再生できます。)
オナニーや避妊をしますよね?その時の一つひとつの精子は命ですか?
髪の毛は命ですか?
毎日あなたの身体の中であなたを守るために、働き、死んでいく何億もの微生物は命ですか?
結局、自分勝手な判断基準で、「守りたい」と思う命を選別しているんだってことを自覚してください。 バカタリアンが家庭の残飯を食うのが一番良い考えですね >>654
> 要するにあなたが恣意的に「大切にする」ものが命の定義なんですね。
恣意的と来ましたか、、、
ほとんどの方が命をはかるとき、現実的にどうしても主観的な部分を取り除けないと思いますが、、、
あなたは命を恣意的に定義していないのですかね?
そもそもあなたは親や学校で「命を大切にしましょう」と教わりませんでしたか?
>>646で子どもが遊びで蟻を手当たり次第足で潰すのも、
そのあと親に叱られて、命の大切さを学ぶことができるなら、「必要な」殺生でしょうね。と仰ってますが、「命の大切さを学ぶ」んですよね?
だったら「命は大切なもの」なんじゃないんですか?
> なんと身勝手な考え方。
子どもが遊びで蟻を手当たり次第足で潰すのも、
そのあと親に叱られて、命の大切さを学ぶことができるなら、「必要な」殺生でしょうね。と仰ってますが、「命の大切さを学ぶ」んですよね?
命の大切を学び、命は大切なものだと理解することが「恣意的で身勝手な考え方」と???
何だかあなたの理論は支離滅裂ですね > 玉子(無精卵)は命ですか?
> 切り取られた植物の一部は命ですか。(植物はそこから身体を再生できます。)
> オナニーや避妊をしますよね?その時の一つひとつの精子は命ですか?
> 髪の毛は命ですか?
> 毎日あなたの身体の中であなたを守るために、働き、死んでいく何億もの微生物は命ですか?
> 結局、自分勝手な判断基準で、「守りたい」と思う命を選別しているんだってことを自覚してください。
ですからそもそも人間は生きる上で必ず命を奪う必要があると言ってますよね?
誰しもが「必要」な殺生をして生きています
問題は「必要」か「不必要」かと
子どもが遊びで蟻を手当たり次第足で潰すのも、
そのあと親に叱られて、命の大切さを学ぶことができるなら、「必要な」殺生でしょうね。と仰ってますが、「命の大切さを学ぶ」んですよね?この「必要な殺生」という判断は恣意的ではないのでしょうか?
それに加え命の大切を学び、命は大切なものだと理解することが「恣意的で身勝手な考え方」と???
ここまでデタラメな矛盾を振りかざすとは、、、
一体何が言いたいのか理解不能ですね 肉食べてないから頭に栄養行かなくて支離滅裂な事を延々と書き込んでるな >>658
食品ロス削減をするという話がどう支離滅裂なのか言って頂けますか? >>657
たぶん、言いたいこと伝わってないみたいだから、私の命の定義
1. 外界と自己とを区別する(細胞膜、細胞壁など)
2. 代謝をしてエネルギーを作り出す
3. 自己を維持する(恒常性)
4. 自己を複製する能力を持つ
5. 上記全ての働きを、DNAによる指示で行う >>660
一般的な命の定義を載せておきます
いのち【命】
1 生物が生きていくためのもとの力となるもの。生命。「命にかかわる病気」「命をとりとめる」「命ある限り」
2 生きている間。生涯。一生。「短い命を終える」
3 寿命。「命が延びる」
4 最も大切なもの。唯一のよりどころ。そのものの真髄。「命と頼む」「商売は信用が命だ」
5 運命。天命。
「年ごとにあひ見ることは―にて老いの数そふ秋の夜の月」〈風雅・雑上〉
6 近世、遊里などで、相愛の男女が互いの二の腕に「命」の一字、または「誰々命」と入れ墨をすること。また、その文字。
義務教育での命の授業(道徳)でも「命の大切さ」を学びます
それの何が「恣意的で自分勝手な考え方」となるのかを聞いていますのでお答え下さいね >>660
で、そもそも「あなたの命の定義」を他人に押し付けたいのなでしょうか?
あなたの定義が恣意的で自分勝手ではなく、命は大切だという一般的な定義が恣意的で自分勝手だという論理的な根拠をお願い致します
それと仮に「あなたの定義が論理的」であったとして、あなたは「命を大切にはしない」のでしょうか?
結果的に「大切にするべきもの」であるなら、あなたの定義と一般的である定義とを「なぜ分ける必要があったのか?」も論理的に説明してください
よろしくお願い致します >>662
命を大切にすることはもちろん大切だけど、
どの程度までが「必要な殺生」か「不必要な殺生」かの、
基準が個々人によって恣意的なバイアスがかかる、
と主張している、私は。
その具体例は、>>654
で挙げている通りだけれど、あなたはそれに対して答えていないし、
そもそも、どういうものが「不必要な殺生」か、あなたは全く述べていない。(言うことが不都合なのかな?)
そりゃ、意思疎通ができていない、と思われますよ。 >>663
> 命を大切にすることはもちろん大切だけど、
何一つ質問に答えられてませんね
結果的に「命は大切にするべきもの」であるなら、なぜ「私の場合」は恣意的で、あなた場合は恣意的ではないのかお答え下さいね
> どの程度までが「必要な殺生」か「不必要な殺生」かの、
> 基準が個々人によって恣意的なバイアスがかかる、
> と主張している、私は。
私は>>647で、「人それぞれの線引きはあるにせよ社会的、倫理的、常識的といったことでの「不必要な殺生」というのも当然あると思います」と言っていますが?
「人それぞれ」日本語読めますかね?
あなたの解釈不足を私のせいにしないで頂けますかね
> その具体例は、>>654
> で挙げている通りだけれど、あなたはそれに対して答えていないし、
> そもそも、どういうものが「不必要な殺生」か、あなたは全く述べていない。(言うことが不都合なのかな?)
>
> そりゃ、意思疎通ができていない、と思われますよ。
答えてるでしょ?
そもそも「人それぞれの基準」をどうやって一つ一つ全て書けるんですか?
ですからそれをまとめて「生きる上で必ず命を奪っている」と言っているんです
「どんな線引きをしようがしまいが、人間は命を奪っている」んですよ
つまり「条件が必要ない」のであればそこを議論する必要はありません
で?なんであなたの個人的「必要」とされた主観的基準は恣意的でなく、私の個人的「必要」は恣意的とあなたに言われる筋合いがあるんでしょうかね? 皆が恣意的である事を認めて
それが自分個人に心地よい基準であるから
という主張と説明を堂々と行い
批判を受け止め
他人の基準も同様に認め
自分の主義を押し付けない
これができていない者
乃至意図的に他の主義者を攻撃する者がいるため
周囲も主張を認め難く攻撃的になる場合が多い
もちろんヴィーガンとアンチヴィーガン両者において >>665
> 皆が恣意的である事を認めて
皆が恣意的であるなら議論する必要はないですね
> それが自分個人に心地よい基準であるから
> という主張と説明を堂々と行い
主観vs主観では何も解決しないのでこのスレでは省いてます
ですから社会的な基準を用いて不必要な殺生を削減できる方法の話をしています
> 批判を受け止め
アンチの支離滅裂マイルール理論を受け入れる必要はないですね
それなら主観vs主観で他所でやればいい
> 他人の基準も同様に認め
アンチの支離滅裂マイルール基準を認める必要はないですね
ですから私は最初から国、自治体の推進する基準を提示している
そもそも食品ロスは常識的な問題
それを認められないのは非常識でしかないですね
> 自分の主義を押し付けない
主観をね
たまから私は「食品ロス問題に関しては」と限定している
> これができていない者
> 乃至意図的に他の主義者を攻撃する者がいるため
> 周囲も主張を認め難く攻撃的になる場合が多い
>
> もちろんヴィーガンとアンチヴィーガン両者において
悪いですが、アンチの問題でしょうね
ここに来るアンチの数人は非常識にも程がある
自らロスが少ない生活をしていると言っておき、国が推進するロス削減方法をしている私を、縮小経済デフレ容認主義者と批難
自ら「命は大切」と考えておき、私が「命は大切」と言えば、恣意的で身勝手だと批難
自分のことは棚に上げる人間ばかりか?と思えるくらい酷い有様
呆れ果てますね ヴィーガンではない方だったが、このスレの初めで現れた方と後数人だけだね「常識的な考え方ができる人」は、、、
後は呆れ果てるほど酷い
非常識にも程がある 主観と主観では合意形成ができず客観的な理想が一意にあると思っているなら
周りに「酷い」連中が集まり何も生産的な議論にならない今の状況は一生変わるまいね
>>665の懸念そのもの
相手には自分が相手を見るように見えている
類が友を呼んで仲良く水準の低い罵り合いをするだけだ >>668
そもそも
そんな難しい話をしているわけではありません
親や義務教育でも教わる「命の大切さ」、その「命」を粗末にしない扱わない、もったいないことをしないという常識的な話
です
それを踏まえた「食品ロス削減」の話です
その方法も国、自治体の推進する削減方法
で、あなたは食品ロス(不必要な殺生)削減するべきについてどうお考えですか? >>669
何も難しい話などしていない
無駄な殺生を喜ぶ者はいない
どこまでが必要でどこからが無駄か
その線引きの基準がぶつかるたびに
結局は罵り合いになる繰り返し
その理由を述べたまで
詰まったところで反省もせず
その初歩的な問に戻って繰り返す議論態度もその一つ ヴィーガンが語る命の大切さってなんか薄っぺらいよな
本とかネットで仕入れた知識でわかった気になってる子供みたい >>669
食品ロスを削減することをテーマにするなら、そもそも板が違うんじゃないですか?
仮にあなたがベジタリアンだとしても、そのことによって食品ロスを減らすことは全くできませんよ。
社会の問題だから。
それと、食品ロスを減らす目的は、不必要な殺生を減らすことではなくて、食料の再分配を正常化するためです。
たぶん、日本(先進国)で食品ロスが減っても、人類全体の食料消費量は変わりません。 >>670
だから私は主観は主観で問題ないが他人と比較するものではなく、自分自身の生活の中で昨日より今日、今日より明日と比較すればよい、
そして国、自治体で推進する削減方法をベースにすれば主観ではない結果を出せると言ってるんです
何度も言ってるがこれが理解できないアンチの個人的な問題だと思いますがね
あなたも私のレスを読みもせず勝手に解釈しているようですがね、、、 >>672
> 食品ロスを削減することをテーマにするなら、そもそも板が違うんじゃないですか?
何度も何度も言ってますので少しは私のレスを確認でもして頂きたいですが、、、
そもそもヴィーガンとは「命をできる限り奪わないライフスタイル」です
ですので不必要な殺生である食品ロス問題はヴィーガンにも重要なテーマです
> 仮にあなたがベジタリアンだとしても、そのことによって食品ロスを減らすことは全くできませんよ。
これも何度も何度も言っています
「ヴィーガンだからと言って食品ロスを必ず削減できているとはいえない」のは「当然」だと
> 社会の問題だから。
これも何度も何度も言ってますが、少し食品ロスを知って下さい
食品ロスの半分は「家庭」から発生しています
ですのでヴィーガンもその様な意識で生活する必要があるんです
> それと、食品ロスを減らす目的は、不必要な殺生を減らすことではなくて、食料の再分配を正常化するためです。
何度も何度も言ってますが、「食品ロス削減すれば不必要な殺生を削減しているのと同義」と言っています
誰がいつが「目的が、、」なんていいました?
ちょっと考えられない屁理屈です
> たぶん、日本(先進国)で食品ロスが減っても、人類全体の食料消費量は変わりません。
だれがそんな話をしてます?
何の話ですからそれは?
なんでこうもストローマンが酷いのでしょうか?
ちょっと理解不能ですね >>671
ヴィーガン以外が語る薄っぺらくない命の大切さを語って頂きましょうか そもそも命を大切だと考えることに食性を持ち込むこと自体詭弁でしかないですがね >>674
あなたの発言は数学書や法律みたい。
何の具体例も書かないから、どう議論して良いかわからないんですよ。
食品ロスをなくすのにどうすれば良いか、
それを達成するためになぜヴィーガンなのか、
全てではなくとも、いくつか具体的に述べて下されば、
建設的な話もできるというものです。 >>678
⑴ 食品ロスの様な「無駄」という共通認識がある場合の犠牲についての増減は比較可能
⑵そもそも「犠牲の増減」というものを他人と比較することは困難なため、自分自身の生活の中で⑴を行う
これの何が詭弁なのか説明してください >>679
> あなたの発言は数学書や法律みたい。
> 何の具体例も書かないから、どう議論して良いかわからないんですよ。
>
> 食品ロスをなくすのにどうすれば良いか、
結局あなたは何一つ私のレスを読んで理解しようとしていないのがハッキリしてますね
あなたの質問はもう既に何度も何度も書いてあります
ですから国、自治体のホームページ上にある食品ロス削減方法を行えば結果を出せますという何度も何度も言っています
> それを達成するためになぜヴィーガンなのか、
一言も「ヴィーガンでなければ結果を出せない」と言ってませんが?
国、自治体のホームページにそう書いてありましたかね?
ストローマンはもう結構です
> 全てではなくとも、いくつか具体的に述べて下されば、
> 建設的な話もできるというものです。
これも何度も何度も書いてますが、、、
私の基本的なライフスタイル
⑴食品は食べきれないほど(必要以上)買いこまない
腐らせる等への対策
⑵食品は余すことなくできる限り使い切る
例えばピーマンなら種もワタも食べる、使い切れる野菜しか食べない等
⑶残さない(食べ切る)
食べ切れる量だけ料理する等
⑷廃棄野菜を利用する
知り合い農家から廃棄される野菜を頂く等
⑸自炊が基本
できるだけ食材を使い切るのは、外食等では困難
⑹食事は1日2食ほど(腹八分目)
食べる量が少なく済めばその分ロスを減らせる
これが食品ロスを削減できていないのであればそう言って頂いて結構です ヴィーガンは馬鹿だから肉を食べなければ動物が死なないと思ってんだよ 国、自治体のホームページにある食品ロス対策については沢山あるので一々書きません
ご自分でお調べ下さい >>682
あなたがそう勝手に思い込んでいるだけですよ
恥ずかしいから言わないほうが良いかと思います >>681
ありがとうございます。
(1)(3)(5)(6)は私も実践してますね。
食品ロスを防ぐためではありませんが。
では、食品ロスを防ぎたいのなら、なんであなたはうんこを食べないんですか?
うんこを食べる動物はいっぱいいますし、栄養価もあるので、ぜひ実践していただきたいです。
「食べ物ではない」と反論されるかもしれませんが、ピーマンのわただって私にとっては食べ物ではありません。
不可食部分(ピーマンのわた、牛の内臓など)を食べる理由が、「不必要な殺生をしない」に基づくものならば、いささか疑問を感じますね。
細胞一つ一つが独立した命とお考えでしょうか?それならわかりますが、じゃあ、あなたは避妊やオナニーをしない、という認識でよろしいでしょうか。
不可食部分や残飯の最も有効な利用法は堆肥にすることだと私は思いますが、いかがでしょうか?経済原理からいっても、食品ロスを0にすることは不可能です。
堆肥にしたら、新たな命の一部として再利用できます。
(そもそも、仮に燃やしてしまっても、燃やされた生物を構成していたたんそや窒素は二酸化炭素や窒素酸化物になり、その一部は光合成や窒素同化によって再び生物の一部になるので、問題はない、と私は思いますが、いかがでしょうか?)
食品ロスが減ることによって、農家の収入が減るのを防ぐために、余った食品を食べ物が行き届いていない国や地域に効率よく配分するシステムも必要かと思います。
これについてもあなたの良い考えをお聞かせください。
質問ばかりで申し訳ございませんが、もしよろしければ回答ください。 >>685
> では、食品ロスを防ぎたいのなら、なんであなたはうんこを食べないんですか?
> うんこを食べる動物はいっぱいいますし、栄養価もあるので、ぜひ実践していただきたいです。
まず1点目、国、自治体の食品ロス削減方法に「うんこを食べる」なんてありましたかね?
2点目、糞を食べる動物がいる。糞を食べれば栄養価もある。つまり食品ロスが削減できる。という理論ですか?是非とも論理的な根拠を仰って下さい
3点目、もしあなたが「糞を食べれば食品ロスが削減できる」という客観的根拠を提示できないのなら、それは「あなたの主観」でしかない
そもそも何度も何度も私は主観的削減方法は他人に押し付けるべきではない、比較もできないと申してますので、あなたの主観的方法はあなたがやればいいだけです
あなたが主観的基準により食品ロスが削減できるとして私に押し付けてくるのであれば、私がヴィーガンは食品ロスが削減できるとしてあなたに押し付けても何の問題もないということですね
で、あなたは食品ロス問題という世界の常識的な問題についてうんこを食べればいい。食べないのであればあなたは「非常識な人間」だと「あなた自身」が証明してくれています
> 「食べ物ではない」と反論されるかもしれませんが、ピーマンのわただって私にとっては食べ物ではありません。
誰がいつ私の方法をあなたにおしつけてますか?
被害妄想激しいですね
私は何度も何度も主観的方法は比較できないと言っていますし、国、自治体の削減方法をすればいいだけです
国、自治体の削減方法には「食べ切り、食べれる部分は捨てない」というものがあります
例えば
https://www.j-cast.com/trend/2017/06/15300644.html?p=all
このような考え方もあるということです
> 不可食部分(ピーマンのわた、牛の内臓など)を食べる理由が、「不必要な殺生をしない」に基づくものならば、いささか疑問を感じますね。
ピーマンのわたを不可食部分と認識してるのは「あなた」です
「ピーマンわた」で検索して見ればいい
あなたの決めつけだとわかるでしょう
> 細胞一つ一つが独立した命とお考えでしょうか?それならわかりますが、じゃあ、あなたは避妊やオナニーをしない、という認識でよろしいでしょうか。
いくら説明してもあなたは理解できる能力がないようですね
> 不可食部分や残飯の最も有効な利用法は堆肥にすることだと私は思いますが、いかがでしょうか?経済原理からいっても、食品ロスを0にすることは不可能です。
誰がゼロにしろなんて言ってます?
とりあえずあなたは論理的に議論できる能力がないようですね > 堆肥にしたら、新たな命の一部として再利用できます。
> (そもそも、仮に燃やしてしまっても、燃やされた生物を構成していたたんそや窒素は二酸化炭素や窒素酸化物になり、その一部は光合成や窒素同化によって再び生物の一部になるので、問題はない、と私は思いますが、いかがでしょうか?)
再利用はおこなわれています(多額の税金投入もされて)
現実は全ての食品ロスを再利用には回せてはいません
そもそも「再利用されるために命は料理になったのではない」
ないに越したことはない苦渋の選択での再利用開発です
目的をすり替えないようにしましょう
理解できるでしょうか?
> 食品ロスが減ることによって、農家の収入が減るのを防ぐために、余った食品を食べ物が行き届いていない国や地域に効率よく配分するシステムも必要かと思います。
> これについてもあなたの良い考えをお聞かせください。
分配するということは売買が成立しているのでしょうか?
税金投入してまで「日本人が不必要な分」を「貧しい国」にたべさせるシステムですか?
なんだかあなたの考え方はそもそもから非常識のような気がしますね
それはさて置き、「食品ロスが削減される。だから農家の収入が減る」とお考えでしょうか?
これもそもそもの問題でしょうね
このような考え方しかできないようではやはり非常識から抜け出せないでしょうね
あなたはうんこを食べることを世界的に進めておいてください >>685
一つ言わせて頂きますが、
「動物がやってるから、人間もやるべき」
というような詭弁しか言えないような方とは議論しても無駄でしょうね
そもそも動物がピーマンのわたや種を取り除いて食べますかね
野菜の皮や新を取り除いて食べますかね
「動物がやってるから、人間もやるべき」
「ピーマンのわた、種は食べ物ではない」
この自己矛盾が理解できないようではあなたと議論するのは無駄でしかありません >>688
すごく攻撃的ですよね。
主観であって、それを押し付けないのなら、
なんでここに書き込んでるんですか?
自治体の勧める方法を実践してればいいじゃないですか。
その考えが素晴らしいと自分で思ってるからですよね。
無意識的に押し付けてますよ、それ。
こんなことを書いても、「理解力がない」と一蹴されるのは目に見えてますが。 >>688
あ、動物は自分の好きな箇所だけ食べますよ。
追記。 うんこ食えって言われた途端ビビって逃げ出してワロタwww
偽善者ヴィーガンwww >>689
> すごく攻撃的ですよね。
どう攻撃的なんでしょうか?
何度も説明していることをあなたが支離滅裂理論を押してけて来るから事実を言っているまでです
> 主観であって、それを押し付けないのなら、
> なんでここに書き込んでるんですか?
またか、、、
何度も何度も言ってますが、
「食品ロス削減問題について」は非常識な廃棄について声を上げても問題ないと考えています
問題あるならそのように反論してくださいね
> 自治体の勧める方法を実践してればいいじゃないですか。
「食品ロス削減問題について」は非常識な廃棄について声を上げても問題ないと考えています
問題あるならそのように反論してくださいね
> その考えが素晴らしいと自分で思ってるからですよね。。
またストローマンですか(呆れ)
あなたの妄想はもう結構です
> 無意識的に押し付けてますよ、それ。
国、自治体も推進し、世界的でも問題になっている食品ロス、その国、自治体で推進する削減方法をすれば削減できるという主張が押し付けなら、国、自治体に言えばいい
そもそもあなたは食品ロスについてなにもするべきではないとでも考えてますか?
考えてるなら国から押し付けられてると考えていればいいでしょうが、私の血税使うことを当たり前のように考えないで頂きたいですね
> こんなことを書いても、「理解力がない」と一蹴されるのは目に見えてますが。
同意しますね >>691
あらまぁ、、、
程度の低い方ですねえ
恥ずかしいからやめておいた方が良いかと思いますよ? >>692訂正です
✕私の血税使うことを当たり前のように考えないで頂きたいですね
〇私たちの血税〜 政府広報オンラインの一文です
日本国内における年間の食品廃棄量は、食料消費全体の3割にあたる約2,800万トン。
このうち、売れ残りや期限を超えた食品、食べ残しなど、本来食べられたはずの、いわゆる「食品ロス」は約632万トンとされています。
これは、世界中で飢餓に苦しむ人々に向けた世界の食料援助量(平成26年で年間約320万トン)を大きく上回る量です。
また、日本人1人当たりに換算すると、"お茶碗約1杯分(約136g)の食べ物"が毎日捨てられている計算となります。
日本の食料自給率は現在39%(平成27年度)で、大半を輸入に頼っていますが、その一方で、食べられる食料を大量に捨てているという現実があるのです。
もったいないと思いませんか。
食品ロスを減らすために、食べ物をもっと無駄なく、大切に消費していくことが必要です。
最近のニュースです
日本初となる「食品ロス削減推進法」が、ついに成立した。
本日、2019年5月24日午前10時から開催された参議院本会議で可決された。筆者も成立の瞬間、傍聴席にいた。反対ゼロだった
食品ロス削減を国がおしつけていると考えるのであれば、「反対ゼロ」について声を上げるべきでしょうね 食品ロス削減推進法
前文
・世界には栄養不足の状態にある人々が多数存在する中で、とりわけ、大量の食料を輸入し、食料の多くを輸入 に依存している我が国として、真摯に取り組むべき課題であることを明示
・食品ロスを削減していくための基本的な視点として、1国民各層がそれぞれの立場において主体的にこの課題 に取り組み、社会全体として対応していくよう、食べ物を無駄にしない意識の醸成とその定着を図っていくこ と、
2まだ食べることができる食品については、廃棄することなく、できるだけ食品として活用するようにし ていくことを明記
多様な主体が連携し、国民運動として食品ロスの削減を推進するため、本法を制定する旨を宣言
食品ロスの削減の定義(第2条)
まだ食べることができる食品が廃棄されないようにするための社会的な取組
責務等(第3条~第7条)
国・地方公共団体・事業者の責務、消費者の役割、関係者相互の連携協力
(第8条)
食品リサイクル法等に基づく食品廃棄物の発生抑制等に関する施策の実施に当たっては、この法律の 趣旨・内容を踏まえ、食品ロスの削減を適切に推進
食品ロス削減月間(第9条)
食品ロスの削減に関する理解と関心を深めるため、食品ロス削減月間(10 月)を設ける
基本方針等(第 11 条~第 13 条)
・政府は、食品ロスの削減の推進に関する基本方針を策定(閣議決定)
・都道府県・市町村は、基本方針を踏まえ、食品ロス削減推進計画を策定
基本的施策(第 14 条~第 19 条)
1消費者、事業者等に対する教育・学習の振興、知識の普及・啓発等
※必要量に応じた食品の販売・購入、販売・購入をした食品を無駄にしないための取組等、消費者と 事業者との連携協力による食品ロスの削減の重要性についての理解を深めるための啓発を含む
2食品関連事業者等の取組に対する支援
3食品ロスの削減に関し顕著な功績がある者に対する表彰
4食品ロスの実態調査、食品ロスの効果的な削減方法等に関する調査研究
5食品ロスの削減についての先進的な取組等の情報の収集・提供
6フードバンク活動の支援、フードバンク活動のための食品の提供等に伴って生ずる責任の在り方に 関する調査・検討
食品ロス削減推進会議(第 20 条~第 25 条)
内閣府に、関係大臣及び有識者を構成員とし、基本方針の案の作成等を行う食品ロス削減推進会議 (会長:内閣府特命担当大臣(消費者及び食品安全))を設置 国の押し付けと考えておられる方々の意見が聞きたいものです
基本的施策(第 14 条~第 19 条)
1消費者、事業者等に対する教育・学習の振興、知識の普及・啓発等
これは「押し付け」にあたるのでは? 税金で年間2兆円のごみ処理費
クリスマスケーキ、おせち、恵方巻き・・・と季節商品の廃棄(食品ロス)が続いた。廃棄のたびに税金が使われている。
と書くと、「何言ってんの?事業者ごみは事業者が負担してるから税金なんて使われてないんだよ!」「どこに税金使われてるのか説明しろ」と絡んで来る方が、毎回、登場する。
Twitterでは匿名で来る方がほとんどだ。コンビニ関係者の方まで「税金なんて一切使ってない!事業者(だけ)が払ってんだよ!」と書いて来られた。
一般の方ならともかく、食品事業に関わる方まで、小売や外食からの食品ロス処理に関し「税金投入ゼロ」と誤解している事態は、尋常ではない。
何事に関しても、100%の理解は求められず、誤解されるのは避けがたい。
が、ここまで誤解が広がっているからこそ、食品ロスは「企業が悪い」と叫ぶだけで、コンビニ・スーパー・百貨店・外食で起きる食品ロスが、消費者にとって「他人事(ひとごと)」化し、減りづらいのだと、身に染みて感じる。
筆者ですら、事業ごみの詳しい分類を知らなかったので、多くの人が誤解しているのはもっともだと思う。
事業系一般廃棄物は、事業者が負担するのに加えて、市区町村の財源(税金)を使って焼却・破砕などで廃棄処分されている。
つまり、我々が納めた、安くはない税金を使って、処理されている。
家庭系・事業系合わせた年間のごみ処理費は、年間およそ2兆円だ(環境省:一般廃棄物の排出及び処理状況等、平成28年度、について。正確には1兆9606億円) 価値観を押し付けてくる下記ヴィーガン の人。
今日の川崎市無差別殺人をみて、ストーリー投稿。
数人死んでるけど、毎日動物は殺されてるけどなみたいなストーリー、これを被害者のご両親が見たらどうなるのか考えてないのかな。
インスタ公開して、公開した内容と違うハッシュタグつけてるからたどり着く可能性もある。
自分の子供が誰かに無差別で刺されて殺されて、誰かが同じようなストーリーあげたら理解できるのかなこの人。
https://www.instagram.com/ayo__yasui >>698
あなたは、私があなたの意見を曲解してるとおっしゃるけど、
あなたも私の論理を全く理解しようとしていませんよね?
もしかすると学生時代国語の成績良くなかったりしませんでしたか?
あなたが食品ロスを減らそうと訴えているのはわかりますが、
ここに書き込んだということは、ただ自分の意見を述べるだけでなく、何かしらの反応が欲しいんですよね。
たとえば、>>685の冒頭で、私が食生活で気をつけていることと、あなたのそれとに共通点があることを述べました。
これは、歩み寄りなんですよ。
コミュニケーションの基本的。でも、あなたはそれを無視する。
もし、コミュニケーションをするつもりがないなら、自分でブログでも作って、そこで思う存分自分の意見を述べたらいいのです。
あと、なにかと国や地方公共団体の法令を持ち出しますが、
それに頼る理由がわかりません。
法律なんて官僚が机上で作ったものですよ。
現に東日本大震災で、法律は原発事故を防げなかった。
法令をそこまで持ち上げる理由がわたしには理解できかねます。
長いものには巻かれろ、ですか? またろくに税金を払ってないやつか税金の使い道に為政者になったつもりで文句をいう
オマエの理論なら俺の払った税金がオマエのために使用されているんだがw
消費期限すぎてもオマエは食えばいいんじゃね
口だけ為政者になったつもりのキモタリアン ただの自己顕示欲の塊なんだろ
命令したくてしかたかないやつ
なお現実では話相手がいないから自己顕示欲求がみたされないから、ネットで一方的にまくし立てると自慰昇華されるんだろ
犠牲を少なくのオナニー猿 >>700
> あなたは、私があなたの意見を曲解してるとおっしゃるけど、
> あなたも私の論理を全く理解しようとしていませんよね?
自分のことは棚上げしての「命を大切に」を恣意的な身勝手な考え方理論や、食品ロスはうんこを食べれば削減できる理論の様な「デタラメ主張」を理解できるわけありませんね
> もしかすると学生時代国語の成績良くなかったりしませんでしたか?
また自分の事を棚上げですか?
そもそもあなたの支離滅裂理論、自己矛盾についてどう考えているかお聞きしたいですが?
> あなたが食品ロスを減らそうと訴えているのはわかりますが、
> ここに書き込んだということは、ただ自分の意見を述べるだけでなく、何かしらの反応が欲しいんですよね。
「食品ロス問題について」は「声を上げても問題ないと考える」
、よって私は声を上げている
何か問題あるのでしたらその様に反論して頂いて結構です
と何度も何度も言っています
そもそも私は初めから「歩み寄って」います
> たとえば、>>685の冒頭で、私が食生活で気をつけていることと、あなたのそれとに共通点があることを述べました。
> これは、歩み寄りなんですよ。
ですから何もそこを問題にしてませんが?
その後の「うんこ理論」についてを問題にしていますがね
> コミュニケーションの基本的。でも、あなたはそれを無視する。
> もし、コミュニケーションをするつもりがないなら、自分でブログでも作って、そこで思う存分自分の意見を述べたらいいのです。
よくもまあコミュニケーションの基本的など言えるもんですね
そんな方がいきなり命を大切にすることを恣意的で身勝手な考え方だとか言いますかね?しかもあなた自身も命は大切にするべきだと考えておいて、、、
うんこを食えだとか、、、
そもそもトンデモ理論のあなたとどの様にまともに議論(コミュニケーション)できるのか逆に聞きたいですね > あと、なにかと国や地方公共団体の法令を持ち出しますが、
> それに頼る理由がわかりません。
これも何度も何度も言っていますが、、、
国、自治体の削減方法が「食品ロスを削減しているとは言えない」のでしたらその様に反論して頂いて結構ですのでどうぞ
そもそも私は初めから「歩み寄って」ますがね
頻繁に現れる阿呆含め、誰一人論理的、科学的根拠やソースを提示して頂いけないので「ない」または「妄言」としか結論づけできないままですので
> 法律なんて官僚が机上で作ったものですよ。
> 現に東日本大震災で、法律は原発事故を防げなかった。
> 法令をそこまで持ち上げる理由がわたしには理解できかねます。
何が言いたいのかよくわかりませんが、、、
「法律を守るな」とでも言いたいのですかね?
「法律を守ってたから原発事故を防げなかった」と?
「法律があるから原発事故は起きる」と?
「法律は万能ではない。ゆえに食品ロスは削減できない」
とでも仰りたいのでしょうかね?
で?国、自治体が推進する削減方法が食品ロスを削減しているとは言えないのでしょうか?
だからあなたは「その方法を実地する必要はない」と?「意味はない」と?
でしたらどの様な客観的根拠により、食品ロスを削減しているとは言えないかを提示して頂いて結構ですのでどうぞ
> 長いものには巻かれろ、ですか?
削減できていないという根拠を提示してから言いましょうね
結果が必ずそうなるなら私は「盲信」していることになるので「長い物には巻かれろ」でしかない状態でしょうね
ですので、どうぞ科学的根拠を提示して頂いて結構です
その科学的根拠を持って国に対して反論して頂いても結構ですし、その推進により行動した王手コンビニにも苦情の電話でも入れてもいいと思いますよ?
どうぞ客観的根拠を提示して頂いて結構ですし、それに代わる客観的基準による食品ロス削減方法を提示して頂けたら私もそれを実行したいと考えますので
これらは全て「歩み寄り」ですのでよろしくお願いします >>704
うんこ食え、は皮肉なのですが、わからなかったのでしょうか?
一つだけ言えることは、ここで主張しても、社会に対する影響力は皆無ですよ。
本当にあなたが食品ロスを減らしたいと思うなら、適切な市民団体に所属して運動をするか、
あるいは、地元の国会議員、県市町村議員に陳情すべきです。
ここでは何も得られません。
もっとも、相手を論破したいとか、打ち負かしたい、という欲望から書いているのでしたら、止めはしませんが。
朱に交われば赤くなってしまうので、私はこれで失礼しますね。
別に「逃げた」と感じていただいても構いませんので。 もう少し簡単に言っておきますね
食品ロスとは、まだ食べることができる食品が廃棄されないようにする
ですので、国、自治体の推進方法が「まだ食べることができる食品が廃棄されなくて済む方法ではない」という根拠を出すだけの簡単なお話だと思いますのでどうぞよろしくお願いします 店とかの食材は売れなきゃ廃棄されるし、それはもう消費期限というか
ルール上食べられる食材を廃棄してるとは言えないと思うけど……
消費者はこれはまだ食べられるって自分で判断できるけど、スーパーや飲食店では
明確なルールがあって廃棄している。食材が足りないなんて状況は経営上、悪手だから
多めに食材を仕入れるのは仕方ないことだと思うけど……
消費者が買い控えをしても、その分を店が余計に廃棄するだけじゃないの?
店側への食材の供給量を変わらないわけだから、総数は変わらないというか……それでも消費者が食品ロスを削減することに意義はあるのか?
水道を出しっぱなしの状態で、いつもは10杯の水を使ってるけど、今回から5杯にするぞ。
これで、水道代の節約ができるって理論と同じような気がするんだよね…… >>707
> 店とかの食材は売れなきゃ廃棄されるし、それはもう消費期限というか
> ルール上食べられる食材を廃棄してるとは言えないと思うけど……
それも立派な食品ロス問題です
食品ロスの原因を正しく理解する必要があります
それは生産、加工、小売、消費でそれぞれ違いますので、対策、方法もそれぞれになります
ですので「消費者だけ」が努力しただけでは焼け石に水状態になるのは当然です
ですので、国もそれぞれに向けて対策を求めているわけです
> 消費者はこれはまだ食べられるって自分で判断できるけど、スーパーや飲食店では
> 明確なルールがあって廃棄している。食材が足りないなんて状況は経営上、悪手だから
> 多めに食材を仕入れるのは仕方ないことだと思うけど……
そもそも「廃棄」こそ「経営上の悪手」ですよ?
利益になっていたものを捨てるはめになるんてますから
仕入れた食品が全て売切れる、確実に売れる分だけを仕入れるというのが、経営上の理想でしょう
ですので「多めに仕入れる」というのは「仕方ない」のではなくて、基本的には「リスクを増やしている」ということです
ある程度の数を確保する必要があったとしてもリスクには変わりはありません
それをただ捨てるよりも少しでも利益に変えた方がマシ
その発想が、期限切れ前商品の値引きに繋がるのでしょう
先日王手コンビニのその様な対策を打ち出しました
店側にも、食品ロス問題にとってもウィンウィンな対策だと考えます
> 消費者が買い控えをしても、その分を店が余計に廃棄するだけじゃないの?
> 店側への食材の供給量を変わらないわけだから、総数は変わらないというか……それでも消費者が食品ロスを削減することに意義はあるのか?
同じ回答の繰り返しになりますので省略します
> 水道を出しっぱなしの状態で、いつもは10杯の水を使ってるけど、今回から5杯にするぞ。
> これで、水道代の節約ができるって理論と同じような気がするんだよね……
どうも極論を仰る方が多いようですが、、、
まずは今の現状にメスを入れるための法成立ですし、そもそも「いきなりゼロ対策」でもありません
10杯が5杯になる(現状より無駄が半分も削減できる)ことも「良い方向」だと考えますが、、、
10杯が5杯だからあなたは「食品ロス削減をする必要がない」とお考えですか?やっても無駄だと考えますか?
「命は大切なもの」とも考えませんか?
「命が大切なもの」だと考えるならただ廃棄される命を少しでも何とかしようとは考えませんか?
そもそも日本人には「粗末にしない」「もったいないことをしない」「感謝、いただきます」という習慣がありますが、それは「命を廃棄している現状」と矛盾すると思いますが、どうでしょうか? そもそも「命を大切だとは考えない」という方なら何を言っても無駄かもしれませんが、世間ではそれを非常識と受け取るでしょう
親や義務教育からも「命の大切さ」を学びます
やはり常識的に「命は大切にするべきもの」だと思います
「食品を買ってそのまま捨てる」というのは経済面においても無駄です
裕福だから食品を買ってそのまま捨てる、捨てたいから食品を買うという事も考えられますが、これらはそもそも論理破綻していますので議論する必要はないでしょう ここはモタリアンの願望の世界だからね
オマエたちはみな異端者としてオナニーの対象でしかない 消費者庁のホームページの文章を載せておきます
消費者・事業者双方の協力が必要です
食品産業では、平成24年4月から食品廃棄物の発生抑制の重要性が高い業種について、環境省及び農林水産省が食品リサイクル法に基づく「発生抑制の目標値」を設定し、
食品ロスの削減の推進を図っているところですが、そもそも食品ロスを発生させる要因の一つとして、消費者の過度な鮮度志向があるのではないかといわれています。
そのため、関係府省庁の連携のもと、消費者が食品ロスに対する認識をより高めて消費行動を改善するような働きかけを行うこととし、
消費者庁ホームページに「食べもののムダをなくそうプロジェクト」に関するページを設けました (平成24年10月17日)。
食品ロスの問題を知って、その削減のため、できることから始めませんか。 「食品ロス」の問題点
「食品ロス」は第1に食糧資源のムダ使いであり、飢餓や栄養不足に苦しむ発展途上国がある一方、
先進国ではその多くが食料廃棄物として処分されることから効率性の観点のみならず人道的見地からも問題がある。
日本の場合は、食料自給率が先進国中最低水準にあり,世界最大の食料輸入国でありながら、膨大な量の食品ロスが存在しており、
食品ロスを減らすことは間接的には自給率を上げることにつながる[56][58][59]。
第2に、家計にとっても企業にとっても経済的な損失となる。食品製造や流通に使用された資源・エネルギーもムダとなる[80]。
食品ロスの発生は企業の利益率を著しく低下させ、一方では小売価格を引き上げる[58]。
仕入量に比較して販売量が少なければ、残りは廃棄処分となるが、その割合が高くなれば廃棄のための費用は販売価格に転嫁されるからである[58]。
第3に、環境問題がある。
国際連合「持続可能な開発目標(SDGs)」に関する報告書によれば、最終的に廃棄される食品の生産に使用されるエネルギーは、それ自体で温室効果ガス排出の要因の一つとなっている[64]。
廃棄に関しては、生ごみは有機質であるとはいえ、その大量廃棄はその処理段階において自然環境に多大な負荷を与える[56]。
焼却に際しては二酸化炭素を発生させるとともに、食品ゴミは水分が多いことから、焼却炉の発電効率を低下させ、エネルギー資源のムダにつながっている[80]。
世界的な人口増加やアジア各国の経済成長により、世界の食料需要は増大しており、
地球温暖化などによる世界の食料需給の不安定化が進展するなか、日本をふくむ各国はとくに食料の安定供給を確保する必要がある[56]。
また、食品廃棄物の最終処分スペースについては厳しい状況にあり、今後、循環型社会を構築していくためにも、大量の食品ロスの発生を抑えることが望まれている[56]。 >>707さん、>>713を読んでいただければあなたの疑問は解決すると思われますが、いかがでしょうか? ここでアホな主張してなんか意味は
あるのだろうか
街頭で世間に訴えれば意味はありそうだか
過疎板で珍獣扱いのオマエって可哀想なヤツと思う >>707
> 水道を出しっぱなしの状態で、いつもは10杯の水を使ってるけど、今回から5杯にするぞ。
> これで、水道代の節約ができるって理論と同じような気がするんだよね……
この様に考えるとわかりやすいでしょうか
食品ロス原因
@水道出しっぱなし原因→生産、加工、小売業
A10杯使用→消費者
食品ロス対策
@水道出しっぱなし→水量の調整、不必要な時は蛇口を閉める等
A10杯使用→5杯使用、不必要な時は使わない等 >>705
> うんこ食え、は皮肉なのですが、わからなかったのでしょうか?
議論にわざわざ詭弁でしかない「うんこ理論」を持ち込むという方だから、あなたとの議論は無駄でしかないんですよ
自分で無駄にしておいてコミュニケーションなどよく言えたものです
> 一つだけ言えることは、ここで主張しても、社会に対する影響力は皆無ですよ。
> 本当にあなたが食品ロスを減らしたいと思うなら、適切な市民団体に所属して運動をするか、
> あるいは、地元の国会議員、県市町村議員に陳情すべきです。
既に反対ゼロで法成立してますので陳情する必要ないでしょうね
食品ロス削減対策に問題ありと考えてるあなたこそが陳情すべきでは?
> ここでは何も得られません。
ノンベジの3人程に非常識な人間がいることを確認できたのはプラスですね
> もっとも、相手を論破したいとか、打ち負かしたい、という欲望から書いているのでしたら、止めはしませんが。
最後までストローマンですか、、、呆れます
あなたとのやり取りで、あなたは「論破された」と思いましたか?
思ったのならあなたの理論はそもそもデタラメであり、思ってないならあなたはただ私の説明を理解しようとしてなかっただけでしょうね
> 朱に交われば赤くなってしまうので、私はこれで失礼しますね。
> 別に「逃げた」と感じていただいても構いませんので。
どこかの無知阿呆と一緒で捨て台詞だけは1人前ですね また妄想で話をするバカタリン
つかオマエがストローマン相手に独りで語っているだけ
相手から言われた事をそっくり返すだけの能無し 罰則規定のない法律をそこまで持ち上げられてもねぇ。 >>722
どう考えるかは人それぞれでしょう
法律と言っても罰則がないなら守る必要はない
法律云々の問題ではないが守らないなどなど、、、
そもそも粗末にしない、もったいないことをしないという様な常識的な話ですのでね >>723
そもそもヴィーガンとは「できる限り命を奪わないライフスタイル」ですし、人間が生きる上で必ず殺生が必要なのは自明の理
揚げ足取りのようですが論破は出来てないでしょうね >>725
その「できるだけ」のよりどころが
>>410の足し算ってことなら
そこがまず間違ってるけどね
まあそのままでいてくれた方が
面白いからいいけど >>726
足し算はあっていると思いますよ?
家畜を育てるには相当のカロリーが必要になりますし、それは言い換えれば「命」です
それを食べるのと食べないのとでは消費されたカロリーには相当の差が出てくると思われますが?
私は1日ほぼ1食(たまに2食)適量食べるくらいですので、摂取量を少なくするのも命の量を少なくしているのと同義だと思ってます
しかし、その辺の問題であれこれ言っても主観的な域を脱するのは難しいので主張するのであれば、食品ロスの様な国際的に認知されている無駄な殺生(不必要な殺生)という様なもの、その削減方法で比較するのが良い、というのが私の主張410ですね >>727
全然合ってないよ
足し算が合ってないっていうか
この定式化が最初から無意味だね
またカロリー換算を言い出す時点で
何も解ってない >>728
何がおかしいか言って頂くと有難いです
例えば牛を食べるまでに必要なカロリー(エネルギー)は大量のエサ(命)が必要になります
そしてそのエサに必要な命
単純化しても「足し算」だと思いますが、、、 和牛は出荷までの肥育期間は約30か月、1日約10kgのエサが必要の様ですので単純に約1tのエサが必要になる
仮に細胞一つを「命」とした場合、相当の命の数を摂取していることになると思いますが、、、 牛は牛の意志で牛が生きるための食事をし,その命を全うしている.
過剰に消費される無駄な命ではないよ.牛が生きるための命だよ.
野生動物も家畜もそれは同じ.
それを無理に人間の消費する命の数に加えようとして,
植物食のほうが命の数が少ないと言う結論に持っていきたいのが,
ベジタリアンのエゴだよ. >>729
>>730
式で言ってるのそれだけじゃないじゃん >>731
> 牛は牛の意志で牛が生きるための食事をし,その命を全うしている.
肉牛として出荷される牛は、肥育(牛に肉をつけさせること)され、肉質の為に去勢され、約28ヵ月齢(2年4ヵ月)前後に出荷されます
寿命の約10分の1の命だそうです
これぞ、「ザ・エゴ」だと思いませんか?
> 過剰に消費される無駄な命ではないよ.牛が生きるための命だよ.
これは「飼料」のことでしょうか?
飼料を「無駄」とは言ってませんよ
牛が出荷までに必要な「命の量」の話をしているだけです
> 野生動物も家畜もそれは同じ.
エサの「命の量」ですか?
家畜の方が断然大量に食べてると思いますよ?
> それを無理に人間の消費する命の数に加えようとして,
実際人間は生きる上で命を消費する必要があるんだし、出来ることなら不必要な分(無駄な殺生)は排除していいと思いますが、、、
> 植物食のほうが命の数が少ないと言う結論に持っていきたいのが,
> ベジタリアンのエゴだよ.
そもそも私は「主観vs主観にしかならないであろう無駄な殺生」については議論せず、食品ロスの様な社会的、常識的に明確な結果を出せる「無駄な殺生」についてを「比較しよう」と言ってます
ベジタリアンのエゴでも何でもないと思いますが、、、 >>732
@植物を育てるための命(犠牲)
A家畜を育てるための命(犠牲)
これは問題ないのでしょうか?
では次の
ベジタリアンの場合は@のみ必要
ベジタリアン以外の方は@Aが必要
つまりベジタリアン以外の方はAが「余分」に必要になる
こちらが問題でしょうか? 少し訂正します
>>732
@植物を育てるための命(犠牲)
A家畜を育てるための命(犠牲)(飼料分の@を含む)
これは問題ないのでしょうか?
では次の
ベジタリアンの場合は@のみ必要
ベジタリアン以外の方は@Aが必要
つまりベジタリアン以外の方はAが「余分」に必要になる
こちらが問題でしょうか? >>735
違うものが同じ変数で表現されてるよね
定式化が無意味っていうのはそういう事
正確にうと上は無意味
下は無意味かつ間違い >>736
違うもの、という意味がよくわかりませんが、、、、
食物連鎖により、植物は植物が生きるための栄養(命)が必要なわけですし、動物は動物が生きるための栄養(命)が必要なわけですから、@とAでなんの問題もないと思いますが、、、
「違うもの」という意味を教えて頂けますか?
ちなみに
農林水産省のページに、
畜産物1kgの生産には、その何倍もの飼料穀物を家畜に与える必要があることか ら、畜産物消費量が増加すると、急激に穀物需要が増加します
という文章があり、牛肉には11kg、豚肉7kg、鶏肉4kg、鶏卵3kg
とあります
肉を食べるにはこれだけの命の量が必要であり、それには@が必要ということだという考え方に何の問題もないと思いますが、、、 >>737
人間が食べる植物と
家畜が食べる植物が同じだと思ってるの?
下の飼料効率以前の話として
家畜飼料で人間の子供が育つと思ってる? そもそもこのスレは「人間が生きる上で必要な犠牲をどうしていくか?」という話ですので、人間が食べる野菜、肉、その生産に必要になった犠牲、と掘り下げても何の問題もないと思いますよ?
そのどこかの部分で、必要か不必要かをも選択することもできますし、、、 >>738
> 人間が食べる植物と
> 家畜が食べる植物が同じだと思ってるの?
> 下の飼料効率以前の話として
> 家畜飼料で人間の子供が育つと思ってる?
そもそも「犠牲になる命の量」の話をしていますので、「人間と家畜のエサが違う」というのは論点ずらしじゃないでしょうか? >>739
うん
そういう話で
上の式は全然掘り下げられて無いって言ってんだけど >>741
「必要な犠牲の数」の話に「人間と家畜のエサの違い」を持ってこられては論点がズレますよ >>740
中身が違うものの量を比較するのに同じパラメタを使ってたら議論にならないじゃん
そのパラメタを同じにするってことは同じものとして扱い違いは議論しないってことだよね
ならばその前にその二つは等しいという証明がいるというのが普通の考察だけど
そこが論点ずらしかな?
そこは掘り下げちゃだめなの? >>742
量なの?数なの?
いい加減だね
その程度の話なら最初から式なんか使わなきゃいいのに >>741
ややこしくなるといけませんので元の文章を載せます
まず「関わる犠牲」をピックアップします
@野菜、穀物等を育て、収穫までの期間に生じる犠牲
A乳牛を搾乳するために育て、生かしておく期間に生じる犠牲
です
そしてスレタイは「命をできる限り奪わないで生きていこう」です
ので「生きる上での犠牲の増減」の議論になります
ですので牛を食べるには「牛が食べた犠牲」もカウントするということですので、「牛と人間の食べる穀物が違う!」というのはまったくもって「論点ずらし」
いわゆる詭弁ということになります >>743
詳しくは745に書きましたのでお確かめください >>745
式は取り下げるわけ?
穀物の種類の違いだけじゃないよ?
そこが同じで数なり量なりが積み上がるだけという証明は?
掘り下げるのは問題ないんじゃなかったの? >>746
何も答えてないよ
もうちょっと頑張ろうや
主張をブラッシュアップしたくてスレ立てたんじゃないの?
こんな程度から先の議論も出来ないんじゃ
2ちゃんでバカにされて終わりだよ >>744
> 量なの?数なの?
> いい加減だね
ですからその曖昧さでは主観vs主観の域を脱することになることは困難
ですから食品ロス問題を取り上げています
これも勘違いされるといけませんので言いますが、私は食品ロス対策しろ!と主張している訳ではありません
あくまでも「犠牲の増減の基準」を「主観以外」に求めた時に、国、自治体の推進する基準ならばなり得るという主張ですのです
論点はあくまでも「犠牲が削減できたと言えるか否か?」という部分です
> その程度の話なら最初から式なんか使わなきゃいいのに
基本的には常識的な話でしょうが、1人どうしようもない無知で阿呆がいますので「家畜には飼料分の犠牲が加算されている」という説明のためのものです >>748
そもそもあなたの>>738は論点ずらし詭弁ですので議論できないんですが?、、、
ですから私の主張は>>745だと説明して終わりだと思いますよ?
論点に戻しますね
「あなたは食品ロス削減については犠牲の削減に繋がると考えますか?どうお考えですか?」 >>749
ごめん
最初の一行で読む気なくした
マトモな日本語書けるまで落ち着いてからでいいよ
そもそも式を意味あるものにするのに項に問題があるという議論をしてるんであって
畜産の犠牲が少ないとか言ってるわけでも無いんだよね
他人のレスのことなんか知らんし
>>750
じゃあその下の問にも答えないと意味がわからない >>749
> 1人どうしようもない無知で阿呆がいますので
会って話したこともない人間を見下すなんて、
食品ロスについて話す以前の問題ですね。
隣人を大事にできない人が、他の命を大事にできるとは思えません。 >>751
食品ロス削減は犠牲の削減につながるでしょうね
で?最初からそんな話してないけど?
@の犠牲が家畜試料とベジタリアンの食事で同じであるという根拠は?
そこは掘り下げない理由は? >>752
✕ですからその曖昧さでは主観vs主観の域を脱することになることは困難
〇脱することは困難
ですね、失礼 >>753
やり取りを全部読んでましたか?
イキナリ人を無知、阿呆呼ばわりしてきたから、やり返しているだけです >>756
他人の性格は色々ですが…
やられたらやり返すって、子供ですか?
自分の意見に本当に自信があるなら、スルーする愛も必要でしょうし。 >>754
> 食品ロス削減は犠牲の削減につながるでしょうね
>
> で?最初からそんな話してないけど?
それがこのスレの論点です
> @の犠牲が家畜試料とベジタリアンの食事で同じであるという根拠は?
>
> そこは掘り下げない理由は?
それはストローマン詭弁だからです
掘り下げるもなにも論点ではありませんし、「飼料と人間の食事が同じである」なんてどこで言いましたか? >>755
曖昧なのはそこでの命の価値の定義や定式であって
主観同士がぶつかるならそこで議論はできるけど
いまの材料ではそれすら無理だよね
それは主観だからじゃなくて議論に厳密さがないからだよ >>757
人をイキナリ阿呆、無知、バカ呼ばわり、人格批判、差別発言、非常識、等など
やって来るような人間で話てもやめようとしないようなやつにはそのように扱っても問題ないと思いますが?
これも愛でしょうね
やられて初めて気づく人もいますし >>758
式で言ってるのはそういう事なんだけど
同じ@と置いてるじゃない
これ置いたの俺の藁人形なの?
あなたじゃなくて? >>761
まず「関わる犠牲」をピックアップします
@野菜、穀物等を育て、収穫までの期間に生じる犠牲
A乳牛を搾乳するために育て、生かしておく期間に生じる犠牲
この文章の@のどこに「人間と家畜のエサは同じもの」なんて書いてありますか?
そもそもそこは議論する必要がないので「どちらの場合でも成り立つ書き方」にしかしていません
それを「同じだと言ってる」と決めつけて論点ずらしているのはストローマンでしょ? >>760
残念ながらその態度は間違っています。
子供やヤクザですよ、その考え。
あと、他人のことをストローマンだとおっしゃってますが、
ここに書き込んでいる以上、あなた自身の論理が本当に正しいか、もう一度再顧すべきです。
ヒントを言うと、
自分のなかで当たり前だと思っている論理が、そのまま他者にも当てはまると人はなりがちです。
わかって欲しいのなら、相手を敬うべきで、相手の論理を理解しようとも努力しましょう。
じゃ、おやすみ〜 >>762
それ項の説明ね
その後の式は取り下げるの? > ヒントを言うと、
> 自分のなかで当たり前だと思っている論理が、そのまま他者にも当てはまると人はなりがちです。
> わかって欲しいのなら、相手を敬うべきで、相手の論理を理解しようとも努力しましょう。
あなたにも当てはまってませんか?
論点が違うということを何でそんなに強引に論点に持って行こうとするのでしょうか? >>764
> それ項の説明ね
> その後の式は取り下げるの?
何の問題もないので取り下げませんよ?
@は人間の食事の場合にも当てはまる書き方、家畜の飼料の場合にも当てはまる書き方というだけで、「同じ野菜、穀物を食べている」とは一言も書いてませんし、そんな意味でもありません
Aには@は必要なわけですから含まれる犠牲です
畜産物1kgの生産には、その何倍もの飼料穀物を家畜に与える必要があることか ら、畜産物消費量が増加すると、急激に穀物需要が増加、牛肉には11kg、豚肉7kg、鶏肉4kg、鶏卵3kg
ということでも、それだけの命の犠牲がプラスされているということです >>765
寝ようと思ったけど…
あなたのその態度ですよ!
気づいてないのなら申し上げますが、
あなた、何にでもムキになって反論しますよね。
変なプライドがあって、相手に負けたくないと思う。
友達いなくなりますよ?
って書いたら「それ、あなたにも当てはまってますよ」と反論してくるんでしょうが。
当然、私を含め、誰しもそのような行動を取るときはあります。
でも、このスレをざっと最初から見ましたが、あきらかにあなたのそれは度が過ぎています。異常です。
匿名掲示板だからって、コミュニケーションの基本は守るべきです。
(「あなたもそうしてください」と言うでしょうが) というより書き方の問題ですしょうか?
@人間が食べる野菜、穀物の生産に必要な犠牲
A乳牛が成長に必要な野菜、穀物の生産に必要な犠牲
B乳牛を維持する為に必要な犠牲
ベジタリアンには@が必要
ベジタリアン以外には@ABが必要
これでなら納得でしょうか? えーと
話わかってんのかな
@<@+A
ってのがあなたの言ったことですね
ここで右辺と左辺の@が違うとなると式が意味をなさない
というのが俺の主張です
それに対し
いつ@が同じだと言った?
という反論は俺の主張を認めている事になるのですがね
>>766
その飼料効率の話は家畜間の比較であって
上式の左辺と右辺の比較とは関係ないんだよね
比べてるものが違うんだから
反論するならそこじゃなくて
食べてるものが違っても
右辺の@と左辺の@は同値だ
という論が必要だよね >>767
なんにでもって、、、
あなたもですよ、、、そういうしかないですよね
> 残念ながらその態度は間違っています。
> 子供やヤクザですよ、その考え。
これだって差別かなんかですか?あなただって偏見でしかみてないのに他人に言えることではないと思います
そもそもストローマン詭弁を押しとしてまで論点すり替えようとしていることも
> 変なプライドがあって、相手に負けたくないと思う。
> 友達いなくなりますよ?
これでしょ? >>769
> えーと
> 話わかってんのかな
> @<@+A
> ってのがあなたの言ったことですね
> ここで右辺と左辺の@が違うとなると式が意味をなさない
> というのが俺の主張です
>
> それに対し
> いつ@が同じだと言った?
> という反論は俺の主張を認めている事になるのですがね
式が違います
@<@+(A+@)
です
(A+@)は家畜の飼料分を含むです
この分が「多くなる」という話です まず「関わる犠牲」をピックアップします
@野菜、穀物等を育て、収穫までの期間に生じる犠牲
A乳牛を搾乳するために育て、生かしておく期間に生じる犠牲
があります
Aには飼料となる@も大量に必要になってきますので、この場合、牛乳を飲むためだけに必要な犠牲というのはA+飼料分@となります
勿論肉牛、その他家畜の場合も同じです
ベジタリアンは@しか必要ありませんので単純にベジタリアンとベジタリアン以外の方との食事を比較すると
ベジタリアン以外は食べた分だけ、A+飼料分@の犠牲が余分に必要になる←この最後の一文が「余分に」と言っています >>768
ああそうそう
やっとわかってくれた
そういうことです
ただ数量を議論するなら
もう少し項が足りないのと
式の立て方はまだいい加減過ぎて議論できないね
でも
>>769
の式が間抜けなのはわかったでしょう
もう少し考えてみるといいよ そもそも410は「前半は比較できない(主観でもなんでも構わない)」とし、後半の部分を結論として主張しています→
がしかし、そもそも犠牲の増減かという判断を他人と一人一人比べるというのは不可能です
ですので、犠牲増減の結論づけをするには、自分の日々での比較しかありません
昨日より今日、今日より明日ということでしか測れないものだと考えます
ですが、例えば、キャベツとじゃがいもとを比べたとき、どちらの犠牲が少ないのか?なんてそもそも正確にわかるはずはありません
そこで私が主張したのが「食品ロスの削減」です
食品ロスというのは社会においても「無駄」という共通認識があり、国、自治体を上げて削減を推進していますし、共通の削減方法もあります
それを行えば「犠牲が削減できる」ということになります
これについては他人と比べることも可能だと思います
まとめますと
⑴ 食品ロスの様な「無駄」という共通認識がある場合の犠牲についての増減は比較可能
⑵そもそも「犠牲の増減」というものを他人と比較することは困難なため、自分自身の生活の中で⑴を行う
ですのでもう前半の議論は不毛ですのでしません >>771
だから@が左右で同じじゃだめなんだけども
まあ>>768の進歩をベースに
もうちょっと落ち着いてモデルを考えてみるといいよ >>774
あらら
結局式は取り下げるってことね
粘りがないなあ
まあ間違いを認めるならいいけどね つうか前半の議論がナシならスレ違いやん
根気もないし怒りっぽい子供みたいなオバちゃんやな
じゃこ食えジャコ >>774
つまり
@食物連鎖の上位に居る生物ほど,命を消費している.
A資源の無駄遣いは良くない.
@は無駄な消費か明確じゃないし比較も出来ないからこの話はできない.
Aは別に命は関係なくあらゆる利用資源にあてはまる話.
ということでよいのか? 再生する雑食食えばいいのに
犠牲を少なくw
日本国では畜産の増産計画しているのにな
命の犠牲をするため畜産を減らせって、オマエのエゴでしかない >>779
> つまり
> @食物連鎖の上位に居る生物ほど,命を消費している.
「上位の生物」となると全てに当てはまるかどうかは分かりませんので、人間の場合の話をしています
> A資源の無駄遣いは良くない.
目的はあくまでも「人間が生きる上での犠牲の量の増減」の話ですので、無駄使いが良い、悪いという論点ではありません
> @は無駄な消費か明確じゃないし比較も出来ないからこの話はできない.
話はできます
できないというか、比較することが困難、不毛でしかない、です
> Aは別に命は関係なくあらゆる利用資源にあてはまる話.
ここで議論しているのは、あくまでも命に関係ある話で、その増減です
あらゆる利用資源に当てはまるかどうかは分かりません >>782
人間の話ね?
じゃあ,例えば
@鯨を一頭取って食べる.自分が1年間食べる分をとって,後は捨てる.
鯨だけで生きる。
A米を毎日,自分が食べる分だけ炊いて米だけで1年間生きる.
@とAであれば,@が良いね.と言う話でいいのかな. >>783
> @鯨を一頭取って食べる.自分が1年間食べる分をとって,後は捨てる.
> 鯨だけで生きる。
> A米を毎日,自分が食べる分だけ炊いて米だけで1年間生きる.
> @とAであれば,@が良いね.と言う話でいいのかな.
⑴一つ食材だけをずっと食べて生活しようとは言っていません、「食べたいものを食べる」という一般的な食生活で構いません
⑵ 食品ロスの話もしていますので「食べられたのにただ捨てる」というのは論外、ですのでそもそも「@が良い」ということは有り得ません 結局コイツの言いたい事は他人食生活が許せないってだくだから 肉食わないだけでビーガン気取ってる奴は自己愛性パーソナリティ障害のゴミ 大前提として、発展途上国の飢餓問題の根幹は金が無いから、
食料に限った話ではなく、物が流れない。これに尽きる。
世界中が食品ロスの問題を解決したとしても、途上国の経済が発展
して、インフラ等を整えなければ、飢餓問題は解決しない。
何故なら、農業等の食べ物を作る人達もビジネスでやってるから
儲からないとわかっている場所に投資なんてしない。何故か農家等をボランティア
団体のようなものと勘違いしている連中が多い。つまり、食品ロスの問題と飢餓の問題
は別枠の問題なのに、何故食品ロスの問題と関連付けされているのかが疑問。
逆に日本は金があるので、物が大量に流れる。これは仕方ないこと。
なので食品ロス、無駄な廃棄を削減する為に、必要最低限の食材を購入して
消費を抑えるというのは効果が薄い。これは経済的に豊かでなく、物が
大量に流れない所の発想。
日本で食品ロスの削減に貢献したいのなら、大量に食材を買い、
それらを余す所なく、使い切るのが最も効果が高い。外食でも、できるだけ多くの
メニューを頼み、それを残さず食べきる。買い控えをしても、結局は店頭に余る。
てことは、それだけ廃棄される可能性は高くなる。
極端な言い方をすれば、経済的に豊かで物が大量に流れる国に生まれておいて
大量に物を買えない人達が、食品ロスに貢献しましょう。なんて言っても片腹痛いってこと
志は立派だけど、ただそれだけ。日本よりも貧しい国に移住すれば、素晴らしい考えだけど。 深田恭子か映画で共演できたのが良い思い出
香りがものすごく良かった 初歩的な話でいろいろ穴があるのは構わないが
指摘されるたびに論点ずらしだの詭弁だの喚いて考えもせず逃げるだけ
ちょっと問い詰められたら拗ねて
自分の言い出した議論すら簡単に放り出す
こんな事ではとても人の考えを動かすことなどできない
それにしてもこれを擁護するレスも現れないのはどういう事だろう
ベジタリアンは皆同じレベルの論者なのか
そもそも議論をしたい訳ではなく
スレ住人皆が共感を求めているだけなのではなかろうか
そう思えば上の議論態度も納得がいく
賛成や共感なしにただ指摘などしてはいけないのである
まるでよく見るマンガの男女の葛藤のようであるが
https://corobuzz.com/archives/23260
問題は、問題解決には程遠いこうした態度をとりながら
社会問題を提起しようとしている点であろう
まあそれすら
動物可哀想だよねー
環境にも悪いよねー
と共感し合うための話題でしかないのだろうが 『できる限り』って逃げ道を用意しちゃうあたりに菜食主義者の言葉に説得力の無さを感じるな 腹一杯肉食っても菜食主義者で押し通せる気がする 食品ロスを削減することの何が気に食わないのか、、
やっても意味ないだの、仕方ないだの、、、
親に「粗末にするな」等教わらなかった?
道徳、社会的、倫理的にも「命を大切に」と教わらなかった?
こんな常識的なことが分からないとか
情けない、、
ほんと屁理屈、ストローマン、捨て台詞吐くようなやつしかこないですね、、、、
人間はそもそも「できる限り」でしか生きられないのに、、
犠牲をゼロにできる人間がいることを証明でもしてから言えばいいよ 簡単な事でオマエに言われる筋合いはないから
オマエが勝手にやっていろと皆が思っているから 農林水産省データ等参考
1人あたりの肉の年間消費量牛肉が6.0kg、豚肉が12.4kg、鶏肉が13.0kg、鶏卵16.8kg、牛乳消費量は32kg
畜産物1kgの生産には、その何倍もの飼料穀物を家畜に与える必要があることか ら、畜産物消費量が増加すると、急激に穀物需要が増加、牛肉には11kg、豚肉7kg、鶏肉4kg、鶏卵3kg、牛乳4kg
以上のデータより、畜産関係で年間に必要な命の犠牲(飼料)は、牛肉66kg、豚肉86.8kg、鶏肉52kg、鶏卵50.4kg、牛乳128kg
トータル約383.2kgの飼料としての命の犠牲と、野菜、穀物が収穫までに必要な犠牲が伴う >>798
だから何?
牛・豚・鶏を食べるのは命の「犠牲」が多いからやめろって言うの?
だったら、まずは肉食動物(魚類を含む)を虐殺しないとね。 >>798
ちなみに、水素・炭素・窒素循環の観点から言うと、
その計算は間違ってるよ。
単純な足し算にはならない。 まあまあ
投げ出してたのに思い直して帰ってきたんだからもう少し見守ろう
フェルミ推定の第一歩はクリアしてるでしょう
>>798
それが上の式の右辺の第二項以下だよね
残る左辺と右辺第一項(上の式で同じ@と置いてた部分)が肝だと思うけど
難しいところもある
でもそんな感じで説明できる根拠さえあれば訂正も議論もできるので
大まかでもいいんだよ
根拠ない仮定でもちゃんと説明すればok
それがフェルミ推定
あきらめずに続きを聞かせてよ 世界的に見たら、日本の肉の消費量って少ない方だから、
できる限り命を奪わないっていう条件は満たしていると思うけどね。
できる限り肉食をやめるっていうなら、どこまで減らせば良いんだ?
その基準は一体どうやって、誰が決めるんだ?
それと畜産で生計を立てている人はどうなるんだ?生産を減らして、貧乏に
なれってか?自分に置き換えるなら、環境のために会社は生産を減らして、利益も
減るので、従業員の給料を減らしますなんて嫌じゃん?
畜産に限った話じゃないけど、どうして農業とかに携わっている人は身を削って当たり
前だと思っているんだ? どうしてこうストローマン、論点ずらし詭弁ばかりなんでしょうね、、、
よくもまあコミュニケーションなど言えたもんです
一つ理解できたのは、ここに現れるノンベジの方々のほとんどは食品ロスに対し、世間の意見とはズレたいわゆる非常識な方々だということですね
「食品ロスを削減すれば、無駄に奪う命を削減できる」
これがどうして認められないのかが本当に理解不能です
人それぞれの生活があるわけですからどうしても「できる限り」になる
それでも食品ロスは無駄であるなら削減可能であり、奪う命を削減できるということ
これの何が気に食わないのか?
屁理屈、阿呆馬鹿呼ばわり、レッテル貼り、差別発言、上から目線etc.....
そんなことまでしてまで認められない理由が知りたいですね そんなに認められないのなら「反対ゼロでの法律化」に対して議員に意見すればいいんじゃないでしょうかね なにが気にくわないって
オマエが気にくわないに決まっているだろバカかw
オマエに賛同する義理なんて皆無 >>805
ニュースやその書き込みなど見てもほとんどの方々は食品ロスを「もったいない」「粗末はいけない」「無駄」などと言っておられます
当然でしょうね
反対ゼロで法律化するくらいですし、、、
ここでその声を聞けたのは最初に現れた>>96さんくらいでした
その他はみんなさん非常識、非社会的な思想を持った特殊なかたばかりでした
屁理屈、阿呆馬鹿呼ばわり、レッテル貼り、差別発言、上から目線etc.....
言い出した方が悪いのではなく、言われて「その様に扱った」ことが悪い様な言い草、、、都合よく「愛」だとか、、、理解不能ですね
それだけ「愛」があるならそもそも上から目線する必要もないし、社会的問題である食品ロス削減を率先してするべきでしょうね
法律化までしている問題を私が気に食わないから反対だとか、、、支離滅裂にも程がある
そもそもコミュニケーションなど初めからありませんよ
それを今更当然だとして持ち出すのも支離滅裂
申し訳ないですが、もうここで何を言っても無駄ですね、、、、
呆れ果てて何も言うことはありません
私は食品ロスを無駄だと考えている常識的なノンベジの方々とお話したいと思います
沢山いらっしゃいますから >>807
自分の発言の仕方に問題があるのに、
それに気づいていないのはあなたの方でしょう。
食品ロスについて語る以前なんですよ、あなたの態度は。 >>808
上から読んで貰えれば理解可能だと思いますが、
私は
屁理屈、阿呆馬鹿呼ばわり、レッテル貼り、差別発言、上から目線etc.....
その様な態度の方には、その様に対応させて頂いてます
私からは攻撃を初めてはいません
あなたが私に攻撃を受けていると感じるのは、その様にお返ししているからでしょうね
ストローマンまで持ち出して私を押さえ付けたい負けず嫌いで上から目線の横柄な言葉、一言多い捨て台詞でしょうね
私は質問への返答にも「ソースなりを出して反論して頂いても結構です」とあなたの言葉を借りるなら、常に「歩み寄り」しておりました
誰一人ソースも出さず最後は人間性批判
あったこともないのにとよく言えたものです
その様な態度の方々こそ「そもそも食品ロス以前」の問題であり、「ただの偏見」から頭ごなしに批判するだけ
410の式もあなたが理解しようとしてないだけ
そもそもあの「関わりのある犠牲のピックアップ」とは「種類」のピックアップであり、「細かな数量」のことじゃない
なのに勝手に細かな数量のことにすり替え、見下しだす
だからそもそも@を、人の食する場合、家畜の場合などと場合分けしていないのに勝手に場合分けを持ち込みすり替えしだす
これが他人を理解しようとする人間のすることでしょうかね?
自分の事はシレッと棚に上げて私の人格否定までしないで欲しいですね >>810
> ストローマンまで持ち出して私を押さえ付けたい負けず嫌いで上から目線の横柄な言葉、一言多い捨て台詞でしょうね
それ、あなたのことですね、自覚ないのですか?
> その様な態度の方々こそ「そもそも食品ロス以前」の問題であり、「ただの偏見」から頭ごなしに批判するだけ
偏見からでなく、あなたの知識、考察不足だという認識はないのでしょうか?
> 410の式もあなたが理解しようとしてないだけ
あなたは、他人が指摘した、式の不備を理解しようとしましたか?していないでしょう。
> そもそもあの「関わりのある犠牲のピックアップ」とは「種類」のピックアップであり、「細かな数量」のことじゃない
> なのに勝手に細かな数量のことにすり替え、見下しだす
> だからそもそも@を、人の食する場合、家畜の場合などと場合分けしていないのに勝手に場合分けを持ち込みすり替えしだす
言い訳ですね。
> 自分の事はシレッと棚に上げて私の人格否定までしないで欲しいですね
人格否定はしていません。人格否定だと思うのなら、それは、あなた自身が、「あなたの考え」=「あなたの人格」だと思ってしまっているからでしょう。
また、自分の態度には一切問題がない、とお思いでしょうか?
感情と理性は分けて考えなくてはなりません。
…と言うことを書いても「あなたもだ」とか「上から目線」と言われるのがオチでしょうけど。 >>807
いやいや何言ってんの?
>>798 に続きがないのか聞いてるんだけど?
これだけ?
自分が言ってた式に足りないじゃん? あなたもだとしか言いようありませんね
上からレスを見て頂けたら直ぐに理解可能だと思いますが、そもそも私は非常識な方にしか「その様に」はしておりませんので「あなたから始めたこと」です
>>726
> まあそのままでいてくれた方が
> 面白いからいいけど
上から目線
一言多い
>>728
> 全然合ってないよ
> 足し算が合ってないっていうか
> この定式化が最初から無意味だね
> またカロリー換算を言い出す時点で
> 何も解ってない
ストローマン
上から目線
>>736
> 違うものが同じ変数で表現されてるよね
> 定式化が無意味っていうのはそういう事
> 正確にうと上は無意味
> 下は無意味かつ間違い
ストローマン
上から目線
>>738
> 人間が食べる植物と
> 家畜が食べる植物が同じだと思ってるの?
>
> 下の飼料効率以前の話として
> 家畜飼料で人間の子供が育つと思ってる?
上から目線
ストローマン >>748
> 何も答えてないよ
> もうちょっと頑張ろうや
>
> 主張をブラッシュアップしたくてスレ立てたんじゃないの?
> こんな程度から先の議論も出来ないんじゃ
> 2ちゃんでバカにされて終わりだよ
上から目線
バカにするという見下し
一言多い
>>752
> ごめん
> 最初の一行で読む気なくした
> マトモな日本語書けるまで落ち着いてからでいいよ
>
> そもそも式を意味あるものにするのに項に問題があるという議論をしてるんであって
> 畜産の犠牲が少ないとか言ってるわけでも無いんだよね
>
> 他人のレスのことなんか知らんし
>
> じゃあその下の問にも答えないと意味がわからない
変換ミスに上から目線で一言多い
論点ずらし
他人とのやり取りも理解せずに決めつけ
よく知らない他人とのやり取りに勝手に割り込ん出来てそれですか?
よく言えたもんですよ >>773
> ただ数量を議論するなら
> もう少し項が足りないのと
> 式の立て方はまだいい加減過ぎて議論できないね
>
> でも
> の式が間抜けなのはわかったでしょう
>
> もう少し考えてみるといいよ
上から目線
一言多い
あなたは終始上から目線で私を見下しています
あなたは素晴らしい人間ですごく賢い人間なんでしょうね
だから初めから上から目線なんですか?
そもそも私をバカだと見下してるからその様な言葉遣いになるのでしょうか?
よくもまあ図々しくコミュニケーションなど言えたもんですよ
そもそもそれも上から目線ですしね
>>753
> 会って話したこともない人間を見下すなんて、
> 食品ロスについて話す以前の問題ですね。
結局、あなた自身のことでしょうね
つまり言葉をお借りすれば議論以前の問題でしょうね >>811
> それ、あなたのことですね、自覚ないのですか?
そっくりそのままお返しします
> 偏見からでなく、あなたの知識、考察不足だという認識はないのでしょうか?
あなたは私の説明も聞かずにいきなり「違う」と決めつけて話だしてます
> あなたは、他人が指摘した、式の不備を理解しようとしましたか?していないでしょう。
そもそもまず、あなたの「勝手な解釈」が始まりでしょ?
私の話、確認もせずに勝手にあれこれ条件つけだして論点を散らかしてるのに理解も何もないですよ
あなたこそまず自分の解釈があっているのかを、私に確認するべきでしょ?理解するべきでしょ?
自分勝手なあなたの解釈と私の主張の違いを説明していることを「理解しようとはしない」とか、、、
あなたこそが自覚するべきですよ
> 言い訳ですね。
言い訳ではありません
ではその主張のどこに「@は人間と家畜は同じものを食べている」だとか「同じ量を食べている」だとか書いてありますか?
あなたのストローマンでしかないですよ
> 人格否定はしていません。人格否定だと思うのなら、それは、あなた自身が、「あなたの考え」=「あなたの人格」だと思ってしまっているからでしょう。
会って話したこともない人間を見下すなんて、
食品ロスについて話す以前の問題ですね。
隣人を大事にできない人が、他の命を大事にできるとは思えません。
他人の性格は色々ですが…
やられたらやり返すって、子供ですか?
自分の意見に本当に自信があるなら、スルーする愛も必要でしょうし。
残念ながらその態度は間違っています。
子供やヤクザですよ、その考え。
変なプライドがあって、相手に負けたくないと思う。
友達いなくなりますよ?
このスレをざっと最初から見ましたが、あきらかにあなたのそれは度が過ぎています。異常です。
全てあなたの言葉です
あなたこそが「私の言葉だけで私の人格を決めつけている」ということです
やり取りも確認せず全てあなたは自分勝手な解釈、それが正しいかのように私を見下す
変なプライドがあって、相手に負けたくないと思うというのはまさにあなたです
> また、自分の態度には一切問題がない、とお思いでしょうか?
上から目線は一切問題がないと?
勝手にストローマンまでして私の主張をすり替えることは一切問題ないと?
あなたの解釈が違うと説明していることを「反論」だとか「態度が悪い」だとか
私は非常識な方にはその様にお返ししています
つまり私の態度はあなたの態度です
問題があると考えてるならそれはあなたの問題だと自覚するべきでしょうね
> 感情と理性は分けて考えなくてはなりません。
この言葉が上から目線ではないとでも?
そもそも議論に必要ない「一言」をわざわざ付け加えるあなた
わざとやっているんでしょ?
わざわざ皮肉たっぷりの一言を付け加えて置いて理性だとかよく言えたもんですよ
それこそ理性でわざわざ余計な一言を付け加えてるのでしたらそれこそ問題ですね コミュニケーションなんて一言もいってないし
>>753も俺じゃないけどね
俺は最初からあなたが立てたモデルの話しかしてないよ
その指摘はストローマンでもなんでもないしね
あなたのモデルの中のことだから
それは納得してるから>>775で
打ち切ったんでしょ
まあいいや
上から目線で悪かったけど
答えてくれてたじゃん?
そんでまた投げ出すなら
なんで>>798でまた戻ってきた? >>817
別の方だったんですか?
それなら関係ないことも言ってしまっていますので申し訳ございません
私が立てたスレですので一応全てに返答はするべきだと考えてます
確認して頂いてもいいですが、私の主張と違う解釈をされている方には説明し直しや、その様に返答していますし、同感、共感する所にはちゃんとそのように返答しています
そして、根拠を持っていくらでも反論して頂いて結構ですし、それなら私も受け入れますとも言っています
ですのでもう一度細かく説明させて頂こうかと思ったのですが、、
そもそも主観を脱しない部分の説明するための前半の式ですので当然と言えば当然なんでしょうが、、、見ての通りの状態にしかならない
どんなに理論立てても主観を脱しないのは自明です
その部分の説明をそもそも「そういうもの」として理解して頂いていなければいくら説明しても無駄です
あくまでも私の主張は後半の「食品ロス削減であるなら、犠牲を削減できたと言える」ですが、どうもそれは無視される、、、
いくら説明してもそれが「反論」「言い訳」「噛みつき」の様に取られているというのも、そもそも議論になりませんし、、、
結局ココに現れる方々は、「都合のいい粗探し」をして見つけてあれこれ批判したいだけなんだとわかりました
私の尊敬している知り合いのノンベジの方々は食品ロス削減、犬猫保護など当然のようにされています
命を大切にされていると私は思います
当然「できる限り」でしかないのは事実でしょうが、私は心から素晴らしい人達だと思っています
その方々とココの方々とでは、全く違う人達だということがわかりました
1で日本人ならば理解しやすいと言いましたが、「そうとは限らない人達が沢山いる」と訂正します
ですのでもうやめます
意味がありません
失礼しました 長いスレがあるなーと思って見てみたら、イキリビーガンが無知さらして自爆するといういつもの流れであったw >>819
ヴィーガンな必要なのは知識でなく優しさ!半分は優しさでできています このおばさん言ってること穴だらけなのにちょっと言われたらすぐ怒るし
自分に優しいだけじゃん
怠惰で短気なのは食生活も問題なんじゃないの >>822
優しさってフワっとした表現なんやねん
んなもん個人によって違うしなんとでも言い訳できるやんけ😅ちょっとはマシな表現使えアホ😊 >>825
個人によってだから出来るだけなんでしょうね スレ主は,肉や玉子,牛乳は嫌いですか?
まず,大雑把で、もちろん正確ではないけど,命の数で言ったら
牛乳<無精卵<大型動物<小形動物<有精卵<果物<野菜<穀物<小魚<魚卵<種子
といった傾向になるのではないかと思います.
もし動物と植物とで,命の差別をするつもりがないのであれば,ヴィーガンをやめて動物由来を軸にした食生活にシフトしたほうが,命を奪う数が減るのではないかと思いますが,いかがでしょうか?
動物を育てるための命がー,とか言うのは,比較することが困難、不毛でしかないですしね.人間の話をしているのだから.
肉や玉子,牛乳は嫌いですか? まじでさぁベジタリアンって都合良すぎなんだよな
ただの食の志向なのにそれを他人に押し付けるとかサイコパスかよ死ね 【乞食速報】
「楽.天スーパ一ポイントスクリ一ン」
インスト一ルするだけで150Pがゲット出来る!!
Androidはアプリインストール
※iPhoneユーザーはWeb版のみ有効(要検索)
完了後、コ一ドをお持ちですか?の画面で
「i9W.Pjs」←ドットを抜いて入力する
https://i.imgur.com/AT2oXkA.jpg
【使える店舗】
マック、ミスド、ココイチ、すき家、大戸屋、ダイコク、ツルハ、出光、コスモ石油、Joshin、ビックカメラ
楽天市場、ラクマ、楽天ペイ(各コンビニ、松屋、エディオン、ソフマップ、コジマ) >>410
思ったけど
この理屈だとジビエが最も適してる事になるね 新規イオンカード発行で20%キャッシュバック祭り始まるぞ!大きい買い物するチャンス!
イオンカード決済で10%、イオン口座引き落とし設定で更に+10%
計20%最大10万円まで還元
https://i.imgur.com/uvGRinn.jpg
紹介コード1500P
https://i.imgur.com/0bU7moF.jpg
https://i.imgur.com/aqIZZWa.jpg 命を奪うのが嫌なんだったら自分一人が死ねば何の問題もなくない?他の命を奪ってまで生き永らえるのはビーガンの言うエゴに入らない訳? >>835
彼らは,出来るだけ,頑張りましょう.というスタンスだよ.
人で例えるならば.
すべての人を愛することは出来ません.でも出来る限りたくさんの人を愛しましょう.
同じ人間であっても,美人やイケメンのほうが愛情を注ぎやすいのは事実です.まずは美人やイケメンを大切にしましょう.
だれも愛さないよりははるかにすばらしい事です.
と言う感じかな。まあ、エゴかな. >>836
なるほど
命を奪うことに疑問を感じつつも、自殺する程極まってはいないわけね ピーターシンガー読みたいんだけど動物の権利とか高いよね
廉価版とか出ないのかね ワロタ
【改宗】ヴィーガンだった女性が出産後に完全肉食主義に:2歳の息子にも野菜を一切与えず生レバーと肉を与える
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1563231919/ FacebookのマークザッカーバーグCEOや、大相撲の某横綱、
シンガポールやマレーシアの首相も会員である、
会員制の高級旅行クラブ、米国発のワールドベンチャーズが、
いよいよ2020年上旬に JAPANオープン確定!(公式発表)
7月19日(金曜日)まで、入会金が7割引きの、
約18000円(1ドル110円換算)になる最後のキャンペン中!
詳細については、「ワールドベンチャーズ2020」でGoogleして下さい >>501
交通事故は菜食では防げない
ヴィーガンもガンにはかかる
ガンを防ぐのは野菜の多い健康的な食事であって動物性タンパク質を一切廃したオナニー食ではない
はい論破 >>841
メンヘラはほんとにあほだな
脳が萎縮してるから次から次へと極端な食事療法をして早死にする
子供が可哀想すぎ
完全菜食も完全肉食も間違ってる >>818
そのノンベジの方が保護した犬猫には魚や鳥でできた餌を与える訳だし、長い目で見れば猫一匹のために大量の魚が死ぬけど……
ヴィーガンキャットフードで猫が死ぬ話は当然知ってるよね
ふわふわした毛皮や甘い鳴き声、愛くるしい仕草の猫を生かすために魚やニワトリは死んでもいいというのはね
まさに命の選別だよ ヴィーガンは家畜のブタを引き取って家の中で育ててみれば命の大切さをもっと理解できようさ 霊長類に雑食がいるかと言うところで見て、
人間が本来雑食で肉が食べれるのなら、肉食
動物のように生で肉を食べても、健康を保つ
事が出来る筈。
本来動物が食糧を煮たり焼いたりするはずがない分けで、食べれない肉を食べれる
ように煮たり焼いたりして人間が食べれるように
加工して食べてるだけで、雑食でもなんでもないサルとかゴリラとかと同じで草食。 何万年前から火を使って肉食ってると思ってんの
種分化レベルでもともと草食とかいう話は進化的に全くナンセンスだね
自然主義的誤謬にもなってない >>848
日本人は刺身で肉や魚を食べたりするから本来肉食で,米や麦など加熱してでんぷんをアルファ化しないと食べられないから,雑食はおかしい.と言うのと同レベル 人間は本来鳥みたいに空を飛びたいから、
飛行機を作ったわけでしょ?
ライト兄弟が言うには、
それと一緒だと思うよ食文化なんて。
人間は鳥類でもなければ雑食でもないと思うよ。 だからなんだい
ミームが遺伝子を変えるなんてことは野生生物にも短いスパンで起こっている
本来どうだからこうすべきなんてのは
ヒトラー並みのおぞましい詭弁だね 本来生の肉なんて、物凄く硬いし
弾力あって、とてもじゃないけど人間の
顎じゃ噛みきれないし呑み込めない、それは
草食動物特有の顎の構造で、草をすりつぶために下顎を
繊細な筋肉で自由に動かす事ができるからだ
とどっかのサイトで見た。
犬とか猫が歯ぎしりしたりする?
そんな繊細な顎の筋肉では、
到底生の肉なんて食べれないはず。 日本語を掘り下げたような書き方を
するやついるが、そんな
暇あるなら他の言語覚えて、
もっと勉強した方がいいよ。 >>858
食えるよ.卵や魚,貝類は少なくともね.
むしろ地面に生えてる草なんか硬くて食えたもんじゃない.
火を通してない穀物も セルロース分解できないヒトが草食動物とは言えないんじゃないですかね 魚なんて生でかじりついたら、腹に
直ぐ寄生虫わくは、河豚料理と一緒で
食べれる部位だけさばいて食べてるだけで、
猫にそんなこと出来ないでしょ、
猫や肉食動物はそんなこと考えなくてもちゃんと消化できる構造を持っている。
貝については書かなくても分かるな? まあ肉食動物は臆病者の人間には憧れの
存在だったんだろうね、
前に少し書いたけど、飛行機作ったて
鳥類には慣れない同様、
肉を食ったて肉食にはなれないと俺は思う。 豆からタンパク取ったって
草食動物にはもっとなれないよ
豆の栽培なんて火の使用よりもっと文明的
草食動物がどうやってタンパクとってるか知ってるのかな
ホモ・サピエンス以前から火は使ってるし
火がなければヒト属の進化もない
ヒトは火を使うサルであって
飛行機の例えは全然無意味
先に決めつけがあるから
論理になってないね >>863
一つ聞きたいんだが,ベジタリアンにはあなたのような考え方の人が多いんですか? >>862
その程度の知識で下手に自然主義の主張なんかしない方がいいよ
ベジタリアンがバカにされるだけだ >>ホモ・サピエンス以前から火は使ってるし
火がなければヒト属の進化もない 、
それは絶対あり得ないと思うな、
そもそも其が正しい論文だとしても、
何でそんなもん鵜呑みにすんの? >>867
自分の思い込みが最上位に来る奴とは科学を元にした話にはならんね
ありえないと思うならその根拠を示さないとね
まあ結局その程度のスピリチュアル妄想なんだよ菜食主義なんて 火をおこすなんて、スゴイ労力と技術が
いるからね、電気を作るより遥かに難しいよ、まあ考えられるとすれば、
落雷とかで偶然燃えた木をあつめて、
暖をとった程度だろ。 ただの自分基準だよねそれ
それも平均以下の知能しか持ってない
その程度で学説を否定するとか
話にならんね
まあそんな知性でないと
ベジタリアンなんかにはならんというのが
よくわかるからいいけど そもそもそんな状態でグルメを見出だそう、
なんて思わないでしょ、生きるだけで精一杯
なのに、そういったグルメや文化が始まったのは、王国みたいな格差社会のようなものが
で来はじめてからだね。 他の言語学習して、他の国でちゃんとした勉強したほうが良いよ、頭でっかちでも間違った
知識ならなんの意味もないからな。 火の起こし方を見つけた原人の方が
まだまともな会話ができそうだ >>872
他の国?
他の国には原人が火を使った遺跡なんかいくらでもあるんだが あんな猛獣で溢れてた時代に、のんきに
バーベキューなんかやってたら人類なんか
とっくの昔に滅亡してるは。
常に木の上で生活して木の実とかをだべていた
に違いないね、
あんな原人の持ってるこん棒で応戦出きると
思って( -_・)?の、気付かないうちに喰われてるは。 ある有名な学者が言っていた事だ、
無駄な事は覚えないらしい、なぜなら
脳が記憶できる容量は限られていて
本当に重要な記憶を記憶出来なくなるからだ
そうだ。あたまでっかちが。 >>875
>>876
ベジタリアンって馬鹿しかいないの? 無駄な事は覚えないらしいじゃなくて。
その学者は無駄な事は覚えないらしい
の間違え。。 知識も思考力もないんだよね
>>1のおばちゃんとかもそうだけど
知的忍耐力っていうかね
ものも知らず
考えも恐ろしく浅いくせに
自分の考えが絶対と決めつけて
平然と人を批判したりする
ゴリラは草食動物だから人間も元々草食だとか
火を使うのはのんきなバーベキューで
原人の時代には無理とか
馬鹿すぎてね
じゃあチンパンジーも元々草食?
火も使わずどうやって雑食になった?
ゴリラはどうやってタンパク質とってる?
ネアンデルタールの遺跡は?
ボーッと生きてんじゃねえよ どれもこれも曖昧何だよな、共食いなんていう
のは基本それが主食な分けじゃなくて、縄張り
争いだとか豊富な食料を占領する時にする
ことであって、チンパンジーの親が死んでる
子供を骨になるまで抱っこしている映像
見たことあるけど、動物てのは死んでるものを
すでに死んでると理解してないんだと思った
ね。たった今映像見てすぐわかった。 ゴリラに関してだってそうだけど、
人間なんて腎臓悪くするまでプロテイン
飲んで筋トレしてもゴリラには到底及ばないでしょ、
ゴリラがプロテイン飲んで筋トレしていると思う?たんぱく質なんてごく少量でいんだは。ただたんに人間が筋肉の必要のない身体に進化していっただけ。 >>882
じゃあ次はゴリラがどうやってタンパク質採ってるか調べようか
ベジタリアンって馬鹿しかいないの? 昆虫類を食うらしいけど、それも
曖昧な情報だよな?ネコだってネコ草
食うでしょ、?そもそも人間の栄養価の
基準で考えてる事がナンセンスすぎて、
覚える気にならないな。
ゴリラなんて筋肉ないほうだからね、
像やカバや牛はどうすんの? 調べる能力も無いのか
まあこの知能じゃ書いてあることが理解できんわなあ >>884
人間の食生活のありようは,人間の栄養価の基準で考えるべきであって,
人間の栄養価の基準から外れた草食動物の食生活は関係ないけども,
ゴリラが草食だとして,だからどうだと言いたいんですか? 俺がバカならおまえはさるいか、
何でお前の作文を
わざわざ理解しなきゃいけないの
余計バカになんじゃねえか
このこのとんけらかす。 >>887
俺の作文じゃなくてね
草食動物がどうやってタンパク質を得ているかの話な
そもそも自分で始めた話のくせに昆虫て
だめだこりゃ 何で小防ニートのために
そんなこと調べようとしなきゃいけないの?
どんな食べ物にもたんぱく質なんて基本
含まれてるから、
沢山採ろうが少なかろうが、
アミノ酸に分解されないと何の意味もない
訳で、たんぱく質の摂取量が少なかろうが
多かろうが
身体がアミノ酸を必要としている身体なら、
分解されるし
必要としてない身体なら分解されずに、
脂肪に成るだけ。
どっかの島で草と木の実しか食わない
民族を動画で見たことあるけど
みんなムッキムキだからな。
オット!
こんなの調べなくても分かるは。
このとんけらかす。 ネット情報なんて本当に重要なことなんて
載ってないって、何でお前らにただで
教える?わかるでしょバカなおつむでも。 論破されたら
頭でっかちとか
ネット情報とか
ナニ情報だろうが
お前は話になってないからw
いいからもう消えろ
恥ずかしい いいなニートってこんな時間までおきて
無駄な情報ネットサーフィン出来て
そんだけの無駄の時間と無駄の労力で潔癖なガード
毎日作ってんだ馬鹿だな!
お前のきもがお鏡でみてみろ、まじうぜえぞおまえ、!!(゜ロ゜ノ)ノ お前が虫の息すぎて、なにいっているのか
理解でき無いんだと思ってたけど
何で俺が逃げてることになってんの?
おまえ脳の血管に肉が詰まってんじゃね?
そもそも解説無しに俺の文を否定しておい
たのはおまえだよな?
そっから俺に虫の息にされたんだろが。 >>897
まあその知能と態度じゃ理解するのは無理だろうなあ
簡単なところからだと
原人が火を使ってたのは証拠の遺跡があるんだけど
返事は?
あと草食動物は
食べ物に含まれている量を遥かに凌ぐ
タンパク質を吸収してるんだけど
どうやってか調べられるかな?
植物食だけでムキムキな民族って何? どれもこれも腸内微生物がいてそいつが
アミノ酸を植物から採るような
曖昧な事書かれてっけど、そんな重要な微生物の
名前ってなに?こんなの学説でもなんでもなくただの仮説だろ。これ以上読むとバカに
なるから読まなかったけど、
まだ俺のかいた
身体がアミノ酸を必要としている身体なら、
分解されるし
必要としてない身体なら分解されずに、
脂肪に成るだけ
の方が解りやすいし正しいな。 >>簡単なところからだと
原人が火を使ってたのは証拠の遺跡があるんだけど
返事は?
書いてるよねそれ、、
>>植物食だけでムキムキな民族って何?
逃げてるよ、お前も社会から逃げてるけどな。
エレキテルボーイ ビ シ / ̄ ̄ ̄ ̄\
/ ̄\.( 人____)
,┤ ト|ミ/ ー◎-◎-)
| \_/ ヽ (_ _) )
| __( ̄ |∴ノ 3 ノ
| ___)_ノ ヽ ノ
ヽ__) ノ )) ヽ >>899
植物に含まれるアミノ酸で十分なら
微生物なんかいなくたってそのまま吸収すりゃいいじゃん
必要不要以前に
アミノ酸にしろタンパク質にしろ
植物に含まれる量で草食動物の体は全然賄えません
さて微生物は何をしてるでしょうか
こんなのは仮説でもなんでもない教科書レベルの常識です
カンニングしても0点じゃ
どうしようもないね
アミノ酸やタンパク質に必須の元素はなんだい
アミノ酸とタンパク質の関係は解ってるのかね
>>900
どこに書いてる?
>>901
ポリネシア人が植物食ってこと?
おまえバカ? つかお前ベジタリアンなの?
調べものもできない
その知識と理解力じゃ
まともな栄養とれるわけないから
やめたほうがいいよ
体壊すよ 世界中の野生動物で何処でそんな知識
のある野生動物がいる、肉のような、
草食動物が採取しちゃいないものを
採取しちゃってるから栄養学のような
ものが存在する訳で、空の飛べない
動物が空を飛びたいなら、航空力学
が必要になる。
霊長類が草食なんてのは前の文書でも
解明したよな。 >>906
霊長類にはいろいろいるって解説したよな
むしろ人間がゴリラのような植物食になるのは
飛行機開発するより難しいんだが
お前が聞いてないだけ
まあもうお前に理解は求めないからどうでもいいけど
これだけ教えてよ
お前本当にベジタリアンなの? お前のような中途半端な理論を覚えてるヤツが一番しょうもない、お前は今一番縛られている状態だということをわきまえろや
お前はまだ赤子同然だと思うな、
そんな赤子同然のバカ野郎が、赤子同然の理論でしばりあげ、周りも赤子同然に縛られてく。 >>910
おう消える消える
で?お前ベジタリアンなん? >>909
お前くらい何も知らず
知る能力もない人間が
反知性主義を気取れば
気分だけは自由だろうな
まあ全部思い込みだけで
すべて間違ってるから
なんの役にも立たんけど
それで食っていけるんだから
お前みたいなバカでも食わせてもらえる世の中を作ってる
俺みたいなちゃんと問題解決できる人には感謝せんとあかんよ トスも出来なきゃ空気も読めないましてや実力もないお前が
社会でやっていけるわけないだろ、
消えろ 理屈も言えなきゃ
ものも知らず
悪口も小学生並
情けないねえ
で?
今日なに食った?
なんで言えないの?
おれの夕飯
さつま揚げと切り干し大根の煮付
生ハムアスパラガスブロッコリーレタストマトのサラダ
鳥モモ肉のコンフィ
白菜漬け
ネギとブナシメジの味噌汁
プリミティーボの赤ワイン
日々の幸せ ビ シ / ̄ ̄ ̄ ̄\
/ ̄\.( 人____)
,┤ ト|ミ/ ー◎-◎-)
| \_/ ヽ (_ _) )
| __( ̄ |∴ノ 3 ノ
| ___)_ノ ヽ ノ
ヽ__) ノ )) ヽ 日々のしわ寄せだろ
ブクブクと太りやがって、
そんなもん毎日食ってたら、
週末は毎週地獄のトレーニング
週に三回はジョギング、食事制限
健康体にはほど遠い体系になる。 >>918
で?
イチャモンだけで
晩飯何食ったかも言えないの? ゆるい感じのエセベジ生活意外とおもろい
昨日はニセ肉の酢豚とダンゴと果物食った
今日はうなぎ食うよー お前のそのただの教科書のコピーのような
屁理屈と全くもって結果がともなってこない
その身体と脳が、勘違いだったことに
気付くはず。 話がそれすぎてるので確認したいんだけど,
結局,人の食生活は本来菜食であると主張したいの?
自分の意図しない方向の情報→あいまいであてにならない情報.
自分の意図を援用する情報→有益な情報
すでにこういう態度自体が客観性を欠いているし,説得力がない.
だいたいセルロース分解の話や,腸の長さと言った草食動物とヒトの消化器官のギャップが歯以外に説明がないじゃないですか?歯だって草食動物と同じ構造なんですか?
違いがあるならなぜその違いがあるか説明してね.
肉食動物とヒトはギャップがあるから草食ってのはないからね.
草食動物とヒトのギャップも理由を説明してね.
「人はもともと菜食教に私は入信しています」
と言う自己紹介ならば,大変よくわかりました.
いずれにしてももともと草食だったから菜食すべきという主張が通るまでは,長い道のりだね. ろれつが回ってないような文書で理解に
苦しむが、
人間の顎なんて根本的には、猿とかゴリラ
と一緒だから、全く肉食動物とは異なる。
ただ柔らかい物ばかり食べてたから貧弱に進化
しただけ。チンパンジーの共食いだって
侵略だということは説明したよな、
人間の消化器だって全部合わせると10メートル
近くあって排泄するまで1日かかる、
そんななか36度以上のところに、肉
がさらされれば当然肉は腐り
消化器かんに不具合がしょうじて
お前のような肥満や便秘腹痛や成人病にも悩まされる
ことになる。
肉食動物はそういった不具合が生じない
ようにも、すぐ排泄出来るように、腸が
短い構造になっている。 肉食動物は植物を消化する必要ないから消化管が短いだけじゃん
ヒト属は原人の頃から肉食ってるって言ってるだろ
最初から雑食だよ
チンパンジーも共食い以外にも肉食ってんだけど?
論理展開が自分勝手すぎなんだよ 自分勝手すぎではなく、間違ってる
部分を指摘してるだけだね、
まず肥満ってなに?成人病ってなに?そんなもん野生動物にあると思うか?世の中にとって
不都合な論理何てものは幾らでもねじ曲げられるし
お前はそれを100%信じてる、何の応用力
も考える力もないただのバカだといってんの 。ばーか >>928
チンパンジーが雑食なのは認めるのか?
野生動物に肥満がなかったらどうだっていうの?
威張りながら逃げるなよみっともないw はっきりいって
そんなもん生で霊長類が食ってたら身体に
相当悪いね、おそらくチンパンジーの場合
は自分等の縄張りにある木の実や食料を
横取りする小動物や縄張りを狙う同じ猿
どもを撲滅するための手段でやってるだけ
であって、補食目的ではない。人間で言えば
戦争みたいなもん、ゴリラや猿でも
そこまで知能があれば同じことをやってる。 なら殺すだけで食わなきゃいいじゃん
馬鹿じゃないの? それはかいたよなばかじゃないの?
人間だってつい最近までは死体が
生き返ると思ってたんだぞ、マヤ文明
で調べりゃわかる。チンパンジーの
母親だって子供が死んでも白骨化するまで、
抱っこしている映像だって、
見たことあるし。
それがわかったらとっとと夏休みの
宿題でもやってろ。
ばーか >>930
木の実や草は生で食うのは体に悪くないわけ?
寄生虫がいるのは動物だけじゃないし
肉が体に悪かったに決まってる,って論が先にあってそれを
援用するために理屈こねるんじゃなくてさ,
同列に語ってよ植物の食材も.
植物だって生で食ったら消化にわるいもんいっぱいあんだろ。 理屈をこねてるんじゃなくて、
お前の質問に答えただけ。
>>植物だって生で食ったら消化にわるいもんいっぱいあんだろ。
そんな下らない質問学校の先生に聞け。 >>932
死を認識できないから確実に排除するために健康に悪いのに殺すだけじゃなくて食うわけ?
健康に悪いというのは適応度が下がるということだが
そんな行動が進化するのに食べて健康を害さない体が進化しないと考えるのはなんで?
そもそも古代人が死体が生き返ると思ったのは死を認識できないからじゃないし
チンパンジーだけじゃないけど動物が死んだ子供を手放せないのも生き返ることを想像してるからじゃないよ
>>934
だから逃げながらいばるなってのw
>>933
>>1 のおばちゃんのヲチスレみたいなもんだったけどおばちゃん逃げちゃったし
また違う阿呆が出てきて楽しくイジって完走すればいいんじゃないw
肉が体に悪いって思い込みたいだけの健康バカなんだけど態度だけは堂々としてるよね
インチキ整体師とかにいそうw
オカルトトレーナーとかw
知識も論理性もデタラメなんだけど同程度のバカ客を騙せるだけの理論武装はしてて笑えるw お前の解釈はただひとの文章に否定文
を着けて返しただけのさるいかの行動
だよな、全くもって話にならん、
さるでも塗り絵位できるは、
お前にその思い込みが否定できるの、
否定出来てないから今俺がここにいるわけで
>>知識も論理性もデタラメなんだけど同程度のバカ客を騙せるだけの理論武装はしてて笑えるw
俺がお前に書いた事をアレンジして
パクるな。チンパンジー >>936
バカの壁だねえw
で?
健康に悪いというのは適応度が下がるということだが
そんな行動が進化するのに食べて健康を害さない体が進化しないと考えるのはなんで?
これただの否定じゃないけどね
わかるなら答えればいいじゃん? 進化なんかするわけないでしょ
文化に踊らされてるだけで。
飛行機にのりつづければ、
羽根がはえて鳥みたいに空飛べるようになるのか? >>938
チンパンジーの話だが
それ以前に進化の理屈もわかってないね
ボケとして面白くもないし お前のろれつの回ってないような文を解釈すんのが
やっと何だよ、
別に進化なんかする必要がない、めったに
する行動ではないからな、そんなもんより
主食である植物や木の実を有意義に栄養
にできる身体の方が断然実用的だからな。 >>940
チンパンジーは恒常的に共同で狩りをしてるんだけど?
適当なことばっかり言う前に事実を知ろうな 飢えれば何でも食うだろ。戦時中人間
だって人肉を食べた記録だって
あるんだからよ。動物園のチンパンジーで
ライオン見たいに肉食ってたら気持ち悪い
だろ。肉と果物がおいてあったら果物
食うに決まってんだろ。 >>942
誰もチンパンジーが肉食なんて言ってないよ
チンパンジーは雑食ね
人間はより肉を食べる雑食
ウシはいくら飢えたって狩りはしない お前が事実を知ろうなといったから
つられてネットで調べてバカ情報を
お前みたいに鵜呑みしちゃったけど、
俺が言いたいのは、チンパンジーが
肉を食べるのは、殺すためだと言っただろうが
ゴメス >>944
だからそれデタラメだから
お前>>935に答えてないし
ちょっとは反省しような 食う意外ないでしょ、殺しても殺しても
また同じようなやつが、次々と生き返ってきて
縄張りの木の実や食料をもっていかれてると
勘違いしてんだから、他にどうするの死体を
焼くか?おまえバカか?
お前はただ何の根拠もなく俺の文を否定して、最後に当たり前の事をコピペしただけな。
ゴメス >>946
その動機も根拠もお前の思い込みだから
主張するなら証拠を示そうね
証拠ってのは思い込みのことじゃないよ 生物が共食いする理由がほとんどの場合が
縄張り争いから来るものだから、人間だって
邪魔なやつや生活に負担
のかかる子供を虐待して殺す事件とかもあるよな、チンパンジーも同じ仲間を食ったり
自分の子供を食う。そんなもん補食でもなんでもない、法律がなかったらなおさら、
人間でいうなら食う行為は埋葬みたいなもの
犬や猫でも飼い主が死んだら飼い主を食べる。 もう食われちゃたの?良かったね
チンパンジーじゃなくて。
これでさるゴリラチンパンジーが
草食であることは認めたってことで
良いよねゴメス、 なに焦ってんの?
毎日こんなクソスレに来るほどヒマじゃないんだよねw
結局自分の言いたいことから理論立てることを始めるから
全然だめなんだよ
子殺しは同種の場合はほとんど別のオスの子だ
人間でもそう
それこそ食う必要もない
別種の捕食はただの捕食
排除のために食うというのは証拠もなく妄想でしかないし
そもそも殺すリスクを負う必要もない
適応度を下げてまで食う理由として
死を認識できていないからなどという理由には証拠もなければ
合理的でもない
全部インチキ整体師の思い込み
肉は健康に悪いと言いたいだけ
>>926で自分で言うように腸の長さを比べてみるといい
人間の腸の長さの体長比は肉食獣の倍、草食獣の半分以下
まさに雑食
チンパンジーも草食よりではあるが雑食
人間はそれより肉食に寄っていることが判る
思い込みでない機能的な証拠というのはこういうことを言うんだよ 突っ込みどころ満載の文章どうもw
まず子殺しについてだけど、
全くの嘘っぱちじゃん、もしそうだとしてもそんなの
家族身ぐるみの戦いの話しであって、
俺の書いた子殺しとは全然意図して
ないよな
別種の補食についてだけど、
タバコの広告か?
犬も歩けば棒に当たらないとか
そんなやつだろ。何のいみもないから
とりあえず、。だから?
人間とチンパンジーの身体の
構造の話しだけどさ
猿とかゴリラは草食だけどどうすんの? >>951
お前の調査力なんて誰も信じてないからw
それに誰がゴリラが草食じゃないって言った?
霊長類にもいろいろいるって言ってるだけなんだけど
大丈夫かお前
いくらしょーもない屁理屈こねたって
原人から火を使って肉食ってる事実は否定できないんだよ
いいかげん諦めろ >>951
ああすまん
ゴリラの腸の体長比がヒト同じって言いたかった?
違うしw
あとサルって何?大雑把だねえ
さらにゴリラは他の草食動物同様、糞を食うことで腸の長さは単位食物量あたり二倍以上になるんだけど
ベジタリアンってウンコ食うわけ?ww お前の理論が正しいなら、
ゴリラも猿も雑食だよなといってんの。 その腸の長さは、草食動物は長く、体長の約12倍、肉食動物は短く、体長の約3倍との事、 人間の腸は、草食動物のように長く、体長の約12倍。引用 >>954
だから腸の長さ違うんだけど
そんで猿ってなに?
その上ベジタリアンって本当にウンコ食うの?
>>955
それどこからの引用だよ
数字全然違うし
お前が>>926で自分で言った数字とも違うじゃん
ベジタリアンってウンコ食う上に身長80cmなの? >>956
まあ>>1のおばちゃんといいお前といい
ベジタリアンには話もできない馬鹿しかいないな
ゴリラ真似してウンコ食うくらいなら肉の食ったほうが健康にいいぞw チンパンジーが何で人間よりやや草食より
なのに、生で肉食えるんだよ、その時点
でお前の言う腸の長さは霊長類の間では
あまり関係がない。ゴリラが人間より
多少長くても、それが草食と雑食の違い
だと言われても、何の証明にもならんぞ。
糞何て犬でも食うわ。 あの引用は間違ってたらしいな
それがインターネットってものだ。
お前の頭もそんなのが沢山詰まってる >>960
食物の総量あたり肉の割合はヒトの方が多いから
チンパンジーはヒトより草食よりなだけだけど
生肉かどうかがどうして関係するの?
またベジタリアンの馬鹿なイメージ?
つか腸の長さって言ったのお前だから合わせて言ってやってるだけなんだけど
本当にベジタリアンって身重80cmなの?
ゴリラの糞食によって腸を通る長さが長くなることについて
犬がそうしてたらなんなの?
必要条件と十分条件の違いがわからないのかな?
つかゴリラの糞食が頻度同じだって言うの?
もうお前さ
喋ればしゃべるほど矛盾が増えるから面倒くさいんだけど?
相手して教えてやってるお礼くらい言ってくれないかな? >>961
なんだそれ
わかればいいけど間違っておいてその言い草は人としてどうよ
ほんとベジタリアンってクソでも食ってろって奴しかいねえな 間違っていたのはお前が調べろといった
インターネットな、
そしてお前は負けたことを認められずに
騒いでるだけのキモオタニートな、 >>965
ネットの使い方も知らないやつが
負けたら自分が引っかかった嘘サイトの責任まで転嫁すんのかw
お前がウンコなだけなのをそのままこっちに投げんなよw
あと俺が言ってることは
お前が読める程度の日本語バカブログのレベルじゃないよ
まあなんの事かもわからんだろうがね 俺に負けたからやけ酒のんでんのか、
お前の乱雑で内容のない長い文読んでる場合じゃ
ないから帰るは、ちゃんとスレ潰しておいてな。 >>967
みっともないから
逃げながら威張るなって言ってんだろw
恥ずかしくてスレも見たくないなら
1のおばちゃんみたいに来なくなればいいだけだよ
はいさようなら
無いアタマ使って疲れたろう
ゆっくりおやすみ おまえら肉食べないからケンカするんだよ
動物性タンパク質を十分にとれ ニワトリは15年、生きるらしい
しかし玉子を産めるのは2年間
玉子を産めなくなったニワトリは、廃鶏に回される
玉子を産めなくなったニワトリは、せめて無人島で放し飼いすべきだ
これは動物愛護のベジタリアンに与えられた課題だ >>971 がにわとりを無人島で生かす為の費用を全額出してくれるらしいよ 【環境問題】「アマゾンは地球の酸素の20%を生産」は誤り 「地球の肺」も不正確、アマゾンを保護すべき本当の理由
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1567476981/ 自分の命が一番大事。
雑食がヴィーガンになったら確実に長生きできるか否かなんて現代科学じゃ解明不能なんだから、雑食がヴィーガン不健康説を支持するのは当然。
こんなもん、ヴィーガンと雑食で別のモノサシを使ってる時点で公平な議論なんて不可能。
また、自分の命を守るために動物を食う人がいるのが当然の現状で、どうやって動物の命のロスを最小に食い止めるかを考えるなら、小魚1匹の命と牛1頭を同じと考えるかの話になる。
これも人によって解釈が違うんだから議論不可。 豚人間調べてから豚が共食いのように感じられるようになってきた
イスラム教徒がなぜ豚を食べないか >>975
冷蔵庫などの保存用器材が発達していなかったため、比較的気温の高いイスラム圏では肉類…特にブタのものを食べると食中毒になりやすかった
もちろん現代ではそのようなことは少なくなったが、当時の名残が伝統として今に続いている。 牛は食べるのを減らしてるけどたまごなら罪悪感は牛ほどでは無いし、ハエ、蚊、ゴキブリは殺すし、菜園を食い荒らすダンゴムシならどじょうのエサにしてるけど。 出来る限り
とか
無駄な
とか
アウトセーフは誰が判断するの? 自己満と承認欲求しかないから、そこまで考えてないだろ >>982
自分に決まってるじゃん
自分の中の戒律なんだから 命の「絶対数」で考えれば、すべての人間は毎日何千億個というウィルスや細菌を大量殺戮し続けている。
殺さないと細菌やウィルスに食べられ殺される(いわゆる「腐る」)ので、免疫システムでつねに大虐殺する宿命にある。
しかもそれら微生物の死体を人体は吸収分解し、再利用している。
「動物性たんぱく」を。 例えば排気ガス汚染問題で、
電気自動車や排気ガス規制に
対応している車に乗りたくない奴等が、
一生懸命になって、じゃあ息も吸えなくなるよね二酸化炭素だしてんだからって、
一生懸命言い訳考えてんでしょ。
そういう風にしか聞こえなくて尚更
ベジタリアン増えるぞ。 そもそも食べて身体の栄養になる
物なんて20パーセントだからね、80
パーセントが自分の身体から栄養を
蓄えている、いくら栄養価の高い物を
外から取り入れたって脂肪やコレステロール
や糞になるだけで、肉食なんて物は、
人間の欲望を満たす為のグルメである
ことはたしか。断食してみればその
メカニズムがすぐわかるよね。 大豆で作ったハンバーグとか食べるのは、肉を食べたいのを我慢するためなのかな 俺は大豆のまま食べるけどね
ジャガイモだけで唐揚げやパスタなど色んな料理作る人もいるくらいで
素材だけだと飽きるから色々調理して食べるのは自由じゃないの 美味しいって感覚は否定しないでいいのでは?
その上での選択なのだから こんなん考えるくらいなら、どうやったら廃棄を減らせるかを考えるよな。 牡蠣って生き物になるの?
牡蠣がNGなら藻類もNGだと思うんだけど 廃棄も勿論だが余剰生産も問題
添加物でダメにしてるコンビニはもちろんだが、ファーストフードや牛丼屋や焼肉屋関係は全部潰れていいと思う 無駄に殺生して無駄に棄ててる「オマエ」が北朝鮮へ帰れば済むじゃん馬鹿なの >>995だがヴィーガン的に牡蠣は食べていいのか教えてくれ! このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 326日 11時間 39分 9秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。