体が弱いベジタリアン [転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
それは仕方ないよ
だってベジタリアンの教祖やカリスマがみんなガンで早死になんだからさ
日本人のベジタリアンがこれから先ガンにならずに長生きすれば再び信者を増やせると思うよ? いや別に俺はお前らに菜食なんか強要してないんだけど?
なんかお前らっておかしいよね?色々と
リアルでもそんな感じなの? 誰もオマエに強制なんてしてないw
オマエの独り言に突っ込みを入れてオマエが火病になっているだけだから
バカベジアスペルガーには理解できないようだ 肉食にこだわってる奴の中身の無さって異常なんだが
なんでこんなに中身が無いまま大人になったんだろうか
小学生くらいから登校拒否してたらこんな大人になるのかな 世の中には驚くがそんなの居るもんな
12くらいから25くらいまでず〜と引きこもってる奴とかな 童貞ベジタリアンの渡辺ミヤビィの事かな
それとも、よしひろ
引きこもりベジタリアンが多いからな ベジタリアンは心筋梗塞やがんになるリスクが高いとの調査結果
心筋梗塞&がんのリスクが50%高い
オーストリアのMedical University of Grazがおこなった調査によると、肉を一切食べず、野菜中心の食生活を送っている人は、
肉をよく食べる人と比べてアレルギーや精神病(不安障害やうつ病)になるリスクが2倍、心筋梗塞またはがんになるリスクが50%高いことがわかったそう。
またベジタリアンは、白内障や気管支炎、腰痛、その他の慢性的な症状などに悩まされている人も多いとか。一方で肉食の人は、高血圧症や関節炎、尿失禁のリスクが高いという。
調査を実施した研究員らは、「菜食主義の食生活は、(がんやアレルギー、精神病に関しては)不健康で、病院にかかったりする機会も多く、人生の質が低いといえる」とコメント。
出典元:Nutrition and Health – The Association between Eating Behavior and Various Health Parameters: A Matc - PLOS ONE
http://irorio.jp/asteroid-b-612/20140404/125779/
http://imgassets.com/irorio/uploads/2014/04/vege-710x424.jpg なんで肉食vs菜食の流れにしたいんだろうな
俺はこのスレの肉好きがどんな人生を送ろうがまったく興味は無いのだが
とにかく全然どうでもいいから勘弁してほしい ガンになったベジ有名人を何人か挙げて「ベジタリアンの死因がほぼガン」とか、
頭悪いにもほどがあるだろw
ガン云々より、栄養摂取のバランスには気遣う必要があるけどな。 いやベジタリアンの死因はガンが一番だろ
オマエこれを否定できる資料だせないだろ 大体がガンになったからどうだっていうんだ?
俺は糖尿病が進行して腎炎やら失明して苦しんで死ぬより
すい臓ガンでポックリ逝くの選ぶわ >>57
なるほどね道理でベジタリアンの教祖がガンで死にまくるわけだ
そういえばタイの坊さんは普通に肉食いまくってたわ ベジタリアンが病気になりやすいのは、免疫力が弱まるからだろうな。
医者に肉を勧められても断って、どんどん状態が悪化して、死の間際になってようやく後悔する。
ジョブズもちょうどそんな感じだったらしいよ。 メンヘラなんだろ
なんのために生きているかわからない人 自分も動物殺してまで肉を食べたくない
偽善というより動物の死体の肉は気持ち悪くて食べられない
大抵の人が虫なんかは気持ち悪くて食べられないけど
その感覚が近いと思う
何が食べたくて何が食べたくないというのは
生まれつきの個人の感覚の違いだから
色々な人がいて良いと思う >>32 理屈はそうだろうな。結局、糖質摂取量が多い方だよ。
大腸がんにしたって、肉食が多い人は単に糖質摂取量が多い傾向にあった、というだけの話だろう。
糖質制限派にはあてはまらない話。 動物は殺されるまで虐待同然の酷い環境にいきている
かわいそうだよね(´;ω;`) 家畜は人間が食用にするから生まれることも育つこともできるんだよなあ
その上でもし、最終的に屠殺されるから生まれてこない方がいいとか苦痛を感じるから生きていない方がいいとか、
そういう考え方をするなら、人は最終的に死ぬから子供なんか生まない方がいいとか、病人はみな死ねばいいってのと同じ >>79
そんなの人間でも人それぞれ
少なくとも家畜が自ら生まれてこない方が良かったと考えてるという根拠はない >>78
最終的に死ぬからって。
なぜそういう考えになるのか笑えるw
寿命を全うできれば生の意味もあるだろう。
残酷な言い方かもしれんが何かの病気で死んだとしてもそれがその人の寿命だ。
人間とか家畜とか限らずに虐待されて殺されるだけの生なら最初から無くてよしとするのも理解不能ではない。 >>82
「虐待されて殺されるだけ」っていう前提が不確かなんだけどなwww
虐待の有無は受け手の認識によって決まるから、家畜自身が虐待されていると認識しているということが示されなければ、
家畜のケースを「虐待されて殺されるだけ」というケースに当てはめることがそもそも詭弁ですね。 >>82
病気にも色々ありますが、加齢による臓器の機能の低下や血管障害など以外のもの、細菌感染などは寿命を全うするというのに含まれるんですか?
人間が動物の命を奪うから寿命が全うできないというなら、細菌に人の命が奪れた場合、寿命を全うしたと言えないはずでは?
感染症による死も寿命の全うに含めないなら、事故なども含めて人間の死因のうちの多くは寿命を全うしたものとは言えませんよね。
こういった人たちは寿命を全うできないんだから生の意味がない、生まれてこない方が良かったと言えますかね? >>82
あと「生の意味」という概念についてどおうものかきちんと説明してください。まさかあなたの独善的な判断で意味があるとか無いとか言ってるわけじゃないですよね?
生の意味、というのは古今東西色々な人が考えてきましたが、統一見解は今のところ無かったように思います。
そこで、あなたのいう生の意味がどういうものか、その見解があなたの主観でなく客観的な議論に耐えるものであるとなぜ言えるのか(そう言えなければ議論になりません、議論とは客観性が要求されるものですから)教えてください。 >>78
頭おかしいんじゃない。「人間生まれたら必ず死ぬ。生き地獄でも早死にでもそれが寿命だから不幸のままでいろ。」って
「生きているからこそ、病気になったら治して幸せに生きたい。できれば長く生きたい。」って思うでしょう。
それ普通の人。本能的に備わっているもの。 >>85
自然界は残酷なもの。自然に病気になった。天敵に食われた。・・・しょうがないでしょう
人災。人為的行為の結果病気にさせられた。地獄の生活を強いられた。・・・改善の余地はあるでしょう
「生まれて来ないほうがよかった」と本人が思うなら本人にとってはそうなでしょう
「生まれて来ないほうがよかったのではないか。」いうのは他人からのしかも人間から見た同情の比喩表現なのでそれが正しいかどうかを論ずるのは意味ないね >>87
頭おかしいんじゃない?
>「人間生まれたら必ず死ぬ。生き地獄でも早死にでもそれが寿命だから不幸のままでいろ。」って
だれがそんなこと言ったの?
>>78は「最終的に屠殺されるから生まれてこない方がいいとか苦痛を感じるから生きていない方がいいとか」という考え方を批判してるのであってそれ以上のこと言ってないと思うけど?
屠殺されるから、苦痛を感じる場合があるからといって、
家畜というものは生まれてこない方がいい、生きていない方がいいという考え方はおかしいだろ、っていう意味でしょ。 >>88
> 「生まれて来ないほうがよかったのではないか。」いうのは他人からのしかも人間から見た同情の比喩表現なのでそれが正しいかどうかを論ずるのは意味ないね
つまり傍観者である他人の勝手な感想に過ぎないってことですね。客観性の伴わないただの個人的主観であるなら議論の材料にはなりませんねwww
俺はそう感じる、私はそうは感じない、では議論になりませんからねぇ。要するにその程度の発言だったということですね? >>84
動物に情けの心をかけ動物福祉を向上させようというのは
今や世界では当たり前のことです。法や指針にもなっています。
動物が苦しんでいるかなんて分かるはずないからなんて言い訳して動物に福祉はいらないなんて
一般の人にも通じないよ。 >>90
表現として適切かどうかを議論していたのはあなたでしょ。そんなことより
自然界は残酷なもの。自然に病気になった。天敵に食われた。・・・しょうがないでしょう
人災。人為的行為の結果病気にさせられた。地獄の生活を強いられた。・・・改善の余地はあるでしょう
生まれて来ないほうが良かったのではと言いたくなるくらいだという人が多いのです。
人為的な畜産なんだからに福祉向上は必要です。 >>91
ずれてるなあwww
>>84は
>虐待の有無は受け手の認識によって決まるから、家畜自身が虐待されていると認識しているということが示されなければ、
> 家畜のケースを「虐待されて殺されるだけ」というケースに当てはめることがそもそも詭弁ですね。
と言ってるのであって、別に動物福祉を要るか要らないかなんて話はしてませんよね^^
動物に独善的な情けの心をかけることで自己満足が満たされる種類の人がいるのは理解しています。利他の皮を被った利己主義者と言ってもいいかもしれません。
もちろん、その本質的には利己的な行為が結果的に受け手を利する場合もあるかもしれませんが、受け手の認識が確認できない以上は必ずしもそうであるとは言えませんよね^^
しかし、そういった行為で自己を満足させることをできる人にとってその行為は重要な意味を持つはずです。
>>84は「虐待されているかどうかが受け手の認識次第であるなら、家畜の認識が確認できない以上は本質的には家畜が虐待されていると決めることはできない」と言っているのです。
しかし、「虐待されていると決められなくても、虐待されていることにして、それを救ったと自己判断で解釈して自己満足が得られる」という人を否定したりしていませんよね? >>91
本質的な意味での虐待については>>93のように述べましたが、
もう1つ、法が云々と仰られていますから法的な意味での虐待について考えてみます。
法治をよしとする人間は法に従うべきであり、それは同時に適法の範囲のことは許すべきということでもあります。
そして、適法の範囲を逸脱しているかどうかは司法が判断することです。
法治という概念からいうなら、畜産を虐待だと主張する場合、その法的根拠が要求されるわけです。畜産が適法の範囲を逸脱していることの立証です。
それ無しに、単にあなたが「畜産は虐待だ、動物福祉に反する」と主張しても、それが法的根拠を伴わなければ法の上では無意味・無価値です。言うまでもなかったですかね^^ >>92
> 表現として適切かどうかを議論していたのはあなたでしょ。
表現として、というより>>82が議論するに値するレスかどうか、という話です。
>>82の「虐待されて殺されるだけの生なら最初から無くてよしとするのも理解不能ではない」に対して
>>85で「寿命を全うできないんだから生の意味がない、生まれてこない方が良かったと言えますか」と疑義を提示しましたが、
>>88のあなたのレスによると>>82は「(単なる主観の話だから)正しいかどうかを論ずるのは意味ない」と仰られていますね。
>>90は「つまり最初から>>82は論ずるにあたわない主張だったんですね」ということの確認です。 >>92
> 生まれて来ないほうが良かったのではと言いたくなるくらいだという人が多いのです。
> 人為的な畜産なんだからに福祉向上は必要です。
必要かどうかは主観的な問題です。>>93のようなタイプの人には必要といえるでしょう。
そういった人が一定数存在するならば、少なくとも現代の日本のような多数決主義の政治ではそのように立法化されて法治の制度にそれが反映されます。
そして>>94で述べたように運用される、というだけのことでしょう。
繰り返しますが、必要かどうかは主観的な問題です。あなたの>>92のレスのように、主語を不特定にして「必要です」と言えるような客観性のある話ではありません。 ガンでタヒぬ猿はいない
猿は肉食わないから
医者が言ってた 何これ。何書いてあるかさっぱりわからない。
「生まれてこない方がよかった」という表現は
病気や心身障害や事故にあった人に対して言っているととらえかねないってことね。だとしたら不適切な表現だね。
病気と戦っている方病気と共に生きている方を不幸だと決めつけるのは差別だと思う。
しかしその方たちに苦痛がある事は推測出来るから、福祉は必要です。 >>98
>>93で書いたけど
> 「生まれてこない方がよかった」という表現は
> 病気や心身障害や事故にあった人に対して言っているととらえかねないってことね。だとしたら不適切な表現だね。
> 病気と戦っている方病気と共に生きている方を不幸だと決めつけるのは差別だと思う。
こういう次元の話じゃなくて、生まれて良かったかどうかは本人のみが判断できるものだから、外野が「生まれてこない方が良かった」と判断できるものではないということ。
差別がどうとか倫理上で適切かどうかではなく、論理上それが言えるか言えないか、可能か不可能かということ。
他者の感情を勝手に推測したところで、それだけではその推測が正しいということにはならないということ。
> しかしその方たちに苦痛がある事は推測出来るから、福祉は必要です。
推測だけならあるとも無いとも推測できる。つまり客観的な根拠で必要だと言える性質のものではない。 >>97
何らかの動物性食品を摂らないと、体壊すよ。少なくとも日本では。
サルとかシカとかを比較に出す人もいるが、完全に間違っている。
マクロビを何年も続けている人たちは、ほぼ歯がボロボロ、肌も荒れていたりね。 バカベジはサルに退化したいんだろ
サル並みの脳しかない 平気で悪口を言うようなベジタリアンにはなりたくないなあ >>32 糖質制限してない人はそうだろうね。焼肉でも、肉と葉物野菜だけ食べてればいいのになぜか米食べる、これがダメ 肉対野菜というより、単にそれ以外の糖質摂取量の違いじゃね、ガンに関して言えば。 ブドウ糖はガンを育てるって話を聞いて
一切炭水化物食べない奴が出てきそう 炭水化物でカロリー取らない分は
何でカロリーとるの? ■加工肉摂取に「がんリスク」=毎日50グラムで18%増―WHO
【ベルリン時事】世界保健機関(WHO)の専門組織である
国際がん研究機関(本部フランス・リヨン)は26日、
ハムやソーセージなどの加工肉を食べると、
がん発症リスクが高まるという「十分な証拠」があると発表した
加工肉を毎日50グラム食べた場合、
直腸や結腸のがんになる可能性が18%増すという
個人にとってのリスクは「小さい」ものの、摂取量が増えれば高まると指摘した
また、牛や豚など赤身の肉にもがんを誘発する恐れがあると言及した
国際がん研究機関は、赤身の肉は栄養価が高いとした上で、
リスクとのバランスを踏まえながら
当局が「食事に関する最良の勧告を行う」必要性を訴えた
同機関は800以上の研究結果を分析し、見解をまとめた 英国で菜食主義者を対象にアンケートを行ったところ、飲酒後に肉を食べたことがあると告白した人が37%もいた。
うち69%が肉を食べたことを秘密にしていたという。
http://www.sankei.com/world/news/151012/wor1510120014-n1.html 秘密にしていることすら秘密にしている人たちもいるんだろうな 2015年11月10日19時14分
世界保健機関(WHO)が発表した加工肉とがんのリスクの研究について、
丸大食品は10日、発表直後の数日間にウィンナーの店舗販売が
通常より2割ほど落ちたと明らかにした
販売は回復傾向にあるが、
百済徳男社長は「想像以上に落ちている」と述べた
大阪市内での中間決算発表の場で述べた
お歳暮シーズンを迎え、
ハム業界は贈答用商品の販売への影響を気にしている
伊藤ハムの堀尾守社長は「市場全体が縮小している
長引かないようにお客様への説明が必要だ」とし、
日本ハムの末沢寿一社長も
「日本人の摂取量では問題ないと説明し、食べてもらいたい」と話す チンパンジーは類人猿の中でも特に獰猛で別種の猿の肉を食うどころか共食いまでする
獲物を死なない程度の高さから繰り返し落として遊んだりもする EU(欧州連合)は今年1月1日からコメに含まれる
「無機ヒ素」の最大基準値を設定した
すしなどコメを使った日本食は海外でも人気だが、
含まれる無機ヒ素の多さから海外でコメはリスクが高い
とされる食品の一つ
スウェーデンでは昨年、乳幼児にコメを与えないように勧告した
子供のときからコメを食べている日本人にはにわかに信じがたいが、
コメは危険な食べ物なのか−
WHO傘下の国際がん研究機関「IARC」の発がん性の5段階分類で、
無機ヒ素は最もリスクが高い「グループ1」
これは昨年、「大腸がんのリスクが高い」と話題になった
ソーセージなどの加工肉や赤肉と同じ分類に属し、
発がん性の根拠が極めて高い物質ということを意味する やっぱりベジタリアンには大学出てる人の割合が少ないのかな? >>133
オウムは菜食を掲げていたが、幹部には結構高学歴がいたんだよな。一概にそうとは言えないと思う。 オウムってベジタリアンだったのか
偏食のせいで精神おかしくなっちゃったとか?
集団になると行動力が増すからどんどんエスカレートしていくんだよな たんぱく質不足は牛乳200mlくらい飲んでれば補えるらしいな
牛乳はそこだけ栄養あるからすごいな 牛乳のタンパク質は癌のプロモーション作用があるらしいから飲まない方が無難 本格反転へ向けて「機は熟した」と言える今、買い付けて頂きたい銘
柄がここにあります!
▼「材料予告」+「特定筋介入」が、爆騰を生み出す!▼
http://syoukenshinpou.blog13.fc2.com/blog-entry-23999.html 野菜ばかり食っている馬鹿は良質な動物性たんぱく質をとらないから、死ぬ 体が弱い?
そんなことぐらいでベジタリアンをやめようとするのはクズ
絶対に一生ベジタリアンでいろ 仕事場や友達や予防接種してるのにインフルエンザにかかった肉食人間たくさんいるぞ大爆笑
俺なんて予防接種したことないのにインフルエンザかからない大爆笑
かかったことすらない大爆笑
細菌だらけの肉を食ってるから体の負担半端ないんだろな大爆笑
インフルエンザが入り込むスキだらけなんじゃね?大爆笑 https://goo.gl/YWFb2E
この記事本当?
普通にショックだんだけど。。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています