植物にも心はある。 2心

**菜々しさん転載ダメ** · 2015/08/20(木) 20:50:46.36

・動物と同じように、植物にも心はあります。

・生物は脳だけで思考しているのではない。臓器も細胞も思考する。

・植物にも心と意志があります。花が美しいのは、花に美しい心と意志があるからです。

・ベジタリアンは植物虐待である。
※前スレ
植物にも心はある。
http://hope.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1403841582/

**菜々しさん** · 2016/01/16(土) 15:41:43.29

>>287
間接的なものを含めたらベジが殺す生物も非ベジが殺す生物も膨大な量で、結局誤差程度の問題でしかないだろうな
それにそもそも命を数量で計るってことは、例のトロッコ問題に見られるように必ずしも妥当かどうか定まらない

**菜々しさん** · 2016/01/16(土) 20:08:18.77

>>288
ずいぶん偉そうだな。
オマエはわかっているのか？
理由を書いてみ。ｗ

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 00:11:10.16

>>290
食糧問題は経済格差や政治的事情で供給バランスが偏っているから生じるのであって生産量そのものが需要を下回っているからじゃないよ。
事実、地球上の食糧生産は全人口の必要量を満たして余りある状況。
この供給バランスの問題を解決しない限り食糧をどれだけ増産しても富裕層の廃棄分が嵩むことはあっても根本的に飢餓問題の解消には結び付かない。

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 18:01:53.91

供給の不均衡は養畜の産業化がなくても起こり得た？

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 19:08:46.80

農業できずに牧畜でしか食えない地域に大量に人がいるから飢えるだよ
バカベジは理解できないアホ

牧畜もないなら人も住めない

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 19:29:18.10

たしかにここのベジタリアンは少し批判のポイントがずれてる気がする

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 22:58:23.53

>>292
富の分配の問題の発生は直ちに畜産の存在には還元できないね。
畜産の問題に還元するためには、畜産が無ければ富の分配が均等に為されたことを立証しなければならず、
それができないならば、供給の不均衡は養畜の産業化がなければ起こらなかったと言えないのだから、起こり得たと考えるのが妥当だろう。

**菜々しさん** · 2016/01/18(月) 08:38:11.88

命題「食⇒富」→「富⇒食」＝逆

**菜々しさん** · 2016/01/18(月) 19:17:59.17

食糧問題は難しいよな

**菜々しさん** · 2016/01/19(火) 08:05:10.28

たしかに、食糧問題の原因辺りからスレチになってる。それがあるからというなら政策の１つにすぎない

ベジタリアンという括りは崩壊するし、「肉喰うな」ではなく「飢餓に備えよ」という主張になるはずだ

もっと根源にすすもう！人の体内で消化され栄養として他の動物の活動を支えているのに無駄とは何だ！

**菜々しさん** · 2016/01/21(木) 19:22:50.65

ベジタリアンにも様々なタイプがいるということが無視されやすいですね
ここは自分がベジタリアンの代表であるかのような傲慢な態度で語る人が多いように思えます

**菜々しさん** · 2016/01/26(火) 03:02:53.20

水。水資源の偏りだけはどうにもならんろう。

**菜々しさん** · 2016/01/26(火) 14:21:07.89

植物に心がないって証拠はないものな

可能性として残り続ける

**菜々しさん** · 2016/01/26(火) 16:33:01.35

>>301
逆に言えば動物に心があるかどうかも不確かだ。
というより「心」とは何か、という定義による。
例えば、
・心とは人間特有の精神作用である
・心とは人間を含めた動物全般に特有の神経系中枢で処理された情報出力である
・心とは生物全般に共通の生物個体内で処理された情報処理出力である

これらの定義のいずれを採用するかで「心を持つものとそうでないものの区別」は明白に異なる結果を生じるので、前提として何らかの定義を定めなければ論じる意味がない。
そしてその定義の選定に十分な合理性が認められなければ、これは不合理な決め付けと解釈されて当然だ。

**菜々しさん** · 2016/01/27(水) 12:54:18.02

心の有る無しや心とは何か？など議論するなんて時間の無駄ということだ。

**菜々しさん** · 2016/01/27(水) 17:55:25.28

植物に心があるならベジタリアンは可哀想に思って食べないはず
つまりベジタリアンが食べていることが植物には心がないという証拠になる

**菜々しさん** · 2016/01/28(木) 09:17:12.69

>>303
つまり動物には心があるから食ってはならないとか、植物には心が無いから食ってもいいとかいう主張は論ずるだけ無駄なものだというわけだ。

**菜々しさん** · 2016/01/28(木) 18:26:49.37

ベジタリアンピンチｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 10:47:25.33

つまり根本的に>>1がおかしいということか

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 13:45:48.81

何言ってる？
俺達ベジタリアンはおかしくない
「動物には心があるから食べてはいけない」
「植物には心がないから食べていい」
つまり植物だけを食べている俺達ベジタリアンはいいことをしている素晴らしい人間だということだ
単純なことしか言っていない

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 14:03:58.44

何が言いたいかよくわからんが
つまり心なんてものが植物にあるかどうかもわからないのに植物に心はあると言っているやつも、ないと言っているやつも
頭がおかしいと言いたいんだろ
とりあえず真っ先に言ってる>>1は頭がおかしいと

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 16:30:45.37

>>309
違うだろう。「心」という言葉の定義が不明瞭だから、定義を定めないと議論として無意味だ、ということ。

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 16:39:49.05

>>309
植物に心なんてないに決まってるだろう
だからベジタリアンが食べているの
言ってる意味わかる？
植物に心があるという可能性を認めてしまったらベジタリアンは不利になる

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 17:50:42.59

「心」という言葉の定義など定めようがないだろ
無駄無駄無駄ァ！

**菜々しさん** · 2016/01/29(金) 19:52:28.69

野菜基地害死ね

**菜々しさん** · 2016/01/30(土) 10:54:56.09

☆ 日本の核武装は早急に必須ですわ。☆
総務省の『憲法改正国民投票法』、でググってみてください。
日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回参議院選挙』で、日本人の悲願である
改憲の成就が決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願い致します。

**菜々しさん** · 2016/01/30(土) 20:44:04.55

たしかに動物にも植物にも心はあるけど、両者は大きく違う

**菜々しさん** · 2016/01/30(土) 21:35:30.71

>>314
憲法には心はあるの？

**菜々しさん** · 2016/01/30(土) 23:06:04.82

アメリカの心があります

**菜々しさん** · 2016/01/31(日) 18:19:37.21

>>315
動物にも植物にも心があるという根拠をどうぞ

**菜々しさん** · 2016/02/02(火) 22:34:30.74

そりゃあるだろ
何を言ってんだ？
じゃあお前は心があるものなんてないと言うのか？

**菜々しさん** · 2016/02/03(水) 12:35:00.41

心=心臓なんで植物には心ないですね

**菜々しさん** · 2016/02/03(水) 14:03:22.18

>>319
そもそも心とは何かが定まっていないけど人語を理解する哺乳類は心というか自我意識のようなものがあるとは思っているよ。
ただそれを科学的に証明するのは多分不可能。

**菜々しさん** · 2016/02/03(水) 15:01:11.68

そうそう
心は科学では証明できない
そういう心は動物も植物も持っているはず
大事なのは命をありがたくいただいてなるべく無駄にしないことだね
今は食品廃棄物もかなりの割合でリサイクルされるようになった
これは喜ばしいこと

**菜々しさん** · 2016/02/03(水) 17:59:23.10

>>320
そんなものは数ある定義のうちの一つでしかないな。

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 02:00:28.78

>>322
＞ありがたく
って発想がおかしい
申し訳ないから無駄にしないが正解
身包み引っ剥がされ殺された人の墓前で
殺した人が「ありがとう、今ぼくが豊かで幸せなのは君が死んでくれたおかげ。感謝」
なんて言われたらどう思う？

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 03:06:31.91

>>324
なんだ、板違いの荒らしか？

289 菜々しさん 2016/02/04(木) 01:06:24.43 ID:aFK+sA8Y
夜道背後に歩いてくるな
最低100メートルは離れて歩け
背後で口笛でメロディ吹くなよ何のつもりだよキモい
中学生を狙っている変態

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 06:12:15.55

>>324
自分で殺しておいて申し訳ないってのも明らかにおかしいだろ
申し訳なく感じるぐらいなら、最初からするなってなる
俺はベジタリアン長いけどいちいち食べる物にそんなこと思わないぞ

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 09:48:30.25

バカベジはバカで口だけだな
バカベジは植物の墓前で反省するわけか

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 11:03:33.04

>>325
嫌みのつもりでいったつもりだけどね。
動物も人間食べる時はそれを食べ物としか思っていないはず
感謝しながら殺すのは精神異常だからありえないことを言いたかった
食事の少し前に頭によぎるとしたら申し訳ないだろ感謝じゃないだろ

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 11:25:41.27

>>326
レス間違えた
食事中は思わないけど、普段良く思うことがある
勝手てペット飼ってごめんな
自然の恵みとかいって恵んでもいないのに奪って幸せな暮らししてごめんな
謝っても意味ないし、感謝なんてとんでもない
でも申し訳ないって気持ちは起きてしまうのです

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 12:23:08.75

>>328
オマエが生きているだけで動物は死んでるだよ
オマエの生活において動物犠牲由来についてどう思うの

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 15:11:21.55

>>322
人語を理解する哺乳類と限定したんだけどね。
植物に自我意識のようなものがあるとは思わないぞ。
あったとしてもなかったとしても証明できないだろ。
だから心について語るなんて無駄だ。
それと感謝とか無駄にしないなんてのは自己満足でしかない。

**菜々しさん** · 2016/02/05(金) 02:33:43.68

>>331
理解、という概念も難しいよなあ。
単に与えられた条件に対して反応が生じる、というだけでなく、「道理」や「意味」といった抽象概念において物事を整合性を持つように認識する、という意味であるならばどうか、とかね。
感謝とか無駄が云々というのは全く同意。
相手ではなく自分の都合を満たす行為でしかないだろうね。

**菜々しさん** · 2016/02/05(金) 23:02:54.26

>>329
ベジタリアンなのにペット飼ってるの？
申し訳ないという気持ちがありながら？
それ本当に申し訳ないと思ってないでしょ

**菜々しさん** · 2016/02/18(木) 16:08:01.47

人間の理解が特別かどうかは人工知能の発達であやしくなってきたが
人間が支配者なのは庇護しようとするベジタリアンでも変わらない

**菜々しさん** · 2016/03/14(月) 14:22:59.25

心がある
だからなに？

**菜々しさん** · 2016/05/04(水) 11:33:47.46

植物に心があったら何がどうなるのかな？www
雑食は植物を殺さないのかな？www
てか動物と同じで感謝してならぶっ殺しても許されるのかな？www
てか誰に許してもらうのだろうかね？www
キモキモ雑食の思想はキモキモだよなwww

**菜々しさん** · 2016/05/04(水) 23:38:26.84

こりゃまた気持ち悪いベジタリアンが現れたな

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 11:32:14.96

おれがベジタリアンだという証拠を言ってねwww

①植物には心がある
②植物には心があるかどうか今のところ不明

②は現実で、植物に心があろうが無かろうがうまいから食う。
これがほとんどの人間だと思うけどねwww
それを感謝してぶっ殺して食ってるっていうのは綺麗事だろうなwww
もし本当に感謝してぶっ殺して食ってるのなら具体的にどうやって全てのものに感謝しているのか方法を教えてよw
もしかして食べることには感謝して、着るものや、建物に感謝していないなら、野菜を感謝しないってのと何が違うのか教えて欲しいなw

てか
①うまいから食う
②命に感謝してぶっ殺して食う（食物だけ感謝するというような線引きがある）
どっちのやつがキモいのかね？www
オレは②だと思ってますけどねwww

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 12:22:07.07

世間的にはオマエがキモいで一致しているがw

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 15:50:43.25

妄想キモアスペくんwww
よく釣れるなwww
どんだけ針にかかりたいのかな？www
そんな行動w充分キモキモアスペくんだぞwww

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 18:37:43.63

精神勝利しか出来なくなったバカベジ

また自分の妄想とレスするしかなくなったな

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 18:56:53.05

アンカがねーからなwww
何と喋ってるのかわからんなwww
妄想キモアスペくんwww
ご自由にどうぞwww

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 19:12:18.09

さてとwww

①雑食者は感謝し、動植物をぶっ殺す。しかし殺しは感謝により許されるw
②しかし雑食者は食べる時には感謝するようだが、衣服、住宅というよなものには感謝を怠る。というような「感謝」には何かしらな線引きが存在するw
③しかし、ベジタリアンが野菜に対し感謝して食べないというような線引きに対しては目くじらを立て必死に反発する。その基準は普遍的線引きでは無く、恣意的線引きのようであるw
④感謝すれば何故か許される。というよくわからない思想を雑食者は持っている。
この感謝というものの意味、理由を聞いても雑食者ははぐらかすw

あははwww
雑食者最高！www

**菜々しさん** · 2016/05/05(木) 21:51:24.23

文章が相当きもいけど、
本当にこの人ベジタリアンなの？

**菜々しさん** · 2016/05/06(金) 08:37:09.40

>>338
> ①植物には心がある
> ②植物には心があるかどうか今のところ不明

それ以前に心が何かという定義が定まってないとその議論自体に意味がないんだけど差し支え無かったら「心」の定義を教えてください。
もちろん差し支えがあるならダンマリでいいです。定義が無いならどうとでも言えるので無意味な話だというだけですから。

**菜々しさん** · 2016/05/06(金) 16:05:03.84

・動物と同じように、植物にも心はあります。
・生物は脳だけで思考しているのではない。臓器も細胞も思考する。
・植物にも心と意志があります。花が美しいのは、花に美しい心と意志があるからです。
・ベジタリアンは植物虐待である。

>>1の定義はこうだろ？w
おれが言ってるのは「この心が植物にあったとして何がどうなるの？」って話なんだけどなw
もっと言えば、「動植物に心があったとして何がどうなるの？」て話だw
どっちにしてもぶっ殺して食うんだろ？www
だったら動植物に心があるとかないとか関係ない話じゃんよwww

**菜々しさん** · 2016/05/07(土) 00:21:25.13

>>346
それのどこが「『心』の定義」なんだ？
定義という言葉の意味はわかりますか？
きちんと定義してくださいね＾＾

**菜々しさん** · 2016/05/07(土) 11:23:13.26

ん？wwwよく読めよwww
おれはおれの心の定義を言うって言ったっけか？www
キミもアスペくん？www
てか雑食者はアスペ多いなwww

とりあえずおれの主張はさ
まずイッチの定義は
①動物と植物には心がある。
②植物には心と意識がある。
③生物は脳だけでなく臓器も思考する。
④ベジタリアンは植物虐待である。

おれにはイッチの心の定義ははっきりしないけど、イッチが何かしらな心の定義を持ってるから「植物には心がある」と言い切れるんだということは分かるw
それに対しておれは「その心が植物にあったとして」という話をしてるだけなのねw
イッチのいうその心が植物と動物にあったとして、何か世界は変わるのかな？w
雑食者とベジタリアンはその両方をぶっ殺して食わなくなるのかな？w
どの道ぶっ殺して食うのなら「その心があろうとなかろうと関係ない」て言ったのねwww
コレにおれの心の定義が何で必要なの？www
ヨクワカランわw
てか別にキミと議論したい訳もないし、する必要もないし、議論が無意味とするならそれでいいじゃん？www

とりあえずおれは「心があろうとなかろうとぶっ殺して食うなら、心の話をする意味はない」と言ってるだけだしなwww
これをアスペくんが間違いだと思っていても議論が無意味ならこなくていい。
これだけのシンプルなお話ですwww

**菜々しさん** · 2016/05/07(土) 13:25:54.48

>>348
> おれはおれの心の定義を言うって言ったっけか？www

ん？よく読めよｗｗｗ
私が「あなたが、あなたの『心』の定義を言った」と言ったっけか？
あなたが「>>1の定義はこうだろ？」と言っているのに対して
「>>1のそれは定義ではないけど、定義という言葉の意味すら知らないんですか？」と言っているんだがｗｗｗ

> それに対しておれは「その心が植物にあったとして」という話をしてるだけなのねw

> どの道ぶっ殺して食うのなら「その心があろうとなかろうと関係ない」て言ったのねwww

「あったとして」と言ってもそれが何か分からないなら「関係あるかどうか」なぜ定まるの？

> とりあえずおれは「心があろうとなかろうとぶっ殺して食うなら、心の話をする意味はない」と言ってるだけだしなwww

だからさ、その前提である「心があろうとなかろうとぶっ殺して食う」かどうかは「心が何か」定まらないと判断できないじゃんｗｗｗ
「心が何か、それがあるかどうか」によって「ぶっ殺して食うかどうか」が変わるかもしれないだろ。
「心が無い」あるいは「心があるといえない」と判断してるから「殺して食う」のかもしれないじゃん。
その場合は「心がある」となったら「殺して食う」が変わり得るんだから「心の話をする意味はある」ってことになるよね。
んで「心の有無」を考えるためには「心とは何か」が定義されなきゃならないわけで。
そこに考えを及ぼさずに一人で「心があろうとなかろうとぶっ殺して食う」という前提を決めつけて「心の話をする意味はない」と結論付けるだけなら単なるオナニーじゃんｗｗｗ
これだけのシンプルなお話ですｗｗｗ

**菜々しさん** · 2016/05/09(月) 11:51:38.13

やっぱり日本のベジタリアンは議論が弱いな
都合が悪いことからは逃げ回る

**菜々しさん** · 2016/05/09(月) 15:43:13.56

お
ここを忘れてたよw
必死キモキモアスペストーカーアホくんwww
じゃあさwおれの心定義は人間が考え付く心とされるもの全て。でいいよ。
おれはどんな心があったとしても家畜はぶっ殺して食うし、野菜はぶっ殺して食うなw
食物を作る、育てる時に発生する数多くの生物、インフラ整備される時の生物、のような様々な知らない間にぶっ殺してる生物。
心があろうとなかろうと、関係なくぶっ殺すねwww
てか殺さないことは可能かな？www
家畜は心があるから殺さない（食べるため）けど、その家畜を育てるエサの心はあっても殺す？w
都合よく食べる以外の心には心はない？www
ありえませんなwww

最終的には心があろうが無かろうが人間様が生きるには動植物をぶっ殺すしかねーんだよwww
違うか？www
何か綺麗事でも並べるか？www

じゃあさwキミはどういう心ならぶっ殺して食わないの？w

**菜々しさん** · 2016/05/09(月) 16:14:41.20

>>351
> じゃあさwおれの心定義は人間が考え付く心とされるもの全て。でいいよ。

「心」とは、人間が考え付く「心」という概念の中に含まれる全てのもののうちのどれか一つに該当するものである、という定義でいいということ？
とすると、>>338で、
>①植物には心がある
>②植物には心があるかどうか今のところ不明
>
>②は現実で

と言っていたのが破綻するのでは？

あるいは、「心」とは、人間が考え付く「心」という概念の中に含まれる全てのものを余すところなく満たすものである、という定義ということ？
だとすると、相互に背反する概念同士を同時に満たすことはできないから定義自体が成立できないが。

**菜々しさん** · 2016/05/10(火) 12:54:59.13

>>352
ちげーよwww
今んところ心ってのはみんなの認識が違うってことだろ？そして決めかねているって解釈も成り立つよな？w

①心として人間が思いつく概念を全て心とする。
②が、決め手に欠け、決めかねている（心とはまだよくわかってないもの）とする。
③心はないとする。

②③は①に含まれてる。
こういうことだよwww
とりあえず、人間が心として思いつく概念全てを網羅して認めていいよって言ってんのwww

で、それでも「心があろうが、無かろうが、人間が生きるには動植物をぶっ殺さなきゃいけない」んだからさw
心があろうが、無かろうが関係ないって言ってんのwww

で、キミに聞きたいのは、キミだったらどんな心の概念があればぶっ殺して食うことをやめるんだ？www
下手すりゃ生きることを拒否ることになるけどねwww

てかさw綺麗事止めて
どんな心があったとしても、美味いからぶっ殺して食う！って素直に言ってもいいよwww
ほとんどの人間はこれだと思うけどねwww

**菜々しさん** · 2016/05/10(火) 19:43:00.26

>>353
>そして決めかねているって解釈も成り立つよな？w

じゃあ定義が定まってないじゃんｗｗｗ
定義という語の意味は分かるか？

> ①心として人間が思いつく概念を全て心とする。

【思い付く概念一つ一つが全て「心」である】という定義をした、ってことだよね？

> ②が、決め手に欠け、決めかねている（心とはまだよくわかってないもの）とする。

なんで【思い付く概念一つ一つが全て「心」である】と定義したのにいきなり覆してるの？ｗｗｗ
定義したはずなのに「やっぱその定義無しね、テヘヘ」って言ってんの？
一人芝居してるの？ｗｗｗ

> ②③は①に含まれてる。
> こういうことだよwww

どういうことだよｗｗｗ
あなた「思い付くもの全部認めるわ」
あなた「やっぱやめたわ」
↑こういうこと？つまり「定義しようとしたけどやめたわ、テヘヘ」なわけ？それは定義を答えたことにはならないだろｗｗｗ

> で、それでも「心があろうが、無かろうが、人間が生きるには動植物をぶっ殺さなきゃいけない」んだからさw
> 心があろうが、無かろうが関係ないって言ってんのwww

だから、なんで「心」が何か分からないのに関係ないと断定できるの？

「人間が生きるには動植物をぶっ殺さなきゃいけない」が真だとしても、「人間が生きる」という前提を放棄する人がいないと限らないだろ？
「心というものの定義次第では、動植物に心があるならば殺さずに自分が死ぬ」という人が存在できない理由があるならその説明をお願い。

> で、キミに聞きたいのは、キミだったらどんな心の概念があればぶっ殺して食うことをやめるんだ？www

なんで「心というものの定義次第では、必ずしも対象の心の有無が殺生と関係ないとはいえない」という一般論を論じているはずなのに、私の個人的な価値観に論点をずらすの？

> てかさw綺麗事止めて
> どんな心があったとしても、美味いからぶっ殺して食う！って素直に言ってもいいよwww

いやいやｗｗｗ綺麗事とかじゃなくてさ、「どんな心があったとしても」と言えるかどうか分からないじゃんｗｗｗ
例えば「心」の定義を「自分が殺して食うことをしないような動植物における生体反応」というものとすると、
定義上、この「心」を持つものを殺して食うことはあり得ないわけだが。
で、あなたは人間が思い付く限りの「心」の概念一つ一つを全て「心」の定義として認めるんだっけ？
だったらこの定義も認めなきゃね。
すると、「心」の定義次第では「心があろうが無かろうが関係ない」とは言えなくなるよね。

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 10:41:15.17

必死キモキモアスペストーカーアホくんwww
ちげーよwww
①心として人間が思いつく概念を全て心とする。
ってのは、「心」として、「人間が思いつくもの」を「心とする」ってことだぞ？w

②のような、心→まだよくわかってないもの
③のような、心はないとする。
てのも、人間が心として思いつく概念じゃんよwww
無宗教のやつが「神様なんかいない」て言ってるのも、とりあえず「神様」を存在させてんじゃんよwww
みたいなことだよwww

ん、あのさwww「人間が生きる｣てのは動植物をぶっ殺して食わなきゃいけない」じゃん？www
生きることを放棄した人間が食料食ったら生きちゃうじゃんよwww
それって放棄してないじゃんwww
別に存在してもいいよwww
けど生きることを放棄したなら食っちゃダメだなwww
食わないでいいならぶっ殺して食う必要はないなwww

で質問には答えてくれないの？www
てかさ
＞「心」の定義を「自分が殺して食うことをしないような動植物における生体反応」というものとすると、
だからこうしちゃうと人間は生きていけないよ？www食べることを拒否するんだろ？www
おれはぶっ殺して食うって言ってんじゃん？www
どうせぶっ殺して食うのなら～だぞ？www
①どうせぶっ殺して食う→生きる
②それには、動植物の心の有無は関係ない
だぞ？www

例えばさw｢心とはガンダムだ｣という概念でもいいよwwww
どうせぶっ殺して食うことに｢心｣がガンダムなの関係ないじゃんwww
どんな心の概念でもいいけどさwww
①が違えばおれの主張が変わっちゃうんですけどwww
勝手に変えないでねwww

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 10:55:30.56

必死キモキモアスペストーカーアホくんwww
個人的な価値観を聞いて何でダメなの？www
てか心の概念が個々の価値観でしか存在しないのなら、聞いても問題なくね？www
キミの心の概念の場合をおれの主張に当てはめて見てもいいじゃんwww
ね？いいじゃんね？ダメなことないよね？www
で、キミの価値観で
①どんな心の概念があったら、動植物をぶっ殺して食わない？
これはキミが生きるという前提でねw
②どんな心の概念なら動植物をぶっ殺して食う？
でもいいよ。
③どっちも答えられず、よくわからないけど、とりあえずぶっ殺して食う
てのでもいいよ

どれに答えてくれる？www

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 15:33:20.22

>>355
> ちげーよwww

ん？じゃあ定義を問われているのに定義でないものを答えたということ？それじゃ答えになってないからやり直しじゃんｗｗｗ

> ②のような、心→まだよくわかってないもの
> ③のような、心はないとする。
> てのも、人間が心として思いつく概念じゃんよwww

うんうん。でも他のあらゆる「心」について思い付く概念も全て「心」として認めるはずじゃなかったの？②や③でなきゃ認めないことにしたの？
ブレブレじゃんｗｗｗ

> 生きることを放棄した人間が食料食ったら生きちゃうじゃんよwww

いやいや「心」の定義によっては殺して食って生きるより、自分が生きることを放棄する人がいないとは限らないだろ、と言ってるんだが。

>別に存在してもいいよwww

るん。で、そうだとすると、「心」の定義によっては殺して食うかどうかという結論は常に一定ではないことになるよね？
すると、「心」の定義次第では「心があろうが無かろうが関係ない」とは言えなくなるよね。

> で質問には答えてくれないの？www

論点ともこちらの主張とも独立した質問なので回答する義理も道理も無いから。

> ＞「心」の定義を「自分が殺して食うことをしないような動植物における生体反応」というものとすると、
> だからこうしちゃうと人間は生きていけないよ？www食べることを拒否するんだろ？www

え？
この定義の場合は自分が殺して食べる動植物には「心」は無いが、殺して食べることをしないような動植物には「心」は認める、ということになるが。
そして、「心がある/無い」と「殺して食べる/殺して食べない」が相関するんだから、この場合「心があろうが無かろうが関係ない」とは言えなくなるよね、と言っている。

> おれはぶっ殺して食うって言ってんじゃん？www

あなたの個人的なことは聞いてないよ。

> どうせぶっ殺して食うのなら～だぞ？www

だから「心」の有無によってはその前提は不確かだよね、と言ってる。
「どうせぶっ殺して食う」とは限らないのに独り決めしてるだけでしょ、と言ってるんだがｗｗｗ

> ①が違えばおれの主張が変わっちゃうんですけどwww

いやそれ単に独り決めしてるだけで一般論にならないじゃん。あなたは「心」が何であっても「ぶっ殺して食う」かもしれないが、それを人間の一般論にするのは独り善がりだろｗｗｗ

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 15:36:58.58

>>356
> 個人的な価値観を聞いて何でダメなの？www

聞くのは勝手だけどこちらが答えるべき理由は無いよね、と言ってる。

> てか心の概念が個々の価値観でしか存在しないのなら、聞いても問題なくね？www

ん？個々の概念がどんなものであっても「心」として認めるなら一々個々の概念を確認する必要ないじゃん。思い付く全てのうちのどれか、ってだけでいいよね＾＾

> どれに答えてくれる？www

別に答えないよ？答えるべき理由が無いならね。あるなら教えて？

2016/05/12(木) 18:08:34.71

目ンへら痴漢ゆとりしつこい　つきまとい　がんみ　ぬすみみ　声で気を引く　

　まちがえたどたそしいていの処理が終わっても　送り状ガンミでしつこく個人情報を覚えようとするF店員
　そのまえは処理停止のれじちょうせいのていでちかづいてうかれ　たどたそしいはんこのていで隣の立つ店員がうしろのすぐれじならびいっぴんがいゆとりじみめがね客たいおうせず個人除法ガンミ　　

　ぎょうむちゅうにきゃくにつきまといな　きゃくはめんへらだらけ　客も従業員も同じ卑しい愚民

こどもせいよくつよすぎ

おやにしょりてもらえよへんたい

親はじぶんのぶんもふくめ　賠償金払え　へんたいよついっか

がいけんこんぷ性格ぶさいくは　異なるものいやがらせで付きまとい　異なるものになろうと必死　悪質糖質　きしょくわる
いっぽうてきにてきたいいしきももしんきんもせんぼうもいじょうしゅうちゃくはきしょいしね

**菜々しさん** · 2016/06/09(木) 22:18:19.83

結局心があるかないかは心をどう定義するかによるな

**菜々しさん** · 2016/06/27(月) 15:49:44.36

　　　　　　　　　【日本会議】　　　　　サリン事件を越える無差別殺人！！　死刑確実！！　　　　　【ゲスウヨ】

市川海老蔵さん一家は寿司三昧　これは危ない！一家全員倒れてしまうかも
岩手の震災瓦礫で作られた津波バイオリンの奏者（５３）、下顎歯肉癌で死去

三菱商事の核ミサイル担当重役は安倍晋三の実兄、安倍寛信。これがフクイチで核弾頭ミサイルを製造していた疑惑がある。書けばツイッターで速攻削除されている。
キロ8000ベクレルの物質を一般ゴミとして処理可能とする日本政府の方針を定め、容認し、実行した者たちは、ナチスがユダヤ人を殺戮した関係者と同罪である
いずれ、例え90歳過ぎまで逃げ延びたとしても、必ず人類に対する犯罪、殺戮加担罪の戦犯として断罪、処刑されることを覚悟せよ！
https://twitter.com/toka iamada/status/664017453324726272

りうなちゃんは去年の暮れ、脳腫瘍のために亡くなった。2歳を過ぎたころ「放射能があるから砂は触れない」「葉っぱは触っちゃだめ」
https://twitter.com/Tom oyaMorishita/status/648628684748816384

UFOや核エネルギーの放出を見ることはエーテル視力を持つ子供たちがどんどん生まれてくるにつれて次第に生じるでしょう。

マイトレーヤは原発の閉鎖を助言されます。
マイトレーヤによれば、放射能は自然界の要素を妨害し、飛行機など原子のパターンが妨害されると墜落します。
マイトレーヤの唇からますます厳しい警告と重みが発せられることを覚悟しなさい。彼はいかなる人間よりもその危険をよくご存じです。

福島県民は発電所が閉鎖されれば1年か２年で戻って来られるでしょう。
日本の福島では多くの子どもたちが癌をもたらす量の放射能を内部被ばくしています。健康上のリスクは福島に近づくほど、高まります。
日本の近海から採れた食料を食べることは、それほど安全ではありません。汚染されたかもしれない食料品は廃棄すべきです。
日本もさらに多くの原子力発電所を作ろうとしています。多くの人々が核の汚染の影響で死んでいるのに、彼らは幻想の中に生きています。
問題は、日本政府が、日本の原子力産業と連携して、日本の原子力産業を終わらせるおそれのあることを何も認めようとしないことです。

**菜々しさん** · 2016/06/28(火) 14:10:15.21

生き物だから心があるのは当然
だけどキモベジにとってそれは都合が悪い事実だから絶対に認めようとしない

**菜々しさん** · 2016/08/08(月) 02:20:46.49

心がどうとか屁理屈言ってないで俺は肉が食いたいんだベジなんて目障りだってハッキリ言えばいいのに。

**菜々しさん** · 2016/08/08(月) 03:15:47.08

何故、別の論点をわざわざ混同するのか

**菜々しさん** · 2016/08/08(月) 03:27:28.42

ベジは植物虐待雑食は動物虐待植物虐待魚類虐待甲殻類虐待その他虐待

**菜々しさん** · 2016/08/08(月) 07:02:03.30

虐待w

**菜々しさん** · 2016/08/09(火) 15:45:21.59

ベジタリアンも自分達が植物を虐待してるという意識はあるんだな

**菜々しさん** · 2016/08/11(木) 07:52:33.25

>>363
「動物には心があるが、植物には心がない」という主張をするベジタリアンに言うべき話じゃないか？

**菜々しさん** · 2016/08/12(金) 20:19:22.09

こんな風に自分の人生を振り返り振り返りあの世に旅立つんですね
この人の眼差しがヒューマンでいいですね

https://m.youtube.com/watch?v=_p1D63vj0ss

**菜々しさん** · 2016/08/22(月) 00:03:36.88

ベジタリアンは植物虐待
非ベジタリアンは植物虐待＋動物虐待
人間、否地球上の生物は何かしらの命を殺さないと生きていけない存在
それは自分の死も身近なのだから感傷に浸ってはいられない
でも人間は滅多なことでは他者に殺されなくなった余裕ができた
だからこそ簡単に殺される他の命を哀れんだ

人間って最低で切ない

**菜々しさん** · 2016/08/22(月) 06:48:25.68

いかにもバカベジのポエム

食うことが虐待とかバカベジ基準ルール

**菜々しさん** · 2016/08/22(月) 16:09:43.78

今日東京で台風で電車が脱線しましたが、すごくグリーングリーンな写真を
見つけたのではっておきます
http://i.imgur.com/nOvwZVJ.jpg
みずみずしい野菜がおいしそう。。。

**菜々しさん** · 2016/08/22(月) 18:48:47.75

オマエも都会から田舎へいけや

**菜々しさん** · 2016/08/29(月) 21:36:08.54

このスレはベジタリアンにかなり都合が悪いな

**菜々しさん** (ｽｯｯﾌﾟ Sd87-YmwQ) · 2016/12/08(木) 12:02:30.63

心があったって関係なく食うだろ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1f-5SD2) · 2016/12/11(日) 23:23:35.26

>>375
まぁ結局はそうだよなw

**長木よしあきの告発** (ﾜｯﾁｮｲ bf74-yfQ4) · 2016/12/14(水) 13:18:48.94

http://denjiha.main.jp/higai/archives/category/%E6%9C%AA%E5%88%86%E9%A1%9E

https://www.youtube.com/watch?v=AlsJX79Kcvo

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ b3a0-g1cW) · 2016/12/23(金) 00:14:51.03

どうして心があることをそんなに必死に否定したがるのか
ベジタリアンの多くもうすうす自分の罪悪感に気づいてるからなのか

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 6b83-W3gD) · 2016/12/23(金) 07:05:42.71

否定というよりあるならあるのを証明出来ればいいんじゃね？
出来ないならないこと否定しなくていいんじゃね？

**菜々しさん** (中止 KKa3-UX8S) · 2016/12/24(土) 13:52:28.53

そうそう
本当に心がないと思っているなら必死になって否定する必要なんかないはず

**菜々しさん** (中止 3b36-UtmK) · 2016/12/24(土) 16:07:38.14

否定？
心が存在することの否定？
誰も否定してないだろ。
否定するためには心が存在するという前提が必要。
そもそも心の定義すら出来ないのに意味がわからん。

**菜々しさん** (中止W 6b83-W3gD) · 2016/12/24(土) 16:46:26.69

てか非ベジは
⒈植物には心があるが、植物を食べる
⒉植物には心がないから植物を食べる
⒊心あるなし関係なく、植物を食べる
どれ？

**菜々しさん** (中止 b3a0-g1cW) · 2016/12/25(日) 01:16:41.83

「心がある」ことを少しでも認めてしまうと、ベジタリアンも自分の罪悪感と向き合わなければならなくなる
それはベジタリアンにとって非常に都合の悪いことだ
だから意地でも「心はない」ということにする
そうすればいくら植物を殺しても罪を感じずに済む

**菜々しさん** (中止 b3a0-g1cW) · 2016/12/25(日) 01:21:09.28

肉食者だって動物の心の存在を否定したがるかもしれないな
つまるところ、肉食者もベジタリアンも自分を正当化して生きていくしかないのだろうな

**菜々しさん** (中止 KK75-ga/s) · 2016/12/25(日) 06:59:29.34

>>384
正当化も何も人間は人間になる前から肉を食う雑食なんだが

草食じゃないんで

**菜々しさん** (中止 Sdf3-W3gD) · 2016/12/25(日) 10:09:25.77

正当化も何もって正当化してるじゃんよ
だったら動物を殺す時の方法の基準化なんてなんで必要なんだ？
元々肉食が当たり前のことなら動物を殺すことは当たり前のことなんだが？

**菜々しさん** (中止 KK75-ga/s) · 2016/12/25(日) 10:18:36.21

>>386
衛生面で基準があるがw
バカベジはバカなんだから
PETA信者みたいなバカベジの感情に配慮する法律はない

**菜々しさん** (中止 Sdf3-W3gD) · 2016/12/25(日) 11:49:31.16

屠殺に関するガイドライン(概要）
屠殺場などで、屠殺するまで動物を繋ぎ置く場合は、動物に不当なストレスを与えない方法で行うこと。
屠殺されるまで動物を繋ぎ置く施設は家畜を詰め込みすぎないよう設計すること。
スタニング（心臓を止めないで血を抜くために、殺さず失神させること。血抜きをすることで肉質がよくなる。打撃や銃などが使われる）後の迅速な屠殺。
効果が薄い気絶方法を行わないこと。
そのほか動物の種類、年齢に応じた屠殺方法が定められている。

アメリカ
1906年、28時間法を制定し、家畜を屠殺場などへ長距離移動させる場合、飼料・水の給与及び休息のため家畜を輸送車両などから降ろすことなく、継続して28時間以上車両等に積んだままの状態にしておくことを禁止した。

1958年、人道的な屠畜に関する法律で家畜（牛・馬・羊・豚など。家禽は含まれない）が苦痛を感じない方法で屠殺が行われることを義務付けた。

1978年、「人道的な屠殺に関する法律」を満たさない外国の屠殺場で生産された食肉の輸入を禁止

日本
1995年、動物の屠殺（殺処分）方法に関する指針を制定。できる限り動物に苦痛を与えない方法で意識の喪失状態にしたのちに、心機能又は肺機能を停止させる方法、もしくは社会的に容認されている通常の方法によることと定めた

これは衛生面の話だけじゃないよね
なんで家畜に対し｢苦痛を与えない方法｣などの配慮が必要な訳？
これが人間が動物を殺す時の正当性と取れるけどね