◆◆菜食主義者は震災有事の時に食糧が肉製品しか無かったら死を選ぶのか？◆◆ [転載禁止]©2ch.net

**雑食者** · 2015/07/24(金) 23:54:41.78

教条的菜食主義者は災害や遭難で食糧が肉製品しか残ってない場合に死を選ぶほどの覚悟があるのか？それをハッキリしてもらおう。

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 22:57:15.63

死んじゃいそうなら肉でも何でも食う

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 23:45:11.23

>>55
オマエがベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続けてるのが非論理的な愚行そのものだろうがｗｗｗ

そもそも無知丸出しのこのバカレスに

＞家畜種の動物はもはや野生では生きられない

オマエ自身の論拠が1mmも無いぞｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 23:48:02.45

>>55
＞誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
＞統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上ですが地球上の家畜全体に対してファームサンクチュ＞アリの動物はその有意水準以下ですよね。
＞それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する、としたはずですよね＾＾

それをいうなら、ずっと張り付いている肉キチガイが連呼し続けてるこんな低能過ぎる主張も

＞オマエの食ってる食べ物も工場作物で野生生物が脅かされているだろマヌケ

＞動物実験をした医薬品を批判しますね？
＞都市の維持のために動物を犠牲にすることを批判しますね？
＞動物の生活環境を破壊することで動物犠牲を生む道路や宅地や工場や工業製品の利用を批判しますね？
＞動物の生活環境を破壊し生産の過程で動物犠牲を生む農業とその生産物についても批判しますね？
＞あなたの生存が動物犠牲に繋がるならあなた自身の存在も批判しますね？

地球上の人類全体に対して上記の利用を拒むベジタリアンはその有意水準以下になり
全ては誤差みたいなもので真っ先に省くべき無駄レスだなｗｗｗ

ベジへの謝罪と訂正をやっとけよｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 23:50:43.16

>>56
まさしく仰る通りですね

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 23:51:56.67

もともと牛のいなかったアメリカに、メキシコから持ち込まれたテキサスロングホーンだって
戦争で放置され大量に野生化していたという例もある

それを集めて運んだ（キャトルドライブ）のがカウボーイ

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 00:09:23.63

揚げ足取りしかしない暇人肉キチのために>>60を少し訂正しとくか

地球上の人類全体に対して上記の利用を拒むベジタリアンはその有意水準以下になり
　↓
地球上の人類全体に対して地球上の全ベジタリアンが上記の利用を拒んだとしても、その有意水準以下になり

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 00:43:24.85

口だけのバカベジ
オマエはヨーグルトを食っているんだろw

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 01:03:32.46

なんにでもからんでるベジタリアンがいるな

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 01:45:15.79

>>56
> 牛も豚もウシ科、イノシシ科の野生種の一部を家畜化しただけ。
> 人為的な交配種を独立した生物種とは言えない。

種とは言えない？
例えばウシについで、Wikipediaでは以下のように解説しているが、これは誤りということ？
>｢ｳｼ｣は､狭義では特に(種ﾚﾍﾞﾙで)家畜種のｳｼ(学名:Bos taurus ｢ﾎﾞｰｽ･ﾀｳﾙｽ｣)を指す｡

> ウシ科、イノシシ科の野生種は自然の生態系の中で繁殖を続けている。
> 交配種が無くなったところで遺伝子資源が失われることはない。

いや、家畜種の遺伝資源は失われますよね？

で、[「ベジタリアンの主張は【牛や豚といった種を限りなく絶滅に近い状態に追い込もう】という主張を内包している」ということでＯＫ？]
という質問の回答としては
イエスということでいいのかな？

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 02:01:58.80

>>59
> オマエがベジタリアン板でベジタリアン叩きの粘着をし続けてるのが非論理的な愚行そのものだろうがｗｗｗ

ベジタリアン叩き？なにを言ってるんですかねｗｗｗベジタリアンの主張の論理的正当性を確かめているだけで、叩いてなどいませんよ？ｗｗｗ
もしかして、論理的に正当ではないという引け目から、叩かれているという被害意識をあなたが勝手に持ってしまっているのではないですか？

> そもそも無知丸出しのこのバカレスに
>
> ＞家畜種の動物はもはや野生では生きられない

> オマエ自身の論拠が1mmも無いぞｗｗｗ

え？
科学的な統計的考察の一般論としての有意水準(全体への5%)を超えない程度の誤差を排除したとき、家畜種の動物が野生で生存している例がどのくらいありますかね？
誤差の範囲で稀有な例があったとしても、それを論拠に一般論を語るのは詭弁ですがｗｗｗ

科学的・統計学的な意味で一般論として【家畜種の動物はもはや野生では生きられない】というこちらの主張については、
【「野生で生存している家畜種が、家畜種全体に対する一般的な有意水準以上の数で存在する」という証明が無い】という事実の摘示がその論拠になりますし、
これに反論するならあなたには「野生で生存している家畜種が、家畜種全体に対する一般的な有意水準以上の数で存在する」という反証が必要ですよ。
反論があるなら反証をどうぞｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 02:06:52.58

>>60
> 地球上の人類全体に対して上記の利用を拒むベジタリアンはその有意水準以下になり
> 全ては誤差みたいなもので真っ先に省くべき無駄レスだなｗｗｗ

これはベジタリアンというものが人類全体に対して有意水準以下の誤差みたいなアブノーマルな存在である、ということ？
それとも、
動物犠牲を生む行為を徹底して避けようとする、自己矛盾の無いベジタリアンが極めて稀有である、ということ？

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 02:16:12.66

>>62
現代の畜産に適応した家畜種の話をしているので、その例は不適格ですね＾＾

>>63
ん？「拒んだとしても有意水準以下」？
これはベジタリアンが引用の例について、それらの利用を拒んだとしても、そのような(自己矛盾しない)ベジタリアンは人類に対して誤差みたいなものである、ということですよね？
つまり大多数のベジタリアンは論理的に矛盾を抱えている(＝非論理的だ)ということを述べている、ということで良いですか？

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 03:01:57.22

牛丼一筋30年♪安いの♪美味いの♪

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 11:47:19.26

>>66
んー「種とは言えない」と書いてしまったけどそこは訂正しよう。
ただ交配種はどこまで行っても交配種。それ以上でもそれ以下でもない。
肉としての経済的な商品価値以外に遺伝子「資源」と言えるほどの価値はない。
仮に断種という結果になってしまっても生態系にはプラスの影響しか及ぼさない。

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 11:55:15.96

こんな現実もある。
絶滅に近い状態に追い込もうとしているのは実は肉を利用している側だったりする。
生産者は趣味でやっているわけでもなくて、ひたすら売れるもの需要のあるものを追及していっただけなんだけどね。
黒毛和牛は行き過ぎた品種改良により絶滅寸前
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20110218/218499/

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 14:13:44.29

つか和牛自体、海外の牛の血が入った混血だし
極論の煽りを書いてあるだけの記事だろ

絶滅するんなら本物の天然記念物の和牛が絶滅しているだろw

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 17:52:25.65

>>71
> んー「種とは言えない」と書いてしまったけどそこは訂正しよう。
> ただ交配種はどこまで行っても交配種。それ以上でもそれ以下でもない。
> 肉としての経済的な商品価値以外に遺伝子「資源」と言えるほどの価値はない。

つまり遺伝子「資源」としての価値は原種にのみ存在し、交雑種には存在しない、と。
で、質問への回答は【交雑種には遺伝子「資源」としての価値は存在しないので、絶滅しても構わない】ということかな？

> 仮に断種という結果になってしまっても生態系にはプラスの影響しか及ぼさない。

生態系というものそのものにアプリオリに目的性があるのでなければ、プラスとかマイナスという価値付けは特定の視点(価値観)によるものということになるが、
そのような目的性はあると言えますか？
言えないならば、その場合のプラスとはどういう視点に立脚した判断ですか？
またその視点に立脚することに客観性・普遍性が無いならば、
プラスだマイナスだという判断は結局は主観的・恣意的な価値判断だということになるはずだが、
これらを踏まえて、
「生態系にプラス」とはどういった意味であるか説明してください。

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 19:51:49.42

人間が存在しなくても生態系では常に絶滅と進化、自然淘汰やガラパゴス化が複雑に展開されるのが地球の大自然。

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 20:48:58.02

>>72
記事の内容を精査していないから確かなことは言えないが、畜産がある種の生物の滅亡に繋がることも可能性としてはあり得ると思う。
ただしそのことはこちらの主張とは関係しません。

大前提として、太古から現代に至るまで、生物種や生態系を含め世界内の現象というのは互いに関連しながら変遷してきた。
人間という存在そのものもそういった現象のひとつであり、またその営みも文明も科学も大局的にはそういった現象の個々に過ぎない。
個々の現象に優も劣も善も悪もあらかじめ区別されたものとしてあるのではなく、単に人間がそこに価値付け・意味付けをしたに過ぎない。

こちらの主張の背景には、こういった見方があります。
生物種の存続や滅亡といったことにも善も悪もなく、ただ移ろいゆく個々の現象に過ぎないということですから畜産により家畜種が滅亡しようが、
それがこちらの主張と撞着することはありません。
もちろん、利用価値のある種を失うことは受益者視点からは好ましくないかもしれませんが、それはそういう視点からの一個の主観的な価値判断に過ぎませんし、
また、その受益者の視点からみたところで、より利用価値の高い代替種がとって代わるなら在来種である必要はなくなるわけです。
いずれにせよ、畜産によりある種の畜産動物が滅亡する可能性があるとしても、それはこちらの主張には不整合をもたらしません。

ところが、(動物愛護的な意味から)「畜産動物を守るべき」という主張をする人にとっては、
なぜそうすべきなのか、という最も根本的な問題についての議論を一旦留保するとしても、
非肉食が同時に畜産動物そのものの生存を危うくするという事実は解消しなければならない論理的な齟齬となるのではないでしょうか。

**菜々しさん** · 2015/07/31(金) 22:53:26.10

肉欲のために虐待され続ける動物種を保存するためだなんて
「種の保存」を肉欲の言い訳に使うな

「感謝しましょう」「種の保存の為です」これよく動物の利用に使ういい訳
美化して言ったってホンネはわかってるんだよ
肉欲粘着野郎

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 00:05:39.80

>>67
こじつけで議論をすり替えるな
>>19はこう書いている

＞家畜種の動物はもはや野生では生きられない
＞かといって畜産のためでなければわざわざ手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいない

つまり
・家畜種の動物は野生で生きられるか否か
・畜産のためでなく手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいるのか否か

この2つの問いであり、答えは当然どちらもイエス

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 00:11:51.78

>>68
文盲への解説は骨が折れるな

この場合1万歩譲って、もしオマエのその論理基準でいくとすると

世界中のノンベジタリアンの日常生活上での動物犠牲数に対し、たとえ世界中のベジタリアンが自己矛盾無く
動物犠牲を生む行為を徹底して避けたとしても、それは有意水準以下となるため

＞動物実験をした医薬品を批判しますね？
＞都市の維持のために動物を犠牲にすることを批判しますね？
＞動物の生活環境を破壊することで動物犠牲を生む道路や宅地や工場や工業製品の利用を批判しますね？
＞動物の生活環境を破壊し生産の過程で動物犠牲を生む農業とその生産物についても批判しますね？

↑こういう＞誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
なんだろｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 00:16:38.11

金を稼ぐためや娯楽のためや利便性や快適さのため個人的な欲求のために使うことはないんですね。
インフラやその他の工業製品の利用、医薬品や農産物の利用についても個人的な理由は一切無いんですね。

・とか何とか言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねｗｗｗ

・それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ

・文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ

こんなことしなくてもおかしくないｗｗｗ
なるべく努力しろ、という君が、自分の言葉に責任を持ちなさい。自分の言葉に責任を持って、勝手に可能な限り最大限に文明を捨てて動物福祉や地

球環境を優先してくださいｗｗｗ
2ちゃんしてる場合ですか？ｗｗｗ

とか何とか言いながら他方では自分の欲望を優先して動物福祉や地球環境は後回しにしてるんですよねｗｗｗ
なんで「なるべく優先すべき」といいながら「後回しにする」んですか？
それは君にとって色々な欲望(例えば2ちゃんしたいということ)が動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねることが動物福祉や地球環境より優先だからでしょ？ｗｗｗ
認めましょうよｗｗｗ
「動物福祉や地球環境は全てに優先」なんて空論で、【結局は個人の主観や恣意による選択の問題】でしょｗｗｗ
↑
違いますか？なんで答えないの？答えられないのかな？

つまり「優先すべき」と言いながら「自分は必ずしも優先しませんけどねｗｗｗウヒヒｗｗｗ」ってわけねｗｗｗご立派ご立派ｗｗｗ
麻原ショウコウが信者に禁欲すべきと言いながら自分は・・ってなもんですかねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 00:19:50.39

＞それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する

上で貼ったようなレスもちゃんと訂正しろよｗｗｗ
今後はこんな非科学的なバカなイチャモンは二度とつけるな
そして>>57のようなレスをする肉バカがいたら
必ず「有意水準以下の誤差みたいなことをいちいちあげつらうんじゃない！」と返答してやれよｗｗｗ

＞誤差みたいなものは科学的な議論では省いて論じるのが一般的です。
＞統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上ですが地球上の家畜全体に対してファームサンクチュ
＞アリの動物はその有意水準以下ですよね。
＞それでもなお誤差に言及せよというなら当該の記述は訂正する、としたはずですよね＾＾

でないとオマエのこの主張も論理的に矛盾を抱えることになるからなｗｗｗ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 00:27:29.79

＞現代の畜産に適応した家畜種の話をしているので、その例は不適格ですね＾＾

苦しすぎる言い訳ｗｗｗ
テキサスロングホーンは現在も肉用種として育てられている立派な家畜だ

福島の例は何も一ベジタリアンの個人的意見ではなく
記事でもタイトルに堂々と野生化とつけられている

野生化した家畜への注意喚起
http://n drc.jrc.or.jp/archive/item/?id=M2014021216483384602
福島第１原発２０キロ警戒区域内の牛１０００頭以上野生化⇒殺処分へ
http://h ibi-zakkan.net/archives/11125008.html
福島で牛が“野生化”…衝突した乗用車全焼
http://www.s ponichi.co.jp/society/news/2011/12/07/kiji/K20111207002191200.html
原発周辺で生息する野生化した超放射能汚染牛問題をマスコミは報道すべきだ
http://www.a syura2.com/11/genpatu14/msg/484.html

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 00:36:02.16

てか福島以外でも野生化牛いるだろうがｗｗｗ
http://www.isop.ne.jp/atrui/ushi/05_kikansi/16-f.htm
口之島は周囲約１８Ｋｍの小島であるが、この島の原野に人の管理下から離脱した牛が５０～１００頭生息している。
http://web.sugiyama-u.ac.jp/~ihobe/ushi/ushi4.html

「野良鶏」もググると数えきれんぞｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 01:06:40.74

世界の野生動物、過去40年で半減 WWF発表
http://www.msn.com/ja-jp/news/world/%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E9%87%8E%E7%94%9F%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%80%81%E9%81%8E%E5%8E%BB40%E5%B9%B4%E3%81%A7%E5%8D%8A%E6%B8%9B-wwf%E7%99%BA%E8%A1%A8/ar-BB6rQQr#page=2

【AFP＝時事】世界自然保護基金（WWF）は30日、世界の3000種余りの脊椎動物の個体数を調査した結果、過去40年で地球人口が2倍近くに増加した一方で、
野生動物は半数以下に激減していることが分かったとの報告書を発表した。

　WWFが発表した2014年版「生きている地球レポート（Living Planet Report）」によると、1970～2010年の間に、陸上と海洋に生息する代表的な種の個体数は39％減少、
また淡水生物の個体数は76％減少していた。

　報告書ではこれらの数値から、地球全体の哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類の個体数が同40年間で52％減少したと推定。この減少幅は、人類による自然資源の消費ペースが、
資源回復のペースを上回っていることを立証していると指摘している。

【衝撃】40年間で動物の数は「52%」減少。その原因は「人間」だった
http://tabi-labo.com/57216/animal-decline-to-half/

1万歩譲って聞くが、地球上の全種の動物に対し地球上の全家畜種の割合は有意水準を超えるのか？

統計学的に有意と考えられる値(有意水準)というのは通常は5%以上だが
地球全体の哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類の個体数が40年間で52%も減少したということは
有意水準を遥かに上回る結果であり大変憂慮すべき問題だな

多くの動物愛護者がいるベジタリアンが家畜種を絶滅に近い状態に追い込もうとしている、などといった
とても正気とは思えない妄想に取り憑かれている暇があったら、40年間で野生動物が半減してしまった現実に目を向けろ

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:22:13.82

>>80
まだこれ言ってるの？最大限になんていってないのにまた捏造
この突っ込みはもう古いよ
親や国の世話になったうえ、文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねるたうえ、農作物も食い、
さらにベジタリアンが避けている最も非効率的で環境に悪い肉を食い漁ってるヤツが言えることじゃないよね
自分がまずやってから人に言うんだな

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:32:40.64

>>77
つまり家畜種は絶滅してもかまわない？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:35:25.27

>>78
極めて稀有な例を持ち出して一般論にすり替えるのは詭弁ですよｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:43:50.14

>>78
極めて稀有な例で一般論を語るのは詭弁ですよ

> ・家畜種の動物は野生で生きられるか否か
> ・畜産のためでなく手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人はいるのか否か

これらについては、
・家畜種全体に対する野生での生存
・人類全体に対する畜産のためでなく手間も時間も資金もかけて繁殖させ成育させる人
のそれぞれが優位水準以上であることを立証してはじめて科学的に考慮に値する事案になります。
一般論として科学的試行の優位水準は5%ですからこの優位水準値に異論なければこれを基準に立証をお願いします。
異論がある場合、もちろん、一般論としての優位水準5%よりも客観的に合理な優位水準があるならばそれを提示していただき、かつそれをクリアしていることを立証していただければ、それで構いませんよ。

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:50:03.19

>>79
つまり
引用にあるような徹底したベジタリアンの存在は誤差のようなもので、ほぼ100%のベジタリアンが無数の、数えきれない動物犠牲を黙認しているということかな？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:53:48.33

>>81
> 今後はこんな非科学的なバカなイチャモンは二度とつけるな

どれ？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 02:59:11.95

>>82
いや現代で、現代の家畜種が一般論として(つまり有意水準以上)野生で生存できる、かどうか、という考察ですから、
現在「家畜として」育成されて生き延びていても、こちらの論旨とは関係ありませんけど？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 03:00:12.22

>>83
家畜全体に対する有意水準以上で？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 03:44:51.36

実際に震災直後は一時ベジタリアンやめたわ
買えないんだから肉製品を食うしかなかった
自分がまたそういう普通の生活に戻れるとは思ってなかったけどやっぱり環境には逆らえないな
それで飢え死にしたベジタリアンなんて聞かないから多分みんな物流が途絶えた間だけは食べてたはず
ただそれを素直に認めないベジタリアンは結構多そう

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 16:05:26.29

>>85
> まだこれ言ってるの？最大限になんていってないのにまた捏造

ではどの程度でいいんですか？

> 親や国の世話になったうえ、文明の恩恵に浸って享楽に身を委ねるたうえ、農作物も食い、

これはベジタリアンも同じですから関係ない話では？＾＾

> さらにベジタリアンが避けている最も非効率的で環境に悪い肉を

非効率的とはどういう意味？生産に投入するエネルギーと産出されるエネルギーの比率の話ですか？
環境に悪いとは具体的には？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 16:32:54.23

>>84
> 1万歩譲って聞くが、地球上の全種の動物に対し地球上の全家畜種の割合は有意水準を超えるのか？

ん？「家畜種を母体として見た場合のファームサンクチュアリが抱える個体の存在が、極めて例外的で有意水準以下だ」という話をしていたはずだが？
君の主張の通りに母体を家畜種から動物全体に拡大するならば、
ファームサンクチュアリの活動はより微細な、統計学上では取るに足らないものだ、という結論が導かれるわけです。
そんなものを持ち出すのは科学的な議論とは言えないということがより確かになるだけですね＾＾

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 21:05:09.18

>>93
「肉製品を食うしか」って。
実際の避難生活では水ですら限られた状況でそんな贅沢は言ってられない。

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 23:21:27.36

それは人間は雑食であることの何よりもの証拠

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 23:22:24.71

>>96
妄想？
体育館に避難してたけど水は普通に備蓄されてたし缶詰もあったよ
原発にかなり近いけど物資の到着も思ってたより早かったし
あなたが言ってるのは具体的にはどの避難場所のこと？

**菜々しさん** · 2015/08/01(土) 23:26:25.57

全国から体育館に寄せられた食糧とか消費仕切れなかったから個人に配られたんだからね
ベジタリアン向けのメニューはなかったから普通の食生活になったって話だよ
てかあんな状況じゃ「ベジタリアンなんです。ちゃんと新鮮な野菜を用意してください」なんて恥ずかしくて言えないよ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 00:45:14.07

http://hissi.org/read.php/vegetarian/20150801/TUJzV1Z6RWI.html

ベジへの煽りは全てスルーしてて
ベジsageの書き込みしかしてない時点でお察しだなｗｗｗ

こういうバレバレの肉バカって県名表示になったらどうすんだろうなｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 00:46:13.51

東大とは縁もゆかりもない肉バカだが当てはまりすぎててウケルｗｗｗ

東大話法規則一覧

自分の信念ではなく、自分の立場に合わせた思考を採用する。
自分の立場の都合のよいように相手の話を解釈する。
都合の悪いことは無視し、都合のよいことだけ返事をする。
都合のよいことがない場合には、関係のない話をしてお茶を濁す。
どんなにいい加減でつじつまの合わないことでも自信満々で話す。
自分の問題を隠すために、同種の問題を持つ人を、力いっぱい批判する。
その場で自分が立派な人だと思われることを言う。
自分を傍観者と見なし、発言者を分類してレッテル貼りし、実体化して属性を勝手に設定し、解説する。
「誤解を恐れずに言えば」と言って、嘘をつく。
スケープゴートを侮蔑することで、読者・聞き手を恫喝し、迎合的な態度を取らせる。
相手の知識が自分より低いと見たら、なりふり構わず、自信満々で難しそうな概念を持ち出す。
自分の議論を「公平」だと無根拠に断言する。
自分の立場に沿って、都合のよい話を集める。
羊頭狗肉。
わけのわからない見せかけの自己批判によって、誠実さを演出する。
わけのわからない理屈を使って相手をケムに巻き、自分の主張を正当化する。
ああでもない、こうでもない、と自分がいろいろ知っていることを並べて、賢いところを見せる。
ああでもない、こうでもない、と引っ張っておいて、自分の言いたいところに突然落とす。
全体のバランスを常に考えて発言せよ。
「もし◯◯◯であるとしたら、お詫びします」と言って、謝罪したフリで切り抜ける。

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 00:47:17.88

>>98
友人で亘理町に住んでいる子が震災後しばらくは風呂に入れず洗濯もできなかったと言っていたよ
普段は水に不自由する暮らしなんて考えたこともなかったってさ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 00:49:17.57

>>87
肉のことで頭が一杯の粘着肉キチガイに言っとくが
ここは「ベジタリアン板」

ベジタリアンが創設者でありベジタリアンが主体となって運営しているファームサンクチュアリや
動物愛護などの話題が持ち上がるのは当然の場

「科学的・統計学的な意味での一般論」について語りたいならそれ相応の板でやれ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 00:51:43.51

>>99
あなたの所では水に不自由は無かったのかもしれないけど>>96さんの言ってるのもあなたと同じことで、
あの状況下でベジタリアンだのなんだの、あれは嫌だこれが食いたいだのという贅沢は不可能だったということに思えるけど。

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 00:57:16.25

>>100
その必死見ても彼がベジタリアンであることを否定する根拠が見えないんだけどなあ。
確かに一部のベジタリアンについて気持ち悪いと感じてはいるようだし、
彼自身は他の人の動物食、少なくとも無精卵の卵を食べることについて否定はしないようだけど、
それが彼がベジタリアンであることの否定要因になるわけじゃなかろうにね。

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:00:45.76

>>95
1万歩譲ったとしてもし
＞「ベジタリアンの主張は【牛や豚といった種を限りなく絶滅に近い状態に追い込もう】という主張を内包している」

というのなら、実際これまでに愛護活動が高じたベジタリアンが例えば、家畜を囲いから出した結果死なせてしまったというような例をあげろ
そして重要なのがその死んでしまった家畜の数
その数がもし家畜種全体に対する有意水準以上であった場合は、オマエの主張が正当であることをこちらも認める

だがそれができないのなら、粘着肉キチガイのただのトチ狂った妄想でしかないｗｗｗ
オマエの言う通り

＞そんなものを持ち出すのは科学的な議論とは言えないということがより確かになるだけ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:05:17.54

>>103
レッテル貼りはさておき、

> ベジタリアンが創設者でありベジタリアンが主体となって運営しているファームサンクチュアリや
> 動物愛護などの話題が持ち上がるのは当然の場

その話題が出ること自体を否定しているのではありませんよ？
「一般論に対してそのような稀有な例を持ち出しても、反論としては無意味だ」という当たり前のことを言っているに過ぎません。

> 「科学的・統計学的な意味での一般論」について語りたいならそれ相応の板でやれ

ｗｗｗ
ベジタリアンに関連する議論における「科学的・統計学的な意味での一般論」ですから、相応の板というのはまさしくこの板になるでしょうね。

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:06:29.97

>>105
＞たしかにあまりにも気持ち悪い人見るとベジタリアンやめたくてたまらなくなる
＞まー今更引き返せないけどな

やめたいやめたい言ってるいつものなりすましだろ
本当に気持ち悪くてやめたいと思ってるならベジタリアン板になんか来るなとｗｗｗ
焼き肉やメンヘラ板にこもってろとｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:08:39.84

ID:U5BG0Saz

あー肉キチガイだったか

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:18:59.33

粘着肉キチガイのヘッタクソな東大話法>>101は聞き飽きたなｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:25:19.01

>>106
>実際これまでに愛護活動が高じたベジタリアンが例えば、家畜を囲いから出した結果死なせてしまったというような例をあげろ

なぜ？それは論点が違いますよ？
こちらの主張は「ベジタリアンは家畜を囲いから出した結果死なせてしまう」ではありません。すり替えないでくださいね＾＾

こちらの主張は科学的な考察として「畜産の否定は、畜産動物の生存を否定することである」です。
論拠は
・畜産動物全体を母数としたとき野生化して生存しているものは有意水準以下であるから、一般論としては畜産動物は野生で生きられるとは言えない。
つまり、畜産動物は人間に飼育されずに生きられるといえない。
・人間による畜産動物の飼育全体を母数としたとき、ファームサンクチュアリのような活動により飼育されている個体数は有意水準以下であり、
有意水準以上の全ての畜産動物は畜産の目的で飼育されている。
・畜産の否定は、人間による畜産動物の飼育のうち有意水準以上の全てを否定することであり、
人間による畜産動物の飼育の否定は、畜産動物の生存のうち有意水準以上の全てを否定することであるから、
科学的・統計的に見れば、畜産の否定は、畜産動物の生存を否定することになる。

というものです。反論するなら上記のこちらの論拠に対してお願いします。こちらの主張を違うものにすり替えて反論したつもりになられても、
それは「藁人形論法」という詭弁でしかなく、こちらの主張への反論にはなりませんので悪しからず＾＾

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:30:45.87

>>108
> やめたいやめたい言ってるいつものなりすましだろ

レッテル貼り

> 本当に気持ち悪くてやめたいと思ってるならベジタリアン板になんか来るなとｗｗｗ

彼の主張は「一部に気持ち悪いのがいるから、やめたい気持ちが起こることがある」というものですが、
「それが本当ならば、ベジタリアン板に来るな」ということには飛躍があるんじゃないですかね。
「生きていると世の中に嫌なこともあって、死にたくなる時もある」と言う人に「なら死ね」というぐらい無茶苦茶ですよｗｗｗ
冷静にどうぞｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 01:32:59.53

>>110
>>108の論法でいくと、
本当に聞き飽きたなら2ちゃんやめたら？ということになり得るんじゃないですかねえｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 18:40:08.91

>>111
肉欲粘着ニートよ
あたりまえだろ

保護団体に保護された畜産動物は幸せだが
保護先もないまま畜産をやめたとしても最後の出荷をもって命の犠牲は終了する
畜産を続けないことによって犠牲は増えない　続けるよりましだろ

このような不幸な種を作ったのは肉好き達だろ（おまえらの後始末だよ）
おまえらは食べることだけが目的の種の保存の心配だけしてろよ
食べることが目的ではない保護するための種の保存なんかどうでもいいっていうのが
おまえらの本音だろ

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 19:22:50.74

PETAは保護した動物を殺していましたがw
アニマルライツセンターは、動物園反対といいながら猫を飼うマヌケぶり

オマエは口だけのバカだし
オマエのために畜産があるわけでない

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 20:04:44.44

ベジタリアンを論破するのはやめろ！
ベジタリズムっていうのはな理屈じゃないんだよ！

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 20:12:53.74

カルト宗教だからな

**菜々しさん** · 2015/08/02(日) 20:15:56.39

114みたいなやつが同じベジタリアンだと思うとホント恥ずかしい

**菜々しさん** · 2015/08/03(月) 00:30:10.53

>>114
なるほど、君というベジタリアンは、現行の家畜種は滅亡すべきと主張するわけだ。
その理由は君の価値観にさぐわないから。
間違いない？もし誤りがあるなら訂正してください。

**菜々しさん** · 2015/08/03(月) 00:31:30.66

すみません、>>119の訂正です。
×さぐわない
↓
○そぐわない

**菜々しさん** · 2015/08/03(月) 01:10:28.19

菜食一辺倒は健康にも成長にも有事にも良くありません。
人間は何万年も雑食で命を繋いできた存在、不自然な偏食はやめましょう。

**菜々しさん** · 2015/08/03(月) 20:43:23.20

>>114
畜産があれば生まれてきたはずの命も畜産がなくなったら生まれることすらできない
お前の主張のせいで犠牲になる命はどうなるんだ

**菜々しさん** · 2015/08/04(火) 16:05:56.18

〉〉122
肉食いたい命だろ
美化して言うなよ
不幸な命を人工的に増やすことを生まれきたはずの命だと
想像力のなさに悲しくなります

生まれたときから不幸でした
ある日大好きなお母さんがいなくなり
毎日怖くて痛くて暑くて苦しい毎日が
始まりました
それでもあたりが明るくなると食べ物がもらえます
その瞬間だけちょっとだけ幸せなります
でもそんなのはつかの間ですぐに苦しくて暑い痛い怖い毎日が始まります
仲間の叫びごえか聞こえ怖いよ
ごはんをくれる怪物が僕を痛めつける
お尻が痛いよ
ある日怪物が僕を押さえつけ全身に激しい痛みが！
痛いーお母さん助けて！
そして目の前が真っ暗になった

**菜々しさん** · 2015/08/04(火) 18:07:45.20

そのくだらん擬人化をお前の顔ダニや靴の裏の蟻に適用してみろよタコ

**菜々しさん** · 2015/08/04(火) 18:57:06.81

バカベジは頭がオカシイ

**菜々しさん** · 2015/08/04(火) 21:47:25.40

家畜をなくすと一番可哀想なのは家畜なんだよな
ベジタリアンが家畜に反対するのは理解できない
嫌ならたべなきゃいいだけなのに

**菜々しさん** · 2015/08/04(火) 21:53:13.53

俺だってベジタリアンやめろとかベジタリアンは悪だとか言われたら嫌だし
だから他人の食生活に口出しはしない
家畜も農業もやりたいやつがやって食いたいものを食えばいい

**菜々しさん** · 2015/08/04(火) 22:01:50.10

〉〉124
顔ダニや蛾の痛みがわかるんだ
なら顔は洗わないし、歩く時は一歩一歩確認しながら歩くんだね
なかなか真似できることじゃないよ
意外にも随分と心が優しいんだな

**菜々しさん** · 2015/08/05(水) 00:07:57.81

皮肉もアンカーの付け方もわからんアホはサメに喰われろ

**菜々しさん** · 2015/08/05(水) 05:45:13.56

>>123
>お尻が痛いよ

あっ・・・(察し)

**菜々しさん** · 2015/08/05(水) 10:18:19.14

http://jbbs.shitaraba.net/netgame/14889/
モノメイトたべなよ

**菜々しさん** · 2015/08/05(水) 21:13:55.34

死を選ぶやつなんかいないだろ
いたら尊敬するわ
ビーガンでも無理

**菜々しさん** · 2015/08/05(水) 21:21:27.23

be 癌

**菜々しさん** · 2015/08/05(水) 21:34:46.26

結局ビーガンだって自分の命が大事だから植物を食べてるわけだしな

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 04:11:47.40

>>134
それどころかその植物を食うために平気で他の生物を殺したりしてる

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 16:41:23.49

>>135
肉食者は自家ハウスで他の生物を殺さないように植物栽培してるんだ
肉を食うために他の動物を殺さないようにしてるんだ
ということは畜産もやってるのか
へえビーガン以上だね

やってなきゃ言えないセリフだよね

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 17:40:47.05

バカベジの妄想劇場

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 19:25:06.56

植物も命です。命を殺して食べる事に序列などありません。

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 19:48:44.15

>>136
> やってなきゃ言えないセリフだよね

なぜ？雑食者は食べるために生物を殺すことを否定していないよ？
つまり雑食者が不殺を心掛けなくとも必ずしも矛盾しない。

可哀想だから生き物を殺すべきでないと言う人が、恣意的にそれを破るなら矛盾が生じるけれどね。

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 19:50:48.84

>>136
ああ、それから「家畜種の存亡を考える」スレの方で君の主張の欺瞞を指摘しといたから反論あるならお願いね＾＾

**菜々しさん** · 2015/08/06(木) 22:59:02.55

>>135
では君は肉をくうために平気で他の生物を殺し
植物を食うためにも平気で他の生物を殺してるっことね

＞それどころかその植物を食うために平気で他の生物を殺したりしてる
このセリフは他人に対する批判じゃないの？批判したら矛盾だよ？ただの確認か　笑

**菜々しさん** · 2015/08/07(金) 00:21:54.33

これも何十回も言ってるけど
動物愛護家は全生命を愛護するなんて決まりもないし言ってないよね

いいかげん覚えろ！『ベジタリアンビーガンも動物愛護も、全ての生命の犠牲までは否定はしていない』
また忘れたふりするなよ　
植物も生きています・・・今時これ言ってるアンチいないぞ

人間は他の生命を犠牲にしなくては生きてはいけません
だからといって自由に好きなだけ犠牲にしていいのでしょうか？

しかし少しでもいいから犠牲を減らし負担を軽減することはことは人間として大切なことではなでしょうか

何もしたくない言い訳ベスト３

「感謝しましょう」「種の保存の為」「これも自然の営みです」

**菜々しさん** · 2015/08/07(金) 00:23:41.80

嘘こけ…肉食べること自体を思いっきり否定してるじゃねえか。

**菜々しさん** · 2015/08/07(金) 01:52:03.91

>>142
> 動物愛護家は全生命を愛護するなんて決まりもないし言ってないよね
> いいかげん覚えろ！『ベジタリアンビーガンも動物愛護も、全ての生命の犠牲までは否定はしていない』

だから、じゃあ「どこまでは肯定し、どこからを否定するの？」と前にも聞いたけど、いい加減答えてくれない？
その区分が君の主観や恣意でないなら、客観的で合理的なその区別の論拠もおしえてくれない？これも何度も何度も聞いてるんだけどなあ＾＾
それとも、結局は主観や恣意で犠牲にしていいものといけないものを分けてるだけかな？「君の好み」ってわけ？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/07(金) 06:49:12.55

またバカベジのマイルール主張かよ

**菜々しさん** · 2015/08/07(金) 18:51:47.95

安倍は許した
http://live.fc2.com/79752690/

**菜々しさん** · 2015/08/07(金) 23:36:41.30

言いたいこと言って少しでも論理的に反論されると慌てて逃げ出す逃げタリアン
ベジタリアンからも馬鹿にされてるんだからいい加減にしようぜ

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 05:12:33.12

　　　　　４千人に食べ物を与える

唯一神>>1真知宇イエス先生は、弟子たちを呼び寄せて言われた。

「群衆がかわいそうだ。もう三日もわたしと一緒にいるのに、食べ物がない。

空腹のままで解散させたくはない。途中で疲れきってしまうかもしれない。」

弟子たちは言った。

「この人里離れた所で、これほど大勢の人に十分食べさせられるほどのパンが、どこから手に入るでしょうか。」

唯一神>>1真知宇イエス先生が「パンは幾つあるか」と言われると、弟子たちは、「七つあります。それに、小さい魚が少しばかり」と答えた。

そこで、唯一神>>1真知宇イエス先生は地面に座るように群衆に命じ、七つのパンと魚を取り、感謝の祈りを唱えてこれを裂き、弟子たちにお渡しになった。

弟子たちは群衆に配った。人々は皆、食べて満腹した。残ったパンの屑を集めると、七つのカゴいっぱいになった。

食べた人は、女と子供を別にして、男が四千人であった。唯一神>>1真知宇イエス先生は群衆を解散させ、舟に乗ってマガダン地方に行かれた。

　　　　聖書　　マタイによる福音書（マタイ書）　第１５章　　　３２～３９節

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 08:48:55.67

神の与え給う家畜(笑)

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 20:49:28.85

バカベジは発言すればするほど敵を増やしていくな（笑）

**菜々しさん** · 2015/08/11(火) 10:37:13.45

肉バカは煽れば煽るほど自らのバカをさらけ出す

**菜々しさん** · 2015/08/11(火) 21:01:05.77

菜食主義なんて単なるカルト宗教。

大多数の人間は動物性たんぱく質を補って生活している。

人類が全員、冷暖房の効いたデスクワークで生計立ててると思ってる馬鹿は死んでいいよ。

**菜々しさん** · 2015/08/11(火) 23:33:06.16

一部のベジタリアンは本当に宗教臭いからな

**菜々しさん** · 2015/08/12(水) 04:08:36.74

ベジタリアンも怖いんだろ。肉を食わないことのリスクは散々報告されているし、自分たちは少数派だしね。

それでも信じるために、自分たち以外の人間を見下したり敵視したりするしかないんだと思う。

そうしたところで、自我も健康も保てないから大半のベジタリアンは1年以内に正常な食生活に戻るんだけどね。

要するにただの馬鹿なんだよ。

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 02:58:03.39

お好み焼き食べました

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 10:45:51.51

>>152-153
だから宗教は肉の方だってｗ

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 11:14:25.87

命は命の犠牲なくして存在せず。

その命の選別をして選民思想を持つことを宗教という。