家畜種の存亡を考える [転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** · 2014/12/26(金) 12:15:09.02

肉食の否定は食肉用の家畜種の存在を拒むことになる。

肉食の否定は婉曲的に家畜種を殺す上に種の滅亡を促す行為ではないだろうか。
家畜種はすでに野生種としては生存が困難であると考えられるし、万が一野生に生存が可能であったとしてもそれにより既存の生態系に大きな負荷を与えることになる。
肉食否定によって生じる動物の犠牲についてどう考えるかという見解の提示と、どう考えるべきかという規範を議論するためのスレッドです。

よ · 2015/08/07(金) 23:59:32.73

>>86
話しをはぐらかさないで
答えて？簡単でしょ

おまえ肉食ニートが必死に畜産の環境破壊より工業農業の環境破壊の改善を強くすすめるから
おまえはどんな活動やってるのかと思ったら
米を一部減らし、ハウス栽培の野菜を食べないようにしてるって？
その程度だったらオレもとっくにやってるけとね（米はわずかしか食わないし、野菜は決まったところからしか取り寄せない）
それ以外には何をやっている？
それからそこまで深刻だと主張するなら当然生産者販売者に意見はしてるよな？イエス、ノー？
て、業者はなんて言ってる？工業については何かやってる？イェス、ノー？（メーカーは何と答えた？差し支えなければ）

畜産製品購入しているらしいが、環境破壊が大きい工場式畜産のものは避けているよね？（お前は何かに特化せずにやっているというんだったら答えられるんじゃないのｗ）
イェスノー？

おまえは絶対答えることができない　笑

人にアドバイスするなら、自分がまずやってからいうことだな

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 00:52:13.91

>>88
> 答えて？簡単でしょ

あ～あｗｗｗ指摘したのに故意の論点ずらししちゃったかｗｗｗ議論から逃げるってことね。

> 人にアドバイスするなら、自分がまずやってからいうことだな

アドバイス？主張の矛盾を指摘しているだけですよ。

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 01:05:03.14

>>76
嘘つくなよ、畜産自体をやめろなんて主張していませんが

では答えてね

おまえ肉食ニートが必死に畜産の環境破壊より工業農業の環境破壊の改善を強くすすめるから
おまえはどんな活動やってるのかと思ったら
米を一部減らし、ハウス栽培の野菜を食べないようにしてるって？
その程度だったらオレもとっくにやってるけとね（米はわずかしか食わないし、野菜は決まったところからしか取り寄せない）
それ以外には何をやっている？
それからそこまで深刻だと主張するなら当然生産者販売者に意見はしてるよな？イエス、ノー？
て、業者はなんて言ってる？工業については何かやってる？イェス、ノー？（メーカーは何と答えた？差し支えなければ）

畜産製品購入しているらしいが、環境破壊が大きい工場式畜産のものは避けているよね？（お前は何かに特化せずにやっているというんだったら答えられるんじゃないのｗ）
イェスノー？

まさかやってもいないくせに・・・

おまえは絶対答えることができない　笑

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 01:32:34.45

>>89
ちょっとまてよ
このスレ「家畜種の存亡を考える」と
別スレ「菜食主義者は有災害のときに・・・」と
レスがというか内容が入れ替わっているじゃないか

つまりこちらのスレでは俺は現実的に今畜産をなくなすことは不可能であることを前提に話している
せめて環境破壊と動物への苦痛犠牲の軽減削減することが大切だとそのために個人は何ができるかの話

別スレ「菜食主義者は有災害のときに・・・」のほうが何故かファームサンクチュアリなどの家畜の存亡の話しになっているじゃないか

いつ入れ替わっちゃったんだ？

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 01:36:02.46

>>90
> 嘘つくなよ、畜産自体をやめろなんて主張していませんが

おやおや、今さらそれですか？
畜産自体ではなく工場畜産をやめろと言っている、と揚げ足を取るつもりかな？ｗｗｗ

科学的な議論には有意水準という概念があります。
有意水準というのは、一般論を論じるために、極端に例外的で稀有な事象を捨象する場合の、捨象できるかできないかを区分する基準となる値ですが、
一般的に科学的な議論では全体に対しての5%と考えられています。全体に対して5%未満の事象であれば捨象して一般論としうるという意味です。
より厳密な要求のある特殊な場合は1%で考察することもありますが、一般的な試行では5%未満は捨象するのが科学的考察の定法です。
無論、より厳密な考察が要求される特殊な場合であれば、1%や場合によってはそれ以下を有意水準とすることもできますが、科学的な議論をするならばその場合は根拠を提示すべきです。
で、畜産全体に対する工場畜産によらない畜産は有意水準以上ですかね？ｗｗｗ
ある議論における有意水準以上の畜産が工場畜産だけであるなら、そこにおいて畜産といえば工場畜産のことを指すのが科学的な議論です。

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 01:46:29.52

>>92
ではこれには答えてね

おまえ肉食ニートが必死に畜産の環境破壊より工業農業の環境破壊の改善を強くすすめるから
おまえはどんな活動やってるのかと思ったら
米を一部減らし、ハウス栽培の野菜を食べないようにしてるって？
その程度だったらオレもとっくにやってるけとね（米はわずかしか食わないし、野菜は決まったところからしか取り寄せない）
それ以外には何をやっている？
それからそこまで深刻だと主張するなら当然生産者販売者に意見はしてるよな？イエス、ノー？
て、業者はなんて言ってる？工業については何かやってる？イェス、ノー？（メーカーは何と答えた？差し支えなければ）

畜産製品購入しているらしいが、●環境に配慮した肉を選び環境破壊が大きい工場式畜産のものは避けているよね？（お前は何かに特化せずにやっているというんだったら答えられるんじゃないのｗ）
イェスノー？

おまえは絶対答えることができない　笑

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 01:47:16.22

>>91
スレタイと内容に差違が生じるのはよくあることだけど、少なくとも災害時の畜産利用についてこちらでは議論していないので
入れ替わったというわけではなさそう。

今ここが環境負荷の話になっているのスタートはどこだろう。
>>54が環境破壊といってるね。>>47も環境破壊といってる。>>45は環境保全といってるね。
過去スレで述べられた温暖化の話については>>61かな。

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 01:54:31.15

>>93
現行の議論においてこちらの主張と関係のない質問に回答せよという根拠はなに？
現行の議論上必要であるという根拠が無いなら、現行の議論の妨げになるので現行の議論が終了してからにしてくださいね。
それよりも、現行の議論上で必要なはずの、こちらからの反論に対する再反論がありませんが、あなた側の反論不可により、「こちら側の主張を結論として議論終了」でいいですか？

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 02:18:23.72

>>95
こちらの主張と関係ない？
おれは途中から入っただけが
予想どうりおれの質問に追い詰められると急に答えられなくなるのね
答えたら
自分は何もやっていないくせにそれをベジタリアンにやらなくてはおかしいと主張するというとんでもない矛盾がばれちゃうからね

おまえがイエスかノーかも答えられない質問です

おまえ肉食ニートが必死に畜産の環境破壊より工業農業の環境破壊の改善を強くすすめるから
おまえはどんな活動やってるのかと思ったら
米を一部減らし、ハウス栽培の野菜を食べないようにしてるって？
その程度だったらオレもとっくにやってるけとね（米はわずかしか食わないし、野菜は決まったところからしか取り寄せない）
それ以外には何かやっている？

それからそこまで深刻だと主張するなら当然生産者販売者に意見はしてるよな？イエス、ノー？

☆お前が最も重大だと主張する工業の環境破壊については何かやってる？イェス、ノー？

おまえはこの件に関係ない質問だとかなんとか言い訳して絶対答えられない

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 04:31:59.92

>>96
> こちらの主張と関係ない？

関係ないですね。
要約すればこちらの主張は
「『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』という一部の菜食者による主張は、主観的・恣意的なものであり、その主張に客観的・合理的な背景があるといえない」
というものです。
議論全体を見れば自明ですが、温暖化についての主張も
「一部の菜食者による温暖化を理由にした畜産批判が、実は彼らの恣意や主観によるものであり、背景に客観的・論理的な不整合がある」
という意味で為されています。

あなたの質問が、
「『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』という一部の菜食者による主張は、主観的・恣意的なものであり、その主張に客観的・合理的な背景があるといえない」
というこちらの主張と関係があるというならば、その関係の立証責任はそちらに生じます。
当然、その関係が立証できないならば、現行の議論上でその質問への回答要求は論点と乖離しており、
論点から乖離した質問要求は論点ずらし、すなわち現行の議論からの逃げでしかありません。
ではよろしくｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 05:15:26.58

コピペバカで工場畜産というワード

オキアミちゃんかな

捕鯨スレ潰されたから逆恨みかな

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 09:39:13.33

>>97
こちらのスレでは私は『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』なんて主張してませんよ
この私とお前との議論の中ではね　関係なくない大いに関係あるね
予想どうりおれの質問に追い詰められると急に答えられなくなるのね
答えたら自分は何もやっていないくせにそれをベジタリアンにやらなくてはおかしいと主張するというとんでもない矛盾がばれちゃうからね

ではおまえが答えられない質問です

おまえ肉食ニートが必死に畜産の環境破壊より工業農業の環境破壊の改善を強くすすめるから
おまえはどんな活動やってるのかと思ったら
米を一部減らし、ハウス栽培の野菜を食べないようにしてるって？
その程度だったらオレもとっくにやってるけとね（米はわずかしか食わないし、野菜は決まったところからしか取り寄せない）
それ以外には何かやっている？お前は何かに特化せずにやっているやっているはずだよね

☆畜産製品購入しているらしいが、環境に配慮した肉（工場式畜産ではない）を選んで購入しているよね？イエス。ノー？

☆それからそこまで農耕の環境破壊が深刻だと主張するなら当然生産者販売者に意見はしてるよな？イエス、ノー？

☆お前が最も重大だと主張する工業の環境破壊については何かやってる？イェス、ノー？

おまえはこの件に関係ないとか議論には順番があるのだとか言い訳して絶対答えられないだろう（笑）

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 10:03:29.63

コピペバカのオキアミちゃんw

鯨が売れないニダ
工場畜産のせいニダ

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 10:48:44.03

>>99
> こちらのスレでは私は『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』なんて主張してませんよ

ｗｗｗ
[あなたが『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』と主張するかしないか]は、
[「『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』という一部の菜食者」にあなたが該当するかしないか]という問題への回答ですよね。

こちらの主張は
「『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』という一部の菜食者による主張は、主観的・恣意的なものであり、その主張に客観的・合理的な背景があるといえない」
ですから、こちらの主張を論点にしたものではありませんね＾＾

こちらの主張は[「『畜産するな』とか『畜産製品を利用するな』という一部の菜食者」に、あなたが該当する」]ではありませんので、あなたが該当するかどうかはこちらの主張と無関係です。

こちらの主張を論点にするなら、こちらの主張する命題の真偽すなわち「(前略)主張は、主観的・恣意的なものであり、その主張に客観的・合理的な背景があるといえない」についての真偽が論点です。

こちらの主張を論点にしないなら、こちらがあなたの質問に回答すべきとする根拠はありません。あるというならその理由説明についての立証責任がそちらに生じますので、回答しろというなら理由の説明をどうぞ～＾＾

**電車です** · 2015/08/08(土) 12:00:14.10

>>101
お前とおれの論点はお前の主張「畜産による環境破壊よりも工業農業の環境破壊が重要なんだから
ベジタリアンは畜産に特化せずにおまえが重大だと力説する工業、農業の環境は破壊の改善を同時にやらなくてはおかしい」についての
質問です。
主張したなら説明責任があるんでしょ
予想どうりおれの質問に追い詰められると急に答えられなくなるのね
答えたら自分は何もやっていないくせにそれをベジタリアンにやらなくてはおかしいと主張するというとんでもない矛盾がばれちゃうからね

ではおまえおれとの論点であるおまえの主張に対する質問です

おまえ肉食ニートが必死に畜産の環境破壊より工業農業の環境破壊の改善を強くすすめるから
おまえはどんな活動やってるのかと思ったら
米を一部減らし、ハウス栽培の野菜を食べないようにしてるって答えてくれたよね！
まあその程度だったらオレもとっくにやってるけとね（米はわずかしか食わないし、野菜は決まったところからしか取り寄せない）
それ以外には何かやっている？お前は何かに特化せずにやっているやっているはずだよね

☆畜産製品購入しているらしいが、環境に配慮した肉（工場式畜産ではない）を選んで購入しているよね？イエス。ノー？

☆それからそこまで農耕の環境破壊が深刻だと主張するなら当然生産者販売者に意見はしてるよな？イエス、ノー？

☆お前が最も重大だと主張する工業の環境破壊については何かやってる？イェス、ノー？

おまえはこの件に関係ないとか議論には順番があるのだとかそもそも論点が違ったとか言い訳して絶対答えられないだろう（笑）

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 13:03:28.37

>>102
> お前とおれの論点はお前の主張「畜産による環境破壊よりも工業農業の環境破壊が重要なんだから
> ベジタリアンは畜産に特化せずにおまえが重大だと力説する工業、農業の環境は破壊の改善を同時にやらなくてはおかしい」についての
> 質問です。

>>67のことなら、「畜産批判は一部の菜食者の主観や恣意に基づいている」というこちらの主張に対し、
>>64が「順番的に大きな問題から対象にするという理由(客観的規則性)があり、主観や恣意に基づいているのではない」と反論したことに対する再反論です。

あなたによるこちらの主張の解釈には(意図的な曲解か過失による誤解かは知りませんが)誤りがありますので以下のように訂正します。

>「畜産による環境破壊よりも工業農業の環境破壊が重要なんだから

どちらが重要かをこちらは述べていません。>>64が「順番だ」というのに対し、「順番であるというなら、より優先されるべき批判対象があるはずだ」と反論したまでです。

> ベジタリアンは畜産に特化せずにおまえが重大だと力説する工業、農業の環境は破壊の改善を同時にやらなくてはおかしい」

こちらについても、「工業や農業環境破壊が重大で、同時にやらなくてはおかしい」ではなく、
「順番であるというなら、より優先されるべき批判対象があるはずだ」です。

・こちら「畜産批判は恣意や主観に基づいている」
・>>64「畜産批判は恣意や主観でなく、客観的な順番に基づいている」
・こちら「順番であるというなら、より優先されるべき批判対象があるはずなので、客観的な順番に基づいているとはいえない。恣意や主観に基づいている」
という議論です。

この部分におけるこちらの主張は
「順番であるというなら、より優先されるべき批判対象があるはずなので、客観的な順番に基づいているとはいえない。恣意や主観に基づいている」
ですので、冒頭に引用したあなたの解釈はこちらの主張と異なっています。
誤りを指摘したので、以後同じ誤りを続けるならば、故意による曲解(すり替え)ということになりますが、それは議論から逃げる行為ですのて、念のため＾＾

さて、こちらの主張と異なる主張に対して質問をされても、こちらには回答すべき理由がありません。
あると主張するならばその説明についてそちらに立証責任が生じますのでよろしくお願いします＾＾

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 13:13:19.88

>>102
ちなみに補足として、地球温暖化を理由にした場合に順番として畜産より優先されるべき批判対象があることを以下のように説明しておきます。

IPCC第4次評価報告書では､人為的に排出されている温室効果ｶﾞｽの中では二酸化炭素の影響量が最も大きいと見積もられています。
環境省の2013年度（平成25年度）温室効果ガス排出量の確報値（2015年4月）によると、
温室効果ガス排出・吸収について、産業部門からの排出は、9割以上を製造業からの排出が占めているとされています。
ちなみに、非製造業とは農林水産業、鉱業、建設業で、これらを総合しても温室効果ガス総排出量の1割にも満たないということです。このうちさらに畜産由来のものに限定するならば、さらに値は小さくなります。
これは環境省のページで確認できます。
もっともこれは国際的には農業生産の小さい日本における値ですが、2006年の国際連合食糧農業機関(FAO)の報告では､二酸化炭素の9%が畜産から発生とありますので、
www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html Livestock a major threat to environment （国際連合食糧農業機関:FAO, 29 November 2006）
全体から見れば畜産より排出量の大きい産業があるのは明らかです。具体的には発電や工場での化石燃料の燃焼がもっとも多いでしょう｡
あなたは「電車中」だそうですが、温暖化への影響の大きさの順番を理由にするなら、畜産より先に批判すべき対象が他にあるはずですよねｗｗｗ
大きさの順番を理由にしないならば何を根拠に畜産だけを批判対象にするのでしょうか。それについて客観的・合理的な理由が提示できないならば、主観や恣意が理由になっているということになります。

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 14:56:15.44

佐世保で電車かよw
鯨屋は破産したのかな

**移動中** · 2015/08/08(土) 16:19:17.85

オキアミちゃんて誰よ、おれマッチョマンだけど
>>103
必死の長文煙巻き苦労様です
お前がすすめる特化しない対策とはどうやるのか是非教えてください
畜産に特化していないで優先順位を考えているという
お前はどのように特化せず優先対策をしてるの？と聞いている関係あることだよ
答えはさきほどの〉〉102の質問にイエスかノーて答えてね
長文いらない。

早く私の質問にイエスかノーかで答えてください

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 17:15:28.36

>>106
> お前がすすめる特化しない対策とはどうやるのか是非教えてください

こちらがいつ「特化しない対策」をすすめましたか？
こちらの主張は「畜産批判は恣意や主観に基づいている」です。
それに対して>>64が「畜産批判は恣意や主観でなく、客観的な順番に基づいている」と言ったので、
こちらはあらためて「順番であるというなら、より優先されるべき批判対象があるはずなので、客観的な順番に基づいているとはいえない。恣意や主観に基づいている」
と指摘したのが一連の流れです。
単に「相手の主張に基づくならば」という仮定上での話をしているだけで、仮定を越えて何かをすすめたりしていませんよ。
従って、「特化しない対策をすすめている」というあなたの解釈には誤りがあります。

> お前はどのように特化せず優先対策をしてるの？と聞いている関係あることだよ

こちらの主張と異なる主張を前提としているので、この質問は故意による曲解(すり替え)か、過失による誤解によるものです。
こちらの主張は「(畜産批判は)恣意や主観に基づいている」ではあるが、「恣意や主観に基づかない(特化しない)対策をしよう」ではなく、
実際にこのスレでも「個人的な範囲で、恣意や主観に基づいて対策するのはあなたの勝手だ」と再三述べていますよね＾＾
従って、あなたの質問はこちらの主張と無関係です。
質問の前提の誤りを指摘しましたので、以降も同じ誤りを続けるならばそれは故意による曲解であり、正当な議論から逃げる行為です。

> 答えはさきほどの〉〉102の質問にイエスかノーて答えてね
> 長文いらない。
> 早く私の質問にイエスかノーかで答えてください

残念ながらあなたの質問の前提が誤っているため、こちらには回答すべき理由がありません。あると主張するならば説明についてそちらに立証責任が生じます。ではよろしく＾＾

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 17:56:50.20

マッチョメンw

つかバレバレ
他人を装ってもオマエの独特な言い回しでわかるって
国際情勢板で一人で踊っているアホ
書き込み時間も一緒やん

出先 · 2015/08/08(土) 18:25:12.21

主観（自分のだけの考え）ではない多くの環境保護に意識のある人たちの共通の考えである畜産による環境破壊の削減を行なうことを批判しているのではないそうです。
ニート様にお許しをいただきましたww

肉ニートは工業と農耕による環境破壊をあれだけ人に力説しておきながら、
ご自身ては改善することは何もやっていないようです！あきれた
自分では何もやっていないくせに畜産の環境改善だけをやろうと他の環境改善をやろうと口出し出来ないわけです
口出しするならまず自分かやってからにしなさい
後ろめたいことがないなら何かやっているなら、おれの質問にはさっと答えられるはす
早く答えてよ
イエスかノーだよ環境対策についてぜひ参考にさせてください

出先 · 2015/08/08(土) 18:35:31.03

〉〉108
ごめんねマシわからないその人もしかしたらベスコベジの人じゃない
栄養学とかけっこう博識の人じゃないかな
おれこの時間書き込みしないんだけど仕事不規則で携帯からやってんの
まあ携帯まで使うようになったと思うと情けないね
今日出先で暇なんだよ

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 19:23:19.71

相変わらずワンパターンでわかりやすい、オキアミちゃん

多重人格障害者w

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 20:27:33.96

>>109
> 主観（自分のだけの考え）ではない多くの環境保護に意識のある人たちの共通の考えである畜産による環境破壊の削減を行なうことを批判しているのではないそうです。

まず、あなたの主観と一致する他人の主観があるからといって、それが客観であることにはなりませんｗｗｗ
客観とは主体によらない認識ですので、あなたと誰かの主観がたまたま一致したとしても、主体によっては不一致な場合があるならば、
それは単に複数の主観の一致に過ぎず、客観ではありません。念のためｗｗｗ
それから、環境破壊の概念が曖昧ですが、あなたが個人の主観や恣意で畜産による環境破壊の削減を行なうことは、そもそもこちらの主張の対象外です。
勝手にしたらいいと何度も言っていますね＾＾

> 肉ニートは工業と農耕による環境破壊をあれだけ人に力説しておきながら、

環境破壊の概念が曖昧ですが、例えば地球温暖化がそれにあたると考えたとき、
「温室効果ガスの排出については畜産が最大の原因であるから、大きな原因から対策するという順番に従えば、他の要因に優先して対策しなければならない」という主張は誤りですので、
こちらの主張である「畜産批判は恣意や主観に基づいている」への反論として上記の誤った主張が展開されたならば、
その誤りを指摘するのは議論上で当然のことだというだけのことで、それ以上でも以下でもありませんよ＾＾

> ご自身ては改善することは何もやっていないようです！

やっているともいないとも言及していませんよ。なぜならこちらの主張「畜産批判は恣意や主観に基づいている」に無関係ですので言及の必要がないからです。
言及の必要があるというならばその説明について立証責任はそちらに生じます。

> 自分では何もやっていないくせに畜産の環境改善だけをやろうと他の環境改善をやろうと口出し出来ないわけです

まず、先ほど述べたように「何かをしているか、何もやっていないか」はこちらの主張と無関係です。
それから、あなたのこの部分の主張は【「何もしていない」ならば、「(あなたが)畜産の環境改善をすることに口出しできない」】という命題にできると思いますが、
この命題において、前件[「何もしていない」ならば]と後件「(あなたが)畜産の環境改善をすることに口出しできない」の間に論理的な必然性がありません。
論理的必然性があるというならばその提示の必要が立証責任としてそちらに生じます。よろしく＾＾
また、再三再四述べていますが、こちらはあなたが個人的な範囲で主観や恣意によって畜産の環境改善をすることにはそもそも口出ししておりませんｗｗｗ
勝手にしたらいいと何度も何度も何度も何度も言っていますね＾＾
ただし、個人の範囲を越えて他者に「畜産をやめろ」「畜産製品の利用をやめろ」と主張するならば、主観や恣意ではなく相応の客観的で合理的な根拠を提示すべきだ、と言っています。

> 後ろめたいことがないなら何かやっているなら、おれの質問にはさっと答えられるはす
> 早く答えてよ
> イエスかノーだよ環境対策についてぜひ参考にさせてください

こちらの主張に無関係な内容ですので、こちらには回答すべき理由がありません。
従って、後ろめたいことなど無くても回答の必要はありませんし、
必要のないことをしないというのは「できるかできないか」ということと異なりますのですり替えです。
>>109の時点で、このすり替えは故意に為されたものか過失による錯誤から為されたものかは分かりませんが、
ここで指摘しましたので、以降同様のすり替えをするならばそれは故意によるものであり、議論から逃げる行為だとご理解くださいねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 21:10:19.42

家畜を批判してる人たちのせいで家畜が不幸になるってこともあるんだな
正直、このスレを見るまでそういうこと考えたことがなかったよ
最初から読んでいろいろ考えさせられた

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 23:18:38.39

>>111
オキアミちゃん？
かわいい名前だね
昼間携帯からだったからよく字が見えなかったんだ
君がそういうならそうでもいいよ
だけど人格障害ではないよ
人格障害になちゃったのは>>112だろ
とうとう発狂しちゃったようです　

**菜々しさん** · 2015/08/08(土) 23:49:54.10

自然や動物を利用するときの言い訳ベスト４

「感謝しましょう」　「種の保存の為です」　「これも自然の営みなのです」　「自然保護や動物愛護が偽善なのです」

**菜々しさん** · 2015/08/09(日) 01:25:45.69

>>114
> 人格障害になちゃったのは>>112だろ
> とうとう発狂しちゃったようです　

はいレッテル貼り出ましたｗｗｗ
レッテル貼りは詭弁ですので議論から逃げる行為ですｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/09(日) 16:13:41.98

http://ourworld.unu.edu/jp/leaked-ipcc-report-must-be-catalyst-for-a-reassessment-of-global-food-system
http://www.asahi.com/eco/TKY200809080055.html

**菜々しさん** · 2015/08/09(日) 20:24:47.60

2008年9月8日10時55分
パチャウリ議長w
http://www.nikkei.com/article/DGXLASGM24H5O_U5A220C1FF2000/
http://y-sonoda.asablo.jp/blog/2010/01/20/4824629
ヒマラヤ氷河消失も根拠なし、ＩＰＣＣのパチャウリ議長には会計疑惑も浮上中

アグリビジネスは、従来の方法を続けたいがために、これからも「十分な食料がない」という恐怖心にもつけ込もうとするだろう 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:4581d3d690c7b131159abecb1e69285d)

**菜々しさん** · 2015/08/10(月) 09:30:03.72

>>116
はあ？議論の放棄なんかしてませんよ
最初からお前と議論などしていない（気持ち悪い）
ワラえるなーｗニートよ
お前それで自分では議論しているつもりだったんた

オ　レ　に　と　っ　て　は・・・
ここの板はベジタリアンがベジタリアンの情報を自由に書いたり見たりするところ
おまえのような肉欲アンチベジの屁理屈は無視するか
動物殺しが大好きなおまえのようなアンチベジを批判する場所であり

世の中のために何もやっていないくせに動物殺すことだけは一人前のニートと
議論などする場所ではない

自然や動物を利用するときの言い訳ベスト４

**菜々しさん** · 2015/08/10(月) 09:31:57.35

↑続き
自然や動物を利用するときの言い訳ベスト４

「感謝しましょう」　「種の保存の為です」　「利用することも自然の営みなのです」　「自然保護や動物愛護など偽善です」

こんなのは美化、正当化、言い訳

**菜々しさん** · 2015/08/10(月) 19:21:29.90

>>119
ｗｗｗ
つまりこちらの主張「畜産批判は主観や恣意に基づいている」に反論は無いってことですね。
いいんじゃないですか？ｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/08/10(月) 21:16:40.41

コピペバカ、行間空け、レッテル貼り、話題逸らししかないバカ

**菜々しさん** · 2015/08/10(月) 23:41:14.48

バカタリアン

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 00:06:09.56

肉が抜けてるぞ
低能の肉バカタリアン

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 10:43:32.81

>>124
ナイス！ｗｗｗ
ベジ側のツッコミの方がクールだね。

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 12:26:10.53

自演はじめたかw
朴チョン

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 13:02:25.49

地球温暖化人為説、特にCO2犯人説は間違えなので無視していい。
工場畜産の問題は河川海洋地下水源を含めた真水の汚染と、土質劣化にある。
今更これに関する証拠が要る、なんて馬鹿は手首噛み切って死んだ方がいい。

この環境負荷低減を少しでも減らす事には後世へより良い地球環境を残せる、という充分な意義が有るので
やらないよりはやった方がいい、というのは議論の余地が無い自明な事です。

今まで通り肉を食い続けた言ってだけの動機だけでダラダラ言い訳し続けてる馬鹿を相手してたら、時間の無駄だよ。

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 13:08:12.91

書き損じにだけしか反応できないであろう馬鹿が幾人か居るのを特定してるので、訂正しておきます。

地球温暖化人為説、特にCO2犯人説は間違えなので無視していい。
工場畜産の問題は河川海洋地下水源を含めた真水の汚染と、土質劣化にある。
今更これに関する証拠が要る、なんて馬鹿は手首噛み切って死んだ方がいい。

この環境負荷を少しでも減らす事には後世へより良い地球環境を残せる、という充分な意義が有るので
やらないよりはやった方がいい、というのは議論の余地が無い自明な事です。

今まで通り肉を食い続けたいってだけの動機だけでダラダラ言い訳し続けてる馬鹿を相手してたら、時間の無駄だよ。

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 15:57:37.54

バカベジが考える環境破壊w

バカベジのオマエだけの主観

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 20:07:10.13

日本の環境保護団体は怪しいやつらが多い
平気で政治活動とかするからな
くだらないことのために税金が使われている現実がある

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 21:01:57.30

>>125の他のところでのレス

＞肉だって食べていいんだよ

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 22:15:31.12

水質汚染についていうと主に､生活排水と産業廃棄物が､原因になりやすく､現在の水質汚染の原因の約70%が生活排水です。

**菜々しさん** · 2015/08/13(木) 22:34:12.04

ああ、あと土壌汚染についてはそもそもの定義が非常に曖昧。

**菜々しさん** · 2015/08/14(金) 20:11:03.34

知識あるな

**菜々しさん** · 2015/08/16(日) 11:41:52.30

>>37-38
畜産が「種の保存」の為では無い。
との結論が出たのでスレ終了。

**菜々しさん** · 2015/08/16(日) 19:08:19.83

畜産種の保存だろw

**菜々しさん** · 2015/08/16(日) 22:14:20.85

馬鹿はベジタリアンの言うことを聞いてそれに従っていればいいんだよ。
肉は食うな。自分の恋人や子供にも絶対に食べさせるな。
俺は間違いなくそうする。

**菜々しさん** · 2015/08/17(月) 07:51:11.78

>>135
畜産によって保存されている事実は変わらないｗｗｗ
種の保存の「ため」かどうかは論点でないのですり替え

**菜々しさん** · 2015/08/17(月) 22:52:09.50

俺はベジ歴長いけど一度も畜産を否定したことはない
そこまでいくと完全に宗教だろ
日本は自由が保証されてるんだから何を食べるかを他人が指図なんてできるわけないよ
ちょっと考えればわかりそうなものなのに

**菜々しさん** · 2015/08/19(水) 02:32:40.68

>>139
そういう人とは「お互いに好きなものを食べていきましょう」で何のトラブルも生じないんですよね。

**菜々しさん** · 2015/08/23(日) 16:28:42.36

みんなが肉食やめて家畜が絶滅したとしてもしかたないだろ
それは運命なんだから
家畜に生まれた時点で仕方ないこと
ただ一つ言えるのは人間が肉を食べるのは間違っているということだ

**菜々しさん** · 2015/08/23(日) 23:58:41.43

オマエが間違った思想だからな
歴史、法律、倫理、宗教、生活でオマエは答えられずに、オマエの奇特な主観を妄想するしかないからな

**菜々しさん** · 2015/08/24(月) 15:53:02.26

>>141
>人間が肉を食べるのは間違っているということだ

人類が文明社会を持たず、化石燃料も使わず、原始的な狩猟採集生活を
続けていて世界人口も100万にも満たないような状態だったなら
一概に　肉食＝悪　とは言えないかもよ。

**菜々しさん** · 2015/08/24(月) 16:50:33.09

食肉＝悪なんて根拠はないからな

**菜々しさん** · 2015/09/07(月) 00:05:01.67

ひきこもりで４０才近くなって漫画家志望やってるバカのツイッター発見
https://twitter.com/inumenken

**菜々しさん** · 2015/09/07(月) 23:31:47.54

家畜が必要なくなって生まれてこれないのと、家畜として生まれてくるのはどちらが不幸なのかな

**菜々しさん** · 2015/09/08(火) 08:34:08.09

>>146
人間に必要ない生命は生まれてこなくていいと

**菜々しさん** · 2015/09/11(金) 22:53:21.16

ベジタリアンの暴走・・・・・

**菜々しさん** · 2015/10/01(木) 21:48:21.84

ベジタリアンのせいで家畜が殺されるのか

**菜々しさん** · 2015/10/02(金) 05:25:15.49

>>149
個体が殺されるというレベルじゃなくて生物種の抹殺

**菜々しさん** · 2015/10/02(金) 21:32:38.50

牛さんや豚さんからすれば、愛護の人達のやってることは有り難迷惑なんだろうね

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 14:37:44.09

動物愛護の観点からこの問題はどう捉えられてるんだろうか？

**菜々しさん** · 2016/01/17(日) 19:31:13.46

家畜は絶滅してもいいのか否か

**菜々しさん** · 2016/01/24(日) 08:19:20.53

動物愛護を理由にしないなら家畜種は滅亡しても構わないという主張も成り立つだろうが
「牛さん可哀想」とか動物愛護を理由にするなら「牛さん絶滅してオッケーよ」ってのは自家撞着しそうなものだがなあ・・・どうやって辻褄合わせてるんだろう・・・

**菜々しさん** · 2016/01/24(日) 23:49:54.80

またベジタリアンが論破されたな
もう嫌っ！！なんちて

**菜々しさん** · 2016/02/04(木) 20:48:07.69

秋葉原の神田明神に初詣に行って混んでるからと入らない４０才近い童貞のバカ発見
http://inumenken.blog.jp/archives/51724686.html

**菜々しさん** · 2016/02/07(日) 22:13:49.90

このスレは本当にためになった
私達ベジタリアンにとって完全に盲点なことが書いてある
何も考えずに家畜に反対していた自分が恥ずかしい

**菜々しさん** · 2016/02/09(火) 17:21:39.47

生物多様性へ及ぼす影響を防止するためのカルタヘナ法ってのがあるんだけど
そのカルタヘナ法での生物多様性の定義は野生生物に限定されているんだ。
つまり人為的に栽培、飼育、養殖しているものは含まれないってことだね。
文句があるならカルタヘナ法を作った（サインした）人に言ってよ。

**菜々しさん** · 2016/02/09(火) 21:51:55.98

>>158
つまり畜産廃止により家畜種の動物が絶滅してもカルタヘナ法で許容されるから構わないということ？
法を持ち出すなら畜産も肉食も法に許容されているから構わない、という話になるのだが。
一部のベジタリアンは自己の主張に都合のいいときには法を持ち出して正当性を主張するが、都合の悪いことについては法的に正当な範疇にも文句をつける。

**菜々しさん** · 2016/02/10(水) 18:35:50.06

本当に家畜のことを考えていたら家畜絶滅なんて許せないはずだけどな

**菜々しさん** · 2016/02/11(木) 15:22:02.07

>>159
文句があるなら法を作った奴に言えと言ってるだけ。

**菜々しさん転載ダメ©2ch.net** · 2016/02/11(木) 15:26:07.36

板復帰(OK!:Gather .dat file OK:NOT moving DAT 99 -> 99:Get subject.txt OK:Check subject.txt 5 -> 5:Overwrite OK)load averages: 0.71, 0.84, 0.85
sage subject:5 dat:99 rebuild OK!

**菜々しさん** · 2016/02/24(水) 14:58:35.72

>>161
だったら畜産も肉食もそれを許容している法に言えというだけの話にしかならんだろう。

**菜々しさん** · 2016/04/27(水) 08:03:25.06

ベジタリアンのせいで家畜が虐殺されたり絶滅したりするっていうのは悲しいね

**菜々しさん** · 2016/05/01(日) 08:48:26.12

動物の保護の観点から合成皮革の財布のブランドの財布を探してるのですが中々見つかりません。
男なんでステラマッカートニーは使えませんし吉田カバンはデザイン的にあまり好きではありません。
メンズで良いブランドありませんか？

**菜々しさん** · 2016/05/01(日) 12:26:54.79

ブランドに拘るバカベジw

和紙で自作でもしろよ

**菜々しさん** · 2016/05/01(日) 16:37:21.67

家畜種が子孫を残さないようにするか、ペット化に改良すればいいだけじゃん。
ていうか種族繁栄の存亡とかどうでもいいことより、１個体の生涯について考えろオタク野郎。

**菜々しさん** · 2016/05/01(日) 17:00:43.53

オマエは子孫繁栄できないから未来を考えなくてもいいのでは

**菜々しさん** · 2016/05/01(日) 17:13:35.16

>>168
はい、子孫の繁栄なんて積極的にやりませんよ。
一つの命を創ることは、その一つの生涯を見守る責任のあることなので。
あと、豚さん牛さんは我が種族のことについて深刻に考えているのでしょうか？
豚が牛がいなくなろうと他人事だと思ってると思います。
それより人間の家族のように、目の前にいる仲間の幸せを意識しているのではないでしょうか。

**菜々しさん** · 2016/05/01(日) 17:29:08.12

オマエの考える幸せは、ほか大勢の考える幸せは違う

オマエの幸せはエゴのごり押し

**菜々しさん** · 2016/05/02(月) 23:03:14.70

>>167
それは一般的な倫理観とはかなり乖離しているのではないだろうか。
倫理観が社会一般的のものと乖離している人は反社会性人格障害の可能性がある。

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 11:47:25.50

植物ならいくら殺しても可哀想に思わないのに

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 13:52:21.28

皆のやってること真似してれば普通だとか
それこそマインドコントロールやカルト宗教に近いことなのに。
良いこと悪いことを自分で考えれない奴って危ないわ。
動物を殺して食っていい理由は｢おいしいから
｣としか考えれない猿のくせに。

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 15:55:40.60

とりあえずベジ板に来るのは、今日限りでやめようと思います。
だってどう殺生に反する理論を説いても、肉食は
｢肉うめーし肉食わせろや！｣
｢植物殺してる奴がなんで動物殺さねーのw｣
しか言わないもん。野蛮、不潔、もう生きる価値を感じない。

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 16:12:11.53

>>173
「みんなのやってることは間違ってる、自分の方こそ正しい」と思わせるのがカルト宗教でありマインドコントロールですよ
一般的な価値観であるなら無理に第三者が植え付ける必要はないわけで

カルト宗教信者の特徴としては、本人は「自分の頭で考えている」と思い込んでいることです（あなたみたいに）

あなたもベジタリアンをやめられませんよね？自分の食欲に負けて「おいしい、おいしい」と言いながら植物を殺しまくってるわけですよね？
でも、自分のしていることにはまったく疑問を感じないわけですよね？

それこそがよく「ベジタリアンはカルト宗教みたいだ」と言われる理由です

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 16:13:07.20

とりあえず冷静になって自分の書き込みを見返してみては

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 16:52:57.29

>>175
別に俺の言ってること信じろなんて言ってませんよ。
ただ、皆のやってることは100%正しいことなんて、良心を志す上で必ずしもありえないと言いたいのです。
皆が戦争を賛成すれば、それは正しいんですか？
かつての人類は、怒りのままに殺し合うことに歓迎していましたが、現代人は戦争のことについてどう感じていると思ってますか？

ということで、僕は死ぬまで家畜の殺生に反対を持ち続けます。だって我々人間と同じように、食われることではなく生きることを望んでいるので。

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 18:15:50.29

そもそも戦争って、あなたみたいに他人の価値観を乱暴に否定する人がいるから起きるのでは？

たとえばヒトラーもベジタリアンでしたが、彼は「かわいそうな命」と「かわいそうじゃない命」を選別することでたくさんの人を殺しました
そういったベジタリアンタイプの人間がいることで、戦争や虐殺が起きるのです

彼がちゃんと現代の常識（＝戦争はよくない）に従っていたらそんなことにはならなかったでしょう

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 18:32:05.51

>>178
じゃあ動物を殺すことは、かわいそうな命じゃないんだ。肉を喜んで食べるってそういうことだよね。
植物食うなって俺に言うが、なにも食べないでどうやって生きていくの？指図する立場なら、もちろん知ってますよね？

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 18:49:22.12

>>179
植物を食うなって言いました？
どうしてベジタリアンのわたしがあなたに植物を食うなって言うんですか？
むしろ「肉を食うな」って他人に価値観を押し付けてるのはあなたの方だと思うんですが・・・

わたしは動物も植物もかわいそうだと思いますが、人間が他の命を食べなければ生きられないので殺すのは仕方ないと思います

あなたはどうして植物だと平気で殺せるんですか？
植物はどんなに殺してもかわいそうじゃない？

**菜々しさん** · 2016/05/03(火) 18:54:27.78

>>177
100%正しいことなんてあり得ないからこそ、その時々で社会の価値観は変わる。
しかし同時にその時々の社会的な通念として一般的に共有されている倫理観が存在するからこそ社会道徳という概念があるのでしょう。
そしてその時々の社会一般の倫理観と乖離した価値観は不道徳であり、反社会的なものだということになるはずです。
100%正しいことかどうかなんて確かめようがない。
問題は100%正しいかどうかでなく、
個人の価値観が社会道徳に合致するか、反社会的であるかということでしょう。
100%正しい倫理観があるなどといえないからこそ、その時々の一般的な共有道徳に合致するかどうかが問題になるのであって、
それに反して反社会的で独り善がりの正しさを信奉することを狂信というのでは？

**菜々しさん** · 2016/09/25(日) 22:08:47.73

>>180
植物体が全部滅びるような食べ方をしない菜食主義もあるよね。
葉っぱは一部だけ取れるからおｋだけど、根っこは全部食べちゃうからＮＧとか

**菜々しさん** · 2016/09/26(月) 06:39:29.50

家畜も絶滅しない食べ方ですがw

**菜々しさん** · 2016/10/10(月) 04:46:56.28

>>182
再生する範囲なら皮を剥ぐのはいいという理屈だね

**菜々しさん** · 2016/10/10(月) 04:47:41.14

肉を削りとるのも

**菜々しさん** · 2016/10/10(月) 12:51:49.79

長木よしあきの告発

http://denjiha.main.jp/higai/archives/category/%E6%9C%AA%E5%88%86%E9%A1%9E

http://d.hatena.ne.jp/kouhou999/20150224

**菜々しさん** · 2016/10/12(水) 12:40:06.20

家畜絶滅絶対反対

**菜々しさん** · 2016/10/29(土) 19:21:49.34

堆肥は家畜のふん尿をおかくずや残った餌を発酵させて作られるんだよ
我々畜産農家が居なくなれば化学肥料たっぷり含んだ野菜を食べる事になるんだよ