>>638
＞その何らかの根拠の中身が不明だから、「なぜか」なんだろｗｗｗ

だから
信じるとは、真実である、また、正しいと思う。信用する。信頼する。こと

真であるには｢それなりの根拠｣があるの当たり前大爆笑
正しいと思うことにも｢それなりの根拠｣があるの当たり前
信用するのも
信頼するのも｢それなりの根拠｣かあるの当たり前なんだけど？大爆笑

そして
｢それなりの根拠｣があり信じてる
または｢それなりの根拠｣がなく信じてる
このどちらも｢それなりの根拠｣なんだが？大爆笑

｢なぜか｣と分からないのは第三者だけで、｢信じている本人｣には｢それなりの根拠｣が存在していることに代わりないだよアホ

＞Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか？」
＞A「何か根拠があったんでしょうねー」
＞Q「何でしょうかね、その根拠は？なぜくり抜いたんですかね？」
＞A「なぜでしょうねー…」

｢何か根拠｣が｢第三者に不明｣なだけだろがよ大爆笑
根拠がなく行動する人間が存在するのか？大爆笑


＞というわけで、根拠が不明である以上、

不明だけで｢存在する｣じゃんよアホ

＞「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
＞ってことだろ

信じるとは、真実である、また、正しいと思う。信用する。信頼する。こと

真であるには｢それなりの根拠｣があるの当たり前大爆笑
正しいと思うことにも｢それなりの根拠｣があるの当たり前
信用するのも
信頼するのも｢それなりの根拠｣かあるの当たり前なんだけど？大爆笑

そして
｢それなりの根拠｣があり信じてる
または｢それなりの根拠｣がなく信じてる
このどちらも｢それなりの根拠｣なんだが？大爆笑
↑
これが理解できないのか？大爆笑