わが子にベジタリアンの食生活を強要することの是非
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ガキなんて基本肉大好きなのに強要って発想はすごいな ベジタリアンとか糞だなww
動物可哀想.虐殺可哀想とか本当に面倒.子供にベジタリアン強調する親
所詮根っこだな(笑)野菜ばっか気持ち悪いね道端の雑草貪ってろってくらい。 ベジタリアンというだけなら糞じゃない
家族含む他者に強要したりしつこく批判したりするベジタリアンが糞
そして一般人が出会うベジタリアンの多くは糞
糞じゃないベジタリアンは大人しいから基本出会わないし出会っても問題にならない そうなんだよな
他人に菜食を強要しなければトラブルにはならない
でも誰かが肉を食べているとそれが我慢できずに発狂するベジタリアンがいる ベジタリアンの家族がいると外食時に揉めて憂鬱
気を遣われるのも遣われないのもストレスとか面倒臭すぎ ベジタリアンを強要して何が悪い?
肉を食うことの方がずっと悪いだろクズ
お前らは黙って肉を食うのをやめればいいんだよ タンパク質摂る為にゴリラやパンダだって稀に共喰いするの知らんのか馬鹿 強要する奴のせいで世間でのベジタリアンの評判が下がるんだよ
迷惑かけてる自覚持てよ ベジタリアンが何を言ってもお前らが強要されてると思わなければそれは強要にならない
つまり原因は肉食者のほうにある 渡辺ミヤビィは、すべての現象は人のせいにするからな
自立できないくせに >>568
世間でその言い分が通ると思ってるなら相当の世間知らず、非常識。バカタリアンらしい主張といえる。 >>572
「栄養面では問題ない!(キリッ」な人たちに近いセンスだよな サプリは怪しいの多いからな
効果がないぐらいならまだいいけど、なかには体に害があるものまである ベジタリアンってどうして自分の子供を平気で虐待するんだろう 成長には必要不可欠な栄養素があるから、親の主義主張でベジタリアン生活をさせるのは虐待だと思う。子供にも社会生活があって食生活に関わることは重大だよ。
病気があったりして子供に親が合わせてヴィーガン生活するのは当たり前だと思う。 >>576
逆に考えるんだ、虐待したいから(自傷)菜食屋を騙る、そのように考えるんだ。 「子供にベジタリアン、ビーガンを強要する親は禁固刑にしろ!」 イタリアでムチャクチャな法案が提出される。 [338287196]
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1471767484/ 許されるレベル「ベジタリアンはいいよ。あなたもなってみる?」
許されないレベル「あなたもベジタリアンになりなさい!肉なんて食べては絶対ダメよ!」だと思われ
ベジタリアンになることを「提唱」する分にはいいが「強要」はダメだと思う
ある程度の年齢になったら動物虐待について教えてもいいかもしれない。
ただ、そこで子供がどんな結論に至ろうとも親は口を出すべきではない。 >>582
前者も相手との関係やTPOやしつこさの度合いによってはNG 育ちざかりの子どもに完全菜食主義「ヴィーガン」を強制する意識高い系親を罰する法案が提出 最長で6年の懲役 [無断転載禁止](c)2ch.net [311660226]
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1472392885/ >>583
せやな。
何度も勧めたりしたらそれは悪質な宗教勧誘だね。
もちろん上から目線で言ったり年上に言ったりするのはもってのほかだね
582にもすこしかいたが親に許されるのは提唱だけ。
それに親は子供の意見を尊重しなくてはだめ。それが命を育てる責任だろうに
何度も勧めたら自ずと強要になるだろうね。 >>587
菜食だから薄ら馬鹿になると考えれば辻褄が合う。 広めて下さい!ウィークリー・アセンション瞑想
http://ameblo.jp/space-wanderer/entry-12194740127.html
全世界一斉ウィークリー瞑想に参加しませんか?
全世界からたくさんの参加者が集まっています。
集団瞑想が人類社会に良い影響を与えることは、科学的に証明されています。
世界各国から参加者が日々増えています。
たくさんの人びとが、よき未来を視覚化することで、現実が動き出します。
集団瞑想に参加する人数がクリティカルマス(臨界点)に達すると、私たちは地球の地政学的状況に強いポジティブな影響を与えることができます。
十分な人数に達した場合、集団瞑想は偉大な力を発揮します。 >>589
租税回避地に核爆弾打ち込んだ方が楽で結果も良い。 >>584
イタリアだけじゃなくて世界的にこうなっていくべきだと思う 私は元創価の会員でした。
すぐ隣に防衛省の背広組みの官舎があるのですが、
自分の家の窓にUSB接続のwebカメラを貼り付けて、そこの動画を撮影し続け、
学会本部に送っていました。
別に大したものは写っていません。ゴミだしとか奥さんが子供を遊ばせている所とか。
官舎が老朽化して使われなくなってから、
今まで法人税(うちは自営業です)をほぼ払わなくても済んでいたのが、
もう守ってやれないのでこれからは満額申告するように言われました。
納得がいかないと言うと、君は自業自得で餓鬼地獄へ落ちる、
朝夕南無妙法蓮華経と三千回ずつ唱えて心をきれいにしなさいと言われ
馬鹿らしくなって脱会しました。
それ以来、どこへ行くにもぞろ目ナンバーの車につけまわされたり大変な日々です。
全部自分の出来心から起きたことで、どこに訴えると言うわけにもいかないのですが、
なんとかあの人たちと縁を切って新しい始まりを迎える方法はないんだろうか。 別に強要しないけど、肉食者が普通に肉料理を与えるように、俺は菜食料理を与えるつもり。
子供いないけど。 恋愛すらできないオマエの無理な願望w
乳飲み子は人工ミルクで育てるんだが 肉料理も菜食料理も与えるのと菜食料理「しか」与えないのは全然意味が違うんだが
自分の思想を優先して偏った食生活を子供にまで強要するから「押し付け」といわれるわけで 肉料理を食べて当たり前というのがおかしな思想の押し付けなわけで。 さすがにそれは無理あるだろ(笑)
まず自分が他人に押し付けることをやめたらどうだろう
菜食を押し付けて子供を殺しちゃって後悔してる人だっているぐらいだからな 子供にベジタリアン強要はイタリアでは犯罪です
人間は雑食で草食ではありません
バカベジは雑草だけ食って生活してみろよ 子供がかわいそうだよな
無理矢理ベジタリアンの食事をさせられるなんて 別にお前のガキなんてどうなろうと知ったこっちゃないが
身長がかなり小さい子になってしまうから後で親を恨んで殺してくるかもね
ざまあ☆プププ https://goo.gl/g5K4jL
この記事に書いてある事、本当だったらすごいわ。。 海外でベジ両親の娘が栄養失調で死亡した事件あったよね。 肉は悪いものだから無理矢理にでもビーガン食を食べさせた方がいい >>609
具体的に何が悪いんだw
ビーガンってもたまに食べたりするんだろ やっぱり自分で答えられないのかよ(爆笑)
予想通りすぎて笑うしかないわ(爆笑)
しかも俺はそんなこと言ってないし
とうとう捏造までしだしたか
ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
ワッチョイW(=スププ)は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間 >やっぱり自分で答えられないのかよ(爆笑)
>予想通りすぎて笑うしかないわ(爆笑)
>しかも俺はそんなこと言ってないし
>とうとう捏造までしだしたか
>ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
>ワッチョイW(=スププ)は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
おいおいおい大爆笑
お前が「菜食主義は老ける」スレの>>131で、
>現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
て言い出したんだぞ大爆笑
だから俺はお前に
@「ベジタリアン=老ける」という客観的根拠は?
と質問したんだが?大爆笑
現実に「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間」が存在してんだろ?お前はその人間を知ってんだろ?
だったらその客観的根拠を提示するのはお前なんだが?大爆笑
早くだせよ大爆笑
逃げ回るなよ
誤魔化すなよ
捏造するなよ大爆笑
出せないならお前は大論破
くやしいのーくやしいのー大論破大爆笑
キチガイガラプー2号大論破 妄想と現実の区別がついていないワッチョイW(=スププ)
本人が言ってないと言ってるのに自分の間違いを認められないキチガイ(大爆笑)
矛盾しまくりでもう言い返す言葉がなくなってきたな
このまま何も答えられないでいいのか?
ベジタリアンは老けるのか老けないのかはっきり答えてみろや
お前がビーガンならそんなこと簡単に答えられるはずなんだが?
おかしいなァ
ずっと逃げ回ってるもんなァ
肉大好きで肉に憧れている自称ビーガンさんよお(爆笑) >妄想と現実の区別がついていないワッチョイW(=スププ)
>本人が言ってないと言ってるのに自分の間違いを認められないキチガイ(大爆笑)
「菜食主義は老ける」スレの>>131
>現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
これお前なんだけど?大爆笑
自分の主張を俺の主張にすり替え?完全なキチガイだな大爆笑
>矛盾しまくりでもう言い返す言葉がなくなってきたな
>このまま何も答えられないでいいのか?
>ベジタリアンは老けるのか老けないのかはっきり答えてみろ
現実に「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間」が存在してんだろ?お前はその人間を知ってんだろ?
お前が言ったんだぞ大爆笑
だったらその客観的根拠を提示するのはお前なんだが?大爆笑
@「ベジタリアン=老ける」という客観的根拠は?
早く答えてみろカス大爆笑
>お前がビーガンならそんなこと簡単に答えられるはずなんだが?
>おかしいなァ
いいえ。「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間」なんか見たことないし、知らないし、現実には存在しているとは言い難いからな大爆笑
けどお前は「現実にいる」と言ってんだからな大爆笑
その客観的根拠を質問されたら答えなくちゃな大爆笑
逃げ回ってないで早く答えろよ
>ずっと逃げ回ってるもんなァ
お前が逃げ回ってるんだが?大爆笑
早く答えてみろ大爆笑
大論破キチガイガラプー2号
>肉大好きで肉に憧れている自称ビーガンさんよお(爆笑)
それもお前だろ大爆笑
「ベジタリアン=老ける」と盲信してるから肉食して若返りたいんだろ?大爆笑
「老ける」のを「ベジタリアンのせい」に仕立て上げたいんだよな?大爆笑
客観的根拠をないくせに大爆笑
客観的根拠を出せないくせに大爆笑
ただただ主観的思い込みで老ける老けるほざいる自称ヴィーガンさんよお大爆笑
早く客観的根拠を答えてみろよ大爆笑
くやしいのーくやしいのー大爆笑
大論破キチガイガラプー2号大爆笑 自分の子供にまで無理やり菜食を押しつけるとか有り得ないわ
そこまでいったらさすがに虐待だからな
世の中の子を持つベジタリアンにも考えて欲しい 園児に給食をほとんど食べさせていなかった信じられない保育園の話をニュースでやってたな
これは虐待のなにものでもない
しかも労働基準法違反になるような不当な雇用をするとか
世の中の肉食人間は考えてほしい >>617
オマエには恋愛すら無理なのに、引きこもりニートには縁のない園児の話か
その幼稚園は認可取消になったろ
イタリアでは子供にベジタリアン強要は罪だよw >>618
>>>617
>オマエには恋愛すら無理なのに、引きこもりニートには縁のない園児の話か
あれお前の自己紹介かな?大爆笑
>その幼稚園は認可取消になったろ
認可取り消しならそれでいいのかな?大爆笑
>イタリアでは子供にベジタリアン強要は罪だよw
↑
>オマエには恋愛すら無理なのに、引きこもりニートには縁のない子供の話か
大爆笑
ブーメラン完成大爆笑
アホカスウィンナー大爆笑
>イタリアでは子供にベジタリアン強要は罪だよw
そいつは捕まったんだろ?大爆笑
幼稚園認可取り消し、労働基準法違反なら逮捕でいいんだろ?大爆笑
お前は何がいいたいの?大爆笑
ブーメランしただけ大爆笑 てかよ大爆笑
「幼児に虐待」ってベジタリアンに限ったことじゃなくて、肉食人間もしてんだけど?大爆笑
しかもベジタリアンより肉食人間はめちゃくちゃたくさんいるから、めちゃくちゃたくさんの幼児が虐待されている大爆笑
幼児殺してその肉食ってたサイコパスもいたな
もちろん肉食人間大爆笑
肉食人間だからカニバリズムしようとするんだよ大爆笑
世の中の肉食人間はそういうこと考えてるのか?大爆笑
てかそんな「犯罪者」に「食性」を一々絡めてくること自体アホなんだけど?大爆笑
犯罪者そいつの人間性の話だろよ大爆笑
だから肉食人間はアホなんだよ大爆笑 >>620
イタリアでは子供にベジタリアン強要は犯罪w >>621
>>>620
>イタリアでは子供にベジタリアン強要は犯罪w
幼児殺した肉食人間は犯罪者
幼児殺してその肉食うのは肉食人間 ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの? >>623
>ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの?
「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠による事実があるなら受け入れるけど?
あるなら教えてよ
それか
遺伝、活性酸素、痩せ、病気、もちろん肉食も、などなどの老化の根拠とされるものを全て「老化の根拠から否定できる客観的結論」があり、「ベジタリアンは否定できない」という結論でもいいよ
教えてよ
受け入れるよ >>624
「ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの? 」
に対する回答になってないなあ
的外れじゃね?www >>625
>>>624
>「ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの? 」
>に対する回答になってないなあ
>的外れじゃね?www
そうだな大爆笑
答えは「いないとはいえない」
理由は「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化する」という客観的根拠がないから
だな IoTによる半導体需要拡大を受け、
半導体関連株が強く、
SUMCOやSCREEN、
東京エレクトロンが上昇している
http://syoukenshinpou.blog13.fc2.com/ >>626
へー?www
ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人
いるんだ?www >>626
それともwww
ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人
いるとも言えないの?www >>628
>>>626
>へー?www
>ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人
>いるんだ?www
いないとはいえないだろ?大爆笑
客観的根拠による結論づけができないのはモチロンのこと
ただ盲信している人間だって「いないとはいえない」よな?大爆笑 >>629
>>>626
>それともwww
>ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人
>いるとも言えないの?www
いいえ大爆笑
いるのは確実だな大爆笑
アホ肉食人間が「存在している」と言ってるくらいだからな大爆笑
それが元々の議論の始まりだからな大爆笑
この「存在している」ということに客観的根拠もなく「存在しているとはいえない」となれば、ただただこのほざいてた肉食人間がマヌケってことで終わりだ大爆笑
ちなみにそいつはキチガイガラプー2号だけどな大爆笑 >>631
>いるのは確実だな大爆笑
ふーんwww
じゃあ
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
ってことかな?www >>632
>>>631
>>いるのは確実だな大爆笑
>
>ふーんwww
>じゃあ
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>ってことかな?www
それはお前の感想だろが大爆笑
そう信じてる人間にはそれなりの根拠があるのは確実だが?大爆笑
ま「ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老化した」という客観的根拠が存在しないのは今のところ確実だからな大爆笑
逆にベジタリアンは老けると本気で盲信している人間もいるしな大爆笑
客観的根拠がないなら人それぞれの主観的な思いでいいんじゃないか?大爆笑 >>633
> そう信じてる人間にはそれなりの根拠があるのは確実だが?大爆笑
俺は「そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」って書いてるぞ?
「それなりの根拠」とやらがあるかどうかなんて一言も聞いてないけれど、日本語は苦手ですかね?www >>634
>俺は「そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」って書いてるぞ?
「なぜか信じてる」んだろよ?大爆笑
「何で」信じてんだよアホ大爆笑
信じるとは、真実である、また、正しいと思う。信用する。信頼する。こと
真であるには「それなりの根拠」があるの当たり前大爆笑
正しいと思うことにも「それなりの根拠」があるの当たり前
信用するのも信頼するのも「それなりの根拠」かあるの当たり前なんだけど?大爆笑
そして
「それなりの根拠」があり信じてる
または「それなりの根拠」がなく信じてる
このどちらも「それなりの根拠」なんだが?大爆笑
>「それなりの根拠」とやらがあるかどうかなんて一言も聞いてないけれど、日本語は苦手ですかね?www
お前は日本語の意味が理解できてないアホ大爆笑 >>635
> 「なぜか信じてる」んだろよ?大爆笑
> 「何で」信じてんだよアホ大爆笑
何でであれ科学的根拠があるかどうかは不明だろ?どういうオカルトが原因であるかも不明だwww
> 真であるには「それなりの根拠」があるの当たり前大爆笑
だから「それなり」の中身は不明だろ?www
んで誰も「それなりの根拠」とやらがあるかどうかなんて一言も聞いてないけれど?
日本語は苦手ですかね?www >>636
アホか大爆笑
何らかは不明でも「根拠がある」ことに代わりないんだが?大爆笑
信じるとは、真実である、また、正しいと思う。信用する。信頼する。こと
真であるには「それなりの根拠」があるの当たり前大爆笑
正しいと思うことにも「それなりの根拠」があるの当たり前
信用するのも
信頼するのも「それなりの根拠」かあるの当たり前なんだけど?大爆笑
そして
「それなりの根拠」があり信じてる
または「それなりの根拠」がなく信じてる
このどちらも「それなりの根拠」なんだが?大爆笑 >>637
> 何らかは不明でも「根拠がある」ことに代わりないんだが?大爆笑
その何らかの根拠の中身が不明だから、「なぜか」なんだろwww
Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか?」
A「何か根拠があったんでしょうねー」
Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」
A「なぜでしょうねー…」
というわけで、根拠が不明である以上、
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
ってことだろ >>638
>その何らかの根拠の中身が不明だから、「なぜか」なんだろwww
だから
信じるとは、真実である、また、正しいと思う。信用する。信頼する。こと
真であるには「それなりの根拠」があるの当たり前大爆笑
正しいと思うことにも「それなりの根拠」があるの当たり前
信用するのも
信頼するのも「それなりの根拠」かあるの当たり前なんだけど?大爆笑
そして
「それなりの根拠」があり信じてる
または「それなりの根拠」がなく信じてる
このどちらも「それなりの根拠」なんだが?大爆笑
「なぜか」と分からないのは第三者だけで、「信じている本人」には「それなりの根拠」が存在していることに代わりないだよアホ
>Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか?」
>A「何か根拠があったんでしょうねー」
>Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」
>A「なぜでしょうねー…」
「何か根拠」が「第三者に不明」なだけだろがよ大爆笑
根拠がなく行動する人間が存在するのか?大爆笑
>というわけで、根拠が不明である以上、
不明だけで「存在する」じゃんよアホ
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>ってことだろ
信じるとは、真実である、また、正しいと思う。信用する。信頼する。こと
真であるには「それなりの根拠」があるの当たり前大爆笑
正しいと思うことにも「それなりの根拠」があるの当たり前
信用するのも
信頼するのも「それなりの根拠」かあるの当たり前なんだけど?大爆笑
そして
「それなりの根拠」があり信じてる
または「それなりの根拠」がなく信じてる
このどちらも「それなりの根拠」なんだが?大爆笑
↑
これが理解できないのか?大爆笑 >>639
だから「それなりの根拠」ってのは何だかわからないんだろ?www
信じる根拠はわからないんだろ?
「根拠があるか無いか」じゃなくて「根拠が分かるか分からないか」と言ってる
すり替えるなよ?www
「根拠があるか無いか」じゃなくて「根拠が分かるか分からないか」だ
分からないんだろ?www
だから「なぜそのように信じているか根拠が不明」で「なぜかという根拠は不明であるが信じている」つってんだけどwww
だから
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
だろ? >>640
>>>639
>だから「それなりの根拠」ってのは何だかわからないんだろ?www
>信じる根拠はわからないんだろ?
>「根拠があるか無いか」じゃなくて「根拠が分かるか分からないか」と言ってる
>すり替えるなよ?www
>「根拠があるか無いか」じゃなくて「根拠が分かるか分からないか」だ
お前がすり替えてんだろが大爆笑
おれは初めから「それなりの根拠」があり「行動する」といってんだよアホ大爆笑
しかも「分かるか分からないか」てのは「それなりの根拠が存在するが、それが何なのか不明」ということだよ大爆笑
つまり俺の主張のままじゃんよ大爆笑
>分からないんだろ?www
>だから「なぜそのように信じているか根拠が不明」で「なぜかという根拠は不明であるが信じている」つってんだけどwww
それが「それなりの根拠が存在するが、それが何なのか不明」ということだよアホ大爆笑
>だから
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>だろ?
だから「それなりの根拠が存在するが、それが何なのか不明」ということだよ大爆笑 >>641
じゃあ「なぜそのように信じている根拠が不明」「科学的根拠も不確か」「なぜかという根拠は不明であるが信じている」
でいいんだね?
なんで食い付いてきたの?www >>641
別に
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
に異論無いんだろ? >>640
>>>639
>だから「それなりの根拠」ってのは何だかわからないんだろ?www
>信じる根拠はわからないんだろ?
>「根拠があるか無いか」じゃなくて「根拠が分かるか分からないか」と言ってる
>すり替えるなよ?www
>「根拠があるか無いか」じゃなくて「根拠が分かるか分からないか」だ
>分からないんだろ?www
ちげーよ大爆笑
不明だろうが「根拠が存在している」んだよ大爆笑
>だから「なぜそのように信じているか根拠が不明」で「なぜかという根拠は不明であるが信じている」つってんだけどwww
「不明だが、何かしらな根拠があり信じてる」って話だろが大爆笑
>だから
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>だろ?
だから論点は「根拠があるかないか」だろが大爆笑
不明なだけで「根拠は存在してる」んだよアホ大爆笑
「信じる」ってことは
「何かしらな根拠がある。ゆえに信じる」という大前提があるんだよ大爆笑 >「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。
はい。
>そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、
それなりの根拠があるから信じてます。
>科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
科学的根拠は関係ありません。
それなりの根拠があるから信じてるのだからそれはそれで正しいことであり、間違いではありません。
それだけの話です。 >>644
> 不明だろうが「根拠が存在している」んだよ大爆笑
何度もいうが「根拠の有無」は聞いていないwww
「根拠が明瞭か不明か」と聞いていますwww
日本語、わかりますか?www >>645
「根拠の有無」は聞いてませんwww
「根拠が明瞭か不明か」と聞いていますwww
で、
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
に異論はあんの?ないの?www >>644-645
【1】
質問者「根拠は明確ですか?不確かですか?」
ばか「根拠はある!確かにある!」←会話になっていない
【2】
質問者「彼の出身地はわかりますか?不明ですか?」
ばか「彼には出身地がある!確かにある!」←会話になっていない
【3】
質問者「ママの血液型はわかりますか?」
ばか「血液型はある!」←会話になっていない >>648
>>>645
>「根拠の有無」は聞いてませんwww
>「根拠が明瞭か不明か」と聞いていますwww
>で、
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
>に異論はあんの?ないの?www
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
↑
これのどこが>「根拠が明瞭か不明か」を聞いてんだよ大爆笑
お前は「不確かだ!不明だ!」と結論言ってんじゃんよ大爆笑
お前が結論言ってんのに何が「論点」だよカス大爆笑
だからおれは言っただろが
「それはお前の感想だろが!(結論)」だとよ大爆笑
こいつマジアホだよ大爆笑 >>649
>>>644-645
>【1】
>質問者「根拠は明確ですか?不確かですか?」
>
>ばか「根拠はある!確かにある!」←会話になっていない
>
>【2】
>質問者「彼の出身地はわかりますか?不明ですか?」
>
>ばか「彼には出身地がある!確かにある!」←会話になっていない
>
>【3】
>質問者「ママの血液型はわかりますか?」
>
>ばか「血液型はある!」←会話になっていない
はい全部すり替え
お前はすでに「不確かだ!不明だ!」と結論付けてますが?大爆笑
こいつは本物の議論できないアホ大爆笑 >>651
オマエは中卒だからな
議論は無理
承認欲求だけ >>650-651
> これのどこが>「根拠が明瞭か不明か」を聞いてんだよ大爆笑
> お前は「不確かだ!不明だ!」と結論言ってんじゃんよ大爆笑
そうだよ?
俺の主張は
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
で、お前のいう通り、俺は「根拠は不確かだ!不明だ!」と結論言ってるよ?
んで、それに反論するならお前は「根拠は確かで明瞭だ」と論じなければ反論にならない
それなのになぜかお前は「根拠はある!確かにある!」と言ってる
会話になっていない
論点がすり変わってしまってる
わざとじゃなければただのアホだし、わざとなら悪質なすり替えってことだ
反論にもクソの役にも立たない的外れなことを言って反論した気になってるだけwww >>653
バカかよ大爆笑
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
これは「お前の結論」なんだけど?大爆笑
論点はお前も言ってんじゃんよ?大爆笑
@>Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか?」
この論点は「何故くり抜たのか?」
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。」
の論点は「何故老化しないと思っているのか?」
なんだが?大爆笑
A>A「何か根拠があったんでしょうねー」
@の論点に対する結論がこれ
「老化しないと思ってるのは「何らかの根拠」が「ある」って話が結論なんだが?大爆笑
つまり「根拠がある」が答えだよ大爆笑
この先はまた、別の議論
お前が後から付けくわえた議論だ
B>Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」
>A「なぜでしょうねー…」
不明によりお前は
「そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
というBの別の議論の結論を出している
もしかりにBを議論したいなら
「その根拠は何か?」が論点だよアホ大爆笑
おれはそもそもこの議論には参加していない大爆笑
お前が「不明」という結論出してるだけ大爆笑
つまりお前はまたまた藁人形作ってオナって先走ってるだけ大爆笑
で元々の論点である「何らかの理由がある」ことはお前は認めたんだな?大爆笑
「くり抜いた理由には、何らかの理由があること」を認めたんだな?大爆笑 >>654
> 「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。」
> の論点は「何故老化しないと思っているのか?」
俺の主張は「思ってる人がいます」だ
これに対して争うなら第一の論点は「思ってる人がいるか否か」だよwww
んで、お前によれば「いる」んだろ?
じゃあ
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
に異論無いんじゃね?ん?
そんで、この中には「なぜ信じているか不明」「科学的根拠も不明」「なぜか信じている」が含まれている
これらについて、「信じる理由」とか「科学的根拠」とか「なぜ信じているか」を俺は「不明だ」と論じている
これに対して争うなら第二の論点は「これらは明瞭である」だ
にもかかわらずこれに対して「根拠はある!中身は知らないけど根拠はある!明瞭でないけど根拠はある!」と言っても反論になりませんwww
根拠が有るか無いかなどという話は一切問題にしておりませんwww
嘘だと思うならどこでこっちが有無を問題にしたかレスを抽出して指摘してくれwww
藁人形でないならできるはずだよね^^ >>655
>俺の主張は「思ってる人がいます」だ
>これに対して争うなら第一の論点は「思ってる人がいるか否か」だよwww
へ?大爆笑
だったら大爆笑
お前→ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの?
おれ→いないとは言えないだろうな
お前→へーいるんだ
これで終了なんだが?大爆笑
お前は次の論点
Aなんで老化しないって信じてるの?
を聞いてんじゃんよ大爆笑
その論点は「根拠があるかないか」ですけど?大爆笑
>んで、お前によれば「いる」んだろ?
いないとは言えないだな大爆笑
>「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。
はい
>そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、
根拠があるからです
>科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
これは三つ目の論点の結論なんだが?大爆笑
このB「その根拠とはどんなものですか?」という論点を議論する前に「科学的根拠も不確」という結論を既にお前は出してんだよ大爆笑 >>655
>に異論無いんじゃね?ん?
いいえ大爆笑
結論を先取りしてるお前に対しての異論なんですけど?大爆笑
>そんで、この中には「なぜ信じているか不明」「科学的根拠も不明」「なぜか信じている」が含まれている
それはその「なぜか」を議論するのが三つ目の論点なのかに「科学的根拠も不明」とい結論を先取りするなよ大爆笑
>これらについて、「信じる理由」とか「科学的根拠」とか「なぜ信じているか」を俺は「不明だ」と論じている
結論な大爆笑
>これに対して争うなら第二の論点は「これらは明瞭である」だ
いいえ違います大爆笑
「科学的根拠も不明」という結論を出した根拠だな大爆笑
てかよ大爆笑「論点が違う」こと認めてんじゃんよ大爆笑
>にもかかわらずこれに対して「根拠はある!中身は知らないけど根拠はある!明瞭でないけど根拠はある!」と言っても反論になりませんwww
いいえ違います大爆笑
おれはAの論点から先に行ってません大爆笑
お前が勝手にBを論ずる前にBの結論を言ってしまってます大爆笑
>根拠が有るか無いかなどという話は一切問題にしておりませんwww
いいえ大爆笑
お前は@の質問をしています大爆笑
>嘘だと思うならどこでこっちが有無を問題にしたかレスを抽出して指摘してくれwww
>>623@の論点
>ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人いるの?
>>638Aの論点
Q「彼はなぜ母親の右目をくり抜いたんでしょうか?」
A「何か根拠があったんでしょうねー」
Bの論点
Q「何でしょうかね、その根拠は?なぜくり抜いたんですかね?」
A「なぜでしょうねー…」
Bの論点は本当なら「なぜでしょうね」が論点なのに既にお前は「科学的根拠も不明」という結論を出している
「も」ということは既に「色々な根拠が不明」という結論が議論する以前に結論付けられている >>656
> お前→へーいるんだ
>
> これで終了なんだが?大爆笑
ん?だからそっちは第一の論点て書いたが?
なんでいつも書いてあること読まないの?
わざと読まずに藁人形してんの?
ばかに見えるからやめた方がいいよ?真性のばかなら止めるの無理かもしれんけどwww
んで、第一の論点の次に
じゃあ
「ベジタリアンの中には、ベジタリアンは老化しないって本気で思ってる人がいます。そういったベジタリアンがなぜそのように信じているかは不明で、科学的根拠も不確かですが、なぜか彼らは信じています 」
になるね、って提示してんじゃんwww
そんで、この中には「なぜ信じているか不明」「科学的根拠も不明」「なぜか信じている」が含まれている
これらについて、「信じる理由」とか「科学的根拠」とか「なぜ信じているか」を俺は「不明だ」と論じている
これに対して争うなら第二の論点は「これらは明瞭である」だ
> その論点は「根拠があるかないか」ですけど?大爆笑
違うよwwwそれは藁人形
第二の論点について俺の主張は上に書いたように[「信じる理由」とか「科学的根拠」とか「なぜ信じているか」を俺は「不明だ」]だ
だから論点は「不明か、明瞭か」となるのであって、「あるか、ないか」ではない
(なぜなら、「不明だがある」も「不明かつ無い」も成り立つので、どちらも「不明だ」という俺の主張の反論にならないから)
お前はこれに反論あるなら「明瞭だ」と論じなければならない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています