わが子にベジタリアンの食生活を強要することの是非

**菜々しさん** · 2014/09/21(日) 07:09:55.02

親の権利

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 10:09:40.03

>>255
> 上のはノーで、下のはイエスだよ

ノーの理由は？

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 12:10:08.49

>>255
＞だえど少なくとも現段階において、配慮、軽減を志すという意思は公にかかげられているから、
個人における菜食ってのは、全く正当だし、むしろ誇れるものだし、選択として当然出てくるスタイルなんだよね

動物愛護法に公的にかかげられているのだから、動物への配慮、工場式畜産軽減を志すために
菜食になる正当性はあるってことね

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 15:39:31.87

>>255 >>257
>現段階において、配慮、軽減を志すという意思は公にかかげられているから、

公に掲げられている範囲としては「むやみな」場合を禁じているだけであり、それに該当しないものは当然その限りではない。
該当しないものにまで「意思」とやらを自己都合に合わせて拡大解釈するのは法の恣意的解釈に過ぎないので議論としては無意味。

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 17:10:38.41

>>255
＞規定が難しいので、ゆとりを残しておかなければ成り立たない部分はある

動物愛護法はザル法
そのゆとりがむやみな動物虐待、犠牲の逃げ道になっている
規定の難しい飼育に関しては監視カメラなどで一般公開するか
専門機関に虐待と判断できる資格権限をあたえ監視すべきだと思う

＞配慮、軽減を志すという意思は公にかかげられているか

環境庁の指針かな

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 18:31:45.51

だからオマエは日本での動物虐待の具体的事例を出してみろよw

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 19:30:01.74

>>258
どういう場合がむやみではないのかな？

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 19:36:57.13

>>259食品に限れば食品の量と伴う加工技術、バリエーション、施設、生産販売法、いろいろあるけど、
ストック、余裕は持っておかないと、立ち行かなくなる恐れがあるので。
大枠はザックリ規定しとかないと。

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 21:39:09.52

>>261
判例で違法とされているものが「むやみに」に該当する範囲だね。
それ以外は今のところ違法性の範囲つまり「むやみに」に該当する範囲とすることはできない。
それをしてしまうなら、それは法の恣意的解釈に過ぎず、そんなものに客観的正当性はない。

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 21:46:48.61

>>263法に問われなければ非人道ではないというところの道義的根拠は？

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 22:08:56.05

>>264
え？法に問われなければ非人道ではない、などという論点がどこから出てきたの？
法の文言に「むやみに」というものがあって、この法律上の「むやみに」という語の解釈はどのように為されるか、という話だろ？
で、日本の場合は法の解釈については三権のうち司法権に委ねられていて、その司法権の解釈は判例に示されている。
それ以外の、まだ解釈されていないものについていくら誰かが恣意的な解釈を陳列しても、法解釈としてはまるで無意味、ということを言ってるだけだよ。
法と人道の関係についてこちらは一言も言及してないけど？勘違いしたの？

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 22:35:01.34

>>256
動物保護法を例にとり、この法の根本理念である生命の尊重は、人道の指標とした主張に対し

その上で>>258の文だから、むやみに、に該当しない場合は非人道ではないと言っているようにしか読み取れないけど？

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 22:35:53.72

>>266は >>265宛て

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 23:04:07.58

読み返すと
配慮や軽減が公にかかげられている、という他人宛ての一文にひっかかったわけか。失礼失礼

動物の飼育環境の向上、配慮や
屠殺方法の安楽化などした負担の軽減は
ここ最近で進歩しているね
これは根底に生命の尊重をかかげるからで、
あの文では、
だから肉食をしないというスタイルは公として正当だよねって意味

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 23:10:53.02

>>260
愛護法のすりぬけである

動物虐待を海外の業者に委託すること（強制給餌、生皮はがし、脚ちょん切り牙抜き、ぎゅうぎゅうずめ）
国内もバタリーゲージぎゅうぎゅう飼い、麻酔無し体の一部切る、睾丸ぶっち切り、穴焼き
意味の無い実験、ぶっ続け妊娠、羽むしり

他にもあるだろうが、やめることが可能な非人道的な合法動物虐待

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 23:13:30.47

本筋に戻すと、
生命の尊重の厳守が人道ならば
相対的にはこれに相反すれば非人道と見れると

物事そう単純じゃないが
テーマである、肉食は非人道である、という主張はもっともであると。

ここではとりあえず、植物はほっといてある

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 23:31:14.99

>>266-267
>>234の【少なくともこの議論の中で「植物はいいのか」という論法が謎でも不合理でもないことは理解できたのかね？】の質問に>>255がレス前半でノーと回答。そのノーである理由を聞いたのが>>256。
他方で>>258は>>255の後半と>>257が取り上げた「少なくとも現段階において、配慮、軽減を志すという意思は公にかかげられている」についての言及であり、
>>256と>>258は異なる問題を論じている。君は異なる議論を混同しているってこと。

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 23:48:10.65

>>268
>これは根底に生命の尊重をかかげるからで、
>だから肉食をしないというスタイルは公として正当だよねって意味
>>270
> 生命の尊重の厳守が人道ならば
> 相対的にはこれに相反すれば非人道と見れると

「生命の尊重」と言うが、「生命の無条件の尊重」ということにはならないし、生命の尊重が無条件のものでないならば、「反すれば必ず非人道」とは言えないでしょう。
具体的にそれは例えば、法としては「むやみに」に該当する場合は、という「条件つきの尊重」であり、
肉食をしないことは勿論不当ではないが、肉食が「むやみに」に該当しないならば肉食も同様に不当ではない。
これは、肉食しないことが正当であるのと同様に、肉食も正当だということですよね。

従って、テーマである、肉食は非人道である、という主張をするならば、「生命は無条件に尊重されなければならない」という命題が真であることの説明、
または、「こと肉食に関しては、無条件に生命は尊重されなければならない」が真であることの説明をしなければいけないよ。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 00:02:32.37

>>269
人間の恣意で拘束され、移動の自由を制限され、人間の恣意で選んだ餌のみを与えられ、首輪と綱をつけられたり、芸を覚えさせられたり、人間の都合に合わせて行動制限を強要されたりし、交配相手の選択を奪われたり、去勢されたりするのは？虐待にあたる？
これペットを前提にした事例だけど、飼い主側が一方的な愛情を抱いていても動物側がそう受け止めているとは限らないよね？洗脳ということもあり得るしね。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 07:54:48.30

>>272 生命の尊重ての一条の引用
生命の尊厳がある条件によって伸びたり縮んだりすることは考えられない。
でなければ犯罪人に人権はないし、トンカツに手を合わせる人はいない。
生命に尊厳が認められれば常に一定でなければ尊重されない。

やむない場合に行われる通常は生命への冒涜にあたる行為、
死刑、禁固など。
他の尊重がはばまれる時に必要とされ、やむないが行為そのものの非人道性に疑いはない。

動物に対しては日常的に
やむなしに加えて、人間の有益の為に行われ、時に有益を越えて余分に行われることを述べておきたい(美食の為の肉食、これの廃棄など)
ことわっておきたいのは、前々のレスからご承知だと思うが、こういう事そのものをやめろだとか言って問題とはしてない。
人間社会の性質上、やむなしだから。

まとめると、どんな場合であれ非人道的行為そのものは非人道である

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 08:02:54.91

なぜ、やむない行為、むやみに、に漏れた行為に軽減や配慮が成されるかってのは、
行為そのものが生命の尊重に相反する、非人道であるから

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 12:22:02.52

>>274
> 生命の尊厳がある条件によって伸びたり縮んだりすることは考えられない。

生命の尊厳の伸び縮みってどういうこと？
俺が言ってるのは、「ある場合(例えば『むやみに』に該当する場合)に、生命を傷つけることは非人道的である」と言えるからといって、
「そうでない場合に、生命を傷つけることは非人道的である」と言えるということにはならない
ということ。

「人道」というのは「行動規範」であって、「尊厳」というのは「事柄」だから別の概念だよね？

[「ある場合に、『尊厳』を傷つけることは『行動規範』に背く」ということが成り立つとしても、だからといって「別の場合に、『尊厳』を傷つけることは『行動規範』に背く」が必ず成り立つとは限らない]
論理的にはこう考えられる。

> 生命に尊厳が認められれば常に一定でなければ尊重されない。

そうとは言えないでしょ。
『尊厳』というものがあるとして、どの程度尊重することが『行動規範』に合致するか、ということが場合によって異なるから、
犯罪者の尊厳なり豚カツの尊厳はそれ相当程度に尊重されれば、それが『行動規範』において正当であると考えられているのでは？
そうでなければ(程度の問題でないなら)、「やむない場合」とか「むやみに」という条件はこの『行動規範』に自家撞着する。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 13:23:41.77

伸び縮みしない、一定であるということ
一定てのは人と一律に動物にも布団を敷いてやれってんではない
でなければ、ある生命は尊重しなくて良い、なんて理屈がまかり通る

いかなる場合にも尊厳が傷つけれるような時、
すなわち非人道で

どのような理由があれ殺人は殺人だし暴力は暴力であり、すなわち非人道行為であるということ

殺人や暴力に正当性が認められる場合には、在る一方の生命の尊厳、換言すれば一方の権利が他によって侵害されうる時に、
より在る権利を保護、尊重する為に正当化されるもので、本来不当行為

罰とかいう概念は、生命の尊重において不当だから効果があるんで

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 14:03:25.66

くだいて言えば、人権侵害はよろしくないと俺が言い、

犯罪等やれば罪に問われ禁固等、人権が損なわれるような場合もあるでしょと君がいう(主にこういう旨だと思うが)

↑
人権侵害そのものがよろしくないことに変わりないと俺が言う

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 17:10:36.46

>>277
> 伸び縮みしない、一定であるということ

まず「尊厳」の伸び縮みという概念がよく分からん。それがよく分からんので、「伸び縮みしない、一定である」かどうかもよく分からん。判断できない。
もう少し詳しく説明してちょうだい。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 17:23:08.27

>>279君の言った、
生命の尊厳が何らかの条件によって阻まれたり、形を変えること、は無いという意味(あったとすれば非人道)
形を変える、伸びたり縮んだりはしないというこ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 20:04:46.14

>>280
「尊厳」というのは「尊さ」だけど、それが一定であるというのは、
１・「尊厳」というものそれ自体が対象事物(例えば人や動物の命)に主体として存在しており、それは「人間が対象事物を客体として尊重しようがしまいが、またその尊重の程度によらず、本来常に形而上的に一定の姿をしたものとして存在する」のだ、
従って「その一定を阻むならば、本来の姿の尊厳を不当に歪曲することになる、だから本来正当である一定の尊重をするのが人道的に正当である」、という意味？

それとも
２・「尊厳」とは人間が何かを尊重する際に客体に生じる概念であるから、「尊重のされ方によって一定ではない」が、「(人道的には)一定であるべきものとして扱わなければならない」、という意味？

１であるなら、尊厳というものが形而上的に一定のものとして存在することを担保する説明が必要。
２であるなら、本来的には一定でないものを人道的には一定のものとして扱わなければならない理由の説明が必要。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 22:04:40.10

でたー新登場、「存在の担保を示せ」
普遍性の説明、根拠、証拠、立証、絶対の証明、常識である証明、万人に通じることの証明（人道である証明）

これら証明困難なことをわざと証明させて「証明できないならオマエの主張は成り立たない」
コイツのお決まりの嫌がらせ。コイツが反論できなくなったってこと

これらはすべて同類詭弁であり証明する必要ない（悪魔の証明と構造的には同類）

コピペですませよ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 23:25:21.83

>>282
> これらはすべて同類詭弁であり証明する必要ない（悪魔の証明と構造的には同類）

お前は悪魔の証明という語を理解できていないｗｗｗ
俺が質問しているのは

１・「尊厳」とは本質的に一定のものであるから、一定のものとして扱わなければならない
２・「尊厳」とは本質的には一定のものではないが、一定のものとして扱わなければならない

のいずれですか？という質問。この１・２は背反であり、「一定のものとして扱わなければならない」という規範の前提として必ずいずれかであるはず。
いずれであれ、それが他者に対して説得力を有するためには相当するだけの説明が必要なのは当たり前。
お前のように「決まってるから、決まってるんだ！」で通用するほど世の中甘くない。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 23:44:32.51

>>283
世の中知らないんでしょ。オマエには悪いが世の中いちいち説明しなくて通用しますよ（オマエ以外はねｗ）
オマエの本心は自分が何もやらない事を、やる人が悪いことにして正当化したいだけ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 23:50:09.86

>>284
やる人ってのは「菜食をやる人」ってこと？菜食をやる人を悪いことにしたってどこのこと？そんなこと言った覚えは無いが？
やる人ってのが「不当な押し付けをやる人」って意味なら、不当であるとは言ったと思うが。

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 23:58:33.98

ＩＤ変わるから先に書いとく自演と思われたくないので

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 00:08:17.51

書いといた者です
>>281後で書くわだったらそもそも、書き込みするなってはなしだけど

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:07:26.60

>>283
1なのかな
こんなものは自論でもなんでもないと思うが
尊厳などは、これを感じる側によって形が変わる、と君が言うじゃない

生命という物は素晴らしいですね、というのが尊厳、尊重だとして、
見る人によって形が変わった時に、
素晴らしい物ではない、という形状を成すことがありうると。

しかしそれは尊厳を認めていない、尊重をしていない、というだけでしょと。
辛いを甘いと感じる人がいても、辛いは辛いだと。
そういった意味で一定でなければ、言葉も、概念も存在できないでしょ。
それを証明ってよくわからない。

そんでメインは、
尊重の仕方はさまざまで、
時にそれを殺して食べるという行いも、尊重に値することがある、とおそらく君は言うわけだよね

それはその通りなんだけど、

殺すという行為そのものは、どのような場合であれ、
行為そのものの性質として、ネガティブな物で、
ネガティブな物だからこそ、
時にそれを殺すという場合に、効果してポジティブに働くものだと。

草食肉食では、
生命の尊重、人道的見方をすれば、
肉食が可哀想で、残酷で、エゴに満ちた行いである、という見方は正しいよね、と。
長くなるからバッサリ言うが。

一方でそれをしたことで、より人道的広がりを見せる事が、ありうるが、
それはネガティブをやったことによる、効果がポジティブであっただけだと。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:22:40.99

エンドレス底無しになるからやめた方がいいよ
存在の担保を示せ（笑）普遍性の説明、根拠、証拠、立証、絶対の証明、常識である証明、妥当性の説明、妥当性を説明したところでそれが万人に通じることの証明（人道である証明）
感覚的のものの存在の証明、それが常識である事の証明

これら証明困難なことをわざと証明させて「証明できないならオマエの主張は成り立たない」
コイツのお決まりの嫌がらせ詭弁（屁理屈）。コイツが反論できなくなったってこと、不毛

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 07:56:45.14

>>288
１の方か。だとすると君は>>281に書いたように、
「尊厳」というものそれ自体が対象事物(例えば人や動物の命)に主体として存在しており、それは「人間が対象事物を客体として尊重しようがしまいが、またその尊重の程度によらず、本来常に形而上的に一定の姿をしたものとして存在する」
と主張していることになる。で、それを

>認めていない、尊重をしていない、というだけ

だから、時に「尊厳」にたいしての「尊重」という、個々の人間の扱い方が一定でない(君の言い方だと、伸び縮みする)ことがある、ということだよね？
こういう主張で間違いない？

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 14:24:42.37

>>290尊厳の形が一定というか、尊厳という概念が一定に備わっている、というほうがいいのかな。

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 15:13:51.10

>>291
「尊厳」というものが、人が概念として想定するから生じるというものであれば、想定の仕方によって一定ではないことになるから、
１・「尊厳」とは本質的に一定のものであるから、一定のものとして扱わなければならない

ではないのでは？
概念として人が想定することと別に「尊厳」本体というものが客観的に存在するということでないと
２・「尊厳」とは本質的には一定のものではないが、一定のものとして扱わなければならない

ということになるが。

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 15:35:53.69

いや尊厳は物体でも現象でもないから
それを確認する側があるから存在できるし
様々な有り様があるけど、
つまり大きいという概念は、場合によって様々な解釈ありうるけども、
小さいことを大きいとは言わない。そういった意味で一定

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 18:10:10.30

>>293
>それを確認する側があるから存在できるし

俺が聞いてるのは、
１・「尊厳」というのはその対象事物(人の命・生物の命・精神、とか)に本来固有に一定のものとして備わっていると考えるのか、
２・それを扱う側が対象事物を「尊重」する際に、その尊重に応じて生じると考えるのか、
ということ。
前者であるなら、これは例えば「波平の頭に毛が1本」というのは見る側の主観に関係なく客観的に1本だから、目の悪い人が0本に見えたとしても、それは見る側の誤りであって、正しくは1本である、というような具合に、
人の主観によらず本来的に一定の大きさや性質のものとして客観的なものとして人の認識に先立ってあらかじめ「尊厳」が存在する、ということ。
君の言い方だと、確認する側と関係なく存在することになる。

後者であるなら、それは見る側が対象事物を尊重するときに、「対象に対する見る側の価値付けとして」初めてその対象事物に生じるものであり、
当然その尊重するかしないか、尊重の程度によってあるか無いか、また、そのあり方が可変であるはずだ、ということにならざるを得ないと思う。

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 18:24:24.32

後者についても例を挙げていうなら、例えばここに眞子ちゃんと佳子ちゃんという二人がいるとして、その「可愛さ」というのは見る人によって程度が異なるだろう、という立場。
俺が「眞子ちゃんの方が可愛い」と思ったとして、君は「佳子ちゃんの方が可愛い」という具合に、見る側の主観によって大きさの変わる主観的な価値付けとして、対象に生じるものだということ。
また、愛子に至ってはまるで可愛くない、という人がいるとしたら、そこに「可愛さ」という概念は存在しないわけで、そもそもの有無すら、見る側によるということになる。

これが仮に先の前者の場合だと、
見る人の目が曇っていなければ、眞子ちゃん・佳子ちゃん・愛子にはそれぞれ一定の「可愛さ」があらかじめ固定的に備わっているはずであり、
見る人の主観によらず本来的に客観的なものとして「眞子ちゃん＞佳子ちゃん＞愛子」であるはずだ、それが真実であり、そう見ることができないのは見る側の誤りである、とかそういう話になるわけ。

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 18:24:31.68

いやだから、
素晴らしいですねという概念が尊厳だとすれば、
素晴らしくつったら尊厳ではないと

概念通念がそのもの自体に備わってるわけないし、応じてってのおかしいし
なんなの

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 21:27:39.26

>>296
もう少し分かりやすく丁寧に説明してほしい

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 21:59:18.55

http://loop-asp.net/tracking/af/546/cm/3/lp/7
http://dnw7.com/member/go/ga/005210001328958/
http://dnw7.com/member/entry/p/88fd09ea5ab62cea925e9319f57e8101/
http://1000000asp.com/lp/962/124609
儲けたい？ならちゃんと読んで！

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 23:55:33.77

大きいは大きいし、小さいは小さいで
見る人によって大きい物が小さく思えても、
小さく思えたというだけで、
大きいという概念は大きいのまま
そういう、一定。

それと、

生命を尊重しようとした時に、
場合によってはこの方法として尊厳を軽視、無視することをへて、尊重に繋がることがある

けどもシカトした結果、尊重に繋がったと思えても、シカトはシカトである

動物が死にかけてて、ころした方がソイツの為だって時、
手にかけることは、可哀想ではない。
でも、殺したということは一定に可哀想なまま

ここで「可哀想だけど殺してあげよう」という台詞

殺すという非人道行為を行なった結果、人道に結びついても、
非人道行為は非人道のまま

だから肉食は非人道であるというのは、そうであると言えると

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 00:35:15.70

そうだそうだ
ねずみ講粘着カスはついに、単語や概念の説明まで要求し始めたか
予想してた通りだ、自分で辞書で調べろってレベル。ずうずうしいにも程があるよね

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 03:27:45.90

>>299
>>255の例でいうと、眞子ちゃんの方が本来的には絶対性において可愛いのだけど、例えば佳子ちゃんの方が若いからあなたには可愛く見える、
でもそれは眞子ちゃんの方が可愛いと感じるのが人間にとって本当であって、眞子ちゃんの可愛さというのは一定のままである、と。
あなたが佳子ちゃんの方を可愛いと見てしまっていても、それは間違いで、本当は「眞子ちゃん＞佳子ちゃん」のままである、と。
だから、本当は佳子ちゃんより眞子ちゃんの方が可愛いんだ、ということになるのかな？

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 07:31:13.38

>>301
いやいや
可愛いの概念は一定で、
可愛くない、と感じられた時点で
可愛い、ではないとこの旨と
混同されたら困る

法律の理念としても登場する、
生命は尊重するもの（○○は可愛いもの）、
が一般的な道徳規範、通念としての人道があり

尊重をしない時には、（○○は可愛いくない）
非人道という見方が出来る

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 09:06:39.77

>>302
> 可愛いの概念は一定で、
> 可愛くない、と感じられた時点で
> 可愛い、ではないとこの旨と
> 混同されたら困る

ちょっと句読点のせいか意味が取りにくいんだが、
「可愛いという概念は常に一定の可愛さを意味しており、可愛さというものは見る側の見方で伸び縮みしたり有無が変わるようなものではない。
見る側が『可愛くない』と感じた時点で『可愛くない(可愛い、ではない)』などという具合にその有無が変わるようなものではない」ってこと？

> 法律の理念としても登場する、
> 生命は尊重するもの（○○は可愛いもの）、
> が一般的な道徳規範、通念としての人道があり

法律は、常に一定の尊重をしてはいないよね？
法律と人道が一致すると考えるなら、人道も常に一定の尊重を規範としてはいないということになると思うが、どうだろう？

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 12:34:05.59

そうそう！

下のは
生命は尊重するべきものという考え方が一定なんであって、
どのようにすれば尊重かなどは色々な有り様がある

色々有り様の中で結果的に、尊重に値する場合でも、
この過程に尊重に反する行いがあれば、
この行為自体が、一定に尊重ではないことから、

肉食は非人道であるってのは間違いではないという図式

行為ってのは便宜上そう言ってるだけで、思想上も同じかもしれない

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 12:35:24.61

ん？上のはそうか？多分そうだろう

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 15:07:13.81

肉食は非人道ってオマエだけの考えてで一般的ではないw

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 15:11:33.65

>>304-305
他スレに誤爆した後、連投規制にかかったので貼れなかった分。すこし手直しして貼るので、一応読んどいて。どうもこっちの方が君の言いたいことと合致する気がする。

>>302
それとも、眞子ちゃんも佳子ちゃんもどっちも「可愛い」には違いなく、
その可愛さには優劣が無い(眞子ちゃんか佳子ちゃんかで伸び縮みしない)ということ？
仮に愛子について「可愛くない」とするならそこに可愛さという概念は存在しないが、
眞子ちゃん佳子ちゃんに「可愛さ」があるならば、人間の行為規範(人道)としては「愛でるべき」ということになる。
可愛いという以上は、その「可愛さ」は眞子ちゃんの可愛さであろうが佳子ちゃんの可愛さであろうが、本来は完璧に愛でるべきで、場合や都合により愛でるという行為を少しでも損なうならば規範(人道)に背く、
ということ？
？

**菜々しさん** · 2015/04/29(水) 18:13:54.27

可愛いから愛でるべきか否かは、問題でなく、

可愛いから愛でる事がメイクラブだとするならば、
というお話し

愛でない場合、愛でないという事そのものは非メイクラブであるから、

可愛いのに愛でないはメイクラブではない、という主張は正しいということ。

**菜々しさん** · 2015/04/30(木) 01:18:36.09

>>308
ますます君の主張の内容が分からなくなってきた

**菜々しさん** · 2015/04/30(木) 01:41:25.58

わが子のはなし？じゃなきゃ変態みたい

**菜々しさん** · 2015/05/03(日) 17:19:12.13

http://www.y2asmr.net/vegibentou.html子供の食事から炭水化物抜き
もしくはベジオンリー

虐待親だね

**菜々しさん** · 2015/05/03(日) 18:03:12.22

本を参考に食べあわせを気にされている方で、炭水化物も肉も食べさせるようです。

肉を食べさせない教育方針は
肉のみから摂取できる栄養素は存在しないことから、虐待に相当しません。

**菜々しさん** · 2015/05/03(日) 18:06:51.38

ベジならインドベジみたいなのならまだしも、
日本のベジはなあ…。

>>311
拒食症一直線

**菜々しさん** · 2015/05/03(日) 18:11:25.11

朝フルーツも、卵やウインナ、焼き魚を食べたいと言っている育ち盛りの息子にまで強要してるうちがあって微妙だった。
娘は高校生でダイエットに走る時期なんだから親が気をつけて食わせないでどうするよ

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 10:43:02.87

>>312
栄養素さえ行き届いていれば虐待じゃないの？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 10:48:02.18

>>312
専門家でもないのに本で得た薄っぺらい知識だけでテキトーなことやってる浅はかバカベジママさん、足曲がりのドチビ息子から将来殺されないよう体鍛えとけよ。

人類は有史以前から雑食動物であって植物のみを食べて生活していた民族はいないし、植物から得られる栄養素の吸収率はものすごく低いよ。
まあキミらが自分のガキでそういう許されない種類の人体実験をしていただいた結果、多くの人々が迷信から開放されて助かるかもしれないし、今後もドシドシやってください。

**菜々しさん** · 2015/05/07(木) 13:46:01.58

ようやく、連休終わりましたね
すげぇどうでもいいことなんだけど
車でスシロー通ったんですが（そこで喰うつもりではなかった）
中に待つ場所があるはずなんですが、その許容範囲を超えて、外にまで列が飛び出している状況なのです
http://ameblo.jp/toney0407/image-10374804565-10288694032.html
それを見て、（あれっ　子供の日って寿司喰うんだっけな）と
過去の記憶を辿ってみたんですが、うーん　なんか小僧寿しかなんか喰ってた記憶はあるな

別にそれはいいんだけどさ
ならばんでもよくね？
ファミレスじゃダメなん？

まぁいいか、多分反社会的な生活をしてる俺が間違ってるんだろう

http://ameblo.jp/pachislotlife/entry-12023049336.html
5-5｜パチスロ生活史

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 14:07:36.88

自分ベジだけど将来の子供や旦那には普通の食事を作ろうと思ってる。
個人主義。
家族は私のモノでもない。
何を食べるかは、それぞれ人権があるように、選択権がある。

そしていつか子供には屠殺の実態を教える。
その時ベジタリアンになるか肉食のままでいるかは彼次第。

創価学会の建物に幼い我が子を連れて行く母親を見るとはらわた煮えくり返る。
子供はお前のモノじゃないんだよ！

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 23:20:23.31

私はビーガンだけど旦那は普通に肉を食べるよ
押しつけられるのも嫌だし、自分が相手に押しつけたりもしない

**菜々しさん** · 2015/05/19(火) 04:05:06.11

それでいいと思うよ
ベジタリアンは個人の選択であって強要するものじゃない
動物の死体写真を見せて脅迫するなんてもってのほか

**菜々しさん** · 2015/05/22(金) 20:51:39.64

**菜々しさん** · 2015/05/26(火) 23:39:43.37

ベジタリアンになって後悔してる人はちゃんと早めに専門の医者に行った方がいいよ

**菜々しさん** · 2015/05/28(木) 14:42:38.35

アニマルライツセンターのイケメンビーガンコンテストには子供（男児）も出場してる

**菜々しさん** · 2015/05/29(金) 06:31:45.71

アニマルライツセンターw

反日左翼と在日の集まり

**菜々しさん** · 2015/05/29(金) 07:45:15.25

民間非営利団体（NPO）法人「アニマルライツセンター」代表理事川口進容疑者（56）＝三鷹市下連雀＝を窃盗などの疑いで逮捕した。

**菜々しさん** · 2015/05/30(土) 04:56:24.73

http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/dog/1358825819/l50
愛護ボランティアやめました

**菜々しさん** · 2015/06/02(火) 23:40:11.31

>>318

そんなに煮えくりかえらなくても大丈夫だよ。世間から批判されるようなことでも子供は親が正しいと信じていて、自分のことが大事だからこそ押し付けているんだということはちゃんと感じるから。

私はベジタリアンの親が子供のことを思って押し付けるのも、子供のことを思って押し付けないのも、どちらも良いと思う。根底の心は同じだし。

結局どうしてその行動を選択したのかってのが重要で、それが子供に伝わるんだと思う。

**10人に一人はカルトか外国人** · 2015/06/03(水) 02:11:03.28

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法

偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い

靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト

10人に一人はカルトか外国人

「ガスライティング」で検索を！

**菜々しさん** · 2015/06/03(水) 04:04:04.90

>>328
スレチ

**菜々しさん** · 2015/06/10(水) 12:52:34.33

>>323
その子将来まともな職に就けないね

**菜々しさん** · 2015/06/11(木) 00:17:35.61

中島デコってひとマクロビで子供育てたようだね
もちろん妊娠中もマクロビってたんだろうね

**菜々しさん** · 2015/06/11(木) 06:45:42.32

中島デコさんの「放射能から身をまもるマクロビオティック料理 ..

放射脳w
似非科学

**菜々しさん** · 2015/06/11(木) 10:21:14.60

知らなかったからちょっとググってみたけど完全にそっち系だな
やっぱりマクロビは馬鹿ばっか

**菜々しさん** · 2015/06/16(火) 03:23:37.74

肉が美味い

**菜々しさん** · 2015/06/16(火) 06:42:05.04

マツコって肉食べれないんだね
意外

**菜々しさん** · 2015/06/16(火) 12:39:29.31

鶏食べてたよ

**菜々しさん** · 2015/06/16(火) 13:44:35.01

ベジではなく偏食
炭水化物と卵が好き
http://news.livedoor.com/article/detail/10226791/

**菜々しさん** · 2015/06/16(火) 13:58:47.31

「もう何にもしたくない日は、お米を３合炊いて、そこに生卵を５個割り入れ、岩ノリを少々。しゃもじで混ぜて、そのまましゃもじで食べるのよ」

しゅごい・・・

**菜々しさん** · 2015/06/18(木) 15:17:51.39

生臭w

**菜々しさん** · 2015/06/18(木) 15:50:07.16

生臭w

**菜々しさん** · 2015/06/27(土) 22:25:31.14

ベジタリアンになって体ボロボロになって後悔してる俺みたいなやつもいるから
子供への押し付けは止めた方がいいぞ

**菜々しさん** · 2015/07/06(月) 19:47:29.54

自主性を持てと言われて育った。家族の中で私だけベジタリアン。
それを許してくれる親。
植物も生きてるんだぞ！と下らない講釈垂れる親じゃなくて本当に良かったわ。

**菜々しさん** · 2015/07/07(火) 22:57:12.34

ビーガンの親が子供にビーガン食を押しつけて殺したみたいなニュースあった気がする
やっぱりビーガンのやつらはちょっとどこかおかしいよな

**菜々しさん** · 2015/07/08(水) 01:11:00.38

子供の健康のことを考えるのならちゃんと肉も食べさせるべき。でもベジタリアンは健康のためになるんじゃないことが多いからね。
子供の健康以上の信念があるのなら、理解はされないだろうけど批判を覚悟でやればいい。

**スレタイ読めないの？** · 2015/07/11(土) 08:18:36.15

押しつけることによって反抗されて、
却って肉好きになるなんてことにもなるよね。
子供が牛さん豚さん可哀想と言い始めたときに
子供の菜食を考えればいい。
健康に不安なら魚OKから始めるのもアリ。

**菜々しさん** · 2015/07/13(月) 00:56:01.45

ヴィーガン否定とかインド人に喧嘩売ってるの？

**菜々しさん** · 2015/07/14(火) 21:37:18.66

ヴィーガンじゃなくてビーガンな

**菜々しさん** · 2015/07/14(火) 23:46:16.47

そんなことより仔羊食おうぜ

**菜々しさん** · 2015/07/15(水) 01:26:24.25

インド人って肉食べないの？

**菜々しさん** · 2015/07/15(水) 12:50:13.79

インド人はギーをたくさんとりますがw

インドにヴィーガンなんていません

**菜々しさん** · 2015/07/20(月) 09:10:58.09

ヴェジタリアンというインド人に話を聞いたことがあったが、「チキン&マトンOK」といっていた。
ヴェジタリアンといってもヴィーガンの人は想像するほど多くはない。海の近くの地方の人は魚は海の野菜
だといって食べているのだとも聞いた。インドでヴェジタリアンというのは、事実上は卵・乳製品・魚を食べるし、
肉だってチキンとマトンを食べている。日本的な感覚でいえばヴェジタリアンではない。
こんな食事なら子供にさせても順調に縦横太っていくだろうから無問題。

日本的な感覚のヴェジタリアン(ヴィーガン)は明らかに問題がある。児童虐待だ。縦横太らない。

**菜々しさん** · 2015/07/28(火) 23:38:48.23

日本のベジは痩せてる人多い
奥田さんとか田原さんとか

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 19:04:49.38

インド料理は油が多い。
揚げ物が多い。
煮込み料理にもスパイスに油をたくさん入れて炒める。
デザート、ドリンクも砂糖を一杯使う。
砂糖と油だけでも大量にとれば立派なメタボリックになれる。

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 19:15:26.80

痩せは早死にするからな

**菜々しさん** · 2015/07/30(木) 22:55:36.39

デブも痩せも病気になりやすいから寿命が短いんだよな
バランスが大事