>>113
125: [] 2018/03/23(金) 23:50:59.30 ID:KK/4d3chO

>>119　どの件でも毎回のように、おまえみたいなクソゴミ主張ばらまいてる馬鹿いるよな

>>1
＞　仮に 「前に進めて」発言が事実でも2014年の「貸し付け・借地」だった時期。
＞新たな埋設ゴミ発見で「売買交渉」をやるのは2016年だから
＞撤去費用の８億円値引きと完全に無関係な過去発言になる《断定》


例えば、ゴミ発見後の段階でも、

昭恵の「前に進めて」発言の影響力が続いてたケースを否定する前提はない

にも関わらず《断定》しているのは論理展開の誤り”嘘”。

”嘘”を前提にしているおまえの主張は”嘘”

はい、論破。


http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1521795470/62-67

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1521795470/77


「認可適当」とした１５年１月２７日の私学審。

議事録をみると、(略)懸念や疑問が噴出。学園の土地所有についても議論になりました。

　事務局は「本審議会での認可の条件は土地が所有できるということ」とした上で

「（本審議会で）条件付きで認可しかるべしとなりますと、

国は契約に走ると、そういう手はずになっています」と説明しました。

しかも、国との契約は「１０年間の定期借地契約を行った上で、その契約期間内に購入予約をするという内容」でした。



　認可適当するのに、賃貸売買契約一体の内容で進められてからな

土地の”貸し付け”契約と”払い下げ”契約が一体となってる内容で、国側とも手筈を付いてる上で

大阪府が”認可適当”出してるからな

”土地の貸し付けに関係する”⇒”土地の払い下げに関係する”

ってわけだぜ