>>126
だからそもそもがズレてるって言ってんだって
俺はソースがないから根拠がないなんて様な事はひとっことも言ってないんだから


正しくは客体を説明する論理や証拠が存在する証明ね

でそれお前の話だと話の根拠にソースがあってそのソースがその話を正しいと証明してるならの場合のはなしでしょ？俺が言ってんのソースが無いと根拠にはなれないだからまた理解できてないよお前

言ってる内容は同じことでしょ
お前が言ってることを言い換えてるだけ
ずっと誤解が酷いけど俺のレスちゃんと読んでからレスしてる？


ソースの無い話をむりやり根拠にしても無根拠と同じことって言ってんだよ
ソースがあるって何？出典があることだよ
根拠があるって何？論拠や証拠があることだよ
ソースの無い正しいかどうか信用できない話が論拠とか証拠になる？