>>204
＞佐川に直接じゃないケースが考えられる関与とかの断言は、佐川の嘘強弁だ。

佐川氏自身に対する質問ですから「無かった」で問題ないわけです。逆に佐川氏に直接でなく、例えば末端の職員に第三者が指示をしたとするなら
佐川氏はそもそも文書改ざんを知らなかったという事になりますよ。嘘強弁と断言できる根拠にはなりません

>>206
＞下、ずっと言葉そのままの意味でいいぜって言ってんだろ。

ですから言葉そのままの意味で捉えて「根拠」となりえないものを「前提」としてあなたは納得するのか聞いてるんですが