果林「絶対に○✕✕よ!」侑「×××」しずく「○×○では?」歩夢「何してるの?」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
侑「歩夢もこれ解いてよ!」
しずく「大学生の正答率65パーセントの問題みたいです」
果林「歩夢なら私の正しさを理解してくれるわ」
歩夢「なになに……」
https://i.imgur.com/IEgJ88c.png
歩夢「男の子、ってなに……?」 こういう問題3問目あたりから紙に書いて整理しないとなんもわからんなるんだけどわかる?IQ低いんかな 丸バツバツだと思った
というか男の子でも女の子でもない人がいる可能性は? 問題解くのに夢中で誰も歩夢の発言に気づかないというトリック ほんとによく観察したのか?
女の子でも生えてる可能性はあるだろ ⚪︎××と思ったけど果林先輩と同じで謎の不安
格付けで部屋入ったら石田か梅宮がいたときの気持ち 帽子を
被っている→男、一部女
被っていない→一部女
スニーカーを
履いている→一部女
履いていない→男、一部女
か? ◯
◯
◯
じゃね?
女→全員帽子かぶってない
男→全員帽子かぶってる、スニーカー履いてない >>13
それあるな>>12の言う通り見た目だけで性別を “確実に” 言い切る事はできないとするなら、枠内の問題文自体が誤りに誘導するものかもしれない 男の子とも女の子とも言えないジェンダーの子がいる可能性があるので3番は○だな! 帽子をかぶってないのはみんな女の子とは書いているが
帽子をかぶっているのはみんな男の子とは限らない 親の言い付けで男の子の格好させられてる可能性も捨てきれない 帽子を被っていないのは全員女
→男は全員被ってる、女で被ってる人もいる可能性侑
スニーカーを履いている男はいない
→スニーカー履いている女いる可能性侑 >>21
「帽子を被っていない子供はみんな女の子」としか書かれてないよ
例えば10人子供がいるとして「帽子ショタ5人、帽子ロリ2人、帽子かぶってないロリ3人」って状況でも文章は成立するから2番は☓だと思う あ、見落としてた最初◯じゃん
小学生からやり直してくるわ お前ら普段はラブライブ世界に男はいないとか言ってるのに歩夢の台詞を無視するなよ
今回問題を解くときのように自分が主役の場合は男の存在を認めるとか本質が俺嫁厨じゃねえか 帽子をかぶっていない子→女の子
この対偶の
男の子→帽子をかぶっている子
男の子→スニーカーを履いていない子
の対偶
スニーカーを履いている子→女の子
間違いなく言えるのはこの4つ
女の子→帽子をかぶっていない子
は成り立たないから2はバツ
なので帽子をかぶっている女の子もいるから
スニーカーを履いている女の子もいて両方成立する女の子の可能性は否定されていないから3はバツ
だと思う 帽子を被っていない奴は全員女
→男は全員帽子を被っている○
帽子を被ってる女はいない
→被ってる女がいないなんて言ってないので×
最後も2番と同じ要領で× >>21
帽子を被っていないのがみんな女ってだけで女子全員が帽子をかぶってないわけじゃなくね? 1は対偶だから○
ある女の子はスニーカーと帽子を履いているから2,3は× 65%ってそこそこ正解してるやんけ!
なんか引っ掛けなのかと思った 帽子をかぶっていない⇨女の子である(真)
の対偶は
男の子である⇨帽子を被っている
だから(1)は○ >>39
ちょっと言葉の並びを変えたら意図が通じない人間が35%もいるって怖くないか? >>42
言ってないけど帽子被ってない子供は全員女だと言っている
だから帽子被ってない男は存在しないことになるんじゃないかな >>42
被ってないのは全部女の子って書いてあるじゃん? >>45
>>47
読み直したらそうだったすまん
俺ダメだ まあ命題論理は難しいからね
図とか文章にまとめないと脳が破壊されかねん ○××だろ?
果林さんは馬鹿のようで本質は見抜いているとかそういうネタか? 帽子を被っていない⇨女の子である(真)
の裏
帽子を被っている⇨女の子でない
は一般に真ではない。よって(2)は× a ¬帽子→女
b スニーカー→¬男
1 aの対偶
男→帽子 T
2 別に帽子を被った女の子がいてもaは正しい
F
3 帽子とスニーカーをつけている女の子がいてもa,bに抵触しない
F
かな 3番目をいるなら○ってつけるって勘違いしたから、問いのレベルにすら到達してなかったわ ○××か
最後は間違いとは言い切れないけど確実ではないもんな 「帽子を被ってない」→「女の子である」は真
「女の子である」→「帽子を被ってない」は偽
「男の子である」→「スニーカーを履いてない」は真
「スニーカーを履いてない」→「男の子である」は偽
男の子は、全員、帽子を被っていて、かつスニーカーを履いている
女の子は、帽子を被ってスニーカーを履いてるグループ、帽子を被らずスニーカーを履くグループ、帽子を被ってスニーカーを履かないグループ、帽子を被らずスニーカーを履かないグループの4パターンがいる 仕事で>>1みたいな言い回しでわ業務報告してきたらクビにするわ (3)の条件を満たす男の子はいないから女の子について考えると、
(2)より帽子を被っている女の子はいるかもしれないし、スニーカーについては言及がないから同様よって× 論理学よく知らんがこういう一部か全部の場合ってどう量化するんだ?∀でいいのか? 大学レベル毎の正答率は
国立S>国立A>私立S>国立B=私立A
だった 35%側のゴミ多すぎやろ…
こんなん間違えるとかギリ健で生きていくのもキツいやろ なるほど、解ってきた
@:「帽子を被ってないのは全て女の子」
⇒帽子を被ってる女の子もいる(全ての女の子が帽子を被ってない訳ではない)
⇒男の子は全て被ってる
よって(1)は○
A:@より、帽子を被ってる女の子がいる可能性がある
よって(2)は×
B:「スニーカーを履いてる男の子は一人もいない」
⇒女の子にはスニーカーを履いてる子もいる可能性
Aより、帽子を被ってる女の子がいり可能性
よって(3)は×
果林さん合っとるやん… ○××かな
問題文読んで勘違いに気付いた (正解か知らんけど) >>67
就活ってこんなクイズ出されるの?
働くのって大変だな こういう風に出される問題は一度も間違えたことないけど量化とか真偽対偶とかはよくわからない 合ってる気かな
これが最初の文章だけで問題じゃなかったら騙されてたなw ラブライブに男の子はいない
つまりボーイッシュなだけでみんな女の子
はいQED 分かりやすい図が書けぬ
アンケートでも最近は男でも女でもない選択肢があったりするからこの手の問題使えないんじゃね 最後のは女の帽子をかぶってるやつがスニーカーはいてる可能性があるし 一律で図を書くのは難しいと思う
この問題文から読み取れる状況で、取りうる場合を書いてった方が分かりやすい気がする 昨今の社会的価値観気にしてたら問題文作る先生達が過労死んでしまう
ただでさえモンスターに気使わなきゃならんのに お前らこんな問題を額面通り正直に受け止めてるから、日常に隠れてる男の娘を見逃すんだぞ 帽子被ってスニーカー履いてる
帽子被ってスニーカー履かない
帽子被らずスニーカー履いてる
帽子被らずスニーカー履かない
女は全パターン存在して男は2番目だけってことで良いのか? >>84
そういうことやね
女の子は全パターン取り得るけど、男の子は2番目しか取らない 言えること
・帽子をかぶってないなら女の子である
・男の子ならば帽子を被っている
・スニーカーを履いているなら女の子
・男の子ならばスニーカーを履いていない
偶数行は問題から直接導けることの対偶
1○
2
3 男の子だと思っていた初恋の子が実は女の子だったパターンは? 〇××になって果林先輩と同じ答えだったから不安になってもう一度解きなおしてみたらやっぱり同じ回答になってスレを読んだら〇××が多くて安心した 何とは言わんが男児も女児もかぶっていてほしいから1はOで2はXだ
3は文字通りなのでXだ 女の子が誰も帽子を被ってないだけで男の子が帽子を被ってるっていうことにはならんくない? >>93
もし男の子で帽子を被っていない子がいるとすると、これは帽子を被ってない子供はみんな女の子に矛盾する
よって男の子は全員帽子を被ってる >>93
女の子が誰も帽子をかぶってないってのがそもそも誤り >>93
帽子を被っていない子供は、みんな女の子
であって
女の子みんな、帽子を被っていない
わけではない ラ板民って発達障害一歩手前のギリ健ばっかだと思ってた
ゴメンね皆 >>87
1番だけ違うな
帽子をかぶっていない子はみんな女の子であるだけで帽子をかぶってる子はみんな男の子ってわけじゃない
例としてあげると「ぶどうはフルーツである」これは成り立つけど「ぶどうじゃなかったらフルーツじゃない」って考えるといちごはフルーツじゃなくなるからこれはなりたたない
だから1番がバツってのがわかる
長文すまんな >>102
これは俺が間違ってわ
すまん
丸だわ
申し訳ない ○××って普通に分かったけど果林さんと一緒だから違うなって思って考え直したけどやっぱり○××やんけ! >>1
児童観察なんてしてたらペドロリメスガキ好きなきりたんぽ一派の茸もんじゃがシュバってかそうだな😅 男の子と女の子と犬と猫がいたら×◯×では
ごめん税務署の資料読んでる気分になった ×○○
帽子をかぶっていない男の子がいないとは書いていない 帽子をかぶってる男の子 いる
帽子をかぶっていない男の子 いない
帽子をかぶってる女の子 いる
帽子をかぶっていない女の子 いる
だぞ >>111
帽子被ってない子はみんな女の子って書いてるだろ頭おかしいのか >>123
帽子をかぶってない男の子が少なくとも一人存在すると仮定する
帽子を被っていない子はすべて女の子であるという仮定に矛盾
したがって帽子をかぶっていない男の子は一人もいない >>127
そんな面倒なことしなくてもただの対偶でしょこれ あーなるほど帽子かぶってない男もいると思ったけど帽子かぶってないやつはみんな女か ラ板の正答率低そう
俺も間違えたから偉そうなこと言えないけど 命題論理知ってれば整理して行ける
知らないと無駄に日本語に悩むことになって厳しいと思う 命題っていつ勉強するっけ?
自分は公務員試験で覚えたが 地域によるけど最初に出るのは中2か中3だったはず
次に高1で少し深く学ぶ
本格的には高校の文理選択で理系を選ばないと出てこない >>136
中2の図形の証明で仮定結論逆は習う
高1の集合と論理で裏否定対偶を習う
一階述語論理は大学で数学科か情報系に入れば習うけど、たいていは高校で天下り的に教わるかな 侑がいるから果林先輩はアニメ時空の賢い方と考えれば何もおかしくないよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています