【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕！ｗｗｗｗｗｗ【動物愛護】 [無断転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw) · 2017/03/28(火) 16:50:09.00

126 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) 2017/03/28(火) 16:17:18.23 ID:qCVwE65+0
>>122
＞「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」

じゃあ｢右｣にしとくわ大爆笑
理由も意味もなんもないけどな大爆笑

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
マ　ジ　キ　チ　ワ　ロ　タ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/14(金) 15:53:18.39

>>82
> じゃねーんだよ大爆笑

必要条件と十分条件は分かるか？

> ｢自動車運転するには免許いらないが｣

自動車運転するには必ずしも必要ないが、公道を運転するには必要だな

> つまりお前は｢客観的根拠も何もないこと｣から仮説を導いたんだな大爆笑

「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らないという客観的根拠」があるゆえの仮説だと書いたが？

> それだけでは｢修了していない客観的根拠｣にはなりませんよ大爆笑

推論し仮説を立てる客観的根拠ではあるが？
んで反証可能性のある仮説に反証が提示されない、という新たな客観的根拠が出てきたなあｗｗｗ

お前のガンダムの例は検証と反証の非対称性において立場が真逆だｗｗｗ

俺「ガンダム操縦できるなら当然知っていることをお前が知らないという客観的事実から、お前はガンダム操縦できないと立論する」
お前｢は？操縦できない客観的証拠は？｣
俺「いや操縦できるなら証明してよｗｗｗ」
お前「うわあああああ！レッテル貼りだああああ」
俺「いや、事実として操縦できるなら知ってるはずのことお前は知らないじゃん」
お前「いやだああああああ！操縦できないこと証明しろおおお！」
俺「だから操縦できるなら当然知っている知識をだな…」
お前｢お前がおれが扱えない根拠出すのが当然だあああああ！」
俺「いやそれ悪魔の証明な｣
お前｢出来ないことの証明をしろ！出来ないことの証明をしろ！あびゃびゃびゃびゃびゃびゃあああああ！(爆死)｣←いまここ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/14(金) 15:55:51.78

>>83
> ああ違うわ｢自分で食べる場合｣だわ大爆笑

だからジビエを解体して自分で食べる話だろ

A｢自動車運転するには免許いらないが｣
B｢そうだねただし公道を走るには必要だね｣

> じゃあその仮説を立てた客観的根拠を出してみ？大爆笑

義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らないという客観的事実
何度答えても見て見ぬふりｗｗｗ都合が悪いのかな？ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/14(金) 15:59:50.66

>>85
> 運転するには免許はいらない？

必ずしも要らないな
日本では公道を走るには必要
道交法92

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-xuOz) · 2017/04/14(金) 16:10:56.15

>>88
だから>>58で言ってんじゃんよカス大爆笑
＞お前が自分で食うだけならいらないけど、＞｢ジビエ解体に許可が必要｣なのには変わりないけど？大爆笑

＞「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らないという客観的根拠」
↑
これが｢修了していない客観的根拠｣にはなんねーよカス
義務教育修了した全員を調べたんだろな？大爆笑
どうやって調べたか教えろよカス大爆笑
客観的根拠にならないようならお前のそれは主観的根拠である仮説でありただのレッテル貼りだよカスクソハンバーガー坊や大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-xuOz) · 2017/04/14(金) 16:12:45.84

>>90
＞>>85
＞> 運転するには免許はいらない？
＞
＞必ずしも要らないな
＞日本では公道を走るには必要
＞道交法92

>>58でそう言ってんだが？大爆笑
＞お前が自分で食うだけならいらないけど、＞｢ジビエ解体に許可が必要｣なのには変わりないけど？大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/14(金) 16:36:58.04

>>91
> 義務教育修了した全員を調べたんだろな？大爆笑

なんで全員？
サンプリングって全数調査だっけ？標本調査だっけ？
義務教育で習いませんでしたか？ｗｗｗ

あと、こっち↓のスレに反論無いけどどうしちゃったの？ん？
ノット・ミート・イーターの人語り合おう。
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1488448071/

>>92
> >>58でそう言ってんだが？大爆笑

んで元々の話の文脈で、彼がジビエを解体して自分で食うのに免許は要るんだっけ？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/14(金) 16:39:46.35

>>92
> ＞お前が自分で食うだけならいらないけど、＞｢ジビエ解体に許可が必要｣なのには変わりないけど？大爆笑

違うじゃん
ジビエの解体には必要ではないが、販売目的の解体には必要、じゃん
運転するだけなら必ずしも免許を要しないが、公道で運転するには必要、じゃん

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-xuOz) · 2017/04/14(金) 18:42:55.98

だはは大爆笑
待ちきれねーのかよハンバーガー坊や大爆笑
お前みたいなコミュ障カスと違って忙しいんだよカスクソハンバーガー大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/14(金) 18:46:32.27

>>95
急にレスのペースが落ちたけどやっとバイトでも探す気になったのか

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-uWUS) · 2017/04/14(金) 20:51:21.29

>>96
アニメとモンハンじゃねw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/15(土) 01:03:21.72

>>97
それはさぞ忙しそうだｗｗｗ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/15(土) 15:01:53.97

>>93
＞なんで全員？
＞サンプリングって全数調査だっけ？標本調査だっけ？
＞義務教育で習いませんでしたか？ｗｗｗ

へ？大爆笑
サンプリング？大爆笑
で何件のサンプリングから出した結論なの？大爆笑
一件？大爆笑
それサンプリングって言うの？大爆笑
しかもサンプリングの結果って必ずそうなるの？大爆笑矛盾ない？大爆笑
｢修了していない客観的根拠｣にするには1人も漏れなく調べてね大爆笑
｢修了しているのに知らない人間｣が一人もいないなんてなんでわかるんだろコイツ大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/15(土) 15:11:24.24

>>94
＞ジビエの解体には必要ではないが、販売目的の解体には必要、じゃん
＞運転するだけなら必ずしも免許を要しないが、公道で運転するには必要、じゃん

は？
自分で食うならいいけど→許可不必要
販売する→許可必要
つまり｢解体するには条件付きで必要と不必要がある｣んじゃんよ大爆笑

自分で運転→許可不必要
自分で公道を運転→許可必要
つまり｢運転するには条件付きで必要と不必要がある｣んじゃんよ大爆笑

｢解体に許可はいらない｣ジャネーノ大爆笑
｢自分で食う場合は｣という条件がいるの大爆笑
しかもジビエ猟するには免許と市町村の許可がいるんだぞ？大爆笑
そして仕留めたジビエを報告しなきゃならんしな大爆笑
つまり｢自分で食う解体には許可はいらない｣にしても｢そもそも大前提の許可が無ければ、ジビエを自分でして食う解体さえできない｣んだけど？ウィンナーの場合は大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-uWUS) · 2017/04/15(土) 16:03:15.64

>>100
解体だけには許可が必要じゃないがw
オマエはバカだから理解出来ない

解体の許可の根拠出してみろよバカ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/15(土) 16:08:19.33

>>99
> ｢修了していない客観的根拠｣にするには1人も漏れなく調べてね大爆笑

理由は？
サンプリングの意味知らないのか？
やっぱ義務教育受けてなさそうだな

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-63li) · 2017/04/16(日) 00:08:31.39

で何件のサンプリングから出した結論なの？大爆笑
一件？大爆笑
それサンプリングって言うの？大爆笑
しかもサンプリングの結果って必ずそうなるの？大爆笑矛盾ない？大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 02:38:08.06

>>103
数えきれないほど沢山だなｗｗｗ
第一、それ以前に俺がお前が「義務教育は修了したか？」と質問したら
>>10で「いいえ大爆笑」といってるわけだがｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 02:41:42.01

>>103
>>104訂正
×第一、それ以前に俺がお前が「義務教育は修了したか？」と質問したら
↓
○第一、それ以前に俺がお前に「義務教育は修了したか？」と質問したら

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 7fb6-63li) · 2017/04/16(日) 06:15:35.46

>>104
＞>>103
＞数えきれないほど沢山だなｗｗｗ

へー大爆笑
どんなサンプリング？大爆笑
でそのサンプリングの結果って必ずそうなったんだ？大爆笑
サンプリングの結果って必ずそうなるんだ大爆笑

＞第一、それ以前に俺がお前が「義務教育は修了したか？」と質問したら
＞>>10で「いいえ大爆笑」といってるわけだがｗｗｗ

また都合いい部分だけを取り出し、都合いい解釈しかしないな
｢いいえ違います｣だろがよ大爆笑
｢ナンセンスな話｣に対しての｢いいえ｣だろがよ大爆笑

てかよ大爆笑ウィンナーは俺を｢義務教育修了してる｣と言ってるしよ大爆笑
ウィンナーにはウィンナーの根拠がある訳だ大爆笑
つまりサンプリングって何？て話なんだけど？大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 10:55:22.22

>>106
> どんなサンプリング？大爆笑

日本に農耕以前の時代があったことを知っているかどうか

> サンプリングの結果って必ずそうなるんだ大爆笑

サンプリングは抽出サンプルに依存するから必ずとは言ってないけど？
だから「義務教育は修了したか？」と質問し、お前が「いいえ大爆笑」と回答してるんだがｗｗｗ

> また都合いい部分だけを取り出し、都合いい解釈しかしないな
> ｢いいえ違います｣だろがよ大爆笑

なんで嘘つくの？ｗｗｗ

10 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) sage 2017/03/29(水) 01:22:39.03 ID:bxgM7ayw0
＞義務教育は修了したか？

いいえ大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/16(日) 11:48:44.70

で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
＞義務教育は修了したか？

いいえ大爆笑
お前の質問は
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣
これは｢現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ｣という質問をしてんだが？大爆笑
↑
これはお前の言ってること違いますの｢いいえ｣ですがあ？大爆笑
何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
プリキュア大爆笑ハンバーガー坊やくん大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/16(日) 11:55:06.58

サンプリング大爆笑
必ずそうなら大爆笑
しかも｢いいえ違います｣の意味も勝手に捏造しなくちゃ｢仮説の客観的根拠｣にも出来ないアホ大爆笑
てか例えば｢おれはベジタリアンです！｣て言った自己紹介って｢客観的根拠｣か？大爆笑
俺が｢男｣だと言ったら俺は｢客観的根拠に基づく男｣になるのかあ？大爆笑
キチガイカスウィンナー坊やは｢自己紹介は客観的根拠じゃない｣なんて言ってたしなー大爆笑
キチガイウィンナーは俺は中卒だと言ってたしなー大爆笑
お前らキチガイ軍団の言ってることて結局なんの客観的根拠もないただの主観なんだな大爆笑
サンプリングプリキュアハンバーガー坊やはただのレッテル貼りのクソカス人間大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-uWUS) · 2017/04/16(日) 12:15:15.05

>>109
オマエ中学引きこもり卒業だろw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 12:55:23.51

>>108
> これはお前の言ってること違いますの｢いいえ｣ですがあ？大爆笑

> ＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
> ＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
> ＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
> ＞義務教育は修了したか？

お前はこの全てに対してアンカー付けてるじゃんｗｗｗ
もしかして恣意的に一部だけを抜き取って回答したの？
だとしたらこれ↓完全にお前のことじゃんｗｗｗ

> 何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑

ブーメラン食らってんの？ｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 12:59:12.76

>>10

んで>>107で「なんで嘘つくの？」って聞いてるけど回答は？
もしかして勝手に一部だけ抜き取って回答したの？
だったらこれ↓完全にお前のことじゃんｗｗｗ

> 何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 13:00:04.51

>>108

んで>>107で「なんで嘘つくの？」って聞いてるけど回答は？
もしかして勝手に一部だけ抜き取って回答したの？
だったらこれ↓完全にお前のことじゃんｗｗｗ

> 何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 13:02:12.26

>>109
客観的事実を根拠に判断してるって話だが？
もんだいあるか？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-UI5z) · 2017/04/16(日) 13:04:55.47

>>109
お前の発言という客観的事実を根拠に反証可能性のある仮説を立てて提示し、反証が出ていない
↑
これもまた客観的事実だが？ｗｗｗ
なにかもんだいあるか？

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/16(日) 14:36:54.23

で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
＞義務教育は修了したか？

いいえ大爆笑
お前の質問は
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣
これは｢現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ｣という質問をしてんだが？大爆笑
↑
これはお前の言ってること全部に対しての違いますの｢いいえ｣ですがあ？大爆笑
義務教育修了してますがあ？何か？大爆笑

＞義務教育は修了したか？
いいえ大爆笑
↑
ここだけ切り取ったのお前なんだけどお？大爆笑
何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
プリキュアオナザイルハンバーガーキモ坊やくんよお大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/16(日) 14:41:17.42

>>110
＞>>109
＞オマエ中学引きこもり卒業だろw

それって義務教育修了できてんじゃんよ大爆笑
てか「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことを知らない人間」
だから｢中学ひきこもり卒業｣だと言いたいのかな？大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd7f-63li) · 2017/04/16(日) 14:47:47.77

>>115
＞>>109
＞お前の発言という客観的事実を根拠

へ？大爆笑
いつ言った？大爆笑
お前の勝手な｢抜き取り捏造｣しかねーんだが？大爆笑
とりあえず｢俺が男だ！｣←この俺の発言が客観的事実なのかを言ってみ？大爆笑
｢俺の発言が客観的事実｣だという根拠をどーぞ大爆笑

に反証可能性のある仮説を立てて提示し、反証が出ていない
＞↑
＞これもまた客観的事実だが？ｗｗｗ
＞なにかもんだいあるか？

まず初めに
①｢俺の発言が客観的事実｣だとできる根拠をお前が出せ
②それが｢必ず客観的事実｣であるなら｢俺の発言｣は｢根拠｣とできるが、必ず客観的事実でないならお前はただの主観的レッテル貼りをしたクソクズハンバーガープリキュアオナザイル大爆笑

どーぞ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKab-uWUS) · 2017/04/16(日) 15:19:34.17

>>117
つかオマエ高校卒業しているのw
答えてみ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/16(日) 15:36:22.67

>>116
> これはお前の言ってること全部に対しての違いますの｢いいえ｣ですがあ？大爆笑

だから全部に対してなんだろ？そんじゃ「義務教育は修了したか？」も含めて「いいえ」なんだろ？
修了してないんじゃないの？ｗｗｗ

> 義務教育修了してますがあ？何か？大爆笑

ん？全部に対して「いいえ」なんだろ？ｗｗｗ「義務教育修了したの？」も「いいえ」なんじゃねーの？ｗｗｗ

> ここだけ切り取ったのお前なんだけどお？大爆笑

ここも含めて「いいえ」なんだろ？ｗｗｗ
そんじゃ修了してないんじゃないの？ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/16(日) 15:38:55.31

>>117
俺は「お前は義務教育修了してない」と推論し
彼は「お前は義務教育までしか修了してない」と推論してるってだけだろ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/16(日) 15:54:57.81

>>118
> いつ言った？大爆笑

なにを？
「義務教育修了したの？」に対して「いいえ大爆笑」ってのは>>10だろｗｗｗ忘れたの？
あと元々の日本の生活は狩猟採集だったことに反論あんの？
わざわざ農水省ガーつって何がしたかったの？
反論ないなら論点ずらしでしかないよな？ｗｗｗ

> とりあえず｢俺が男だ！｣←この俺の発言が客観的事実なのかを言ってみ？大爆笑

へ？発言内容が客観的事実だと俺が言ったっけ？
どこで言ったの？藁人形じゃないならレス番号と該当部分を抽出して？
藁人形ならごめんなさいしましょうね～＾＾
俺は「お前の発言という客観的事実」と言ってるんだが発言内容の真偽については触れてないぞ？お前の発言が存在したというのが客観的事実つってんだけど？ｗｗｗ
要するに、お前が発言したというのは客観的事実であり、その発言が義務教育修了してないと推論できるような発言だったって話だが

んでその推論には反証可能性があるが、反証は提示されていない←これもまた客観的事実ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｽﾌｯ Sd7f-63li) · 2017/04/16(日) 16:21:35.79

で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
＞義務教育は修了したか？

いいえ大爆笑
お前の質問は
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣
これは｢現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ｣という質問をしてんだが？大爆笑
↑
これはお前の言ってること全部に対しての｢いいえ違います｣の｢いいえ｣ですがあ？大爆笑
義務教育修了してますがあ？何か？大爆笑

＞義務教育は修了したか？
いいえ大爆笑
↑
ここだけ切り取ったのお前なんだけどお？大爆笑
何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
プリキュアオナザイルハンバーガーキモ坊やくんよお大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK0b-UI5z) · 2017/04/17(月) 00:43:18.94

>>123
> これはお前の言ってること全部に対しての違いますの｢いいえ｣ですがあ？大爆笑

だから全部に対してなんだろ？そんじゃ「義務教育は修了したか？」も含めて「いいえ」なんだろ？
修了してないんじゃないの？ｗｗｗ

> 義務教育修了してますがあ？何か？大爆笑

ん？全部に対して「いいえ」なんだろ？ｗｗｗ「義務教育修了したの？」も「いいえ」なんじゃねーの？ｗｗｗ

> ここだけ切り取ったのお前なんだけどお？大爆笑

ここも含めて「いいえ」なんだろ？ｗｗｗ
そんじゃ修了してないんじゃないの？ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｱｳｱｳｵｰT Sa1f-d3ae) · 2017/04/17(月) 05:25:02.35

https://goo.gl/k2DUh5
これは嫌だなー。。嘘でしょ？

**菜々しさん** (ｽﾌｯ Sd7f-63li) · 2017/04/17(月) 07:42:02.64

ハンバーガーまたすり替えかよ大爆笑

アホ｢義務教育修了したか？｣
俺｢いいえ違います｣

会話になってねーだろうがよ大爆笑

で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
＞義務教育は修了したか？

いいえ大爆笑
お前の質問は
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣
これは｢現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ｣という質問をしてんだが？大爆笑
↑
このやりとりも｢くり抜く問題の論点｣だろがよ大爆笑
そこに新たな論点をお前が勝手に入れ込んだから無視してるんですが？大爆笑

分かったわ議論したくねーんだな
議論する気ねーからそういうくだらないことに論点ずらしたいんだな大爆笑
精神勝利のウィンナーと一緒でプリキュアハンバーガーもまともな議論できねーカスだわ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) · 2017/04/17(月) 07:54:01.78

>>126
> 会話になってねーだろうがよ大爆笑

なってるだろ
Q「義務教育修了したか？」
A「いいえ(してません、『義務教育修了した』は)違います」

だってお前は
> ＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
> ＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
> ＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
> ＞義務教育は修了したか？

これの全部に対してそう回答したと言ってたじゃんｗｗｗ
全部ってことは当然その中のどの一部に対してもそう回答してるってことなんだから義務教育修了してないんじゃないの？ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｱｳｱｳｵｰT Sa1f-d3ae) · 2017/04/19(水) 02:15:45.67

https://goo.gl/Y4tSAe
これ嘘だよね！？本当だったら困るわ。。

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/22(土) 12:15:13.79

揚げ足とりに必死かよプリキュアハンバーガーカス

①＞で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
↑
この論点を話てんだろがよ

②＞義務教育は修了したか？
↑
こっちが論点か？
俺はこんなことを議論する気はないから無視したんだがな
お前がこれを議論したいならその前までの①の議論はもうしない
そして俺は②みたいなアホな議論はしない

だからもうお前は帰れカス

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK81-vYjv) · 2017/04/23(日) 06:56:47.64

>>129
>>61
> こっちが論点か？

お前に異論がないなら論点にはならないよ？

> お前がこれを議論したいならその前までの①の議論はもうしない

逃げるの？

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/23(日) 17:23:09.01

逃げる為の誤魔化しとか大爆笑
またまたオナザイル大爆笑

そもそもお前が必要以上にやり取りを盛ったり、論点ずらししていないと言えるか自分の胸に手を当てて考えてみろカス

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKa5-hFF4) · 2017/04/23(日) 17:47:14.61

オナザエルw

さすが中学引きこもり卒業、小学生並みのボキャブラリ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK81-vYjv) · 2017/04/23(日) 19:30:56.65

>>131
んー？
お前が義務教育を修了してないという仮説に反論ないなら論点は生じないよ？ｗｗｗ
反論あるかどうかは俺が決めることじゃないんでｗｗｗ
んで、もしお前が「反論ある」と決めてそこに論点を作り出してしまうなら、それはお前が勝手にそうしたということ
それなのに、お前のその勝手な選択を理由にして「①についてはもう議論したい！」とか言い出すなら
お前が勝手に理由を作って勝手に議論を放棄するんだから「逃げ」じゃね？ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/24(月) 11:43:24.59

【考古学界】ベジタリアン「日本では10000年前から稲作してた！」ｷﾘｯ【激震！！】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1491444599/
>>16
＞揺るぎない事実
＞ID:5cPULci7dのアホタリアンは義務教育すら受けていないｗｗｗ

｢揺るぎない事実｣って仮説のことを言うんですかあ？大爆笑
義務教育すら受けていないのは揺るぎない事実なんだろ？大爆笑
何｢仮説｣にすり替えて誤魔化してんの？大爆笑
マジでカスで呆れるわコイツ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/24(月) 22:59:09.03

>>134
へ？
すりかえてませんが？ｗｗｗ

「『ID:5cPULci7dのアホタリアンは義務教育すら受けていない』というのが揺るぎない事実である」という仮説ですよ？ｗｗｗ
義務教育を受けたという反証が示せるならどうぞーｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 09:43:38.88

＞＞へ？
＞＞すりかえてませんが？ｗｗｗ
＞＞
＞＞「『ID:5cPULci7dのアホタリアンは義務教育すら受けていない』というのが揺るぎない事実である」という仮説ですよ？ｗｗｗ
＞＞義務教育を受けたという反証が示せるならどうぞーｗｗｗ
＞
＞屁理屈ハンバーガー
＞そんな屁理屈通るならなんでもありだな大爆笑
＞名誉毀損もそんな屁理屈で回避できるのかな？

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 10:11:22.90

＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:14:58.40

>>136
> 名誉毀損もそんな屁理屈で回避できるのかな？

へ？
何言ってんだコイツｗｗｗ
「お前が義務教育を修了してない」の真偽の話じゃなかったっけ？ｗｗｗ
名誉毀損は真偽に関係ないんだがご存知ない？まーた知ったかぶりしちゃったの？ｗｗｗ
それともただの論点ずらし？ｗｗｗ
んで「お前が義務教育を修了してない」という説には反証可能性があるけど反論あるなら反証を示せばいいよね？
反証を示せないなら反論は不成立だね＾＾

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:16:51.39

>>137
お前はプリキュアばっかり食い付いて
他の論点については論理放棄したり論点ずらしたりニワカ知識で恥さらしたりするばかりだけど
他の論点はもう論破でいいのかな？
それともプリキュアでオツム一杯で論点忘れちゃったのかな？ｗｗｗ
きもっｗｗｗｗｗｗアホタリアンきもっｗｗｗうえっｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:21:04.23

お前が言った｢お前は義務教育修了してないアホタリアン｣がおれの名誉毀損をしたという仮説なんだが？大爆笑
お前が反証しろカス大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:21:39.77

>>139
それ全部仮説か？大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:24:11.41

プリキュア論点しだした張本人大爆笑
例題に出してくる程のキモオタク大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:25:20.35

＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ

＞しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
＞ここはプリキュアスレかよ？
＞お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ

だははは大爆笑
自己紹介？大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ？プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:27:25.32

プリキュア脳｢しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗここはプリキュアスレかよ？(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
↓
プリキュア脳｢＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣

だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:54:50.74

>>140
お前に棄損されるような名誉があったっけ？
あると主張するなら立証してくれよｗｗｗ
名誉毀損の構成要件は知ってるのか？
また無知が知ったかぶりしちゃったか？

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:55:33.77

>>141-144
プリキュアにばかり食い付くキモいプリタリアンｗｗｗ
他の論点には反論ないってことでいいのかな？ｗｗｗ
もうプリキュアで頭が一杯なのかな？
プリタリアンｗｗｗうえっｗｗｗきもっｗｗｗプリタリアンｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:55:40.94

＞お前に棄損されるような名誉なんてあったっけ？ｗｗｗ

論点先取りですかあ？大爆笑

＞お前に棄損されるような名誉なんてあったっけ？ｗｗｗ
＞あると主張するなら立証してくれよｗｗｗ
＞名誉毀損の構成要件は知ってるのか？
＞また無知が知ったかぶりしちゃったかな？

お前が反証しろよカス大爆笑
反証できないなら仮説は成り立つ大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:56:36.61

＞プリキュアにばかり食い付くキモいプリタリアンｗｗｗ

論点先取りですがかあ？大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:56:56.42

>>147
>論点先取りですかあ？大爆笑

(まーた使い方間違えてるｗｗｗ)
プリタリアンｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 11:57:16.93

プリキュア脳｢しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗここはプリキュアスレかよ？(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣
↓
プリキュア脳｢＞ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(｀・ω・´)ｷﾘｯ｣

だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:57:35.66

>>148
(まーた使い方間違えてるｗｗｗ)
プリタリアンｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKc9-vYjv) · 2017/04/25(火) 11:58:50.34

>>150
プリキュアにしか食い付かないプリタリアンｗｗｗ
他の論点は完全論破確定かな？ｗｗｗ
雑魚すぎｗｗｗ
プリキュア大好きロリコンのロリタリアンｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 13:43:43.27

もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/

354 名前:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に････と｢全ての人間が関係｣しているものであり、1のスレの本題は｢命を食べることについて｣であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ？大爆笑

ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんｗｗｗ
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんｗｗｗ
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
なになに？大爆笑
なんでそんな話が出てくるの？
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの？大爆笑
例えはがプリキュア｢犬｣でも｢ガンダム｣でも何だってイイのになんでなの？大爆笑
なんでプリキュアなの？大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコン何じゃん大爆笑

でなんでお前が言い出した言葉を｢俺が言い出した言葉｣のようにすり替えて捏造したの？大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ？大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW a6b6-Xafy) · 2017/04/25(火) 17:57:50.48

てかよ
そもそもプリキュアってなんだ？大爆笑
お前ロリコンとか言ってるけど女の子のことか？大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/26(水) 08:09:24.63

はやくプリキュアのこと教えろよ大爆笑
めちゃくちゃ詳しいんだろ？大爆笑
プリキュアオタクロリコン名誉毀損ハンバーガー坊やさんよお大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK81-vYjv) · 2017/04/26(水) 11:34:40.20

>>153-154
今更しらばっくれてもねえ…(ﾆﾔﾆﾔ)

>>155
> はやくプリキュアのこと教えろよ大爆笑

ワロタｗｗｗ
プリタリアン「ぷいきゅあたんのことおちえて～」

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/26(水) 12:23:24.37

もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？ [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/

>>354
＞それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか？」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか？ｗｗｗ
↑
コイツなんで例え話にわざわざプリキュアを出したんだろ？大爆笑

>>364
ふーん？じゃあ「プリキュア好きですか？」の質問にお前が回答できるなら、この質問はお前に関係あると言い張りたいってことになるな？
そんなにプリキュア好きなんだぁ？ｗｗｗ
さすがロリコンｗｗｗ
↑
｢質問は全人間に関われる｣って言ってるだけなのに｢プリキュア好き｣と決めつける藁人形オナ大爆笑
自分があまりにも好きすぎてるから気持ちが言葉に溢れ出てしまうのかな？大爆笑

>>369
ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
↑
プリキュア連呼大爆笑
もう気持ちの制御が効かない大爆笑

>>399
例えばお前がこの板でプリキュアの素晴らしさを力説することは可能だが板違いでないことにはならないよねｗｗｗ
↑
プリキュアに｢素晴らしさ｣があることさえおれは知らないのに大爆笑
｢力説するほどの素晴らしさ｣があることを知ってるキモイヤツ大爆笑

>>403
しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなｗｗｗ
ここはプリキュアスレかよ？
お前は本当にプリキュア脳だなあｗｗｗ
↑
自己紹介大爆笑
自分がプリキュア脳なことを自己紹介大爆笑

このプリキュアに対する執拗な拘りと愛大爆笑
何コイツ大爆笑
マジでキモイ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK81-vYjv) · 2017/04/26(水) 12:28:58.00

>>157
そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK81-vYjv) · 2017/04/26(水) 12:32:50.96

やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなｗｗｗ
またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったｗｗｗ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/26(水) 12:40:09.35

>>158
＞>>157
＞そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなｗｗｗ

え？大爆笑
俺がプリタリだとした論拠は？大爆笑
お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの？大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/26(水) 12:40:54.27

>>159
＞やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなｗｗｗ
＞またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったｗｗｗ

は？お前が言い始めた論点なんだが？大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd0a-Xafy) · 2017/04/26(水) 12:58:56.76

お前が言った｢お前は義務教育修了してないアホタリアン｣がおれの名誉毀損をしたという仮説なんだが？大爆笑
はやくお前が反証しろカス大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-NKyh) · 2017/04/27(木) 09:50:41.84

>>160-161
> 俺がプリタリだとした論拠は？大爆笑

論理的な思考ができない幼児性と色々なスレでオナ連呼してる色キチぶり、母親の目玉をくり抜くサイコパス気質、等々から可能性を想定してプリキュアという餌を投げたら見事なまでの食い付きっぷり
要するに語るに落ちた、ということｗｗｗ
しかもプリタリとかいうキモい略語までつくる始末ｗｗｗ

> お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの？大爆笑

そうなんじゃね？じゃなきゃ単なる比喩にそこまで食い付かないだろｗｗｗ他の論点ほったらかしてプリキュアに食らい付いてんじゃんｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-NKyh) · 2017/04/27(木) 09:58:45.85

>>162
> お前が言った｢お前は義務教育修了してないアホタリアン｣がおれの名誉毀損をしたという仮説なんだが？大爆笑

で？っていうｗｗｗ
その仮説がどうしたの？ｗｗｗ
なんで俺が反証する必要があんの？
名誉毀損したかどうか、つまりお前のその何の工夫もない詰まらない仮説が真か偽かを判断するのは俺でもお前でもなくて司法ですよ
だから真偽が知りたければ司法にたずねてみてくださいね～＾＾

ところでお前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ？ん？
>>145で質問したんだけど逃げるのかな？ｗｗｗ
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね＾＾
じゃあ立証お願いネ(ﾊｧﾄ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW ffb6-PXQB) · 2017/04/27(木) 14:05:17.63

>>163
＞論理的な思考ができない幼児性と色々なスレでオナ連呼してる色キチぶり、母親の目玉をくり抜くサイコパス気質、等々から可能性を想定してプリキュアという餌を投げたら見事なまでの食い付きっぷり
＞要するに語るに落ちた、ということｗｗｗ
＞しかもプリタリとかいうキモい略語までつくる始末ｗｗｗ
↓
故にプリタリアンだ
↑
論理的でない決めつけだな大爆笑
ベジタリアンはどこいった？大爆笑
お前は論理的な議論ができないという証明だな大爆笑

＞そうなんじゃね？じゃなきゃ単なる比喩にそこまで食い付かないだろｗｗｗ他の論点ほったらかしてプリキュアに食らい付いてんじゃんｗｗｗ

ん？プリキュアにくらいついてないよ？大爆笑
ロリコンとか言ってるから｢またろくでもないレッテル貼りをした｣ことにたいしてなんだが？大爆笑
お前の藁人形オナが激し過ぎてキモイわ大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW ffb6-PXQB) · 2017/04/27(木) 14:09:47.64

>>164
お前が俺にたいして行ったレッテル貼りの数々(母親の目をくり抜いたベジタリアンなど)の事実無根なことに関してでもおれのことをその様に扱う人間がいるなら名誉毀損になるな大爆笑
ウィンナー坊やが承認だな大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-NKyh) · 2017/04/27(木) 14:29:10.01

>>165
> 論理的でない決めつけだな大爆笑

決め付け？「可能性を想定して餌を投げた」と書いたんだが文盲かな？義務教育は修了してなかったんだっけ？

> お前は論理的な議論ができないという証明だな大爆笑

どう証明になってるのか論理的に説明して？
まあお前に論理的ってのは無理だろうけどｗｗｗ

> ん？プリキュアにくらいついてないよ？大爆笑

いや他の論点ほったらかしでプリキュア関係ばっかり食いついてんじゃんｗｗｗ
他の論点に反論はどうした？ん？
反論無いなら論破でいいか？ｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-NKyh) · 2017/04/27(木) 14:31:41.03

>>166
名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ～

んで質問に回答は？
逃げるのかな？んー？ｗｗｗ
お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ？ん？
>>145で質問したんだけど逃げるのかな？ｗｗｗ
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね＾＾
じゃあ立証お願いネ(ﾊｧﾄ
逃げるのかな？ん？ｗｗｗ
ニゲタリアンｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW ffb6-PXQB) · 2017/04/27(木) 15:03:10.97

>>168
＞>>166
＞名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ～

ん？おれは過去の判例を元に司法の判断前に仮説を正当性にできるよ？大爆笑
裁判するまでにお前に謝罪してもらえますけど？大爆笑

＞お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ？ん？
＞>>145で質問したんだけど逃げるのかな？ｗｗｗ
＞毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね＾＾

あるとかそういう以前の問題なんだが？大爆笑
｢お前は母親の目をくり抜いたキチガイサイコパス｣このような事実無根の内容をネット上に投稿すると、その内容が不特定多数の人に公開される
こういうことは名誉毀損として成立します大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW ffb6-PXQB) · 2017/04/27(木) 15:04:08.93

つまり
お前が俺にたいして行ったレッテル貼りの数々(母親の目をくり抜いたベジタリアンなど)の事実無根なことに関してでもおれのことをその様に扱う人間がいるなら名誉毀損になるな大爆笑
ウィンナー坊やが承認だな大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK6b-mOSS) · 2017/04/27(木) 15:37:39.66

>>170
口だけのバカニートが騒いだところでなんの意味もない

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-NKyh) · 2017/04/27(木) 17:13:22.72

>>169
> ん？おれは過去の判例を元に司法の判断前に仮説を正当性にできるよ？大爆笑

仮説を正当性にできる？←これ日本語おかしくね？
んで、お前がそう信じていたとしても、
名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ～

んで質問に回答は？
逃げるのかな？んー？ｗｗｗ
お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ？ん？
>>145で質問したんだけど逃げるのかな？ｗｗｗ
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね＾＾
じゃあ立証お願いネ(ﾊｧﾄ
逃げるのかな？ん？ｗｗｗ
ニゲタリアンｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

> あるとかそういう以前の問題なんだが？大爆笑

名誉毀損の構成要件を調べてみよう＾＾

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-NKyh) · 2017/04/27(木) 17:14:53.65

>>170
> お前が俺にたいして行ったレッテル貼りの数々(母親の目をくり抜いたベジタリアンなど)の事実無根なことに関してでもおれのことをその様に扱う人間がいるなら名誉毀損になるな大爆笑

だからあｗｗｗ
名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ～
それと、名誉毀損の構成要件を調べてみよう＾＾

んで質問に回答は？
逃げるのかな？んー？ｗｗｗ
お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ？ん？
>>145で質問したんだけど逃げるのかな？ｗｗｗ
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね＾＾
じゃあ立証お願いネ(ﾊｧﾄ
逃げるのかな？ん？ｗｗｗ
ニゲタリアンｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ Sdbf-PXQB) · 2017/04/29(土) 13:56:58.95

名誉毀損罪・誹謗中傷の成立要件

行為
①公然と②事実を適示し、③人の④名誉を毀損することが求められます。
ここでいう①公然とは、不特定多数の認識し得る状態をいいます。特定少数の者に対して適示したとしても、伝播して不特定多数が認識する可能性がある場合は公然性が認められると解されています。
②事実は、真実・虚偽、公知・非公知の事実を問いません。具体的に人の評価を低下させるに足りる事実をいいます。もっとも、事実は価値判断や評価だけでは足りず、一定程度の具体的内容であることが求められます。
③人には、自然人の他、法人等の団体（権利能力なき社団・財団）を含みます。
④名誉を毀損するとは、事実を適示して人の社会的評価を侵害する危険を生じさせることをいいます。

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ Sdbf-PXQB) · 2017/04/29(土) 13:58:18.46

④名誉を毀損するとは、事実を適示して人の社会的評価を侵害する危険を生じさせることをいいます。

こういうことですが？大爆笑

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ Sdbf-PXQB) · 2017/04/29(土) 14:00:28.66

＜『公然・毀損』の解釈＞

あ　『公然』
ア　認識可能性
不特定または多数の者が『認識し得る』状態のこと
実際に『認識した』に至る必要はない

イ　伝播性の理論
伝達対象が『少数』でも伝播可能性があれば成立する

い　『毀損』
ア　基本的事項
被害者の社会的評価が低下する危険が生じたこと
イ　抽象的危険犯
現実に社会的評価が低下することは必要ではない

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ Sdbf-PXQB) · 2017/04/29(土) 14:05:36.85

＜『公然・毀損』の解釈＞

あ　『公然』
ア　認識可能性
不特定または多数の者が『認識し得る』状態のこと
実際に『認識した』に至る必要はない
↑
2ちゃんという掲示板

イ　伝播性の理論
伝達対象が『少数』でも伝播可能性があれば成立する
↑
ウィンナーに伝播しました

い　『毀損』
ア　基本的事項
被害者の社会的評価が低下する危険が生じたこと
イ　抽象的危険犯
現実に社会的評価が低下することは必要ではない
↑
義務教育修了していないとし、社会的評価が低下する危険が生じた

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ KKfb-mOSS) · 2017/04/29(土) 15:49:54.46

>>177
キモベジのいつものだったらいいなという空想

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ KKfb-NKyh) · 2017/04/29(土) 16:22:40.64

>>174-177
そのコピペした文の内容がきちんと理解できてますかね？
何度も言ってるようにお前に毀損されるような名誉があったのか？という問題が生じるよなｗｗｗ
俺の書き込みでどんな名誉がどんな具合に毀損され得るのか説明できる？
んでお前になんらかの毀損されるような名誉が仮にあったとして、俺の書き込みがネット上の仮想の人格でなく現実の人間としてのお前の名誉を公然と毀損する恐れがあることを立証できる？
さあ考えてみようｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ d3d0-+8ye) · 2017/05/15(月) 22:21:46.02

ベジタリアンには法律的思考ができない人が多いからな

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ KK7f-8Z0r) · 2017/05/29(月) 23:19:07.83

平気で人を傷つけるベジタリアンは許せない

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 11f2-p+ov) · 2017/09/18(月) 12:43:06.01

キモベジのせいで普通のベジタリアンのイメージまで悪くなるのは嫌だな

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ c611-O7Gb) · 2017/11/06(月) 01:08:07.07

http://www.ms-group.net/株式会社ミヤザワ　2ch　評判　花王川崎工場死亡事故　花王東京事業所労災隠し　綾瀬営業所村上　花王不買運動　花王偽装請負　体育会系　工作員　半身不随　応募者ゼロ

「花王 2ch」Google検索
→　関連する検索キーワード
　『花王 2ch 就職」
　「花王激務」
　「株式会社ミヤザワ花王評判」
　「花王ロジスティクス 2ch」
　「花王評判悪い」
　「花王最悪」
　「花王栃木工場評判」
　「株式会社ミヤザワ評判」
　「花王小田原工場」
　「株式会社ミヤザワ 2ch」

「株式会社ミヤザワ花王川崎事業所」Google検索
→　関連する検索キーワード
　「株式会社ミヤザワ花王評判」
　「株式会社ミヤザワ花王東京事業所」
　「株式会社ミヤザワ茅ヶ崎」
　「株式会社ミヤザワ小田原」
　「宮澤泰隆」
　「株式会社ミヤザワ年収」
　「株式会社ミヤザワ栃木」
　「株式会社ミヤザワ綾瀬」
　「花王川崎工場死亡事故」
　「株式会社ミヤザワ東京」

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ b783-egNg) · 2018/02/01(木) 12:43:15.30

野菜食べ放題で金が儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

KHR55

**菜々しさん** (ｽﾌﾟｯｯ Sd43-qZMV) · 2018/05/15(火) 17:34:36.82

ベジタリアンは精神的に病んでる
銀の匙でも読んどけ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 9983-InwY) · 2018/06/01(金) 15:16:38.28

中学生でもできる確実稼げるガイダンス
時間がある方はみてもいいかもしれません
googleとかで検索すればどう？ネットで稼ぐ方法モニアレフヌノ』

8DU22

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲWW 0b36-W1Ze) · 2018/08/22(水) 00:45:28.03

>>185
銀の匙大嫌い

【大凶】 (ｽﾌｯ Sd33-gjRT) · 2019/01/04(金) 00:20:57.26

アムロ×セイラに萌えるスレ２
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/x3/1541828158/