【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕!wwwwww【動物愛護】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
126 菜々しさん (ワッチョイW 4db6-1VOV) 2017/03/28(火) 16:17:18.23 ID:qCVwE65+0
>>122
>「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」
じゃあ「右」にしとくわ大爆笑
理由も意味もなんもないけどな大爆笑
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
マ ジ キ チ ワ ロ タ >>74
>>>71
>> >解体に許可はいらないがw
>
>だから必要でないだろ
>販売しなきゃその限りじゃないんだからwww
販売にはいるんじゃんよ大爆笑
>> はあ?解体するのに許可受けた場所なんですがあ?
>
>その施設に許可がいるって話で解体に許可が必要なわけではないが
「解体するのには認可された場所が必要」なんだよカス大爆笑
>そう思うなら反証すればいいだけwww
>できないなら仕方ないねwww
>反証を挙げるのはお前の立証責任
>理由は検証と反証の非対称性
>つまり悪魔の証明の概念から、お前が修了事実が「ある」と主張するならお前が立証責任を負い、
>そのような主張も立証も無いなら俺の説が通るwww
すり替えんなカス
>義務教育すら受けていない
と結論づけたその客観的根拠を出せよ大爆笑
出せよさないならこれはお前が勝手に捏造しただけの言葉
お前「おれはガンダムをうまく扱える!」
おれ「じゃあその根拠見せてよ」
お前「お前がおれが扱えない根拠出すのが当然だーーー!」
↑
こんなこと言ってるアホキチガイ大爆笑
めちゃくちゃ大爆笑 >>74
>これ元々彼がジビエを解体するって話だろ?
>解体に許可はいらないがw
これのどこに「ジビエの場合は」という条件が入ってたんだよカス大爆笑
>「彼がジビエを解体するのが販売目的であるなら必要、販売目的でないなら不要」なんだが
そうだよ?大爆笑
そう言ってんじゃんよ大爆笑
>解体に許可はいらないがw
これのどこに「ジビエの場合は」という条件が入ってたんだよカス大爆笑
>なぜ彼が販売目的で解体するという前提が出てきたの?
>まーた藁人形しちゃったの?
何言ってんの?大爆笑
>解体に許可はいらないがw
これのどこに「ジビエの場合は」という条件が入ってたんだよカス大爆笑 >>76
>>>75
>しかも義務教育修了してない疑惑まであるという体たらくwww
あら?大爆笑
>義務教育すら受けていない
と言い切ってた奴が「疑惑」にすり替えか?大爆笑
めちゃくちゃだわこいつウィンナーカスと一緒ですり替えばっかだわ
人間としてクソカスだわめちゃくちゃだわサイコパスだわ
マジでキモイわこいつ >>77
> 販売にはいるんじゃんよ大爆笑
んで解体には必要なの?www
> 「解体するのには認可された場所が必要」なんだよカス大爆笑
販売しない場合は?
> すり替えんなカス
すり替えてないがwww
反証可能性のある仮説なんだから
反証があると思うなら反証すればいいだけwww
できないなら仕方ないねwww
反証を挙げるのはお前の立証責任
理由は検証と反証の非対称性
つまり悪魔の証明の概念から、お前が修了事実が「ある」と主張するならお前が立証責任を負い、
そのような主張も立証も無いなら俺の説が通るwww
>義務教育すら受けていない
> と結論づけたその客観的根拠を出せよ大爆笑
義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らなかったという客観的事実
ガwwwンwwwダwwwムwwwwww
例えが滅茶苦茶www
悪魔の証明の概念は知ってるか?
【俺】「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らない、ゆえにお前は義務教育修了してないな」
【お前】「してないという証明をしろ!」
【俺】「はい悪魔の証明ね、無いものは出せない、修了の事実があるというならお前が修了証書を出すんだよwww」
【お前】「あびゃびゃびゃびゃびゃびゃ〜〜〜〜〜ガンダムが〜〜〜〜〜」←いまここ >>78
> これのどこに「ジビエの場合は」という条件が入ってたんだよカス大爆笑
元々ジビエの解体の話だったじゃんwww
話の前提ねじ曲げるとかwww
>>79
> と言い切ってた奴が「疑惑」にすり替えか?大爆笑
いや、俺の仮説命題は「お前は義務教育すら受けていない」だよ?
んでお前が反論ありそうだから、その仮説に反証が出るかもしれないだろ?そしたら疑惑じゃんwww
反証できないなら仮説が通るけどなwww >>80
>> 販売にはいるんじゃんよ大爆笑
>んで解体には必要なの?www
>> 「解体するのには認可された場所が必要」なんだよカス大爆笑
>販売しない場合は?
だから「条件がある時」だろがよ大爆笑
>解体に許可はいらないがw
じゃねーんだよ大爆笑
「自動車運転するには免許いらないが」
これでいいのか?大爆笑
>反証可能性のある仮説なんだから
>反証があると思うなら反証すればいいだけwww
>できないなら仕方ないねwww
>反証を挙げるのはお前の立証責任
>理由は検証と反証の非対称性
>つまり悪魔の証明の概念から、お前が修了事実が「ある」と主張するならお前が立証責任を負い、
>そのような主張も立証も無いなら俺の説が通るwww
アホじゃんよ大爆笑
つまりお前は「客観的根拠も何もないこと」から仮説を導いたんだな大爆笑
ただのレッテル貼りじゃんよ大爆笑
>義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らなかったという客観的事実
それだけでは「修了していない客観的根拠」にはなりませんよ大爆笑
結局レッテル貼りかよカス!
お前「おれはガンダムをうまく扱える!」
おれ「じゃあその客観的根拠見せてよ」
お前「お前がおれが扱えない根拠出すのが当然だーーー!悪魔の証明!悪魔の証明!」
おれ「じゃあお前の主観なのね。おめでとう糸冬了ーーー!」
↑
だはは大爆笑
こんなこと言ってるアホキチガイ大爆笑
めちゃくちゃ大爆笑
こいつただのクズ野郎
レッテル貼りハンバーガー >>81
>>>78
>元々ジビエの解体の話だったじゃんwww
>話の前提ねじ曲げるとかwww
ああ違うわ「自分で食べる場合」だわ大爆笑
そんな
根本的に「解体する」には「許可がいる場合、要らない場合」があるだろがよ大爆笑
いきなり
>解体に許可はいらないがw
じゃねーよアホ大爆笑
A「自動車運転するには免許いらないが」
B「そうだね」
かよ大爆笑
>いや、俺の仮説命題は「お前は義務教育すら受けていない」だよ?
>んでお前が反論ありそうだから、その仮説に反証が出るかもしれないだろ?そしたら疑惑じゃんwww
>反証できないなら仮説が通るけどなwww
仮説大爆笑
じゃあその仮説を立てた客観的根拠を出してみ?大爆笑
なけりゃただのレッテル貼り大爆笑 >>83
許可はいらないんだよw
いつものオマエ知ったかぶりで墓穴掘り、論破され悔し紛れで曲解して屁理屈こねているだけ >解体に許可はいらないがw
だははは大爆笑
これで会話が成り立つと思ってるコミュ障のウィンナーとハンバーガー大爆笑
運転するには免許はいらない?
ねぇいる?いらない?大爆笑 >>85
販売の許可じゃない解体の許可w
根拠だせよw
バカ ウィンナーよお大爆笑
運転するには免許はいらない!
これで話通るの?通らないの?
コミュ障なのお?大爆笑 >>82
> じゃねーんだよ大爆笑
必要条件と十分条件は分かるか?
> 「自動車運転するには免許いらないが」
自動車運転するには必ずしも必要ないが、公道を運転するには必要だな
> つまりお前は「客観的根拠も何もないこと」から仮説を導いたんだな大爆笑
「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らないという客観的根拠」があるゆえの仮説だと書いたが?
> それだけでは「修了していない客観的根拠」にはなりませんよ大爆笑
推論し仮説を立てる客観的根拠ではあるが?
んで反証可能性のある仮説に反証が提示されない、という新たな客観的根拠が出てきたなあwww
お前のガンダムの例は検証と反証の非対称性において立場が真逆だwww
俺「ガンダム操縦できるなら当然知っていることをお前が知らないという客観的事実から、お前はガンダム操縦できないと立論する」
お前「は?操縦できない客観的証拠は?」
俺「いや操縦できるなら証明してよwww」
お前「うわあああああ!レッテル貼りだああああ」
俺「いや、事実として操縦できるなら知ってるはずのことお前は知らないじゃん」
お前「いやだああああああ!操縦できないこと証明しろおおお!」
俺「だから操縦できるなら当然知っている知識をだな…」
お前「お前がおれが扱えない根拠出すのが当然だあああああ!」
俺「いやそれ悪魔の証明な」
お前「出来ないことの証明をしろ!出来ないことの証明をしろ!あびゃびゃびゃびゃびゃびゃあああああ!(爆死)」←いまここ >>83
> ああ違うわ「自分で食べる場合」だわ大爆笑
だからジビエを解体して自分で食べる話だろ
A「自動車運転するには免許いらないが」
B「そうだねただし公道を走るには必要だね」
> じゃあその仮説を立てた客観的根拠を出してみ?大爆笑
義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らないという客観的事実
何度答えても見て見ぬふりwww都合が悪いのかな?www >>85
> 運転するには免許はいらない?
必ずしも要らないな
日本では公道を走るには必要
道交法92 >>88
だから>>58で言ってんじゃんよカス大爆笑
>お前が自分で食うだけならいらないけど、>「ジビエ解体に許可が必要」なのには変わりないけど?大爆笑
>「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことをお前が知らないという客観的根拠」
↑
これが「修了していない客観的根拠」にはなんねーよカス
義務教育修了した全員を調べたんだろな?大爆笑
どうやって調べたか教えろよカス大爆笑
客観的根拠にならないようならお前のそれは主観的根拠である仮説でありただのレッテル貼りだよカスクソハンバーガー坊や大爆笑 >>90
>>>85
>> 運転するには免許はいらない?
>
>必ずしも要らないな
>日本では公道を走るには必要
>道交法92
>>58でそう言ってんだが?大爆笑
>お前が自分で食うだけならいらないけど、>「ジビエ解体に許可が必要」なのには変わりないけど?大爆笑 >>91
> 義務教育修了した全員を調べたんだろな?大爆笑
なんで全員?
サンプリングって全数調査だっけ?標本調査だっけ?
義務教育で習いませんでしたか?www
あと、こっち↓のスレに反論無いけどどうしちゃったの?ん?
ノット・ミート・イーターの人語り合おう。
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1488448071/
>>92
> >>58でそう言ってんだが?大爆笑
んで元々の話の文脈で、彼がジビエを解体して自分で食うのに免許は要るんだっけ? >>92
> >お前が自分で食うだけならいらないけど、>「ジビエ解体に許可が必要」なのには変わりないけど?大爆笑
違うじゃん
ジビエの解体には必要ではないが、販売目的の解体には必要、じゃん
運転するだけなら必ずしも免許を要しないが、公道で運転するには必要、じゃん だはは大爆笑
待ちきれねーのかよハンバーガー坊や大爆笑
お前みたいなコミュ障カスと違って忙しいんだよカスクソハンバーガー大爆笑 >>95
急にレスのペースが落ちたけどやっとバイトでも探す気になったのか >>93
>なんで全員?
>サンプリングって全数調査だっけ?標本調査だっけ?
>義務教育で習いませんでしたか?www
へ?大爆笑
サンプリング?大爆笑
で何件のサンプリングから出した結論なの?大爆笑
一件?大爆笑
それサンプリングって言うの?大爆笑
しかもサンプリングの結果って必ずそうなるの?大爆笑矛盾ない?大爆笑
「修了していない客観的根拠」にするには1人も漏れなく調べてね大爆笑
「修了しているのに知らない人間」が一人もいないなんてなんでわかるんだろコイツ大爆笑 >>94
>ジビエの解体には必要ではないが、販売目的の解体には必要、じゃん
>運転するだけなら必ずしも免許を要しないが、公道で運転するには必要、じゃん
は?
自分で食うならいいけど→許可不必要
販売する→許可必要
つまり「解体するには条件付きで必要と不必要がある」んじゃんよ大爆笑
自分で運転→許可不必要
自分で公道を運転→許可必要
つまり「運転するには条件付きで必要と不必要がある」んじゃんよ大爆笑
「解体に許可はいらない」ジャネーノ大爆笑
「自分で食う場合は」という条件がいるの大爆笑
しかもジビエ猟するには免許と市町村の許可がいるんだぞ?大爆笑
そして仕留めたジビエを報告しなきゃならんしな大爆笑
つまり「自分で食う解体には許可はいらない」にしても「そもそも大前提の許可が無ければ、ジビエを自分でして食う解体さえできない」んだけど?ウィンナーの場合は大爆笑 >>100
解体だけには許可が必要じゃないがw
オマエはバカだから理解出来ない
解体の許可の根拠出してみろよバカ >>99
> 「修了していない客観的根拠」にするには1人も漏れなく調べてね大爆笑
理由は?
サンプリングの意味知らないのか?
やっぱ義務教育受けてなさそうだな で何件のサンプリングから出した結論なの?大爆笑
一件?大爆笑
それサンプリングって言うの?大爆笑
しかもサンプリングの結果って必ずそうなるの?大爆笑矛盾ない?大爆笑 >>103
数えきれないほど沢山だなwww
第一、それ以前に俺がお前が「義務教育は修了したか?」と質問したら
>>10で「いいえ大爆笑」といってるわけだがwww >>103
>>104訂正
×第一、それ以前に俺がお前が「義務教育は修了したか?」と質問したら
↓
○第一、それ以前に俺がお前に「義務教育は修了したか?」と質問したら >>104
>>>103
>数えきれないほど沢山だなwww
へー大爆笑
どんなサンプリング?大爆笑
でそのサンプリングの結果って必ずそうなったんだ?大爆笑
サンプリングの結果って必ずそうなるんだ大爆笑
>第一、それ以前に俺がお前が「義務教育は修了したか?」と質問したら
>>>10で「いいえ大爆笑」といってるわけだがwww
また都合いい部分だけを取り出し、都合いい解釈しかしないな
「いいえ違います」だろがよ大爆笑
「ナンセンスな話」に対しての「いいえ」だろがよ大爆笑
てかよ大爆笑ウィンナーは俺を「義務教育修了してる」と言ってるしよ大爆笑
ウィンナーにはウィンナーの根拠がある訳だ大爆笑
つまりサンプリングって何?て話なんだけど?大爆笑 >>106
> どんなサンプリング?大爆笑
日本に農耕以前の時代があったことを知っているかどうか
> サンプリングの結果って必ずそうなるんだ大爆笑
サンプリングは抽出サンプルに依存するから必ずとは言ってないけど?
だから「義務教育は修了したか?」と質問し、お前が「いいえ大爆笑」と回答してるんだがwww
> また都合いい部分だけを取り出し、都合いい解釈しかしないな
> 「いいえ違います」だろがよ大爆笑
なんで嘘つくの?www
10 菜々しさん (ワッチョイW 4db6-1VOV) sage 2017/03/29(水) 01:22:39.03 ID:bxgM7ayw0
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑 で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるwww
>この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
>Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
>Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑
お前の質問は
「命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ」
これは「現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ」という質問をしてんだが?大爆笑
↑
これはお前の言ってること違いますの「いいえ」ですがあ?大爆笑
何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
プリキュア大爆笑ハンバーガー坊やくん大爆笑 サンプリング大爆笑
必ずそうなら大爆笑
しかも「いいえ違います」の意味も勝手に捏造しなくちゃ「仮説の客観的根拠」にも出来ないアホ大爆笑
てか例えば「おれはベジタリアンです!」て言った自己紹介って「客観的根拠」か?大爆笑
俺が「男」だと言ったら俺は「客観的根拠に基づく男」になるのかあ?大爆笑
キチガイカスウィンナー坊やは「自己紹介は客観的根拠じゃない」なんて言ってたしなー大爆笑
キチガイウィンナーは俺は中卒だと言ってたしなー大爆笑
お前らキチガイ軍団の言ってることて結局なんの客観的根拠もないただの主観なんだな大爆笑
サンプリングプリキュアハンバーガー坊やはただのレッテル貼りのクソカス人間大爆笑 >>108
> これはお前の言ってること違いますの「いいえ」ですがあ?大爆笑
> >この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
> >Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
> >Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
> >義務教育は修了したか?
お前はこの全てに対してアンカー付けてるじゃんwww
もしかして恣意的に一部だけを抜き取って回答したの?
だとしたらこれ↓完全にお前のことじゃんwww
> 何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
ブーメラン食らってんの?wwwwww >>10
んで>>107で「なんで嘘つくの?」って聞いてるけど回答は?
もしかして勝手に一部だけ抜き取って回答したの?
だったらこれ↓完全にお前のことじゃんwww
> 何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑 >>108
んで>>107で「なんで嘘つくの?」って聞いてるけど回答は?
もしかして勝手に一部だけ抜き取って回答したの?
だったらこれ↓完全にお前のことじゃんwww
> 何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑 >>109
客観的事実を根拠に判断してるって話だが?
もんだいあるか? >>109
お前の発言という客観的事実を根拠に反証可能性のある仮説を立てて提示し、反証が出ていない
↑
これもまた客観的事実だが?www
なにかもんだいあるか? で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるwww
>この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
>Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
>Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑
お前の質問は
「命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ」
これは「現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ」という質問をしてんだが?大爆笑
↑
これはお前の言ってること全部に対しての違いますの「いいえ」ですがあ?大爆笑
義務教育修了してますがあ?何か?大爆笑
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑
↑
ここだけ切り取ったのお前なんだけどお?大爆笑
何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
プリキュアオナザイルハンバーガーキモ坊やくんよお大爆笑 >>110
>>>109
>オマエ中学引きこもり卒業だろw
それって義務教育修了できてんじゃんよ大爆笑
てか「義務教育修了していれば一般的に当然知っているであろうことを知らない人間」
だから「中学ひきこもり卒業」だと言いたいのかな?大爆笑 >>115
>>>109
>お前の発言という客観的事実を根拠
へ?大爆笑
いつ言った?大爆笑
お前の勝手な「抜き取り捏造」しかねーんだが?大爆笑
とりあえず「俺が男だ!」←この俺の発言が客観的事実なのかを言ってみ?大爆笑
「俺の発言が客観的事実」だという根拠をどーぞ大爆笑
に反証可能性のある仮説を立てて提示し、反証が出ていない
>↑
>これもまた客観的事実だが?www
>なにかもんだいあるか?
まず初めに
@「俺の発言が客観的事実」だとできる根拠をお前が出せ
Aそれが「必ず客観的事実」であるなら「俺の発言」は「根拠」とできるが、必ず客観的事実でないならお前はただの主観的レッテル貼りをしたクソクズハンバーガープリキュアオナザイル大爆笑
どーぞ大爆笑 >>117
つかオマエ高校卒業しているのw
答えてみ >>116
> これはお前の言ってること全部に対しての違いますの「いいえ」ですがあ?大爆笑
だから全部に対してなんだろ?そんじゃ「義務教育は修了したか?」も含めて「いいえ」なんだろ?
修了してないんじゃないの?www
> 義務教育修了してますがあ?何か?大爆笑
ん?全部に対して「いいえ」なんだろ?www「義務教育修了したの?」も「いいえ」なんじゃねーの?www
> ここだけ切り取ったのお前なんだけどお?大爆笑
ここも含めて「いいえ」なんだろ?www
そんじゃ修了してないんじゃないの?www >>117
俺は「お前は義務教育修了してない」と推論し
彼は「お前は義務教育までしか修了してない」と推論してるってだけだろ >>118
> いつ言った?大爆笑
なにを?
「義務教育修了したの?」に対して「いいえ大爆笑」ってのは>>10だろwww忘れたの?
あと元々の日本の生活は狩猟採集だったことに反論あんの?
わざわざ農水省ガーつって何がしたかったの?
反論ないなら論点ずらしでしかないよな?www
> とりあえず「俺が男だ!」←この俺の発言が客観的事実なのかを言ってみ?大爆笑
へ?発言内容が客観的事実だと俺が言ったっけ?
どこで言ったの?藁人形じゃないならレス番号と該当部分を抽出して?
藁人形ならごめんなさいしましょうね〜^^
俺は「お前の発言という客観的事実」と言ってるんだが発言内容の真偽については触れてないぞ?お前の発言が存在したというのが客観的事実つってんだけど?www
要するに、お前が発言したというのは客観的事実であり、その発言が義務教育修了してないと推論できるような発言だったって話だが
んでその推論には反証可能性があるが、反証は提示されていない←これもまた客観的事実www で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるwww
>この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
>Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
>Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑
お前の質問は
「命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ」
これは「現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ」という質問をしてんだが?大爆笑
↑
これはお前の言ってること全部に対しての「いいえ違います」の「いいえ」ですがあ?大爆笑
義務教育修了してますがあ?何か?大爆笑
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑
↑
ここだけ切り取ったのお前なんだけどお?大爆笑
何勝手に1部だけを抜き取って都合いい解釈してんの大爆笑
プリキュアオナザイルハンバーガーキモ坊やくんよお大爆笑 >>123
> これはお前の言ってること全部に対しての違いますの「いいえ」ですがあ?大爆笑
だから全部に対してなんだろ?そんじゃ「義務教育は修了したか?」も含めて「いいえ」なんだろ?
修了してないんじゃないの?www
> 義務教育修了してますがあ?何か?大爆笑
ん?全部に対して「いいえ」なんだろ?www「義務教育修了したの?」も「いいえ」なんじゃねーの?www
> ここだけ切り取ったのお前なんだけどお?大爆笑
ここも含めて「いいえ」なんだろ?www
そんじゃ修了してないんじゃないの?www ハンバーガーまたすり替えかよ大爆笑
アホ「義務教育修了したか?」
俺「いいえ違います」
会話になってねーだろうがよ大爆笑
で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるwww
>この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
>Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
>Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
>義務教育は修了したか?
いいえ大爆笑
お前の質問は
「命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ」
これは「現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ」という質問をしてんだが?大爆笑
↑
このやりとりも「くり抜く問題の論点」だろがよ大爆笑
そこに新たな論点をお前が勝手に入れ込んだから無視してるんですが?大爆笑
分かったわ議論したくねーんだな
議論する気ねーからそういうくだらないことに論点ずらしたいんだな大爆笑
精神勝利のウィンナーと一緒でプリキュアハンバーガーもまともな議論できねーカスだわ大爆笑 >>126
> 会話になってねーだろうがよ大爆笑
なってるだろ
Q「義務教育修了したか?」
A「いいえ(してません、『義務教育修了した』は)違います」
だってお前は
> >この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
> >Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
> >Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
> >義務教育は修了したか?
これの全部に対してそう回答したと言ってたじゃんwww
全部ってことは当然その中のどの一部に対してもそう回答してるってことなんだから義務教育修了してないんじゃないの?www 揚げ足とりに必死かよプリキュアハンバーガーカス
@>で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるwww
>この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
>Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか?
>Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか?
↑
この論点を話てんだろがよ
A>義務教育は修了したか?
↑
こっちが論点か?
俺はこんなことを議論する気はないから無視したんだがな
お前がこれを議論したいならその前までの@の議論はもうしない
そして俺はAみたいなアホな議論はしない
だからもうお前は帰れカス >>129
>>61
> こっちが論点か?
お前に異論がないなら論点にはならないよ?
> お前がこれを議論したいならその前までの@の議論はもうしない
逃げるの? 逃げる為の誤魔化しとか大爆笑
またまたオナザイル大爆笑
そもそもお前が必要以上にやり取りを盛ったり、論点ずらししていないと言えるか自分の胸に手を当てて考えてみろカス オナザエルw
さすが中学引きこもり卒業、小学生並みのボキャブラリ >>131
んー?
お前が義務教育を修了してないという仮説に反論ないなら論点は生じないよ?www
反論あるかどうかは俺が決めることじゃないんでwww
んで、もしお前が「反論ある」と決めてそこに論点を作り出してしまうなら、それはお前が勝手にそうしたということ
それなのに、お前のその勝手な選択を理由にして「@についてはもう議論したい!」とか言い出すなら
お前が勝手に理由を作って勝手に議論を放棄するんだから「逃げ」じゃね?www 【考古学界】ベジタリアン「日本では10000年前から稲作してた!」キリッ【激震!!】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1491444599/
>>16
>揺るぎない事実
>ID:5cPULci7dのアホタリアンは義務教育すら受けていないwww
「揺るぎない事実」って仮説のことを言うんですかあ?大爆笑
義務教育すら受けていないのは揺るぎない事実なんだろ?大爆笑
何「仮説」にすり替えて誤魔化してんの?大爆笑
マジでカスで呆れるわコイツ >>134
へ?
すりかえてませんが?www
「『ID:5cPULci7dのアホタリアンは義務教育すら受けていない』というのが揺るぎない事実である」という仮説ですよ?www
義務教育を受けたという反証が示せるならどうぞーwww >>へ?
>>すりかえてませんが?www
>>
>>「『ID:5cPULci7dのアホタリアンは義務教育すら受けていない』というのが揺るぎない事実である」という仮説ですよ?www
>>義務教育を受けたという反証が示せるならどうぞーwww
>
>屁理屈ハンバーガー
>そんな屁理屈通るならなんでもありだな大爆笑
>名誉毀損もそんな屁理屈で回避できるのかな? >ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
>しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなwww
>ここはプリキュアスレかよ?
>お前は本当にプリキュア脳だなあwww
だははは大爆笑
自己紹介?大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ?プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑 >>136
> 名誉毀損もそんな屁理屈で回避できるのかな?
へ?
何言ってんだコイツwww
「お前が義務教育を修了してない」の真偽の話じゃなかったっけ?www
名誉毀損は真偽に関係ないんだがご存知ない?まーた知ったかぶりしちゃったの?www
それともただの論点ずらし?www
んで「お前が義務教育を修了してない」という説には反証可能性があるけど反論あるなら反証を示せばいいよね?
反証を示せないなら反論は不成立だね^^ >>137
お前はプリキュアばっかり食い付いて
他の論点については論理放棄したり論点ずらしたりニワカ知識で恥さらしたりするばかりだけど
他の論点はもう論破でいいのかな?
それともプリキュアでオツム一杯で論点忘れちゃったのかな?www
きもっwwwwwwアホタリアンきもっwwwうえっwwwwww お前が言った「お前は義務教育修了してないアホタリアン」がおれの名誉毀損をしたという仮説なんだが?大爆笑
お前が反証しろカス大爆笑 プリキュア論点しだした張本人大爆笑
例題に出してくる程のキモオタク大爆笑 >ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
>しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなwww
>ここはプリキュアスレかよ?
>お前は本当にプリキュア脳だなあwww
だははは大爆笑
自己紹介?大爆笑
ここはプリキュアスレですかあ?プリキュア脳ハンバーガーくん大爆笑 プリキュア脳「しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなwwwここはプリキュアスレかよ?(`・ω・´)キリッ」
↓
プリキュア脳「>ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(`・ω・´)キリッ」
だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑 >>140
お前に棄損されるような名誉があったっけ?
あると主張するなら立証してくれよwww
名誉毀損の構成要件は知ってるのか?
また無知が知ったかぶりしちゃったか? >>141-144
プリキュアにばかり食い付くキモいプリタリアンwww
他の論点には反論ないってことでいいのかな?www
もうプリキュアで頭が一杯なのかな?
プリタリアンwwwうえっwwwきもっwwwプリタリアンwwwwww >お前に棄損されるような名誉なんてあったっけ?www
論点先取りですかあ?大爆笑
>お前に棄損されるような名誉なんてあったっけ?www
>あると主張するなら立証してくれよwww
>名誉毀損の構成要件は知ってるのか?
>また無知が知ったかぶりしちゃったかな?
お前が反証しろよカス大爆笑
反証できないなら仮説は成り立つ大爆笑 >プリキュアにばかり食い付くキモいプリタリアンwww
論点先取りですがかあ?大爆笑 >>147
>論点先取りですかあ?大爆笑
(まーた使い方間違えてるwww)
プリタリアンwww プリキュア脳「しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなwwwここはプリキュアスレかよ?(`・ω・´)キリッ」
↓
プリキュア脳「>ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ(`・ω・´)キリッ」
だははは大爆笑
自分で自分を攻撃大爆笑
何がしたいんでしょうかこのキモオタク大爆笑 >>148
(まーた使い方間違えてるwww)
プリタリアンwww >>150
プリキュアにしか食い付かないプリタリアンwww
他の論点は完全論破確定かな?www
雑魚すぎwww
プリキュア大好きロリコンのロリタリアンwww もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか? [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
354 名前:菜々しさん (ガラプー KKdb-UI5z) :2017/04/14(金) 11:52:52.14 ID:Q6tsmvyHK
>>351
> この問題の大前提に・・・・と「全ての人間が関係」しているものであり、1のスレの本題は「命を食べることについて」であるから、ベジタリアンに関係している問題でありますがあ?大爆笑
ベジタリアンもノンベジも回答できるというだけで、ベジタリアンであるかどうかに関係ないじゃんwww
誰にでも回答できるというだけで、質問内容はベジタリアンに関係ないじゃんwww
それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか?」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか?www
↑
なになに?大爆笑
なんでそんな話が出てくるの?
例えにプリキュア出してきてたお前大爆笑
なんでそんな言葉が出てくるの?大爆笑
例えはがプリキュア「犬」でも「ガンダム」でも何だってイイのになんでなの?大爆笑
なんでプリキュアなの?大爆笑
お前の頭がプリキュアだらけのキモオタロリコン何じゃん大爆笑
でなんでお前が言い出した言葉を「俺が言い出した言葉」のようにすり替えて捏造したの?大爆笑
なんでそんな嘘つくんだ?大爆笑 てかよ
そもそもプリキュアってなんだ?大爆笑
お前ロリコンとか言ってるけど女の子のことか?大爆笑 はやくプリキュアのこと教えろよ大爆笑
めちゃくちゃ詳しいんだろ?大爆笑
プリキュアオタクロリコン名誉毀損ハンバーガー坊やさんよお大爆笑 >>153-154
今更しらばっくれてもねえ…(ニヤニヤ)
>>155
> はやくプリキュアのこと教えろよ大爆笑
ワロタwww
プリタリアン「ぷいきゅあたんのことおちえて〜」 もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか? [無断転載禁止]©2ch.net
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1486442523/
>>354
>それともこれが「ベジタリアン関連の質問」なら、「プリキュア好きですか?」って質問にだってベジタリアンでも誰でも回答できるんだから「ベジタリアン関連の質問」になるのか?www
↑
コイツなんで例え話にわざわざプリキュアを出したんだろ?大爆笑
>>364
ふーん?じゃあ「プリキュア好きですか?」の質問にお前が回答できるなら、この質問はお前に関係あると言い張りたいってことになるな?
そんなにプリキュア好きなんだぁ?www
さすがロリコンwww
↑
「質問は全人間に関われる」って言ってるだけなのに「プリキュア好き」と決めつける藁人形オナ大爆笑
自分があまりにも好きすぎてるから気持ちが言葉に溢れ出てしまうのかな?大爆笑
>>369
ベジタリアンのお前がプリキュア大好きでもいいけどプリキュアがベジタリアンに関係しないならお前がプリキュア大好きでもプリキュアスレは板違いだろ
↑
プリキュア連呼大爆笑
もう気持ちの制御が効かない大爆笑
>>399
例えばお前がこの板でプリキュアの素晴らしさを力説することは可能だが板違いでないことにはならないよねwww
↑
プリキュアに「素晴らしさ」があることさえおれは知らないのに大爆笑
「力説するほどの素晴らしさ」があることを知ってるキモイヤツ大爆笑
>>403
しっかし1レスに4回もプリキュアという単語が出てくるなwww
ここはプリキュアスレかよ?
お前は本当にプリキュア脳だなあwww
↑
自己紹介大爆笑
自分がプリキュア脳なことを自己紹介大爆笑
このプリキュアに対する執拗な拘りと愛大爆笑
何コイツ大爆笑
マジでキモイ大爆笑 >>157
そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなwww やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなwww
またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったwww >>158
>>>157
>そりゃプリタリアンのお前の相手してるんだからそうなるわなwww
え?大爆笑
俺がプリタリだとした論拠は?大爆笑
お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの?大爆笑 >>159
>やっぱプリキュア連呼だけで反論無いんだなwww
>またしてもプリキュアに夢中で論点を見失うプリタリアンであったwww
は?お前が言い始めた論点なんだが?大爆笑 お前が言った「お前は義務教育修了してないアホタリアン」がおれの名誉毀損をしたという仮説なんだが?大爆笑
はやくお前が反証しろカス大爆笑 >>160-161
> 俺がプリタリだとした論拠は?大爆笑
論理的な思考ができない幼児性と色々なスレでオナ連呼してる色キチぶり、母親の目玉をくり抜くサイコパス気質、等々から可能性を想定してプリキュアという餌を投げたら見事なまでの食い付きっぷり
要するに語るに落ちた、ということwww
しかもプリタリとかいうキモい略語までつくる始末www
> お前がいきなり>>354でプリキュア出してきたんだけどその時点でおれはプリタリだったの?大爆笑
そうなんじゃね?じゃなきゃ単なる比喩にそこまで食い付かないだろwww他の論点ほったらかしてプリキュアに食らい付いてんじゃんwww >>162
> お前が言った「お前は義務教育修了してないアホタリアン」がおれの名誉毀損をしたという仮説なんだが?大爆笑
で?っていうwww
その仮説がどうしたの?www
なんで俺が反証する必要があんの?
名誉毀損したかどうか、つまりお前のその何の工夫もない詰まらない仮説が真か偽かを判断するのは俺でもお前でもなくて司法ですよ
だから真偽が知りたければ司法にたずねてみてくださいね〜^^
ところでお前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ?ん?
>>145で質問したんだけど逃げるのかな?www
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね^^
じゃあ立証お願いネ(ハァト >>163
>論理的な思考ができない幼児性と色々なスレでオナ連呼してる色キチぶり、母親の目玉をくり抜くサイコパス気質、等々から可能性を想定してプリキュアという餌を投げたら見事なまでの食い付きっぷり
>要するに語るに落ちた、ということwww
>しかもプリタリとかいうキモい略語までつくる始末www
↓
故にプリタリアンだ
↑
論理的でない決めつけだな大爆笑
ベジタリアンはどこいった?大爆笑
お前は論理的な議論ができないという証明だな大爆笑
>そうなんじゃね?じゃなきゃ単なる比喩にそこまで食い付かないだろwww他の論点ほったらかしてプリキュアに食らい付いてんじゃんwww
ん?プリキュアにくらいついてないよ?大爆笑
ロリコンとか言ってるから「またろくでもないレッテル貼りをした」ことにたいしてなんだが?大爆笑
お前の藁人形オナが激し過ぎてキモイわ大爆笑 >>164
お前が俺にたいして行ったレッテル貼りの数々(母親の目をくり抜いたベジタリアンなど)の事実無根なことに関してでもおれのことをその様に扱う人間がいるなら名誉毀損になるな大爆笑
ウィンナー坊やが承認だな大爆笑 >>165
> 論理的でない決めつけだな大爆笑
決め付け?「可能性を想定して餌を投げた」と書いたんだが文盲かな?義務教育は修了してなかったんだっけ?
> お前は論理的な議論ができないという証明だな大爆笑
どう証明になってるのか論理的に説明して?
まあお前に論理的ってのは無理だろうけどwww
> ん?プリキュアにくらいついてないよ?大爆笑
いや他の論点ほったらかしでプリキュア関係ばっかり食いついてんじゃんwww
他の論点に反論はどうした?ん?
反論無いなら論破でいいか?www >>166
名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ〜
んで質問に回答は?
逃げるのかな?んー?www
お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ?ん?
>>145で質問したんだけど逃げるのかな?www
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね^^
じゃあ立証お願いネ(ハァト
逃げるのかな?ん?www
ニゲタリアンwwwwwwwww >>168
>>>166
>名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ〜
ん?おれは過去の判例を元に司法の判断前に仮説を正当性にできるよ?大爆笑
裁判するまでにお前に謝罪してもらえますけど?大爆笑
>お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ?ん?
>>>145で質問したんだけど逃げるのかな?www
>毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね^^
あるとかそういう以前の問題なんだが?大爆笑
「お前は母親の目をくり抜いたキチガイサイコパス」このような事実無根の内容をネット上に投稿すると、その内容が不特定多数の人に公開される
こういうことは名誉毀損として成立します大爆笑 つまり
お前が俺にたいして行ったレッテル貼りの数々(母親の目をくり抜いたベジタリアンなど)の事実無根なことに関してでもおれのことをその様に扱う人間がいるなら名誉毀損になるな大爆笑
ウィンナー坊やが承認だな大爆笑 >>170
口だけのバカニートが騒いだところでなんの意味もない >>169
> ん?おれは過去の判例を元に司法の判断前に仮説を正当性にできるよ?大爆笑
仮説を正当性にできる?←これ日本語おかしくね?
んで、お前がそう信じていたとしても、
名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ〜
んで質問に回答は?
逃げるのかな?んー?www
お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ?ん?
>>145で質問したんだけど逃げるのかな?www
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね^^
じゃあ立証お願いネ(ハァト
逃げるのかな?ん?www
ニゲタリアンwwwwwwwww
> あるとかそういう以前の問題なんだが?大爆笑
名誉毀損の構成要件を調べてみよう^^ >>170
> お前が俺にたいして行ったレッテル貼りの数々(母親の目をくり抜いたベジタリアンなど)の事実無根なことに関してでもおれのことをその様に扱う人間がいるなら名誉毀損になるな大爆笑
だからあwww
名誉毀損になるかどうかはお前じゃなくて司法が判断することですよ〜
それと、名誉毀損の構成要件を調べてみよう^^
んで質問に回答は?
逃げるのかな?んー?www
お前に毀損されるような名誉ってあったんだっけ?ん?
>>145で質問したんだけど逃げるのかな?www
毀損されるような名誉が「ある」と主張するなら立証をどうぞ、「ある」と主張できないなら司法の判断を待つまでもなく名誉毀損は成立できませんね^^
じゃあ立証お願いネ(ハァト
逃げるのかな?ん?www
ニゲタリアンwwwwwwwww 名誉毀損罪・誹謗中傷の成立要件
行為
@公然とA事実を適示し、B人のC名誉を毀損することが求められます。
ここでいう@公然とは、不特定多数の認識し得る状態をいいます。特定少数の者に対して適示したとしても、伝播して不特定多数が認識する可能性がある場合は公然性が認められると解されています。
A事実は、真実・虚偽、公知・非公知の事実を問いません。具体的に人の評価を低下させるに足りる事実をいいます。もっとも、事実は価値判断や評価だけでは足りず、一定程度の具体的内容であることが求められます。
B人には、自然人の他、法人等の団体(権利能力なき社団・財団)を含みます。
C名誉を毀損するとは、事実を適示して人の社会的評価を侵害する危険を生じさせることをいいます。 C名誉を毀損するとは、事実を適示して人の社会的評価を侵害する危険を生じさせることをいいます。
こういうことですが?大爆笑 <『公然・毀損』の解釈>
あ 『公然』
ア 認識可能性
不特定または多数の者が『認識し得る』状態のこと
実際に『認識した』に至る必要はない
イ 伝播性の理論
伝達対象が『少数』でも伝播可能性があれば成立する
い 『毀損』
ア 基本的事項
被害者の社会的評価が低下する危険が生じたこと
イ 抽象的危険犯
現実に社会的評価が低下することは必要ではない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています