【悲報】母親の右目をくりぬくマジキチベジタリアン爆誕！ｗｗｗｗｗｗ【動物愛護】 [無断転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKf9-dUdw) · 2017/03/28(火) 16:50:09.00

126 菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) 2017/03/28(火) 16:17:18.23 ID:qCVwE65+0
>>122
＞「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」

じゃあ｢右｣にしとくわ大爆笑
理由も意味もなんもないけどな大爆笑

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
マ　ジ　キ　チ　ワ　ロ　タ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/28(火) 17:07:16.36

>>1

お前が

＞「理由が何かによらず、牛、豚は殺せない」という結論だな
＞限定する条件が示されていないんだからｗｗｗ
＞だからお前も「理由が何かによらず」結論を導いてみろよｗｗｗ
↑
こうしろと言ったからという根拠から、そういう答えを選択しただけなんだが？大爆笑

こいつは論点飛躍するわ藁人形作ってめちゃくちゃだわ大爆笑

マジでアホだわ大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/28(火) 17:25:53.25

>>138
＞ガラプーkkf9とのやり取り
＞
＞＞だから「もし母親の右目か左目をくりぬかなければならないなら、左右のどちらをえらびますか」に「右」か「左」のいずれかだけで答えろよｗｗｗ
＞＞そういう質問なんだからよｗｗｗ
＞
＞そういう質問なのか？大爆笑
＞なら>>1の質問とは全く異なる種の質問をお前はしているってことだな大爆笑
＞これこそナンセンスだな大爆笑
＞
＞まあいいけど大爆笑
＞
＞じゃあ｢右｣にしとくわ大爆笑
＞理由も意味もなんもないけどな大爆笑
＞
＞↑
＞①普通人間は｢何らかの理由｣があり、｢目をくり抜くか、くり抜かないか｣を選択する
＞②ガラプーは｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言った
＞③結果ガラプーは｢目をくり抜く行為はキチガイ｣だと結論づけた
＞
＞ガラプーが｢どちらかを選べ｣｢そういう質問だから｣と言っておきながら
＞その選んだ答えに｢意味｣を持たせた
＞つまり｢目をくり抜く｣という行為に｢何らかの理由｣を持たせた訳だ
＞
＞何らかの理由はないといいながら何らかの理由を作り上げる
＞ガラプーは完全なを矛盾
＞そうやって人を貶めるガラプーこそキチガイだ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/28(火) 18:27:01.97

おいキチガイガラプーよ大爆笑
とりあえず

｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言ったのに｢くり抜いた理由｣を作ったのは何でか言えよ大爆笑

くり抜く理由あるんじゃんよ大爆笑
おれは｢命が助かるなら｣という理由を言ったよな？
サイコパスなら｢やってみたかった｣みたいな理由があるだろうがな
お前は｢何を根拠にくり抜く理由をキチガイだ！｣と判断したんだ？大爆笑

理由を作ってんじゃんよお前大爆笑

マジでアホ大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/28(火) 18:27:54.62

大体｢母親の目をくり抜く｣とか言い出したガラプーこそキチガイなんだけど？大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/28(火) 18:30:04.39

てかよ大爆笑
お前は｢どっちの目をくり抜く｣んだ？大爆笑

｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣

なんだろ？
お前も答えろよ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw) · 2017/03/28(火) 23:14:01.33

>>2-6
> こうしろと言ったからという根拠から、そういう答えを選択しただけなんだが？大爆笑

元の質問がそういう質問だからね
「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」
これは
「もしAならば、pですかqですか」
という形式の質問だろ？
で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるじゃんｗｗｗ
そしたらお前が「ナンセンスじゃない！」というから
「もしAならば、pですかqですか」という形式の質問がナンセンスである場合の例として
「母親の目玉をくりぬくなら、右目か左目か」と聞いたまで

ナンセンスだと気づく知能があれば、「質問がナンセンスだ」と言えるはずだが、
気づかないからお前は「マッマの右目くり抜くンゴ！」と答えてしまう
バカだから母親の目玉をくりぬいてしまうんだろうが、一般的にみてそれはキチガイの所業だｗｗｗ

んでんで？
> お前は｢どっちの目をくり抜く｣んだ？大爆笑

だって？
質問がナンセンスだから答える理由がありませんｗｗｗ
終了～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**菜々しさん** (ｴﾑｿﾞﾈW FF62-1VOV) · 2017/03/29(水) 00:19:19.30

>>7
＞元の質問がそういう質問だからね
＞「もしも自分で殺さないといけないとしたら牛や豚を食べますか？」
＞これは
＞「もしAならば、pですかqですか」
＞という形式の質問だろ？
＞で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるじゃんｗｗｗ

いいえ大爆笑
ナンセンスでもなんでもないが？

｢もし自分で収穫しなければいけないなら、苺を食べますか？｣

これがナンセンスか？大爆笑
世間では普通に｢いちご狩り｣してでも苺食べてる人間はたくさんいるが？大爆笑
けど｢何らかの理由｣により｢自分でいちご狩りしてまで、苺を食べない｣人間もいるしな大爆笑

これの何がナンセンスなんですか？大爆笑

＞そしたらお前が「ナンセンスじゃない！」というから

そうだよ大爆笑
必ず｢何らかの理由｣があるんだからな大爆笑

＞「もしAならば、pですかqですか」という形式の質問がナンセンスである場合の例として
＞「母親の目玉をくりぬくなら、右目か左目か」と聞いたまで

は必ず｢何らかの理由｣により答えを選ぶはずだが、お前は｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言った
つまり｢目をくり抜くことに何らかの理由はない｣ってことだ
それはただの｢文字のやり取りなだけ｣大爆笑

＞ナンセンスだと気づく知能があれば、「質問がナンセンスだ」と言えるはずだが、
＞気づかないからお前は「マッマの右目くり抜くンゴ！」と答えてしまう

いいえ大爆笑ナンセンスではないからな大爆笑
｢もしもの質問｣として成り立つし、｢何らかの理由｣により｢答えを選ぶ｣のが当たり前
おれは｢目をくり抜いたとき、母親の死を防げるなら、目をくり抜く｣と言っている

お前が｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣という｢理由｣を出したからそうしたまでだ大爆笑

＞バカだから母親の目玉をくりぬいてしまうんだろうが、一般的にみてそれはキチガイの所業だｗｗｗ

いいいえ大爆笑
お前が｢理由はない｣といいながら｢理由を作り出した｣から｢キチガイ｣という結論が生まれたんじゃんよ大爆笑
お前の捏造だよカス大爆笑

＞んでんで？
＞> お前は｢どっちの目をくり抜く｣んだ？大爆笑
＞
＞だって？
＞質問がナンセンスだから答える理由がありませんｗｗｗ
＞終了～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

いいえ大爆笑
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣という命題には｢ナンセンスだから｣とかいう｢何らかの理由｣さえないんだが？大爆笑
つまりお前はこの質問に答えなければ｢ナンセンスだからという理由｣から｢答えを選ばない｣
という結論に至ってるということになり、お前は自己矛盾するみだよアホ大爆笑

アホはこういうことさえ理解できてない大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw) · 2017/03/29(水) 00:38:33.13

>>8
まず質問が「もしAならば、pですかqですか」という形式であることには異論ないな？

で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
義務教育は修了したか？

> いいえ大爆笑ナンセンスではないからな大爆笑

ｗｗｗ
お前にとっては無条件に母親の右目をくり抜くのはナンセンスではないのかもしれんが、世間ではそれはキチガイにあたるｗｗｗ
> ｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣という命題には｢ナンセンスだから｣とかいう｢何らかの理由｣さえないんだが？大爆笑

命題がナンセンスである、というのは命題に対してメタな議論なので命題を恣意的に条件付けて矮小化するお前の詭弁とは全く意味が違いますｗｗｗ
タルスキの言語階層説をご存じない？
ご存じないなら勉強してくださいｗｗｗ

> つまりお前はこの質問に答えなければ｢ナンセンスだからという理由｣から｢答えを選ばない｣
> という結論に至ってるということになり、お前は自己矛盾するみだよアホ大爆笑

自己矛盾しませんよ～ｗｗｗ
言語階層がちがいますからねｗｗｗ
こんなことちょっと気のきいた中学生でも分かりますｗｗｗ
議論の素養のある高校生くらいなら当たり前に知っていますｗｗｗ
こういうことさえ理解できてない大爆笑の阿呆はお前だよ～んｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/29(水) 01:22:39.03

>>9
で、こっちは「このAが適切な前提でないなら質問自体が現実的にはナンセンスな質問である」と言ってるｗｗｗ
＞この形式の質問は必ずナンセンスだ、と言ってるのではなく
＞Aに適切性が無ければナンセンスだ、と言ってるんだが、理解できるか？
＞Aが適切な前なら質問がナンセンスとは限らない、という意味だが、包含関係は分かるか？
＞義務教育は修了したか？

いいえ大爆笑
お前の質問は
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣
これは｢現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ｣という質問をしてんだが？大爆笑

＞お前にとっては無条件に母親の右目をくり抜くのはナンセンスではないのかもしれんが、世間ではそれはキチガイにあたるｗｗｗ

いいえ大爆笑
おれは｢それなりの理由｣があり｢はいかいいえ｣を選択すると言った
ただお前は｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣という｢pかqを意味なく選択しろ｣ということだ
だからそうしただけだ

Aをすること、またはしないことに｢何らかの理由｣があり｢はいかいいえ｣を選択する
おれは初めからこの主張しかしていないが？
捏造もいい加減にしろよカス

＞命題がナンセンスである、というのは命題に対してメタな議論なので命題を恣意的に条件付けて矮小化するお前の詭弁とは全く意味が違いますｗｗｗ

いいえ大爆笑
｢命題がナンセンスだから答えたくない｣これは立派な｢何らかの理由｣なんだよアホ大爆笑

＞タルスキの言語階層説をご存じない？
＞ご存じないなら勉強してくださいｗｗｗ

知らねーな大爆笑
てかお前はただ自己矛盾してるだけのアホなんだよカス大爆笑

＞> つまりお前はこの質問に答えなければ｢ナンセンスだからという理由｣から｢答えを選ばない｣
＞> という結論に至ってるということになり、お前は自己矛盾するみだよアホ大爆笑

＞自己矛盾しませんよ～ｗｗｗ
＞言語階層がちがいますからねｗｗｗ

いいえ大爆笑
してますけど？大爆笑
言語階層とかという詭弁だよ大爆笑
じゃあ｢答えたくない｣とした｢何らかの理由｣を答えてみろよ？大爆笑

＞こういうことさえ理解できてない大爆笑の阿呆はお前だよ～んｗｗｗ

早く答えてみれよ大爆笑
じゃあ｢答えたくない｣とした｢何らかの理由｣を答えてみろよ？大爆笑

それにお前は
＞「もしAならば、pですかqですか」
という命題での質問に対して｢pqを答えろ｣と言った
そこには｢ナンセンスだから答えたくない｣という｢答え｣はないんだが？大爆笑
つまりお前はすでに＞「もしAならば、pですかqですか」という命題さえも矛盾させている大爆笑

お前は矛盾だらけだよアホ
議論にもなんねーわ大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/29(水) 01:48:00.96

>>36
＞>>35
＞>｢後から意味付する｣というデタラメをしてる
＞
＞なんのこと？

は？
ならなんでお前は｢何を根拠にくり抜く理由をキチガイだ！｣と判断したんだ？大爆笑

｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言ったのに｢くり抜いた理由｣を作ったのは何でか言えよ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw) · 2017/03/29(水) 02:05:35.82

>>10
> ＞義務教育は修了したか？
>
> いいえ大爆笑

ひえーっｗｗｗ
これは大爆笑ｗｗｗ

> お前の質問は
> ｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣
> これは｢現実的に適切かどうかは関係なく、ただpqを選べ｣という質問をしてんだが？大爆笑

だからそういう設問、「もしAならば、pですかqですか」という質問だろこれは？んで元々の質問も同じ構造になってる
「母親の目玉をくりぬくなら、右目か左目か」という問いはその構造に基づいており、これをお前はナンセンスな質問だと思えなかったんだろ？
それはお前が無知なせいか無能なせいかは知りませんが、
「もし母親の目玉をくりぬくなら、」というこんなナンセンスな前提をしている問いに「右目ンゴォォォ！」と答えてしまうお前は、世間の常識から見たら間違いなくキチガイですｗｗｗ

> おれは｢それなりの理由｣があり｢はいかいいえ｣を選択すると言った

「理由にかかわらず」と問い直しても「右目」つってたじゃんｗｗｗ

> だからそうしただけだ

だろ？そうやって母親の目玉をくり抜いたら常識的に考えて、どう見てもキチガイですｗｗｗ

> ｢命題がナンセンスだから答えたくない｣これは立派な｢何らかの理由｣なんだよアホ大爆笑

だからそれはメタのレベルで質問を無効化する理由であって、質問に「右目か左目か」で回答する理由ではないｗｗｗ
もう一度書くからよく読んでね
「命題がナンセンスである、というのは命題に対してメタな議論なので命題を恣意的に条件付けて矮小化するお前の詭弁とは全く意味が違いますｗｗｗ」

> 知らねーな大爆笑

じゃあ勉強しろってｗｗｗ無知を振りかざしてデカイ声あげるのって恥ずかしくない？ｗｗｗ

> してますけど？大爆笑

いや、矛盾してないよｗｗｗ

> 言語階層とかという詭弁だよ大爆笑

言語階層説が詭弁だというなら言語階層説を論破してきてくださいｗｗｗ論理学会に一大革命を起こせるかもしれませんｗｗｗ
それをしてから出直してくださいね
誇大妄想もほどほどに、おクスリ足りてますかあ？ｗｗｗ

> じゃあ｢答えたくない｣とした｢何らかの理由｣を答えてみろよ？大爆笑

だから「もしAならば」という前提がこの場合は非現実的で、現実の問題を考える上でナンセンスだから

> それにお前は
> ＞「もしAならば、pですかqですか」
> という命題での質問に対して｢pqを答えろ｣と言った
> そこには｢ナンセンスだから答えたくない｣という｢答え｣はないんだが？大爆笑

当たり前ですよｗｗｗそれはメタなことで、メタなことが対象の文中にあるわけがないじゃないですかｗｗｗ
対象の中にないからこそメタなのだからｗｗｗ
つくづくアホですねえｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw) · 2017/03/29(水) 02:08:50.78

>>11
え？
俺が「お前は、キチガイであるという理由で母親の右目をくり抜く」って言ったっけ？ｗｗｗ

なにいってんの？
「キチガイという理由でくりぬいた」と俺が言ったか？
「何の理由もなくくりぬくからキチガイだ」と言ってるんだが？

因果関係が逆だｗｗｗ
「キチガイ(因)という理由でくりぬいた(果)」と俺が言ったか？
「何の理由もなくくりぬく(因)からキチガイ(果)だ」と言ってるんだが？

因果関係も分からないマジキチだったかｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/29(水) 02:40:59.19

あ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/29(水) 02:41:28.10

>>13
＞>>11
＞え？
＞俺が「お前は、キチガイであるという理由で母親の右目をくり抜く」って言ったっけ？ｗｗｗ

いいえ大爆笑
藁人形作って何がしたい？大爆笑

＞なにいってんの？
＞「キチガイという理由でくりぬいた」と俺が言ったか？

藁人形作って楽しいか？大爆笑

＞「何の理由もなくくりぬくからキチガイだ」と言ってるんだが？
＞
＞因果関係が逆だｗｗｗ
＞「キチガイ(因)という理由でくりぬいた(果)」と俺が言ったか？
＞「何の理由もなくくりぬく(因)からキチガイ(果)だ」と言ってるんだが？
＞
＞因果関係も分からないマジキチだったかｗｗｗ

はい。＞「何の理由もなくくりぬく(因)からキチガイ(果)だ」と言ってるんだが？
これな大爆笑

｢何の理由もなくくり抜く｣というのは立派な｢何らかの理由｣なんだが？大爆笑
その｢理由｣によりお前は｢キチガイ｣と後から結論づける

｢何の理由もない｣という立派な｢理由｣を作っておいて
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言ったお前は支離滅裂だよ大爆笑
めちゃくちゃだわ大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/29(水) 02:48:07.52

>>12
お前はよ
｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣と言ったんだぞ？

ただどちらかを選べと

これに対しての答えに｢ナンセンスだから答えない｣の選択はないんだよ大爆笑
それを言語階層だとかぬかしてることが｢詭弁｣なんだよカス大爆笑

それに｢命題に何らかの理由は必要ない｣といいながら｢ナンセンス｣という理由を必要とし、答えたくないという論点ずらしの選択肢を勝手に増やす始末

俺をハメるためにお前がめちゃくちゃにしてるだけ大爆笑
必死こいて自己矛盾大爆笑

お前がキチガイだよ大爆笑
キチガイガラプー2号よ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw) · 2017/03/29(水) 02:57:21.62

>>15
> 藁人形作って何がしたい？大爆笑

藁人形？確認してるだけだが、じゃあ俺は「お前は、キチガイであるという理由で母親の右目をくり抜く」って言ってないんだよね？ｗｗｗ
俺は「キチガイという理由でくりぬいた」と言ってないんだよね？ｗｗｗ

じゃあお前が言ってる
> ならなんでお前は｢何を根拠にくり抜く理由をキチガイだ！｣と判断したんだ？

こそ藁人形だねｗｗｗ
俺は「くり抜く理由をキチガイだ」と言ってないんだろ？ｗｗｗ「キチガイだからくり抜く」と言ってないんだろ？ｗｗｗ

> はい。＞「何の理由もなくくりぬく(因)からキチガイ(果)だ」と言ってるんだが？

> ｢何の理由もなくくり抜く｣というのは立派な｢何らかの理由｣なんだが？大爆笑

「何の理由もなく」というのは「くり抜く状況」であり、「くり抜く理由」ではありませんｗｗｗ「何の理由もない『から』」であれば理由だとしても、「何の理由もなく」は「理由」ではありましぇんｗｗｗ
日本語ｗｗｗたのみますよｗｗｗ

> その｢理由｣によりお前は｢キチガイ｣と後から結論づける

それはくり抜く理由じゃないじゃんｗｗｗ
はいすり替えｗｗｗ
世間から「キチガイ」と判断される理由であって、くり抜く理由の有無とは別じゃんｗｗｗ
理由という言葉が指し示すベクトルをすり替えてますねｗｗｗ
つたない詭弁だわｗｗｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK85-dUdw) · 2017/03/29(水) 03:01:11.14

>>16
> それを言語階層だとかぬかしてることが｢詭弁｣なんだよカス大爆笑

だから言語階層説を詭弁だというなら論理学会を屈服させてから出直してくれよｗｗｗ
何の裏付けもなく世間に認められてる理論をお前のオツムが追い付かないからと詭弁扱いされたら議論も糞も成り立ちませんわなあｗｗｗ

> それに｢命題に何らかの理由は必要ない｣といいながら｢ナンセンス｣という理由を必要とし、答えたくないという論点ずらしの選択肢を勝手に増やす始末

だから言語階層説をきちんと調べて、反論あるなら「認めたくない！」とかいう感情論じゃなく、きちんと論理的に反論してくれよｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 4db6-1VOV) · 2017/03/29(水) 08:27:47.74

>>17
＞「何の理由もなく」というのは「くり抜く状況」であり、「くり抜く理由」ではありませんｗｗｗ「何の理由もない『から』」であれば理由だとしても、「何の理由もなく」は「理由」ではありましぇんｗｗｗ
＞日本語ｗｗｗたのみますよｗｗｗ

ファビョガラプー大爆笑
｢くり抜く｣のが｢状況｣だよカス大爆笑
｢何の理由もなく｣てのは｢動機｣だよ大爆笑
つまり｢根拠、理由｣大爆笑
お前アホすぎる大爆笑

＞それはくり抜く理由じゃないじゃんｗｗｗ
＞はいすり替えｗｗｗ

｢何らかの理由なく｣という｢動機｣についてお前は｢キチガイ｣と結論づけた
元々の質問とは｢命題に何らかの理由(動機)は必要ない｣と言っておきながら大爆笑

＞世間から「キチガイ」と判断される理由であって、くり抜く理由の有無とは別じゃんｗｗｗ

いいえ大爆笑
元々の質問とは｢命題に何らかの理由(動機)は必要ない｣と言ったんだからな大爆笑
つまり、くり抜いた状況に｢動機｣はないという設定をお前がしている
なのにお前は｢動機｣と後から意味付する
その動機を｢キチガイ｣とした

＞理由という言葉が指し示すベクトルをすり替えてますねｗｗｗ
＞つたない詭弁だわｗｗｗ

いいえ大爆笑
お前が日本語の意味をすり替えてマイルールでマイワールドで喋ってんだよファビョガラプー大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV) · 2017/03/29(水) 10:02:56.27

ファビョガラプー｢命題に何らかの理由は必要なくただどちらかの目をくり抜くか選べ｣

おれ｢くり抜くにはそれなりの理由が必要だから、おれは｢くり抜けば母親の命が助かるという根拠から、くり抜く｣｣

ファビョガラプー｢理由は必要ないんだよ。ただどちかを選べばいいんだよ！くりぬけ！くりぬけ！｣

おれ｢くり抜く理由は必要ないんたな？お前が選べ選べ言うなら｢右｣でいいけど？｣

ファビョガラプー｢やりー！こいつ目をくり抜きやがったー！！キチガイだ！キチガイだ！｣

おれ｢は？お前｢くり抜く理由は必要ない｣っていったじゃん？
なんで｢くり抜く理由を｢理由もなくくりぬいた｣とし後付けし、またそれを｢キチガイ｣だと後付けしたんだ？
お前自分で｢くり抜く理由を必要とした｣んじゃんよ｣

このやり取り大爆笑
つまり｢おれが右目を選んだ理由は、ファビョガラプーの誘導｣であり、そうさせた真のキチガイはファビョガラプー大爆笑

くりぬけ！くりぬけ！と騒いでるサイコパスファビョガラプー大爆笑

そもそも｢母親の目をくり抜く｣とか言い出しのはファビョガラプー大爆笑
発想がサイコパスだわ大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd62-1VOV) · 2017/03/29(水) 10:06:00.60

母親の目をくり抜く案を提示したサイコパスファビョガラプー大爆笑
俺にくりぬけ！くりぬけ！とはやし立てるサイコパスファビョガラプー大爆笑

マジキチ大爆笑

**菜々しさん** (ﾆｸｸｴ Sd62-1VOV) · 2017/03/29(水) 12:45:20.42

私たちは、切り身となった肉しか調理しないので、これが本当に生きていた肉だと実感することが少ないと思います。

もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

私は考えた末、魚しか食べないだろうと思いました。
命を食べているということ、どう思いますか？

または
もしも、野菜を食べる際に、生きている野菜を殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

＞a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明

関係性は不明ではないよな大爆笑
野菜なら｢もしも｣でなくても普通にしている人がいる大爆笑
てかウィンナー坊やは自分でジビエを屠殺して食ってるらしいから、関係性は普通だな大爆笑
そういう人間が存在しているんだから大爆笑
ウィンナー坊やの場合は

もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

という質問にたいし、｢はい。食べます。実際に自分で殺して、さばいて食べます。｣という答えになる大爆笑

つまりウィンナー坊やはナンセンスなんだ大爆笑
やはり｢動物を殺す｣のはキチガイとしていいんだろうな大爆笑
動物の目をくり抜いたりもすんだからな大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK) · 2017/03/30(木) 13:24:39.20

①サイコパスファビョガラプーは>>1の質問の｢自分で動物を殺して、自分で肉を食べる｣という｢状態｣は｢ナンセンス｣だと言った
一方｢自分て野菜を収穫して、自分で野菜を食べる｣という状況は｢ナンセンスではない｣とした
②その｢ナンセンス｣な質問に対して出す答え全てにおいて｢キチガイ｣という結論を出せるとした
③ウィンナー坊やは｢自分でジビエ屠殺して、自分で肉を食っている｣と自己紹介している

①②③より｢ウィンナー坊やは｢ナンセンスなことを実際に行っているキチガイ｣ということをサイコパスファビョガラプーは証明している

だははは大爆笑
これは今までのやりとりでの事実大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-Skur) · 2017/03/30(木) 14:31:58.31

火病の遠吠え

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r) · 2017/03/30(木) 16:32:39.21

>>22
> ＞a「自分で殺せるかどうか」とb「食べるかどうか」の関係が不明

> 関係性は不明ではないよな大爆笑

現実的な問題としては不明だよ
自分で殺さなくても食べられるんだから、自分で殺せるかどうかと食べるかどうかは現実には相関しないじゃん

> もしも、その肉を食べる際に、生きている鶏、豚、牛、もろもろを殺してから自分でさばかないといけないとしたら、食べますか？

だからその「もしも」という設定が現実的にみてナンセンスじゃね？
何のためにそんな想定するの？って話ｗｗｗ
それに気付かないと「もしも母親の目玉をくりぬかなければならないなら」という仮定の現実的なナンセンスさに気付かずに
「マッマの右目くりぬくンゴｗｗｗ」
というキチガイっぷりをさらしてしまうことになるわけだ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r) · 2017/03/30(木) 16:41:19.37

>>23
意味不明
> ①サイコパスファビョガラプーは>>1の質問の｢自分で動物を殺して、自分で肉を食べる｣という｢状態｣は｢ナンセンス｣だと言った

はいダウトｗｗｗ「自分で殺して自分で食べる」がナンセンスなのではなく、「自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス

> ②その｢ナンセンス｣な質問に対して出す答え全てにおいて｢キチガイ｣という結論を出せるとした

ナンセンスをナンセンスと気付かないから「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」とキチガイっぷりを晒すはめになってしまう、と言ってる

> ③ウィンナー坊やは｢自分でジビエ屠殺して、自分で肉を食っている｣と自己紹介している

現実的にありうることだな

> ①②③より｢ウィンナー坊やは｢ナンセンスなことを実際に行っているキチガイ｣ということをサイコパスファビョガラプーは証明している

上記を踏まえて①②③から導けるのは、
「現実的にみて自分で殺さないとジビエを食べられないとは限らないが、自分で殺して食べることは可能であり、マッマの目ん玉くりぬくキチガイと違って別にナンセンスなことも言ってないし」
だなｗｗｗ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK) · 2017/03/31(金) 07:04:24.92

>>25
＞現実的な問題としては不明だよ
＞自分で殺さなくても食べられるんだから、自分で殺せるかどうかと食べるかどうかは現実には相関しないじゃん

つまり、｢自分で動物を殺して食ってる｣ウィンナー坊や、猟師等は｢相関していない｣んだな？大爆笑
つまりこいつらみんな｢ナンセンス｣だな？大爆笑

＞だからその「もしも」という設定が現実的にみてナンセンスじゃね？
＞何のためにそんな想定するの？って話ｗｗｗ

｢自分で動物を殺して食ってる｣ウィンナー坊や、猟師という実在の人物はどうなる？大爆笑
やっぱりナンセンスか？大爆笑

＞それに気付かないと「もしも母親の目玉をくりぬかなければならないなら」という仮定の現実的なナンセンスさに気付かずに
＞「マッマの右目くりぬくンゴｗｗｗ」
＞というキチガイっぷりをさらしてしまうことになるわけだ

だったら思考実験でもキチガイなら｢思考キチガイ｣
｢自分で動物を殺して食ってる｣ウィンナー坊や、猟師たちは｢リアルキチガイ｣だな大爆笑

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW 1fb6-kVPK) · 2017/03/31(金) 07:09:50.19

昔の日本では自給自足も当たり前
自分で動物を殺して食べるのも当たり前

でもサイコパスファビョガラプーの論理なら、日本人全員｢ナンセンスキチガイ｣大爆笑

らしいぞ大爆笑

**菜々しさん** (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK) · 2017/03/31(金) 07:28:08.76

>>26
＞はいダウトｗｗｗ「自分で殺して自分で食べる」がナンセンスなのではなく、「自分で殺さないと食べられない」という設定が現実的にはナンセンス

はいダウト大爆笑
質問は｢食べるか？食べないか？｣
1は｢食べない｣を選択してます

お前は｢なんで自分で殺さなけりゃならないの？屠殺人が殺してくれるのに｣という｢理由｣から｢自分で殺しては食べない｣を選択していることになってんだけどなー大爆笑

＞ナンセンスをナンセンスと気付かないから「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」とキチガイっぷりを晒すはめになってしまう、と言ってる

お前が勝手に設定した支離滅裂設定だからな大爆笑
そらわからんわ大爆笑

＞上記を踏まえて①②③から導けるのは、
＞「現実的にみて自分で殺さないとジビエを食べられないとは限らないが、自分で殺して食べることは可能であり、マッマの目ん玉くりぬくキチガイと違って別にナンセンスなことも言ってないし」
＞だなｗｗｗ

え？大爆笑
お前の主張だぞ？大爆笑
｢ナンセンスじゃない｣のか？大爆笑
お前支離滅裂過ぎて本物のキチガイだな大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-GQ2r) · 2017/03/31(金) 10:31:14.04

>>29
> 質問は｢食べるか？食べないか？｣

これの前提である「もし自分で殺さないと食べられないなら」というのがナンセンス
「母親の目玉を無条件に何故かくりぬかなければならない」という前提と同じｗｗｗ
キチガイサイコパスはくりぬいてしまうｗｗｗ

**菜々しさん** (ｽﾌﾟｯｯ Sd1f-kVPK) · 2017/03/31(金) 14:55:05.90

>>30
＞>>29
＞> 質問は｢食べるか？食べないか？｣
＞
＞これの前提である「もし自分で殺さないと食べられないなら」というのがナンセンス
＞「母親の目玉を無条件に何故かくりぬかなければならない」という前提と同じｗｗｗ
＞キチガイサイコパスはくりぬいてしまうｗｗｗ

いいえ大爆笑

①動物を食べるには、｢誰か｣が動物を殺さなくてはいけない
この大前提の｢誰か｣とはもちろん｢自分も含まれる｣
それを踏まえた上での1の質問
｢もしも、自分で動物を殺さなければいけない場合｣→あなたは｢たべますか？orたべませんか？｣の二択を選択する
②選択するには人それぞれの｢何かしらな理由｣を持って｢結論｣することができる
1は｢考えた末、食べないと結論｣。その例に習えばよい。
これが正解。
｢誰か｣が｢自分だった場合｣の思考実験を質問しているだけ

｢自分で殺さなければ食べられません｣なんて一言も言ってない
自分で作ったマイルールに｢ナンセンスだ！ナンセンスだ！｣と騒ぐアホ大爆笑

しかも1は｢食べますか？食べませんか？｣を選択する二択であり｢右目ですか？左目ですか？｣という質問にすり替えること自体がナンセンス大爆笑

もし1と同じ質問にするのであれば

大前提に｢誰かが母親の目をくり抜けば、生命は必ず助かる｣時
｢もしも自分で母親の命を助ける場合、あなたは目をくり抜きますか？くり抜きませんか？｣

のようなものとなる
通常｢誰か｣とは医者だろうが、｢自分も医者｣なら｢自分がくり抜く｣ことになる
例えば、災害、戦争などでそういう状況が絶対ないとはいえない
ナンセンスでもなんでもない
災害シュミレーションみたいなこと

事実津波で自分が助かるために母親の手を離したという人間もいる
｢もしもあなたの生命が助かるなら、母親を見殺しにしますか？しませんか？｣
こういう質問は｢誰か｣の話ではなく、｢自分にもないとはいえない｣話のシュミレーション
｢何らかの理由｣があり、｢どちらか｣を選択する
ナンセンスでもなんでもない

これに｢何の理由もいらねーから、ミゴロセ！ミゴロセ！｣と叫んでるサイコパスファビョガラプーこそナンセンスだよ大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKd3-Skur) · 2017/03/31(金) 15:46:48.34

マルチコピペw
母親の目玉くりぬくサイコパス
いいわけの繰り返しだけ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe3-GQ2r) · 2017/03/31(金) 16:40:14.50

>>31
> この大前提の｢誰か｣とはもちろん｢自分も含まれる｣

現代社会は分業を前提にしているので必ずしも自分が含まれるとは限らない

> ｢自分で殺さなければ食べられません｣なんて一言も言ってない

「もしも自分で殺さないといけないとしたら」←これ

> しかも1は｢食べますか？食べませんか？｣を選択する二択であり｢右目ですか？左目ですか？｣という質問にすり替えること自体がナンセンス大爆笑

「右目をくりぬきますか？左目をくりぬきますか？」

> こういう質問は｢誰か｣の話ではなく、｢自分にもないとはいえない｣話のシュミレーション

そういう「ないとはいえない特殊状況」についての質問であるなら、特殊状況以外の一般状況に還元して「だから特殊でない普段でも肉を食わない」というのは詭弁だし、
「マッマの目ん玉くりぬくンゴｗｗｗ」というお前はまごうことなきキチガイ