>>290
＞すごーいｗｗｗ君は論理が苦手なフレンズなんだねｗｗｗ
＞「A⇒B」は「¬B⇒¬A」(対偶)と同義ではあるが
＞「B⇒A」(逆)や「¬A⇒¬B」(裏)と同義ではありませんよ？？
＞
＞さすが義務教育を受けていないサイコパスｗｗｗ
＞さすが「見殺しにしないと自分が死ぬ場合には見殺しにする、だから自分が死ぬ恐れの無いときもマッマを見殺しにするンゴｗｗｗ」というキチガイｗｗｗ
＞さすが母親の目玉をくり抜くハミパンハミチン脳死マジキチお猿さんｗｗｗ

｢動物を食べる＝誰かが殺すなければならい｣という大前提より
｢自分が殺す(他人が殺さない)場合は食べない｣を選択したなら、｢自分が殺さない(他人が殺す)場合は食べる｣が選択されます大爆笑

1の彼は肉食人間だからな大爆笑
選択されるんだよ大爆笑
選択されないなら彼はベジタリアン大爆笑
そうなると根本的に｢考えた末の結論｣じゃなく、｢必然的に｣になるんだけど？大爆笑

これが事実大爆笑
肉食人間の1をどうしてもお前はベジタリアンにしたいから論理が支離滅裂なんだよ大爆笑
本質を見をとしてファビョサイコパスキチガイ野郎はしゃぎ過ぎオナザイル大爆笑

1の本題は初めから
｢命を食べているということ、どう思いますか？｣

だからな大爆笑
命を食べる人間全員の問題でありその中には肉食人間の1も、ベジタリアンも含まれる
普通に考えればここは
｢命を食べること｣について、肉食人間の意見、ベジタリアンの意見を出し合い議論するスレなんだよなあ大爆笑

だし、お前みたいに｢1はナンセンスだあ！真っ赤っかー！！｣て言ってるサイコパスキチガイクレイマーオナザイルは来なくていいんだよ？大爆笑

カス大爆笑