>>28
＞どこに？おちえて？ｗｗｗ

>>4>>5>>8>>10はそうだな大爆笑

＞「オバチャンがゴキブリの命を守るためにゴキブリをスーパーに放したと言った」というのは客観的事実だろ？

言ったのは事実だが、それが｢容疑者がベジタリアン、動物愛護｣だという客観的根拠ではないが？大爆笑
お前アホか？大爆笑

＞でも客観的根拠がそれだけとは限らないよな？
＞>>1がその他に何を取捨選択しているかは本人にしか分からないことだろ？もっと厳密に言えば、彼がそもそも根拠としてその客観的事実を挙げたのかどうかも分からないよな？
＞何らかの他の客観的根拠から「そのオバチャンが動物愛護ベジタリアンである」と導出し、その振る舞いに合致する一例を挙げただけかもしれない

だからそのソースなりを出せと言ったんだが？アホ
なのにお前がその返答に
>永瀬容疑者は「ゴキブリを生かすため、食べ物がたくさんあるスーパーに放した」と話し
↑
こう答えたんだろうがカス大爆笑

話流れからおれが｢それが客観的根拠(ソース)か？｣と確認することは全く変じゃない大爆笑
その18は｢主観｣だった訳だから｢容疑者がベジタリアン、動物愛護だという客観的根拠(ソース)ではない｣ということだったわけだから、それでいいんだが？大爆笑

ソースが出せないなら
>>4>>5>>8>>10はただの捏造大爆笑
終了だな大爆笑