■ベジタリアンになろうか迷っている人を後押しするスレ Part4■ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>193
いいねwww
そういう人好きだよwww
雑食者は長生きしたいがために肉食うのかねwww
結局自分愛護かよwww
そういう雑食者てキモキモだよなwww 雑食は長生きしたくてじゃなくて普通に長生き、バカベジは健康のためとかいってベジタリアンしているやつに限って長生きできないが現実
愛護バカは無知で自己矛盾している精神病を病んでるだけ 雑食は長生きしたいからじゃない？www
バランスのいい食事をしてる雑食は健康になっちまうんだろ？www
じゃあやめて肉ばっか食ってみwww
勝手に長生きできるのかな？www キモ雑食の思想がキモキモ過ぎてキモいんではしけどwww あんまり肉を食べなかった明治大正昭和生まれの
ご老人の方が高度経済成長世代より間違いなく
長生きでしょうねｗ 長生きしてベジタリアンより沢山の犠牲を出す雑食者www
雑食者は、ぶっ殺しす、無駄な破棄をする、これらは感謝によって無かったことのようにできるという思想を持っているwww
キモい思想www精神が不安定だからそんな思想が必要なのかな？www
精神大丈夫か？www 犠牲w
オマエが活きているだけで動物が犠牲となっているんだがw
犠牲がなぜいけないか答えてられないバカベジ
オマエだけの独善基準になんの意味があるんだ答えてみろよ 寿命調べてみたらベジで70歳まで生きた人がいたそうで？
十分長生きだろうｗ
７０歳までで十分です >>203
あははwww頭わりーなwww肉の食いすぎか？www
犠牲が悪いとか言ってませんけど？www
善の基準何てのも言ってませんけど？www
おれが犠牲を出してないとも言ってませんけど？www
よく読もうねwww妄想キモくんwww
てか、自分から「犠牲は悪事」という基準を当てはめちゃってるのかな？www
だから感謝して許しを請うてるのかな？www
妄想キモくんwww
ベジタリアンの平均寿命が雑食者より20年短いのなら、雑食者は20年分ベジタリアンより余分に動植物を多く殺すね。
という事実の話をしているだけなんだけどねwww
てかさw長生きは勝ってる、優れてるみたいに言ってるけどさw
長生きは良いことなのかな？www
そういうような意味が長生きにはあるのかな？www
長生きが何故いいのか答えられないバカキモ雑食なのかな？www
てかさwもし仮に長生きがいいことなのならさw
動植物も長生きさせてやれよなwww
なぜ動植物は長生きさせてやらずにぶっ殺すの？食わずして捨てちゃうの？www
もし仮にその理由が「自分が長生きするため」みたいなことならそれってただのバカキモ雑食独自ルールだねwww
ね？妄想キモくんwww ｗｗを生やしまくることで真面目な姿勢ではない、議論に負けても本気じゃなかったという逃げの姿勢全開で
相手する気失せるなあ
真面目に答えて欲しけりゃ態度で示しなさい 長生きが良いことだと仮定して「じゃあ動植物も長生きさせてやれ」と言うなら
長生きが悪い事だと仮定すればどうなるかな？
雑食はベジより20年分も動植物を多く殺すという素晴らしい善行を積み
その為に自分は20年も長生きするという罪を背負うという正義の人だね
君自身は事実の話をしているだけで、長生きは優れているとも良い事だとも表明してないんだろ？
じゃあどっちの仮定にも文句はあるまい
どちらかの仮定を支持し、否定するというならそれが君の価値観と言う事だ
それならそれで構わないから堂々と表明してごらん >>207
www良いねwwwその考え方www
つまり
①長生きは悪である。
②雑食者はベジタリアンよりも長生きだ。よって雑食者はベジタリアンよりも悪である。
②雑食者は動植物殺し（犠牲）を善行だとしている。
③雑食者は善行を増やせば増やすほど結果、長生きになり、悪になる。しかし、悪を重ねれば重ねるほど「正義」となる。
④よって雑食者は正義の人である。つまり悪は正義である。
これでいいんだなwww
おれは正直どっちでもいいんだけどなwww
雑食者が雑食者とはこういう人間だと自己紹介していることについては別に反対も賛成もないしなwww
あ、そうですかそういう人間が雑食者なんですねwww
了解しましたwww
つまりぶっ殺せばぶっ殺すほど正義の人になれるんだwww
それなら感謝も必要ないなwww
じゃあなんで雑食者は感謝することに拘ってるのかね？
感謝される側が雑食者だろ？w
殺してやってんのになwww
しかし分かんないのは「悪＝正義」という主張だなwww
矛盾はしてないのか？www
説明よろしくwww 長生きは罪w
どんな罪だよバカw
また自分の妄想の藁人形とレスしているのかw あははwww
妄想キモアスペくんが言ってるぞ>>207さんよwww
おもしれーwww雑食者対雑食者か?www
てか妄想キモアスペくんwww
雑食者とは自己紹介により「殺しを善行としている人種だ」と説明を受けたんだwww
キミもそうなんだよな？www
キミが違うというなら>>207は事実と違うことを言ってる嘘つきキモキモくんということなのかな？www
てかwww雑食者ってキモいやつしかいねーのか？www ざんねんうじゃうじゃ はつじょうしてストーカー行為でうかれまくり
遠足ストーカー
性思春期ゆとり焼/酎痴漢子供
くだり 遊歩道から盗み見 つれだって浮かれ発情のきもうざダンショウでばればれ
精神病痴漢爺
のぼり 独り言 きもごえ 騒音 キャップ：紺か黒 飢え ボーダー；白と紺か黒 ㊦； 茶 リュック；黒
性犯罪者の集まり悪質会社
車出入り会社 常にドアバン閉め 社員はノゾキ痴漢痴女 ほぼ100ぱーｐｒｎ
作業のていで威嚇でか騒音 ちょうキショいでかい 連続くしゃみで さらに 威嚇つきまとい
すとーかーはまさにめんへらきちがいしつこいうざいきしょいめいわくしね のっぽのちかんきちぎいじじい 1めい
やさいうりをおされにのていでかじょうせっきゃく つり銭私おさわり ぬすみみ がんみ ぐいぐいくる付きまとい行為拒否られていかく
ちじょてんいんおおすぎ かるときぎょうかよ [拡散希望！]
参考になりそうなURL送っておきます
電磁波による拷問と性犯罪
http://denjiha.main.jp/higai/archives/category/%E6%9C%AA%E5%88%86%E9%A1%9E
公共問題市民調査委員会
http://masaru-kunimoto.com/
この方たちは集団訴訟の会を立ち上げてマスコミに記事にしてもらう事を目的に集団訴訟を被害者でしようという試みを持っている方達です
訴訟は50人集めてしようという事なのですが50人で訴訟をすると記事に書けるそうです
記事には原発問題を取り上げてテク犯被害を受ける様になった大沼安史さんらが取り上げて下さるそうです
大沼安史さんがテク犯に遭っているという記事
http://ameblo.jp/hilooooooooooooo/entry-11526674165.html
大沼安史の個人新聞
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/4/index.html
この方たちは電話相談等も受け付けている様で電話番号を載せている方達は電話かけ放題の契約をしていますのでこちらから電話して本人にかけ直してくれと頼むとかけ直してくれます
音声送信被害等を受けている「電磁波による拷問と性犯罪」の記事の水上さんは年金暮らしなので時間には余裕があるそうで宗教等に付随する集団ストーカー等の被害内容の話も聞いて下さいます
もう一人の電磁波犯罪には遭っていない国本さんという方は電磁波犯罪をしっかり理解されている方で年金暮らしの方なので長電話も大丈夫です
大沼さんはこちらのページからメールを受け付けておられる様です
http://onuma.cocolog-nifty.com/about.html
電話をかけたい場合は人によってはメールで電話番号を訊くと教えてくれると思います
この文章を見られた方は全文コピーをしてできるだけ多くの知り合いの被害者の方等にメールを送るなり被害者ブログに書き込むなりしていただければ大変有難いです
もし大勢の方に送る事が出来なければまだこの文章に触れていない知り合いの被害者に少しでも全文コピーで送っていただけるとその方が次の何人かの方に繋いで頂ける場合があり結果として大勢の方に見て頂く事が出来るはずです
ご協力よろしくお願い致します 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf) あははwww
雑食者による雑食者の自己紹介www
①雑食者は悪であるw
②雑食者は動植物をぶっ殺すことを善行とし行動しているw
③長生きは悪であるw
④雑食者は長生きだから悪であるw
⑤けど短命は善だから、動植物をぶっ殺すことは善行をしてあげているってことであり、つまりは雑食者は正義であるw
最高だなwww
雑食者の自己紹介最高！www
マジで雑食者はキモキモアスペだわwww やれやれ
やっぱり草生やしてアスペぶって
自分の立場は「正直どっちでもいい」で逃げたね
予想通りのチキンで嬉しいよ >>215
あははwww
おれはどっちかでなくちゃダメなんて言ったかな？w
ベジタリアンが善行してるとか言ったかな？w
そんなこと言い始めたのは雑食者さんなんですけど？w
そしておれはただただ事実を言ってるだけw
そして質問してるだけw
質問に答えもしないのは雑食者さんw
逃げてるのは雑食者さんなんですけどwww
必死キモキモアスペくんにしてもそうだけど雑食者て都合の悪い質問から逃げるからわかりやすいよなwww これは雑食者による雑食者の自己紹介です。
①長生きは悪である。
②雑食者はベジタリアンよりも長生きだ。よって雑食者はベジタリアンよりも悪である。
②雑食者は動植物殺し（犠牲）を善行だとしている。
③雑食者は善行を増やせば増やすほど結果、長生きになり、悪になる。しかし、悪を重ねれば重ねるほど「正義」となる。
④よって雑食者は正義の人である。つまり悪は正義である。
いくつか矛盾があるように見えるがこちらの質問に対しては答えない。都合が悪いのだろうか？
どうも雑食者は都合の悪い質問から誤魔化したり、質問返ししたり、逃げたりする傾向もあるようだ。
これは雑食者による雑食者の自己紹介である。
自身から「雑食者は悪であり、動植物をぶっ殺すことを善行としている」と言い出した。
それに対してこちらは「へーw雑食者ってそういう人種なんだねwww」としか言いようがないのは当たり前。
なぜならあまりにも不思議な思想だからだ。
これに対し疑問が生じるのも当たり前だろう。だから質問することになる。
しかしこれを雑食者は「逃げた」という表現を使う。
これもよくわからない思想だ。
つまり雑食者とは「何を考えてるかよくわからない人種」としていいのかもしれない。
あははwww >>205
> 長生きは良いことなのかな？www
長生きにそれなりの価値を置くことは今の社会において一般的な価値観だよ。
そういった社会的な倫理観を知らないとしたらただの無知だし、
そういった社会的な倫理観を共有できないなら反社会的でありサイコパスの疑いもあるね。
> 動植物も長生きさせてやれよなwww
これは単なる論理飛躍だな。
人間に適用できる論法だからといって無条件に人間以外に適用できると考える根拠は無いだろ。 >>217
「仮定」という概念が理解できないとこうなるんだな(呆れ) >>218
www
おれが聞いてるのは「長生きは良いこと」なのか？なんだからさw
はいかいいえで答えて欲しいなw都合悪い？www
>長生きにそれなりの価値を置くことは今の社会において一般的な価値観だよ。
これのさ「長生きにそれなりの価値を置く」てのが答えとして微妙なんだよねw
じゃあ改めて質問するねw
「長生きに正善という価値を置くことは今の社会において一般的な価値観である。」
これでいいですか？ちがいますか？
てかさ価値観の問題ならさw
自分で自分の生き方決めていいんじゃね？www
そっちのほうが一般的じゃね？w
人間の生き方の価値観は一般的に単純にしても
①細く長く生きる
②太く短く生きる
があるじゃん？
この内あんたは①を「善行」としたいとして、何で②が「善行」とはいえないの？w
てか①が善行なら②は悪行になる？w
何で①だけが善行なのが一般的？w
例えば病気で短命は悪行？w
人を助けるために若くて死んだ人は悪行？w
よくわからんなwww
それと
長生きは良いことは何で人間以外には適用できないの？w
これも価値観なんじゃね？w
例えば、死にそうな動物を保護し、命を長らえる。
これは善行ではないということ？w
絶滅危惧種の動物の命を長らえる行動は社会においては一般的な行動だし、価値を置くことはおかしいことではないよね？w
何で善行としてはいけないの？w
価値観なら自由なんじゃね？w
でも長生きは善行は人間にしか当てはまらないことでしかないのなら何でか教えてよwww >>219
www仮定をみんなに読んでもらいましょうねwww
雑食者はこういう思考をしていますよっていう自己紹介になるじゃんwww
名刺だよ名刺www
しかし仮定ってかさw雑食者は長生きだから
①長生きは善行
②長生きは悪行だが、殺しという善行をしてその罪を背負い生きるから雑食者は正義の人
てwww
どっちも雑食者は「善」になるような仮説www
これが楽し過ぎるんだよwww
これが超ウケるんだよwww
雑食者の思考ってなんて自分勝手なんでしょうねwww
こんな面白いことwみんなに広めなくてはねw バカベジの藁人形w
善行w
善行って何w
オマエの妄想の産物だろ ID:6yWu7o+m
www
良い事→善行
悪い事→悪行
とシンプルに言い換えてるだけだよwww
まず長生きを良い事→善行のような意味合いの思想を持ってるのは雑食者だけどなwww
なんかベジタリアンより長生きだからって勝ち誇ってるしなwww
バカみたいな思想だよなwww
ま、バカしかそんな思想は持たないかもしれないなwww
それに対して質問したら今度は長生きは悪行で、悪行をやって罪を重ねながら生きてる雑食者は正義の人とか言い出す始末www
雑食者でのは楽しい思想を持ってんだなwww
やっぱ雑食者はキモキモ思想のアスペなのかも？って結果が出そうだわwww >>220
> おれが聞いてるのは「長生きは良いこと」なのか？なんだからさw
> はいかいいえで答えて欲しいなw都合悪い？www
都合の問題じゃなくて設問の不備の問題だな。
「長生きは良いことか」という質問に、はいかいいえで答えるためには「良い」とは何か定義されてないと答えられない。
はいかいいえで答えて欲しいならまず「良い」という言葉を定義してね(質問①)＾＾
こちらは「良い」という言葉が不明瞭で一義的にはいかいいえで回答できないにせよ、「長生きに何らかの価値を置くことは一般的だ」と言ってるわけで。
> 「長生きに正善という価値を置くことは今の社会において一般的な価値観である。」
「正善」とは？(質問②)
こちらが言っているのは、「長生きにある程度の価値を認めるのは一般的な価値観だ」ということで、
それがあなたが「正善」と呼ぶものであるかどうか述べるためには、あなたがいう「正善」が何か分からないと答えられないｗｗｗ
しかし、長生きに何らかの価値を認めることは一般的だと思うがね。
> 自分で自分の生き方決めていいんじゃね？www
いいか悪いかの話をしてるのか？(質問③)
長生きに何らかの価値を認めることが社会において一般的かどうかをこちらは言ってるんだが？
> そっちのほうが一般的じゃね？w
どちらの方が、という比較はどういう基準で判断すんの？(質問④)
> この内あんたは①を「善行」としたいとして、
いつ言った？(質問⑤)
「良い」という言葉が不明瞭だから取り敢えず「何らかの価値を認める」という風に書いたが、それは「善行」と同じ意味なの？
>何で②が「善行」とはいえないの？w
そんな主張してないよｗｗｗ
> てか①が善行なら②は悪行になる？w
> 何で①だけが善行なのが一般的？w
②が悪行って誰が言ったの？(質問⑥)
> よくわからんなwww
藁人形でないとしたら私にもあなたが何を言ってるのかよくわからんｗｗｗ
> 長生きは良いことは何で人間以外には適用できないの？w
Aに適用できることであっても必ずしもBに適用できない、って当たり前では？(質問⑦
> これも価値観なんじゃね？w
そうだね。
> 何で善行としてはいけないの？w
誰がいけないと言ったの？善行とするかどうかは各々の主観次第では？(質問⑧)
> 価値観なら自由なんじゃね？w
個人的な価値観なら自由じゃね？それを否定してないけどｗｗｗ
ただそれが社会倫理と合致するかどうかは別の話で、
合致しない場合は反社会的だとか不道徳だということになる、と言ってるだけだが、それに反論ある？(質問⑨) >>226
①ここを見る限り長生きに対して優越感を持っている雑食者がいる。
だからおれは「長生きは良い事なの？」という質問をした。
この「良い」は辞書でも引いて当てはまる一般的な意味でいいが？w
良い事に置き換えたのは雑食者が長生きであまりにも嬉しそうだからなwww
②君も言ってる「長生きに価値を置くのは一般的」。
長生きは人間にとって良い事だからわざわざ長生きする努力をしたりするんだろうな。
長生き＝一般的に良い事
ということであるなら良い事を正善（社会的に正しい事）としても良いと思うけどね？w
その前に妄想アスペくんが犠牲の話に善という言葉をぶっ込んで来たしねwww
もう1人の雑食者は正義の人とも言ってたしなwww
生死の問題と善悪の問題が絡んでるのも一般的だろwww
善悪をこの場に上げたのは雑食者が先、って事は忘れないでねwww
③長生きに価値を置くのは一般的ってなら、短命に価値を置くのは一般的じゃないのか？って質問してんだよ？www
一般社会に置いて「太く短く生きる」は価値を置けねーの？w
つまり長生きに限りではなく、両方に価値を置く。
「人生に価値を置くのは一般的」て方が一般的なんじゃね？って事を言ってんのwww
④じゃあ何で長生きの場合のみだけの話をしたんだ？w
てか本当に一般的に「長生きに価値を置く」のは当たり前だと思うか？w
老人介護で苦しんでる人は長生きに価値を置いてるかな？w
長生きと短命とどっちが優れてるとか優れてないとかどーやって決めたの？て疑問は俺から雑食者への疑問だけどなw
長生きに対する拘りがえげつないからなwww
てか答えとしては、「人生に価値を置く」が一般的になるんじゃね？って事だよwww
⑤雑食者は長生きに優越感を持っている。
キミは「長生きに価値を置くのは一般的」だと言った。
そして②より、「キミが長生き（細く長く生きる）を選んだとして」という仮定ですけど？w
てか長生きに価値を置くが主張なんだから短命の②を選ぶ可能性は低いでしょ？w
だから①を選ぶ仮定を言ったんですけどw ⑥雑食者は短命であるベジタリアンをバカにしている。
雑食者は長生きだからバカにできるんだよなwww
長生きは価値を置く良い事。良い事は善行。
短命は良い事ではない。悪い事。悪い事は悪行。
になるよなwww
勘違いするなよ。これは雑食者の言葉を元にそうしてるだけだ。
俺の主張は長生きも短命も価値を置いてもよい。短命に価値を置く人間からすれば短命は善行だっていいんだからなwww
てか人生において長生きと短命とに分けて価値を置く事には意味ねーんじゃね？
人生そのものに価値を置くってのが俺の主張だよwww
⑦⑧長生きに価値を置くってことは命に価値を置くってことと変わらないよな？w
命に価値を置くって事は全ての命に価値を置くんじゃね？普通w
つまりは短命だって命に価値を置かなくちゃダメだろ？w
けど雑食者のようにペットは食物じゃないから食わない（長生き）が、家畜はぶっ殺して食う（短命）と場合分けしているよな？w
これはペットには良い事をして、家畜には悪い事をしているってことだよな？w
命に価値を置くんだったら、そして長生きが良い事なら、動物の「命」に対して当てはめてもいいじゃん？て話だよwww
てか、価値観の問題だからなwww自由だけどwww
けどそれなら短命をバカにする雑食者はおかしいよな？www
価値観の問題なのになwww
⑨社会倫理に反するならその社会においては問題だな。
てか、「長生きに価値を置く事は一般的」は社会倫理だとし、それに今俺は反発し「長生きも短命も（人生に）価値を置く事が一般的」だと言ってるが、
これは社会倫理に反してると言いたかったのかな？w
つまりきみは「長生きは社会的正義」と主張したいのか？w
それなら長生きは善行で何ら問題ないけどなw
何かちょっとキミの言いたいことがよくわからないなwww >>227
> この「良い」は辞書でも引いて当てはまる一般的な意味でいいが？w
①:それが多義的だから言っているのだが？例えば「好ましい」という意味と「正当である」「善である」とでは意味が違う。「受け入れられる」という意味もある。
ということで質問継続。「良い」の意味は？
> ということであるなら良い事を正善（社会的に正しい事）としても良いと思うけどね？w
②:質問②への回答としては「正善」とは「社会的に正しい」という意味なの？それは「社会的な倫理観にかなう」という意味でいいの？(質問②')
> ③長生きに価値を置くのは一般的ってなら、短命に価値を置くのは一般的じゃないのか？って質問してんだよ？www
③:「長生きに何らかの価値を認める」ことと「短命に価値を認める」ことが決して両立しない、という意味？
そうでないなら両者は別問題のはずだが？
そしてこちらは必ずしも両立しないとは主張してないが？
両立するなら別問題だから論点ずらしだし、両立しないというなら必ず両立を妨げる理由があるということなのでその説明をお願い。
> ④じゃあ何で長生きの場合のみだけの話をしたんだ？w
④:ん？長生きの場合と短命の場合を比較する基準を聞いてるんだが。
こちらは比較できると言ってないのなあなたが比較したからその比較基準を聞いている。
> 老人介護で苦しんでる人は長生きに価値を置いてるかな？w
それは一般的な場合かな？「老人介護で苦しんでる」という条件付けのもとでしょ？
> 長生きと短命とどっちが優れてるとか優れてないとかどーやって決めたの？
「どちらが優れている」という論点はどこから出たの？こちらは特に比較してないが。
「長生きに何らかの価値を認めるのは一般的だ」と言ったからといって「短命には価値がない」とは言ってないんだが？
> ⑤雑食者は長生きに優越感を持っている。
> キミは「長生きに価値を置くのは一般的」だと言った。
> そして②より、「キミが長生き（細く長く生きる）を選んだとして」という仮定ですけど？w
⑤:質問は「善行」といつ言ったのか？あなたがいう「良い」とは「善行」の意味か？なんだが回答は？ >>228
> 長生きは価値を置く良い事。良い事は善行。
⑥:まず「良い」は「善行」とは限らないだろ？「好ましい」とか「受け入れることができる」という意味もある。
誰かが言った「良い」という言葉の意味を「善行」と勝手に決め込むのは早合点じゃないか？
とすると、
> 短命は良い事ではない。悪い事。悪い事は悪行
これも早合点ということになるよなwww
> ⑦⑧長生きに価値を置くってことは命に価値を置くってことと変わらないよな？w
> 命に価値を置くって事は全ての命に価値を置くんじゃね？普通w
⑧:なんで？特定の命に価値を認めるとなぜ全ての命に話が広がるのか説明して？
> ⑨社会倫理に反するならその社会においては問題だな。
⑨:つまりベジタリアンの主張が社会一般の倫理観と乖離していたら、ベジタリアンの主張は反社会的で不道徳な主張ということでいい？
> つまりきみは「長生きは社会的正義」と主張したいのか？w
ちがうよｗｗｗ ああキミは必死キモキモアスペくんかwww
やっぱどこでも必死でキモキモでアスペに見えるよwww ①②キミが言ってるように社会倫理が正当性を持ってるなら「長生きは善行」でいいんじゃね？
良い事の意味は、正しい事、正義という意味合いでもいいんじゃん？w
それは他の雑食者からも善、正義の人という言葉も出てきている。
勘違いするなよw命に関わることに対する行動に、善、悪、正義という言葉を使い出したのは雑食者であり、その思想にそった「良い事」として提示しただけだw
おれは長生きを良い事、短命を良い事としてはいない。
動物を殺し続けてまで長生きはしたくないってだけだなw
③④ではなぜ雑食者は短命をバカにしてるんだ？長生きに優越感を持っているんだ？
つまりこれは雑食者の思想は長生きと短命は同じ価値ではないということだろ？w
おれは初めから長生きも短命も同じ価値でなきゃおかしいって言ってんだよwww
別問題じゃねーだろ？wカゲロウの命とゾウガメの命は長生きな分ゾウガメのほうが価値があるのか？w
一般的か一般的でないかにしても、長生きだけに価値を置くのと、人生に価値を置くのとどちらが一般的だ？という話だ。
全然論点外しではないけど？www
勘違いするなよw長生きに優越感を持っているのは雑食者だってことだ。
短命のベジタリアンをバカにしてるのは雑食者だってことだ。 ⑥良い事を善行としたのは雑食者の意見の総合だよwww
そしてキモキモアスペくんの社会倫理ということばから「長生きに価値を置くことは社会倫理感により正しいとされること」という確信を得たw
正しい事でなければ、反社会をサイコパス、少数派を異端児というよいなカテゴライズはしないだろうなw普通はwww
いわゆる悪のイメージだなw
そうという事ではないなら反社会という言い方ではなく、異なる主張というような言い方になるだろいなwww
おれは初めから長生きが良い事でも、短命が良い事でも、言ってはいないけどなw
⑧まずおれは「人間の長生きは良い事なの？」という質問はしていない。
雑食者はベジタリアンに対して動物と野菜の命を区別するのはおかしい。全ての命に感謝するのは当たり前だという思想を持っている。
だからおれは初めから「長生きは良い事なの？」と質問した。
それに対して他の雑食者も必死キモキモアスペくんも「人間の長生きに対して人間が価値を～」という言い方はしなかった。
つまり「長生き」とは「全ての命に関係する価値」というおれの初めからの考えをそのまま話てるだけだが？w
違うならキミは「人間の」というよいな場合分けをするべきだなw
⑨ベジタリアンに関わらず社会の脅威、乖離するもの（反社会）と位置づけるならそれは社会の悪とするのは一般的だろうな。
けどそれは社会のほとんどが反社会と位置づける時だろ？
ベジタリアンが反社会ということはないだろ？www誘導尋問みたいだなw
それなら、
雑食者が社会倫理を乖離するレイプ殺人事件を起こしました。
雑食者は不道徳で反社会な行動をしてる。社会から悪とされて仕方ない。
でいいね？www
長生きに価値を置くことが社会倫理な考え方で、それに対して反発したならそれは反社会だぞ？w
反社会だから悪とされて仕方ないぞ？w
つまり社会倫理を保つものたちは善または正義だろw
キミの主張は「長生きに」だからねw長生き以外に価値を置くことは社会倫理に背くとなるよなw
そうではなく長生きも短命も価値を置いていいなら価値を置くことに長生きと短命を議論する必要はないな。
おれは初めからどちらにも価値を置くことはできるから「人生に価値を置く」としている。
しかし、「長生きに」とするには長生きだからこその理由があるんだろう。
それが他の雑食者がいう長生きは良い事のような理由だ。
キミが「長生きに」価値を置くことは一般的とした理由は何？ ベジってやっぱり頭おかしいな
このスレはベジに迷う人への良い反面教師となろう ベジタリアンとそうじゃない人のレベルの違いがすごい
ベジタリアン側はボロ負け・・・ >>233
> ①②キミが言ってるように社会倫理が正当性を持ってるなら「長生きは善行」でいいんじゃね？
「長生きに何らかの価値を認める」ということが社会倫理にかなうとして、
そのことと「長生きは善行である」というのが社会倫理にかなうかどうかとは直ちに同一ではいよね。
同一であるためには「何らかの価値とは善行としての価値である」でなければならない。ところがこちらはそんなこと言ってない。
あなたがそう言いたいならあなたが「何らかの価値とは善行としての価値である」ことを説明しなければならない。
じゃ、おねがい。
> 良い事の意味は、正しい事、正義という意味合いでもいいんじゃん？w
その意味に収束することの説明がなければ直ちに「いいじゃん」に同意することはできないなあ。
というわけで、なぜそう収束するのか説明をお願い。
> ③④ではなぜ雑食者は短命をバカにしてるんだ？
雑食者は必ず短命を馬鹿にしてるのか？
> 別問題じゃねーだろ？wカゲロウの命とゾウガメの命は長生きな分ゾウガメのほうが価値があるのか？w
ん？カゲロウの命とカメの命との比較の話だったか？飛躍してない？
> 一般的か一般的でないかにしても、長生きだけに価値を置くのと、
「長生きに何らかの価値を認める」ということと、「長生きだけに価値を置く」ことは同一か？すり替えてないか？ >>234
> ⑥良い事を善行としたのは雑食者の意見の総合だよwww
雑食者一般の意見だということ？その証左は？
> そしてキモキモアスペくんの社会倫理ということばから「長生きに価値を置くことは社会倫理感により正しいとされること」という確信を得たw
「長生きに何らかの価値を認めることは社会一般の倫理観に合う」と言ったのだが。
> 正しい事でなければ、反社会をサイコパス、少数派を異端児というよいなカテゴライズはしないだろうなw普通はwww
「長生きに何らの価値観も認めないならば、反社会的で不道徳だろう」と言ってる。そしてそのような価値観の人にはサイコパスの疑いがある、と。
>いわゆる悪のイメージだなw
おや？善悪を論じていないぞ？
社会一般の倫理観に合致するか、反するか、という話をしている。
無論、社会一般の倫理観を善悪の基準にするという前提ならそうなるが、こちらはそうとは言っていない。
あなたがそう思っているから、勝手に社会一般の倫理観を善悪に当てはめてるだけでしょ？
> そうという事ではないなら反社会という言い方ではなく、異なる主張というような言い方になるだろいなwww
え？反社会的かどうかは社会倫理に合致するかどうかの問題で、善か悪かの問題と直ちに一致する話ではないだろ？
あなたは社会一般の倫理観が絶対正しいという思想なの？
私はそんなこと言ってないけど。
> ⑧まずおれは「人間の長生きは良い事なの？」という質問はしていない。
ははｗｗｗ
こちらもそんな話はしていない。
「長生きに何らかの価値を認めることは一般的だ」と言っている。
そのうえで、人の長生きとカエルの長生きを等価に扱うべきかどうかは別の問題だ、と言ってる。
また、人のなにがしかの行為とペンペン草の長生きのどちらが優先されるべきかもまた別の問題だということでしかない。
> つまり「長生き」とは「全ての命に関係する価値」という
全ての命を等価に扱うことは飛躍以外の何物でもない。
> ベジタリアンが反社会ということはないだろ？
ベジタリアンの主張が社会一般の倫理観に反する場合の話をしてるんだが？
> キミの主張は「長生きに」だからねw長生き以外に価値を置くことは社会倫理に背くとなるよなw
なぜ？長生きに何らかの価値を認めるためには他のものに価値を認めてはならないの？
その理由は？
> キミが「長生きに」価値を置くことは一般的とした理由は何？
>>218は>>205に対するレスで、そもそもの205が長生きについて言及してはいるが短命については言及していないから。
そして、長生きに価値を認めることと短命に価値を認めることが両立できない理由が存在しないならば、両者は互いに独立の問題であり、
互いに独立な問題であるなら両方を取り上げなければならない理由が無いから。 必死キモキモアスペストーカーアホくんwww
だれが雑食は必ずバカにするとか、雑食一般何て言った？w
「ここを見る限り」て言ってるけどなw
得意のすり替えかなwww
①ここを見る限り雑食者は長生きに優越感を持っている
②キミは「長生きに」価値を置くことは一般的である。その社会倫理に背くものは反社会でありサイコパス。
とりあえず①より「長生きは優れている」ことが分かり、②よりそれは一般的であり、社会倫理であると分かる。
そして、②よりその思想に背くものは反社会でありサイコパス。一般的に反社会、サイコパスは悪として通用する。その逆、社会倫理は善となるなw
つまり「社会倫理は善だ」「長生きは社会倫理だ」なら「長生きは善」だろ？w
長生きは善行としても問題ないんじゃね？www
これは①②から導ける話だよ？www
ここを見る限り雑食者は「長生きに」優越感を持ち、短命ベジタリアンをバカにしている。
これはいいね？w
そしてきみの「長生きに」価値を置く、だ。
これにより雑食者は長生きは優、短命は劣という区別はしている。
そしてきみの「長生きに価値を置かない（社会倫理に背く）のは反社会」という言葉を踏まえると長生きは善、短命は悪とできるなw
つまり長生きと短命は同じ価値じゃないってことだよなw
で、おれが言いたいのは「何でカゲロウ（短命）とゾウガメ（長生き）とで価値を変えの？命の価値は短命だろいが長生きだろうが同じだろ？」って話だよw
全ての命を等価に扱うのは何で飛躍なの？w
「長生きは価値がある」んだろ？w
おれは初めから「人間の」と限定してないし、キミもしてねーじゃんwww
「長生き」として当てはまるものは「命を持ってるもの」の話になりますが？www
おれは初めからそのつもりだから「長生き」としか言ってないしなw
雲行きが怪しいから急に「人間の長生き」でなきゃおかしいと言い出したのか？w
でもさw例えば、今人間は絶滅危惧種の動植物の命を繋げ、長生きさせる努力をしたりしてるよなw
つまり「長生きに価値を置くのは一般的」というのはこういうことなんじゃね？www
だけど、雑食者は自分が長生きするために動物をぶっ殺し（短命）にし、ベジタリアンは自分のエゴで植物をぶっ殺してる訳だから「短命に価値を置くのも一般的」なんじゃん？
これ全部命の話ですけどwww
人間が長生きするには動物を短命にする
てことだろ？www
全て命の話にするのが何かおかしいかな？www 肉食の野蛮人とは仲良くしたくないよね（´・ω・｀） >>239
> だれが雑食は必ずバカにするとか、雑食一般何て言った？w
つまり、ここを見たからといってそれが一般化できることにならないのは理解してるんだな？よしよしｗｗｗ
> 「ここを見る限り」て言ってるけどなw
で、ここってのはこのスレということ？それともこの板ということかな？
しかし、いずれにせよその見る限りの範囲においては一般化できるのかな？だとしたらその証左は？
それとも、見る限りの範囲においても一般化できないのかな？だとしたら「ここを見る限り」という範囲においても「雑食者は」という一般化はできないはずだが。
さて、どうですかね？
>①ここを見る限り雑食者は長生きに優越感を持っている
こういう具合に一般化して論じるためには、仮に「ここを見る限り」という範囲の話であっても、その範囲の中ではそれが一般化できるということを説明しなければならないし、
それができないならそのような一般化した主張は誤りだということになる。
じゃ、よろしく。
> ②キミは「長生きに」価値を置くことは一般的である。その社会倫理に背くものは反社会でありサイコパス。
「の疑いもある」を忘れるなよｗｗｗ断定はしていない。それとも得意の藁人形かな？ん？
> とりあえず①より「長生きは優れている」ことが分かり、
それは「見る限りの範囲で一般化できるかどうか」という問題がクリアされてからの話だな。慌てすぎだぞｗｗｗ
> そして、②よりその思想に背くものは反社会でありサイコパス。
「の疑いもある」なｗｗｗ
> ここを見る限り雑食者は「長生きに」優越感を持ち、短命ベジタリアンをバカにしている。
> これはいいね？w
一般化できるならね。できないなら「そういう雑食者もいる」というだけの話にしかならない。 >>239
> で、おれが言いたいのは「何でカゲロウ（短命）とゾウガメ（長生き）とで価値を変えの？命の価値は短命だろいが長生きだろうが同じだろ？」って話だよw
なんで同じなの？
第一に、違うものの命が、命という共通項だけで等価になる理由は？
異なる属性が関与するのだから必ずしも等価にならないのは当然では？
例示が必要か？あなたのサインもマイケル・ジャクソンのサインもサインはサインだから価値は同じか？大した自信家じゃないかｗｗｗ
第二に、異なるものを等価に扱うかどうというのは結局は価値判断なんだから判断主体の主観によるだろ？
ならば必ず等価になる特段の理由がないならば、主観により異なり得るというのが道理だろ？
> 全ての命を等価に扱うのは何で飛躍なの？w
上記の二点から。
> 「長生きは価値がある」んだろ？w
「何らかの」価値、と言ったはずだよな？都合よく切り取るなよｗｗｗ
> おれは初めから「人間の」と限定してないし、キミもしてねーじゃんwww
そうだよ？何らかの価値は認めるが、それが持ち主によらず場合によらず常に一定の価値だとは言ってないはずだぞ？
> 「長生き」として当てはまるものは「命を持ってるもの」の話になりますが？www
そりゃそうだ。だが長生きに価値を認めるとして、それが必ず一定の価値だなどと言ってないだろ？だから飛躍だと言ってるんだが。
> 雲行きが怪しいから急に「人間の長生き」でなきゃおかしいと言い出したのか？w
そんなこと言ってないぞ？「一般的には長生きということに何らかの価値を認める」と言ってる。
ただ人間の長生きとカメの長生きとが等価だとは言ってない。藁人形だｗｗｗ
> だけど、雑食者は自分が長生きするために動物をぶっ殺し（短命）にし、ベジタリアンは自分のエゴで植物をぶっ殺してる訳だから「短命に価値を置くのも一般的」なんじゃん？
何を言ってんだ？短命そのものに価値があるから動物を殺すのか？違うだろｗｗｗ
例えば牛の命よりも優先する価値がある場合に殺すんだろ？
食べるためとか毛皮のためとか、「○○のために殺す」というのはそういうことだぞ？ おやおや、こっちのスレでは逃亡君は元気ですねぇｗってことでコピペ。
＞≪勝手に書き換えてはならないが、意味が同じならばいい≫からです。
おおっと、ひさしぶりにまともな回答来ましたねー。
んで、以前に「あなたの推論」って何ですかぁ？って聞いてことありましたが、
その時は「想定の経緯です」とか言ってませんでしたっけ？
「推論」を「想定の経緯」と説明するなら、単に「想定」とは意味はだいぶ違いますねーｗ
↓
＞まず「単に『想定』」というのがa・「『想定結果』に至る想定の経緯であるところの推論部分を含めた『想定全体』」を指すのかb・「『想定全体』のうちの想定の経緯であるところの推論を省いた『想定結果』」を指すのか不明瞭ですね。
＞で、仮にaの場合だとすると、「想定」は「想定全体」ってことですが、「想定全体」というのは「想定の『前提』・『過程(経緯)・『結果』」の三部から成っています。
＞このうち「前提」については前スレのそれ以前に議論されていた内容の集積であることが明白なんで(異論ありますか？あれば提示してください)、
＞論ずる余地があるのは『過程(経緯)』または『結果』ってことになります。
＞語義から自明の通り「前提」と「結果」を結ぶのが「過程(経緯)」であるから、構造的に「前提」と「過程」から「結果」は自ずと定まるので、
＞「前提」が固定されれば「過程」を論ずることは「結果」を論ずることを当然に含意します。(ただし「結果」に至る「過程」が単一とは限らないので、「結果」を論ずることが「過程」を論ずることになるとは限らない。)
＞従って、「想定全体」を論ずるなら「過程(経緯)」を論ずることで必要十分ですね。
＞なんで、a［「単に『想定』」というのが「想定全体」の場合］は、これを論ずるのは「想定の経緯」を論ずることで必要十分つまり議論上で同義だということです。
＞でb［「単に『想定』」というのが「想定結果」の場合］は、正当な論理性を無視した恣意的な想定は議論上で正当に成立しないんで、「想定結果」のみの正誤を問うことに議論上の正当性がない。
＞つまり正当性を欠く質問でありこれに回答を要求するのは不当質問の詭弁にあたりますねー。
＞さて、あなたが「合っているか」を聞いたのは「想定の『過程(経緯)』と『結果』が、議論上の正当なものと合致しているか」の意味、または[想定の『結果』のみの正誤がいずれか]の意味と考えられます。
で、後者ならばあなたは詭弁を用いたことになってしまうんで、あなたの質問が前者だとすると、
その意味の「想定(想定全体)」を「想定の経緯」に集約して置き換えて不整合は無いはずなんで、「推論」が「想定の経緯」の意味であれば「想定全体」をそこに集約できるってことで問題ないってことになりませんかね？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>242
あははwwwまずさw
少なくともここに来るキモ雑食者の中に、植物と動物の価値の差を持つベジタリアンに「同じ命なのに動物と植物とで区別するのはおかしい」というようなことを言ってるキモキモがいることは知ってるよな？www
これは命は等価ということだよな？w
で、人間は動物。
それを踏まえてのおれの主張の「人間の長生きと動植物の長生きの話」があることはお忘れなくねwww
そいでもって
①マイケルジャクソンとおれのサインは等価か？
携帯電話の契約書にサインするとき、マイケルジャクソンの方が価値があるのかな？w
おれのサインでは契約できないのかな？w
おれの家に来た荷物の受け取りのサインはおれのサインでは意味がないのかな？w
マイケルジャクソンのサインと同じ効果ではないのかな？www
おれとマイケルジャクソンのサインとで同じ価値であることなんて社会では沢山当たり前にあるけどねw
もちろん著名人としてのサインとしては、おれのサインは価値はないだろうけど、この世にいないマイケルジャクソンより価値があるとなるおれのサインは絶対ないとも言えないなw
②主観でいいんじゃない？w
長生きに優越感を持ち、短命に劣等性を持たせているのは雑食者wこれは主観だよねwww
けどキミはこれは一般的価値観で社会的倫理だと言ってるよね？これも主観だよね？www
で、おれは長生きにも、短命にも、それぞれの価値があることもあるんじゃね？短命を馬鹿にしてるキモキモ雑食者はおかしいよね？って言ってんのよwこれも主観だよねw
でいいよwww
つまり①②により動植物の命は全て等価としても問題ありませんよw
てか日本人は仏教の国でもあるからさ、全ての命は平等的な考え方をもつのは一般的な価値観かもねw社会倫理としても受け入れられてるかもねw
で、動物の命の価値も人間と同じように扱うってのも日本人では一般的な価値観かもねw
ペットの寿命が格段に伸びてるのもそういうことでもあるかもねw
樹齢何百年とかの木に対して、魂が宿るとかというような価値観も日本人には一般的にあるよねw
植物にも長生きさせる為に色々と錯誤してるってのも一般的に受け入れられてるねw
動植物に人間と同じ命の価値を置くことは日本では何も不思議なことでもないけどねw
だから長生きも同じように扱ってもいいんじゃね？w
飛躍じゃねーよw日本では一般的なことだよねw
あははwww
キミさwww子羊とか仔牛のステーキとか食った事ない？www
あるのは知ってるよねwww有名な料理だしねw
たけのこにも顔出す前に収穫したりするの知ってる？w
これってさw美味しく食べるためには「短命だからこそ価値がある」んだよなw
てかさw基本的に家畜はほとんど短命だよwwwわざわざ短命にしてるんだよwww美味しいからwww経済的なこともあるねwww
価値あるじゃんよwww
短命にだって価値あんじゃんよwww
あとさ「何らかの価値がある」と「価値がある」と何が違うの？w
何らかのってのは〇〇のってのが明確になってないだけで、価値があることに変わりないじゃんよwww
てか、何らかの価値があるってのは、価値がないこともあるってこと？w
価値がないというのもそういう価値があるってことじゃん？w
価値があるてことはそういうことだろ？www >>244
>植物と動物の価値の差を持つベジタリアンに「同じ命なのに動物と植物とで区別するのはおかしい」というようなことを言ってるキモキモがいることは知ってるよな？www
なぜそういった主張が出てくるかというと、ベジタリアン側の「動物は食べてはならない」という、動物を全て等価とする主張、つまり「動物という共通項を属性として持つものは等価に扱うべき」という主張の理屈を援用して
「○○という共通項を属性として持つものは等価に扱うべきだ」という主張が必ずしも成り立たないことを説明するためだよ。
> これは命は等価ということだよな？w
そうだよね。
○○に「生物」を代入すれば「生物という共通項を属性として持つものは等価に扱うべき」という主張になるんだから。
つまり「○○という共通項を属性として持つものは等価に扱うべき」という論理構造が正しいなら、
「動物を食べてはならないなら植物も食べてはならない」となるし、「植物を食べていいなら動物も食べていい」となるはずだ。つまりベジタリアン側の主張が破綻する。
これがおかしいなら、「○○という共通項を属性として持つものは等価に扱うべき」という構造の主張は必ずしも正しくないということになるだろ？
だとしたら、「動物という共通項を属性として持つものは等価に扱うべき」「動物は全て食べてはならない」という主張が成り立たつとはいえないだろ？
ベジタリアン側の理屈を援用したら、ベジタリアン側の主張が破綻しますよ、ということの説明のために同じ論理構造を利用しているんだよ。
あくまで「○○という属性」で一括りにして「等価に扱うべきだ」と論じる論理構造はベジタリアン側の用意したはずのもので、雑食者はそれを反論の道具にしてるだけ。
この場合、雑食者が雑食者の主張として「生物という共通項を属性として持つものは等価に扱うべき」と言ってるのではないよ。
> それを踏まえてのおれの主張の「人間の長生きと動植物の長生きの話」があることはお忘れなくねwww
ん？
「同じ属性を持つものは等価に扱うべき」という主張は雑食者のものではなくベジタリアン側のものだろ？
> おれのサインでは契約できないのかな？w
> おれとマイケルジャクソンのサインとで同じ価値であることなんて社会では沢山当たり前にあるけどねw
いやいやｗｗｗ同じ機能がある場合もあるということを否定してないぞ？
ただし、あなたのサインとマイケル・ジャクソンのサインが同じ機能を持つ場合があっても、異なる部分があるなら両者は同一ではないだろ？
>もちろん著名人としてのサインとしては、おれのサインは価値はないだろうけど、この世にいないマイケルジャクソンより価値があるとなるおれのサインは絶対ないとも言えないなw
つまりこの部分で両者が異なる以上、必ずしも両者は等価ではないよね。
例えば公衆電話とスマホは電話機能という共通項はあるが必ずしも等価ではないだろ？ >>244
> ②主観でいいんじゃない？w
うん、いいよ。
> けどキミはこれは一般的価値観で社会的倫理だと言ってるよね？これも主観だよね？www
「長生きに何らかの価値を認めるのは一般的だ」と言ってるね。あと「社会一般の価値観に反するなら反社会的・反倫理的とされる可能性がある」と言ってる。
「長生きが倫理的」とは言っていない。「社会一般の価値観に反することは、反倫理的だ」と言ってる。
長生きに何らかの価値を認めることが特別倫理的であるということでなくとも、長生きに価値を認めるのが一般的であるとき、
長生きに価値を認めることそのものを否定するならば反社会的・反倫理的だとされても仕方ない、という話。
> で、おれは長生きにも、短命にも、それぞれの価値があることもあるんじゃね？短命を馬鹿にしてるキモキモ雑食者はおかしいよね？って言ってんのよwこれも主観だよねw
主観だね。
そして、その主観が社会の一般的な共有価値観と合致するなら問題ないし、相反するなら反社会的・反倫理的と目されても仕方ない、ということだね。
> つまり①②により動植物の命は全て等価としても問題ありませんよw
主観的にはね。
しかしあくまで主観だから、①等価に扱うかどうかは人それぞれで「等価に扱うべき」という主張は一般論としては成立しない。
そして、②主観は人それぞれだが社会一般の共有価値観に反するなら反社会的とされても仕方ない。
こういうことだね。
> 動植物に人間と同じ命の価値を置くことは日本では何も不思議なことでもないけどねw
動植物の命に何らかの価値を認めることは一般的だろうね。ただし人間の命と動植物の命を等価としているということにはならないね。
> だから長生きも同じように扱ってもいいんじゃね？w
> 飛躍じゃねーよw日本では一般的なことだよねw
動植物の長生きに何らかの価値を認めることは一般的だろうね。ただし人間の長生き動植物の長生きを等価としているというなら飛躍だね。
> キミさwww子羊とか仔牛のステーキとか食った事ない？www
> たけのこにも顔出す前に収穫したりするの知ってる？w
子羊は特に好物だよ。タケノコは自分で掘ったりもする。
> これってさw美味しく食べるためには「短命だからこそ価値がある」んだよなw
「美味しく食べる」という価値を動植物の命より優先しているのであって、短命そのものに価値があるんじゃないよｗｗｗ
短命そのものに価値がある、というなら美味しいかどうかに関係なく短命に処するはずだが、そうではなくて美味しく食べるために短命にするんだよ。
あなたが言ってるのは本末転倒だｗｗｗ
> てかさw基本的に家畜はほとんど短命だよwwwわざわざ短命にしてるんだよwww美味しいからwww経済的なこともあるねwww
だからそれは短命そのものの価値ではなく、美味しさや経済的理由というところに価値があるんだろｗｗｗ
> あとさ「何らかの価値がある」と「価値がある」と何が違うの？w
何らかの価値があるってのは、価値はあるけどその価値がどのような価値なのか、一定の価値なのか定まらないという意味ね。
> てか、何らかの価値があるってのは、価値がないこともあるってこと？w
はははｗｗｗ
無価値という価値がある、とかそれっぽいこと言いたいならそれでもいいよｗｗｗ
「長生きに何らかの価値を認めることは一般的だ」という主張が変わるわけでもないｗｗｗ きのうテレビでやってたけど認知症にいい食い物は
野菜とか大豆だって
肉なんか食ってもダメダメぽ（´・ω・` >>247
認知症に良いって具体的な効果は？
大豆食ってりゃ認知症が治る？
それとね、根本的なこと言うけど
野菜食うと認知症に良い≠肉食うと認知症になる、だからな？
んで、ベジの言う肉食人間は実際には雑食で、肉だけ食ってるんじゃないぜ
肉も野菜も大豆も食ってるからな？
ダメダメなのはテレビでやってたら即信じるお前の頭だろ 「肉フェス」食中毒騒動でわかった「鶏生食」の恐ろしさ
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20160511-00093992-hbolz-soci
ギラン・バレー症候群との関係も
無縁でいられたはずのギラン・バレー症候群も、ひとたび鶏肉を生食した瞬間、リスクが格段に上がるのだ。 >>249
調理手段の適切性の問題であって肉食の問題ではないな。
シャグマアミガサタケというキノコは美味ではあるが適切な調理をしなければ猛毒により死に至る。 >>249
こんな物を出すなんてほんと信じられない。
肉フェスはもう廃止すべきだね。 >>251
呆れた短絡思考だな。
事故が起こったから高速道路を廃止すべきというような話。 そもそも引用部分がカスだしな。
・鶏肉を生で食べる→ギランバレー症候群のリスクが格段に上がる
・鶏肉を生で食べない→ギランバレー症候群とは無縁でいられる
URL先の元データが正しいと仮定しても、前者は「格段に」の範囲次第では真だが後者は偽になる。記事書いた奴もアホだし、引用する奴もアホだ。さらに>>251みたいなのも出てくるし、どうしようもないな。 生豆食べて食中毒おきているが
バカベジは豆は危険だから食べないんだなw 山本耕史、「炭水化物ほぼ食べないんですよ」と身体を絞るための食事法を語る
http://dietclub.jp/news/article/2016/01/27/14215.html?utm_source=ycd&;utm_medium=mantanweb
「僕はもう、ほとんど肉のみです。炭水化物、ほぼ食べないんですよ」と告白
山本おわた 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1777ba470a0705a8ff6b3177e04ccfb6) 豚肉ってすごい寄生虫がいるらしいな（´・ω・｀）
肉生で食ってたら体中が寄生虫だらけになってたとか（´・ω・｀） きもい 福島健一の飼ってるリスには原虫や病原菌はいっぱいいるぞ
バカベジの食ってる野菜にもダニや細菌、昆虫はいっぱいいるぞ そういえば、オカルト板に来てた未来人が豆主食だったな。海洋生物食べられないから、現代で刺身食べてンまいと書いてた。
飼料を大量に使う家畜は汚染？の問題からか、庶民には食べられてないようだった。 最初に無があった
無は有を生んだ
これが全ての真理 ヨーグルト、鰹節
これを食べていますが
この場合ベジタリアンにはなりませんか？ >>262
ビーガンじゃないベジタリアンは定義が曖昧だから自称する分には自由だと思うよ。 >>263
ありがとうございます
自称ベジタリアンでいきます 「肉フェスお台場」で４９人食中毒 改善勧告へ
産経新聞 5月16日(月)16時6分配信
東京都は１６日、４月２８日～５月８日に江東区青海で開かれたイベント
「肉フェスお台場２０１６春」で提供された「ハーブチキンささみ寿司」を
食べた８～４１歳の男女４９人が、下痢や嘔吐などの食中毒を発症したと
発表した。男女３人が約１週間入院したが、いずれも快方に向かっている。
江東区保健所はイベント主催社に近く、生肉提供をやめるよう改善勧告を行う。
肉食残酷下痢クソ人間どもざまあみろだおｗｗｗｗ（＾＾）m9ﾌﾟｷﾞｬｰｗｗｗｗ バカベジらしいね
ベジタリアンより肉に執着しているアホ >>265
調理手段の適切性の問題であって肉食の問題ではないな。
シャグマアミガサタケというキノコは美味ではあるが適切な調理をしなければ猛毒により死に至る。 ベジタリアン、数年前から興味あって、この一週間、
野菜スープダイエットやり遂げたら、
野菜ばっかりの生活（肉も食べていたけど主食が野菜スープだったので野菜だらけだった）は、年中ニキビの肌が綺麗になるし身体が軽いし睡眠もきちんと取れた
急には無理だけど少しずつ試してみようと思います 昔肉食ってた頃はいくら拭いても紙にｳ●ｺがつきまくってたがベジになってから
拭いてもう●こがほとんどつかないし、いいことだらけです（´・ω・｀） カルト宗教の体験談
いつもながらワンパターンで同じ話 肉フェスで157人食中毒 「屋外食イベント」こんなに危険
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life/181919/1
５年前、不衛生なユッケによる食中毒で５人が死亡。しかし、業務上過失致死傷に問われた「焼肉酒家えびす」（廃業）の元社長らは
嫌疑不十分で不起訴処分となった。つまり、自分の命は自分で守らなくてはいけない。最近、屋外の食イベントが花盛りだが、心して食べた方がいい。
Ｂ級グルメブームなどもあって、炎天下の屋外で行われるイベントに参加した人は多いだろう。しかし、子どもが喜ぶ半面、食中毒の危険性も高まる。
今年のＧＷ期間中に行われた東京と福岡のフードイベント「肉フェス」でも食中毒が相次いだ。お台場のイベントでは４９人、福岡の舞鶴公園では
１０８人がカンピロバクター（細菌）による下痢や嘔吐を繰り返した。２つは同じ都内の業者による主催で、なんとも驚くことに保健所から指摘があった後も
イベントを中止せず、販売を続けていた。 肉フェスが6月開催予定だった「秋田」「青森」も中止を発表 / 安全性と衛生面を考慮して
http://rocketnews24.com/2016/05/17/749150/
GWに開催されたフードイベント「肉フェス TOKYO 2016 春」で食中毒が発生し、保健所が厳重注意していたことについてお伝えした。
福岡で開催していた「肉フェス FUKUOKA 2016 春」でも同じ商品が原因による食中毒が発生。これを受けて、主催会社は公式ページで、
2016年5月19日?22日までの日程で開催予定だった「肉フェスツアー 2016 福島」の中止を発表していた。
5月17日になって、主催会社は6月に開催予定だった他県で行われるイベントの中止も発表。今年の肉フェスは日本全国を巡る予定だったのだが、
この先の開催予定も怪しくなってきた。
・秋田と青森も中止
中止を発表したのは、6月9日?12日予定だった「肉フェスツアー 2016 秋田」と、6月16日?19日予定だった「肉フェスツアー 2016 青森」である。
いずれも、福島での開催中止と同じく、食中毒の発生を受けて、安全と衛生の面を考慮して開催を取り止めたようだ。
・8月長野、9月石川も怪しい
今年4月の段階で、8月に長野県、9月に石川県での開催も計画されていたようだ。しかし、先の3県での開催中止により、
長野・石川での開催の雲行きも怪しくなってきた。このまま行くと中止になる可能性も十分に考えられる。
今回の食中毒で、イベントに対して不信感を抱いた人も多いかもしれない。肉フェスが信用を回復するのには、かなり時間がかかりそうだ。 調理手段の適切性の問題であって肉食の問題ではないな。
シャグマアミガサタケというキノコは美味ではあるが適切な調理をしなければ猛毒により死に至る。 寺田心 twitter 炎上 尊師 苦手 ヤバい wikipedia 嫌い 加藤浩次 悪魔 2ch 不自然 恒心教 批判 ウザい 虐待 恒心教
寺田心 長谷川亮太 うざい 悪魔 恒心教 なんJ 死ね やりすぎ チンコ 家庭環境 キモい プロ子供 闇 炎上 ガイジ
寺田心 2ch なんJ 作りすぎ 唐澤貴洋 twitter wikipedia 炎上 死亡 キモい 計算 尊師 嫌われすぎ 不自然 苦手 チンコ
寺田心 炎上 加藤浩次 不自然 ガイジ 批判 伊集院光 嵐 チンコ ウザい 嘘くさい プロ子供 ツイッター 長谷川亮太
寺田心 死亡 うざい 嘘くさい 唐澤貴洋 計算 ヤバい 不自然 批判 闇 悪魔 プロ子供 あざとい 嫌われすぎ 嵐 twitter
寺田心 作りすぎ あざとい 大泉洋 ガイジ 死ね 嫌い チンコ 家庭環境 苦手 批判 父親 しつけ 炎上 ヤバい 悪魔 尊師
寺田心 恒心教 プロ子供 死ね 作りすぎ 闇 母親 虐待 伊集院光 twitter 不自然 なんJ 死亡 2ちゃんねる やりすぎ
寺田心 父親 やりすぎ 虐待 母親 家庭環境 しつけ うざい 苦手 悪魔 大泉洋 やりすぎ 2ちゃんねる 唐澤貴洋 闇 商業主義の最低なイベントだよ
肉食者達が自分で自分の首を絞めた結果だから
恥ずかしながら肉食をしてる自分から見ても中止は当然だと思う 事故の原因が運営母体に還元できるならば同一母体の運営になるイベントが中止になるのは当然だろうな。
事故の原因をイベント内容が肉食か雑食か菜食かといった差異に一義的に還元できる理由がなければ、イベント内容が肉食であること自体を問題視するのがナンセンスだというのも当然だろうな。 >>277
「恥ずかしながら」肉食をしている？嘘付け
なり済ますならちゃんとやれよバカベジ 肉食くず人間どもは熊やサメやトラやワニのえさにな～れｗ（´・ω・｀） 福島健一w
雑食、肉食動物はは肯定するが人間の雑食を否定するマヌケなやつ
オマエは飼ってるリス見たく一生独りで鉄格子の独房で暮らしてみろや スーパー耐性菌止めるにはこれしかない？ 培養肉の未来へようこそ
http://www.gizmodo.jp/2016/06/post-antibiotic_era_is_full_o.html
ひときれ3300万円！ 肉の味がしない! と世界に衝撃を与えた人工肉デビューから3年。今や世界中で人工肉は牛、豚、鶏、魚にまで研究が広まっています。
なぜ今、人工肉なのか？ 発明した博士と専門家に取材してみました。
●家畜は環境食い
「なぜ肉食をやめたの？」と聞くと、「だって環境に悪いじゃん」と大体のベジタリアンとヴィーガンはいいます。肉より穀類のほうが環境には負荷がかからない。
普通はそれぐらいの認識ですが、よく調べてみると家畜による環境破壊は想像を絶するレベルです。
今や世界に排出される温室効果ガスの実に18%は食肉産業が出元。うちメタンは約40%、亜酸化窒素はななななんと65%が食肉産業から出まくっているのであります
（メタンは温暖化効果が二酸化炭素の23倍、亜酸化窒素に至っては300倍！ 意外な盲点だよね…）。
しかも環境負荷は急拡大中で、今のペースでいけば世界食肉産業の環境負荷は2050年には1999年の2倍に増えることが国連食糧農業機関（FAO）の調べでわかっており、
「家畜1頭あたりの環境負荷を半減させないと、今の水準に押さえることすらできなくなる」のだといいます。
●なんでそんなに負荷がかかるのか？
まず耕地がかかります。水も餌も石油燃料もかかります。「American Journal of Clinical Nutrition（アメリカ臨床栄養学誌）」に発表された論文によると、
アメリカでは家畜が国民の7倍以上の穀物を食べていて、家畜にあげなかったら8億4000万人もの人を充分食わせていけるんだそうですよ？
肉1kcalつくるのに必要な燃料エネルギーは約25kcal（とうもろこしは1:2.2）。動物性タンパク質1kgつくるのに必要な水は種子タンパク質の100倍なんです
（餌の穀類の栽培にも水がかかるので、それも含めるとそうなっちゃう）。
●人工肉はどうなの？
ではペトリ皿で幹細胞から培養した人工肉はどうなのか？ 「Environmental Science and Technology」に2011年掲載された環境評価ではこんなデータが出てますよ。
欧州の従来の家畜の肉に比べ、エネルギー消費は7～45%、温室効果ガス排出量は78～96%、耕地は99%、水は82～96%減らせる。
おおおーすばらしい！
このデータについて、人工肉支援派の現代農業協会（Modern Agriculture Foundation: MAF）を共同設立したShier Friedman氏に電話で話を伺ったら、
「そりゃそうだろう。家畜は、骨、羽、目ん玉、内臓など捨てるところも多いから、資源をドブに捨ててるようなものだ。その点、人工肉なら食べるぶんだけ育てるから、
捨てるところがないんだよね」と話してました。 >>284
違うだろwww
「屠殺や廃棄などの無駄を無くした肉」を食おうとしているんだよwww
お前らは「屠殺や廃棄などの無駄がある肉」を食ってんだよwww
全く異なる性質からなる食材じゃね？www オマエにとっては無駄というマイルール世界的には無意味
世界的には肉は必須
実は肉を食いたいバカベジの実情か >>285
無駄を減らしたいなら廃棄される食肉の副産物を積極的に利用することが理にかなうよ。
化学繊維や植物繊維や合皮の代わりに、使える部分では積極的に本革を使えばそれだけ皮革の廃棄が減るし、他人が肉を食う横でモツを食うようにすれば内臓の廃棄がへるだろう。
骨や目玉でアクセサリーを作るもよし、破砕して肥料にするもよし。
そういった努力を放棄することも見方によっては廃棄に荷担してると言えるな。 >>288
はあ？必要も無いのに革製品を買う必要はないだろ？それこそ無駄じゃんよwww
破棄が減らないならなんで、家畜の数を減らさないんだよwww屠殺量を減らさないんだよwww
なんで今まで通り屠殺して、無理矢理に消費しなきゃなんねーんだよwww
お前らが好きで屠殺した分はお前らが責任を持って消費しろよw
赤みばっか売上があったら、内蔵は余るから破棄されるw
一匹屠殺する度に内蔵は余り続けるw
人工的に必要なものを必要なだけ作ってりゃ内蔵破棄は減るだろwww
屠殺の手間も飼育の手間もそれらから発生する無駄も減るwww
それの方が効果的なんじゃね？www 再生不能な石油製品のほうが無駄と思わないのか
屠殺を減らせってバカベジしか主張してないんだが
なんで世界中がオマエなのバカな主張に同意しなきゃならないのかな >>289
可能な限り副産物を利用するということはそれらの廃棄を減らすという目的に対して合理だと言ってるだけだが。
それ以上のことも以下のことも言ってないぞ？早とちりしてるのか？ >>290
オマエって議論できる人間じゃねーなwww
「無駄を減らせる肉(人工肉)」と「無駄が多い肉(屠殺肉)」の話してんだが？www
再生不能な石油製品が無駄か無駄でないかは全く関係ない話なんだが？www
だったら肉を入れてるパックとラップをどうにかしろよカスwww
無駄を減らしたいという議案に、屠殺肉に無駄が多いのであれば屠殺を減らしてみては？効果的なんじゃね？
という提案をしているだけだが？www
誰がいつヤレって言ってんだよwwwチンカスwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
