屠殺をなんとも思わないベジタリアンいる？ [無断転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** · 2015/12/23(水) 22:30:47.68

ほとんど肉食わない(年に数回程度)が
とさつ見てもなんとも思わんな

保健所で殺される犬猫みても何も思わん
単純に肉食わないほうが体の調子がいいから食わないだけで

**菜々しさん** · 2016/04/28(木) 13:45:49.72

>>141
廃棄をゼロにするためには？などとは問うてないぞ。
一人相撲で勇み足かい？
>>133では、捨ててしまうだけの品＝この場合、おそらく安売りされる見切り品やおつとめ品のことだろうと推測。
そういった類のモノを消費するだけなら生産量（屠畜数）は増えないだろうと言っている、と推測。
それに対して>>135では「買えば買うだけ増えていくよ。」と述べている。
蛇足だが廃棄も減らない。

**菜々しさん** · 2016/04/29(金) 08:21:30.38

>>1
自分も何とも思わない
てか慣れた

**菜々しさん** · 2016/04/29(金) 15:02:38.33

>>142
> 廃棄をゼロにするためには？などとは問うてないぞ。

ははは
廃棄をゼロにするためには？などとは言ってないぞ？
一人相撲で勇み足かい？

「何故、腐って捨てられるだけの肉＝ロスが生まれるのか？」という>>135の問いに対して
廃棄がゼロになる場合というのはあくまで偶然の産物と考えるべきである、
つまり、「なぜ」という問いに対して、基本的にロスが生じるのは必然であると考えるべき、と言ってるんだが。
>>135はそこまで踏み込めていないぞｗｗｗ

> ロスが生じるからと言って買って消費に貢献してしまうと流通、生産者側では潜在的な需要があると見込んで生産量を増やしてしまう
> 利益が目減りするほどの廃棄が続けは当然逆の結果となる。

これは端的には「消費をすれば供給が増える、廃棄が続けば供給が減る」と言ってるんだろ？
なぜ供給が増減するか、ではなくなぜ廃棄が生じるかに対して「構造的な必然だ」と答えているわけだ。

> それに対して>>135では「買えば買うだけ増えていくよ。」と述べている。
> 蛇足だが廃棄も減らない。

>>137は「買えば買うだけ増えていき、『買うならば』廃棄も減らない」だけでなく「『買い控えても』基本的には構造的に廃棄は生じ続けるのが必然だよ」と言っている。
>>135で踏み込んでいない場合について述べているわけだ。

**菜々しさん** · 2016/04/29(金) 23:01:18.26

屠殺場で働いてるクズ人間とか
肉食をなんとも思わないゴミ人間の人肉が食いてぇーなｗ
逆さ吊りにして首切って血ダバダバ流して
生きたまま熱湯に放り込んでやりてえなｗ

**菜々しさん** · 2016/04/29(金) 23:37:04.18

ベジタリアンはもう病気だな

**菜々しさん** · 2016/04/30(土) 06:42:28.14

グロマニアのバカベジだからな

**菜々しさん** · 2016/05/02(月) 15:30:45.42

いたっていいんじゃん？www
何かマズイことでもあんの？www

**菜々しさん** · 2016/05/06(金) 14:18:18.36

>>144
では何故、廃棄がゼロになる場合という想定をしている？

**菜々しさん** · 2016/05/09(月) 19:31:49.96

ベジタリアン逃げたｗ

**菜々しさん** · 2016/05/10(火) 02:19:54.92

>>149
>>135の問いが「何故、腐って捨てられるだけの肉＝ロスが生まれるのか？」だから。
その問いが、ロスがゼロの場合に対して、ロスが発生する場合のその発生の原因を問うているから。

つまり、「ロスがなぜ生まれるのか」というよりも、
あくまで廃棄がゼロになる場合という方が偶然の産物であって、ロスは構造的に必然性を帯びているのだ、
ということを説明するため。

**菜々しさん** · 2016/05/11(水) 11:40:05.03

>>151
「ロスが構造的な必然」というのは「利益の最大化の追及」から導き出せるので説明自体が無意味でしたね。

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 07:33:04.85

>>152
はははｗｗｗ
それは苦し紛れじゃないか？
論理上それが導けるかどうかと、実際に君が導けたかどうか、君が踏み込めているかどうかは別の話だろｗｗｗ
「>>135はそこまで踏み込めていないぞ」と言っている。

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 10:59:42.62

>>153
>消費に貢献してしまうと流通、生産者側では潜在的な需要があると見込んで生産量を増やしてしまう。
上の一文から導き出すことは十分可能なのだけど、まぁ君たちにそこまでの読解力を期待するのは無理だったようだ。

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 14:53:12.51

>>154
読み手の読解力ではなく、実際にあなたの記述が踏み込めているかどうかの話だからすり替えないでねｗｗｗ
読み手が論理上結論に辿り着けることと、書かれている文が結論に到達しているかどうかは別の話。苦し紛れにも程があるわｗｗｗ

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 14:58:53.02

>>154
消費に貢献してしまうと生産量が増えることと、なぜ廃棄が生じるかは別の話だ。

>>137は「買えば買うだけ増えていき、『買うならば』廃棄も減らない」だけでなく「『買い控えても』基本的には構造的に廃棄は生じ続けるのが必然だよ」と言っている、と>>144で教えてあげただろ？

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 17:46:10.43

>>156
生産量が増えると廃棄の量はどうなるか？
考えてごらんｗｗｗ

**菜々しさん** · 2016/05/12(木) 22:41:04.91

>>157
それは廃棄の増減の話であって廃棄が生じる理由ではないなｗｗｗ
なんで論点ずらそうとしてんのかな？

**菜々しさん** · 2016/05/13(金) 00:33:44.09

>>157
生産量が増えなくても構造的に廃棄が生じると言ってるのにバカなのか？

**菜々しさん** · 2016/05/13(金) 07:12:39.18

生産性がないバカベジが目指すのは縮小経済

**菜々しさん** · 2016/05/13(金) 10:48:37.63

>>159
バカはお前だ。ｗｗ
「ロスが構造的な必然」となってしまうビジネスモデルを採用している理由を考えてみろ。

**菜々しさん** · 2016/05/13(金) 10:51:33.90

理解力、読解力の足りない人達のために一応書いておこう。ｗｗｗ
ロスを出さない事を主眼に置いて最小限に留め事業を継続していくことも十分可能だ。
実際、個人商店や小規模スーパーなどではそうした手法を採用しているケースも多い。
上記の手法を採用した場合、トレードオフの関係にあるが大なり小なり販売機会の喪失は避けられない。

**菜々しさん** · 2016/05/14(土) 01:07:56.98

>>161-162
苦しいなあｗｗｗ
結論に至る材料と結論とは別だろ？あるいは、結論に辿り着く過程のある地点と結論とも別だろ？
結論に辿り着いていない答案では満点はもらえないぞ？ｗｗｗ
135は「ロスが生まれる構造的な原因」に踏み込めていなかっただろｗｗｗ読み直してみろ。

>>161
>「ロスが構造的な必然」となってしまうビジネスモデルを採用している理由を考えてみろ。

それは論点が違うよねｗｗｗ
135では「なぜロスが生じるか」というテーマについて「消費者の振舞いで生産量が増減する」という主張をしていたはずだろ？
それに対して137では「特殊な場合を除けば、消費者の振舞いによらず、ロスが生じるのは構造的な必然だ」と指摘した。
しかし今161でのあなたの主張は消費者側の振舞いではなく供給側の事情に論点がシフトしているぞ？135とは別の主張を始めたということでいいのか？

>>162
>ロスを出さない事を主眼に置いて最小限に留め事業を継続していくことも十分可能だ。
>実際、個人商店や小規模スーパーなどではそうした手法を採用しているケースも多い。

ははｗｗｗ
それこそ137で私が書いたことの焼き直しだろ？
>要するに、受注生産や稀少品のような特殊なケース、極めて市場が小さい商品の場合を除けば、そして特に市場が大きな商品については尚更、廃棄がゼロになる場合というのはあくまで偶然の産物と考えるべきである。

と書いている。
極めて市場の小さい場合を除けば基本的に市場経済の構造から必然的にロスが生じると言っているんだ。

いずれにせよ、あなたの135はそこに踏み込めていなかっただろ？
読み手が踏み込めるかどうかと、書き手の提示した文がそこに踏み込めているかどうかは別問題だからすり替えるなよな。恥ずかしいぞ。

**菜々しさん** · 2016/05/14(土) 11:53:55.51

>>163苦しい？
苦しいのは君らの読解力のなさだろう？
>>137の内容は「利益の最大化の追及」の一言で済むんだよ。

**菜々しさん** · 2016/05/14(土) 16:22:14.91

>>164
うははｗｗｗ
何度もいうが、書かれたことから導出できるかどうかと、書かれているかどうかは別の話だぞ？

利益の最大化が追及されるとなぜロスが生じるかにまで踏み込めていないだろｗｗｗ
だから「もう一歩踏み込めるかな」と書いたんだがなあ。
そしてもしロスの発生が構造的必然性によるというのであれば、>>135で書かれている「消費者の振舞いによる廃棄の増減」は根本的にピントのずれた話だということになるわけだ。
何度もいうが「ロスの発生が構造的必然性によるというのであれば、消費者の振舞いは基本的には発生の有無と関係ない」のだから、その指摘もしている。いずれにせよ、そこには踏み込んでおかなきゃな。

**菜々しさん** · 2016/05/14(土) 21:47:02.42

ベジタリアン見事に論破される

**菜々しさん** · 2016/05/15(日) 19:22:34.67

>>165
導出された内容が書いてないのは廃棄予定の安売り(?)品であれば生産量に
影響は与えないとする>>133への異議だからだよ？
「廃棄が構造的な必然」と「廃棄、生産量のの増減」が無関係というなら論点がずれている。
内容も簡単に導出できるものであり全くの蛇足、意味が無い。
その程度の内容で「踏み込む」だなんて何を勘違いしてるのだ？ｗｗ

**菜々しさん** · 2016/05/15(日) 23:18:36.48

>>167
> 導出された内容が書いてないのは廃棄予定の安売り(?)品であれば生産量に
> 影響は与えないとする>>133への異議だからだよ？

つまり「書かれていない」と認めるんだろ？
それに133は「廃棄予定の商品の購入が生産量に影響を与えない」などと言っていないように見えるが？
単に「既に殺された肉を買っても殺された動物が蘇生するわけではないから廃棄するくらいなら食べた方がよいと思う」と言っているだけでしょ。

> 「廃棄が構造的な必然」と「廃棄、生産量のの増減」が無関係というなら論点がずれている。

ん？
つまり135の「何故、腐って捨てられるだけの肉＝ロスが生まれるのか？」と
「消費者の振舞いによるロスの増減」はこちらの指摘通り論点がずれているということでいいんだよね？

> 内容も簡単に導出できるものであり全くの蛇足、意味が無い。
> その程度の内容で「踏み込む」だなんて何を勘違いしてるのだ？ｗｗ

だから読み手が導出できるかどうかと書き手が言及できているかは別の話だと何度言えば分かるんだｗｗｗ
導出できる内容であろうがなかろうが、135のレスが言及できていない「消費者の振舞いによらずロスの発生は構造的必然だ」ということに137は言及している、と言ってる。
そして、「消費者の振舞いによらずロスの発生は構造的必然」だから「消費者の振舞いによりロスが増減する」という135の言及はロスの発生とは基本的に無関係だ、と言っている。

135は「何故ロスが発生するか」という提起と「消費者の振舞いによりロスが減る」という内容から、
構造的必然性に留意できずに「消費者の振舞いによりロスを減らせばロスがゼロになる」という短絡的な主張をしているとも解釈できる。
いずれにせよ、135は「消費者の振舞いは基本的にロスの発生と無関係だ」ということには言及できていない。
言及できている、というなら
構造的必然性に留意できずに「消費者の振舞いによりロスを減らせばロスがゼロになる」という短絡的な主張をしているという解釈を妨げられる材料が提示されている箇所を示してくれｗｗｗ

**菜々しさん** · 2016/06/07(火) 07:09:51.54

植物は敢えて食ってもらって種を撒いたりしてんじゃん
動物とは別だろ
フルーツが甘いのだって食ってもらって種を運んで貰うため

**菜々しさん** · 2016/06/07(火) 08:08:49.77

オマエはそんなことしないで捨てだけだろ

バカベジ口だけだからな

**菜々しさん** · 2016/06/07(火) 11:05:16.66

>>169
【植物は食べられるために進化した】←目的論的な進化論は現代では科学的には支持されていない非科学的主張。
果実などの食べられやすい形質を持った植物が存在するからといって食べられる目的で進化したことにはならない。
・現在科学的に主流であるダーウィンから現在に至るネオ・ダーウィニズムの系譜において、進化は特定の方向性を持つのではなく変異と自然選択による漸進的な分化であると考えられている。
「野菜は食べられるためにある」←はぁ？
http://karma.2ch.net/test/read.cgi/vegetarian/1453600079/

**菜々しさん** · 2016/06/11(土) 21:33:21.12

動物たちは植物を食っているぞ。
人類だってもとは猿だったのだ。

**菜々しさん** · 2016/06/12(日) 00:37:21.67

猿に退化するバカベジか

**菜々しさん** · 2016/06/12(日) 14:55:48.94

動物たちは植物を食っているし、人類も植物を食っている。
動物たちの中には肉だけを食べる種もあるし植物だけを食べる種もある。
多くの種は動物も植物も食べる。そして人類は動物も植物も食べる。

**菜々しさん** · 2016/08/18(木) 17:29:58.43

>>1
俺じゃん。
他人が罪重ねようが不健康になろうが知ったことではない。
おれだけ血液サラサラ健康ってのがいいのさ。
食欲なんてただの煩悩、放棄でＯＫ。

**菜々しさん** · 2016/08/18(木) 17:31:56.36

スーパーで赤肉みると気持ちわるい。
匂いもくさいし。
あんなのよく食えるよな。
それに癌になる確立もあがるんだろ。
肉たべてるなんてバカで気持ちわるい鬼畜。

**菜々しさん** · 2016/08/18(木) 17:35:08.62

ベジタリアンなら肉食ってるやつわかるんだよ。
くせーから。

**菜々しさん** · 2016/08/18(木) 19:03:52.01

>>175
俺も同じだ

**菜々しさん** · 2016/08/18(木) 21:42:00.89

バカベジw
バカベジは普段から体臭が臭いんだなw
ベジタリアンがガンにならないわけではないw

**菜々しさん** · 2016/08/21(日) 06:29:41.59

肉くってる奴はクセーよ。

**菜々しさん** · 2016/08/21(日) 07:56:38.43

バカベジは精神異常者かなw

**菜々しさん** · 2016/09/22(木) 21:50:41.13

食の嗜好として菜食になっただけであって別に動物愛護主義者じゃないから他人が肉を食ってるのは別に構わない

**菜々しさん** · 2016/10/14(金) 03:54:25.82

ベジは健康のためにやってるからなんとも思わない
肉食べたら自分の体にいいと実感するなら肉進んで食べるだろうし

**菜々しさん** · 2016/10/14(金) 06:51:34.26

間違った健康法
ベジタリアンw

**菜々しさん** · 2016/10/15(土) 01:10:22.41

あんたなんでこの板にいるの？

**菜々しさん** · 2016/10/15(土) 02:36:51.62

そうだよ
ここは屠殺をなんとも思わない人のためのスレだぜ

**菜々しさん** · 2016/10/15(土) 07:32:58.34

バカベジも畑での虐殺はなんとでも思わないからな

**菜々しさん** · 2016/10/17(月) 14:17:17.38

自分の想像力の及ばないところならいいんだろうね

**菜々しさん** · 2016/10/21(金) 16:30:46.39

肉食者だって屠殺は可哀想だったり苦痛だったりするだろう。

だから日本では賤業になったり現場が一般人の目に触れなくなったりしてるわけで。

**菜々しさん** · 2016/10/21(金) 17:55:32.47

バカベジの勘違い

と畜法の衛生観点からだろ

荒木光男はバカなんだから

**菜々しさん** · 2016/10/21(金) 21:44:49.43

>>189
俺達ベジタリアンだって本当は植物を殺してかわいそうだと思ってるもんな

**菜々しさん** · 2016/10/21(金) 23:12:30.68

>>191
畑の雑草を抜いた事ない奴の台詞だなw
雑草や害虫を殺さないと野菜や穀物は食べられない。

あと
植物を食べる事と植物を殺す事はイコールではない。
野草食や山菜に親しんでいれば分かる事なんだが
美味しい草の植物体のシュートを食べる為に収穫しても
多年草であれば根を残しておけば来年も同じ個体の体をいただく事ができるんだよ。

賢い人間なら高い所にある春の新芽の為に木を切り倒したり
葉を食べる山菜を根こそぎ採ったりはしない。

もも肉や胸肉を削いで手当てして再利用・・・って訳にはいかない動物との違いだな。

**菜々しさん** · 2016/10/21(金) 23:18:27.64

自分は水産物はたまに頂くし昆虫食にも興味がある外道だけれど
この板へわざわざベジ叩きに来てるバカには失笑するw

嫌儲板に好んで訪れるゴキブリネトウヨみたいだ

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 04:27:11.99

バカベジみたいに言われてる人リアルでは見た事ないんだが
まぁベジ自体あまりいないけどw
宣言するとやっぱ嫌われるんだろうか

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 05:18:52.67

>>193
典型的なバカベジ
植物は再生するなど自分がしないことも書いてさも意識高いバカベジを表現している
結局魚を食っているんでしょw

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 05:22:15.29

>>194
自分がベジタリアンという意識高いことをアピールしたいだけだろ

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 05:22:31.35

>>195
意味わからん。
文章から漂う頭の悪さ

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 09:20:24.44

>>192
死なない程度に切り刻まれるってかなり残酷です(>_<)

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 19:43:53.35

まあベジタリアンは植物に対しては何も感じないからな
「この命だったら殺したり傷つけたりしても俺は何も感じない」
そうして犠牲に選ばれたのが逃げることも抵抗することもできない植物だってわけ

**菜々しさん** · 2016/10/22(土) 19:56:07.99

>>193
それを言ったら、日本ヘイトしながら日本に住み続けてるお前らはどうなるｗ
朝鮮人のいいなりになって毎日ネトウヨと戦ってるけど、そんなに嫌ならわざわざ日本に住まないでもいいんやで？

**菜々しさん** · 2016/10/23(日) 09:06:24.78

>>193
多分ここの人はほとんどがお前よりベジタリアン歴長いと思うぞ？
俺もビーガンだし

**菜々しさん** · 2016/10/23(日) 17:38:15.80

>>198
根が少しでも残っていたら(条件が整っていれば)完全体がまた育って繁殖する、
千年以上前の種が発芽する、
違う種類の植物を接ぎ木できる。

動物とは根本的に違う生命体だから
「死なない程度に切り刻まれる」というのは正しい理解ではない。

しかし
そうやって植物の痛みを想像するのは悪くないよ。
園芸や農業や野草食でも
植物の身体構造や命の仕組みに思いを至す事は
より多くの恵みを受け取る事に繋がる。

**菜々しさん** · 2016/10/23(日) 17:50:41.95

>>199
藁人形遊びだし、

お前のやってる事は
ベジタリアンが焼肉板へわざわざ赴いて
動物の命を何とも思わない野蛮人！と喚くのと変わらないんだぞ？

お前は
ビール板へ行ってビール酵母の命をモノのように扱う事を非難するか？
パンやラーメン、うどん・そば板、たこやき板へ出かけて
小麦を好んで虐殺する変態集団とか言うか？

ここへ菜食に文句をつけにくるのは
そういう事。

**菜々しさん** · 2016/10/23(日) 17:54:10.66

>>201
偉いと思うがビーガンに憧れとかは無いな。
一生大切にしたい革製品とかもあるし
無理。

**菜々しさん** · 2016/10/23(日) 19:13:37.39

>>203
そんなイライラして必死になるならお前がここにこなけりゃいいんじゃねwwww

**菜々しさん** · 2016/10/23(日) 19:50:26.66

イラベジ

**菜々しさん** · 2016/10/29(土) 09:23:56.17

>>202
それはつまり再生する範囲なら動物の肉や皮を切り取って食うのはいいという考えだよな？

**菜々しさん** · 2016/10/29(土) 22:33:09.25

ベジタリアンって本当に自分に都合のいい考えしかしないよな

**菜々しさん** · 2016/10/30(日) 07:40:12.11

>>207
肉を切り取って再生するなら自給自足すれば？www

**菜々しさん** · 2016/10/30(日) 12:47:29.49

>>209
？
ある程度なら怪我しても治るだろ
栄養足りなきゃ治らんかもしれんが

**菜々しさん** · 2016/10/30(日) 14:36:39.91

バカベジのマイルール

そんにエコしたかったらウンコくえよバカベジ

**菜々しさん** · 2016/10/30(日) 19:10:05.21

動物なんて、臭くて汚ない畜生なんだよ。

だから、ほとんどの人は畜産をやりたがらない。

**菜々しさん** · 2016/10/30(日) 22:03:00.87

でも俺達ベジタリアンはもっと汚くて臭いもんな
だから畜産業より人気ないのか…

**菜々しさん** · 2016/10/31(月) 07:06:10.16

>>210
切り取って再生する程度の量で満足出来るなら自分の食えよ。

**菜々しさん** · 2016/11/01(火) 04:52:51.69

>>214
え？なんで？

**菜々しさん** · 2016/11/01(火) 19:31:11.97

ふつうに屠殺されるなら全然マシだよ。

もっとムゴイ死に方あるし。

**菜々しさん** · 2016/11/14(月) 08:09:09.89

それは殺戮者の理屈です
殺される方にしてみればどんな死に方でも惨い

**菜々しさん** · 2016/11/14(月) 13:57:27.13

殺戮に加担しているのを知らないふりのバカベジ

**菜々しさん** · 2016/11/19(土) 17:36:34.92

私は元創価の会員でした。
すぐ隣に防衛省の背広組みの官舎があるのですが、
自分の家の窓にUSB接続のwebカメラを貼り付けて、そこの動画を撮影し続け、
学会本部に送っていました。

別に大したものは写っていません。ゴミだしとか奥さんが子供を遊ばせている所とか。
官舎が老朽化して使われなくなってから、
今まで法人税(うちは自営業です)をほぼ払わなくても済んでいたのが、
もう守ってやれないのでこれからは満額申告するように言われました。
納得がいかないと言うと、君は自業自得で餓鬼地獄へ落ちる、
朝夕南無妙法蓮華経と三千回ずつ唱えて心をきれいにしなさいと言われ
馬鹿らしくなって脱会しました。

それ以来、どこへ行くにもぞろ目ナンバーの車につけまわされたり大変な日々です。
全部自分の出来心から起こったことで、どこに訴えるわけにもいかないのですが、
なんとかあの人たちと縁を切って新しい始まりを迎える方法はないんだろうか。

**菜々しさん** · 2016/11/23(水) 08:43:36.48

色川高志(青戸６)の告発
ヤるなら俺をヤれ
https://www.youtube.com/watch?v=_SOMgpdUc98
http://d.hatena.ne.jp/kouhou999/

**菜々しさん** · 2016/11/25(金) 13:05:49.25

動物の命を奪うからベジタリアンであるというのは成立しない

植物も当然生命体であるし
絶えず呼吸している空気の中にも生命体は存在している
自然界を循環している水にも当然生命体は存在している

つまり命を奪うからベジタリアンであるというのは誤りであり、命を奪うから無理というのなら
あらゆる生命体に依存しない完全化学合成の人工栄養と、酸素と水素を化合させた水、そして空気についても吸うことは駄目であり、これも化学によって調整された気体を呼吸するしかない

健康上の理由などと考えてベジタリアンというのならそれは理解するけどね

**sage** · 2016/11/25(金) 19:37:46.48

https://www.youtube.com/watch?v=tY-xyCbzdqY

https://www.youtube.com/watch?v=NJYs5GTmdcg

**菜々しさん** · 2016/11/26(土) 17:04:15.63

https://goo.gl/g5K4jL
この記事に書いてある事、本当だったらすごいわ。。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ bf15-RqJL) · 2016/12/08(木) 03:55:48.58

やっぱりブタか…
ブタは屠殺場へいけ!!

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 09c5-1eN8) · 2017/01/05(木) 03:00:29.92

>>221その通り！！動物愛護からの方って自分基準で勝手な線引きを人に押し付ける奴が多いね。しかもそこに気づいていない痛い方が多い。
自分の思想は自分勝手に独りで黙々と続けてりゃ良いことだよ。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ db36-wrCI) · 2017/01/07(土) 17:18:07.88

>>221は科学や化学を基本的に理解していない人なんだね。
人工栄養の化学合成なら命を奪うことはないと思っているのだろうか。
酸素と水素を化合させるのに命を奪うことが必須だと思っているのだろうか。
空気についても吸うことが命を奪うことと直結している？
ベジタリアンがどうのこうの言う以前の問題だね。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 3374-wEaH) · 2017/01/08(日) 09:41:50.34

自分はたまたま好き嫌いで味と匂いが嫌いで肉が食べられないのと
アレルギーで生卵が食べられないけど
動物愛護で食べない方は多分心根が優しいんだと思う

愛護の方は魚の痛覚なんかも考えてらっしゃるでしょう？
元々肉の味が嫌いで無くてヴィーガンをするのって
かなりの精神力が必要だと思うよ

現に根性なしの自分は魚の味が好きで好きで
なかなか魚が止められない

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKbd-XzbE) · 2017/01/08(日) 10:44:12.82

>>227
心根がやさしいと他人から思われたいアピールだろ

**菜々しさん** (ｱｳｱｳｶｰ Sa5d-PpzV) · 2017/01/08(日) 11:52:06.79

なぜかブタは屠殺場が似合う。

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 3374-wEaH) · 2017/01/08(日) 14:35:07.81

>>228
いや愛護の方は優しいよｗ
可哀想なだけじゃなかなかスッパリ食べるのを止められないよ？

自分もヴィーガンを目指したいなと思いつつ
ズルズル正月からお刺身だのお寿司だの食べてしまった
欲望に弱い駄目人間で生まれてスミマセンと思ったねｗ

>>229
豚はイルカや就学児童位の知能が有るらしいよ
頭が良くて綺麗好きで人懐こい生き物みたいだね

前に焼肉やステーキが大好きな割と優しいOLさん達が
「イルカや鯨の捕鯨は反対～イルカは知能が高いから食べたら可哀想～。」
と言っていたが
「牛や豚は良いのかよ！？」と心の中で突っ込みを入れたｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKbd-XzbE) · 2017/01/08(日) 15:38:36.23

>>230
野菜でも一度は育ててみれば

特に春キャベツや小松菜を育ててみればいい

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 3374-wEaH) · 2017/01/08(日) 16:05:46.67

>>231
野菜はどうなんだろうね？
育てたら愛着が湧いて食べられない物なのだろうか？

脳は無いし痛みも感じないかなと思って普通に食べているけど
実は物凄く苦痛を感じていたら流石にアレだねｗ
まあ自分の場合愛護からでは無いのでそこらへんはグダグダですが

大豆、米、ジャガイモは草が枯れてからの収穫だから
何の躊躇も無いだろうけどねｗ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKbd-XzbE) · 2017/01/08(日) 18:52:30.80

>>232
キャベツと小松菜、プランターで作ってみればわかるよ

虫を殺さなければ育てられない作物だからな

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK75-XzbE) · 2017/01/08(日) 19:02:05.71

>>232
馬鈴薯やコメなんてネズミとの争いだよ

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲ 3374-wEaH) · 2017/01/08(日) 20:03:38.77

虫は何となく殺せそうだけど
ネズミは無理かなｗ
手間隙を掛けて大切に作物を育てている農家の方には頭が下がるね

**菜々しさん** (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-Taza) · 2017/01/24(火) 15:15:10.86

人間が生きる上で動植物の犠牲は０にはできないのは当たり前の話大爆笑
肉食人間がそんなに屠殺したい欲望があるなら、したいだけ屠殺すればいいと思うんですけど笑
わからないことを教えて欲しいんだよな笑

肉食人間への質問
⑴肉食人間はなんで｢できる限り苦痛を与えない方法で屠殺｣するの？

⑵その｢苦痛｣とは何？

⑶｢できる限り苦痛を与えない方法｣は、本当に｢できる限り苦痛｣を与えてないの？その客観的根拠は？

⑷｢できる限り苦痛を与えない方法での屠殺｣というのは｢動物愛護の観点｣からの基準でもあるみたいだけど、｢できる限り苦痛を与えない｣という行動が動物愛護なの？

⑸動物を屠殺することは動物愛護と思う？

⑹屠殺が動物愛護ではないのなら結果、肉食人間のやっている屠殺は苦痛をあたえる与えない関係なく動物愛護違反なんじゃない？

⑺関係ないのに、一々なんで動物愛護を気にしてるの？
屠殺に対する忌避感、罪悪感は関係してる？

⑻忌避感、罪悪感があるから、慰霊、感謝するの？
なんでそんな宗教じみたことをするの？後ろめたさ？

⑼自分が育てた牛や豚の屠殺を見学して食える？
自分が育ててない牛や豚の屠殺を見学して食える？
何が違うの？
というより屠殺見学して食える？

⑽東北地震のとき生産者が｢津波で死んだ牛達が可哀想｣だと言って嗚咽してたけど
津波で死んだ牛は可哀想だと思う？
人間に殺される牛は可哀想だと思う？
何が違うの？

いくらでも出てくるわ大爆笑
犠牲は当たり前なのに笑
地球が回ってるのと同じ現象なのに大爆笑
｢何か｣に怯えてるのか大爆笑

**菜々しさん** (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-Taza) · 2017/01/24(火) 15:17:44.63

屠殺に対してコンプレックスがあるのは肉食人間そのものだな大爆笑

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK27-f9/E) · 2017/01/24(火) 19:51:57.49

>>236
屠殺場の人に聞けばw

オマエが慰霊がすればいいだろw
スーパーに屠殺人や慰霊碑あるのかw

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK27-f9/E) · 2017/01/24(火) 19:54:06.16

>>237
コンプレックスの意味が違うだろ

中卒ミヤビィちょっと勉強しろよ

コンプレックスの意味答えてみ

**菜々しさん** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK27-f9/E) · 2017/01/24(火) 20:02:45.43

オマエのコンプレックスは両親と妹

プロギタリスト父親のギター技術に対するコンプレックスが一番強い

**菜々しさん** (ﾜｯﾁｮｲW ff83-Taza) · 2017/01/24(火) 20:27:29.78

>>238
＞>>236
＞屠殺場の人に聞けばw
＞
＞オマエが慰霊がすればいいだろw
＞スーパーに屠殺人や慰霊碑あるのかw

お前ジビエ屠殺してんだろ？大爆笑
だから言ってみろ大爆笑