>>94
> なるほどなるほど。内容を変えるのには理由の説明が必要なんですね？これもお答え下さいねー

ｗｗｗ
先の質問は「書き換えをしなければ問題は発生しないはずではないのか」でしたよねー？
私は「議論上ある文に問題が発生するか否かは必ずしも文言の書き変えに還元できない」ということを述べています。
つまり「書き変えに問題があるとは限らない」と言っており、これは私の主張なので、これについて説明する責任は私に生じると考えられます。
ところが、あなたが後出しした質問は「『書き換えの問題は』云々」と、「書き変えには問題がある」を既に前提に含んでいますｗｗｗ
これは先の質問と後出しした質問がまるで別の質問だということですが、この「書き変えには問題がある」という前提は私の主張ではないので、この質問について回答する責任は私には生じていないはずですねｗｗｗ
要するに、質問の内容を変えるにあたって必ずしも説明が必要とはいえないが、少なくとも今回の質問の内容変更については、後出しした方の質問に私が答えるべき理由を説明できないなら、
前の質問の「言い直し」とはいえど「答えるべき質問から答える必要のない質問に内容を変更した」ことになります。
ですから、私に回答を要求するなら、「内容を変更した質問に私が回答すべき理由を説明すべき」ということになります。
説明しなくてもいいですが、だったらこちらには回答する責任が生じないというだけのことです。そしてその場合、あなたは提示した質問についての説明責任から逃亡した、ということになりますがｗｗｗ

> 書き変えについては散々、逃亡君も書いてますねー。「問題」が無いと思ってるんなら別の語でもいいっすよー。

「書き変えについて」は書いていますが、「書き変えの問題」って何ですかね？ｗｗｗこの議論上では文言の書き変えに問題があるか否かは定まっていないと思いますが？

> で、もっかい聞きますねー。語の書き変えさえしなければ、書き変えの問題は発生しないのではないのか？

で、もっかい聞きますねー。「書き変えの問題」ってなんですかー？ｗｗｗ

> おっと、こちらのレスを「逃げ口上」だと言うなら、逃げ口上だという立証が必要なんじゃないですか？

【あなたが用いた「想定」という語は「論理性を無視した想定」ですか？「合理的な推論による想定」ですか？ 】という質問と、
【「温暖化を懸念しているかどうかというあなたからの質問に、私が回答すべき理由」はあるのか、あるとすれば何か】
という質問への回答が無く、これらの質問への回答を避けていることの説明が述べられているようにしか見えないからですが、
これらの質問への回答が示されているというなら抜粋して再掲していただけますか？
答えている、ということの立証が必要だということですねーｗｗｗ

> 内容がーどーたらとか言ってますが、内容とか知らないですね。

はははｗｗｗ
内容とか知らないんですねｗｗｗ
あなたの主張した言説について、あなた自身が内容に責任が持てないならそれまでですねーｗｗｗ
知らないことには責任が持てないでしょうからね。主張に責任を持てないってことは、これはもう逃亡宣言みたいなもんですねｗｗｗ
あっけないっすねーｗｗｗ