>>71
> 理解できないんじゃないですか？「>>636の段階じゃまだ聞いてないんじゃないですか？」
> に対する答えになってませんので。

ｗｗｗ
「ええ」と回答していますよ？
その上で、こちらの説明は理解できましたか？と聞いていますｗｗｗ>>636の段階じゃなくて現時点でですね。
日本語は苦手ですか？

> なるほどなるほど。「想定」と「推論」は語の意味が違う、ってことでいいんですね？

あなたが用いた意味次第ですねえ。語義とは必ずしも一義的に定まるとは言えませんので、用法によりけりじゃないですかねｗｗｗ
ですから、あなたが用いた「想定」という語が「論理的な推論による想定」の意味なのか「論理性を無視した想定」の意味なのか、聞いています。回答よろしく！

＞あなたの理屈に従えばそうなりました。ありがとうございますｗｗｗ
> 書き変えしなきゃ発生しない問題を、「発生しないはずだから」と書き変えていることを言ってます。
>書き変える必要性が皆無ですねー。大丈夫ですか？

ちゃんと読めますか？
「書き換える必要がない」は論理上「書き換えてはならない」ではないので、書き換えて困ることなきゃ書き換えてもいいですよね？
書き換えしてもしなくても内容に差違が無きゃ発生しない問題を問題視するということは、書き換えると内容に差違が生じるということなんですか？