＞違うんじゃないっすか？
＞私は「書き換えたらどうなるか」と聞いてるだけっすねー。それと「書き換えて意味が変わらないとしたらどうなるか」仮定の話をしただけっすねー。
＞「勝手に書き変えて質問内容に回答した」じゃーありませんねー。(藁人形論法にあたる意味で)「書き変えた」って意味なら違います。
逃亡君は、「想定」を「推論」に勝手に書き変えてますねー。意味は同じなんですか？と聞いています。
「違うんじゃないですか？」と答えましたね。つまり書き変えた「推論」は「想定」とは意味が違う、
ってことでいいんですね？一応確認です。


＞いやいや、「あなたが書いた内容が(語の書き換えで)どうなるか」聞いてます。「あなたが書いた内容」について聞いてます。
＞あなたが書き換えて、書き換えた結果を説明すりゃいーんじゃねーっすか？
＞それとも「あなたが書いた内容」について求められた説明なんであなたに関係ありますねー。主張について説明するのは主張者の責任っすねー。そんで説明責任の放棄は議論からの逃亡なんで。
＞もう一度書いておきますねー。
＞「あなたが書いた内容」について聞いてます。
「書き変え」たら、「私が書いた内容」では無いですねー。よって私に関係ありませんから。
「推論」って誰が書いたんですか？大丈夫ですかー？ｗ
念を押しますねー。
書いた内容は説明できますよ。書いてないことは知りません。

＞これが非論理的な例っすか？
そうっすねー、例えば、
＞「あなたが書いた内容が(語の書き換えで)どうなるか」聞いてます。「あなたが書いた内容」について聞いてます。
これとか非論理的じゃないですか？
「勝手に語を書き変え」ても「私が書いた内容」だと言ってるわけですよね。ははははｗ

ってことで逃亡君は非論理的な言動が目立つので、想定の経緯を話す意味が無い気がしますねー。
↑これ返事無いですね。どうですかね？ｗ


えーと、えーと、ボクシングｗドグマｗ議論の作法ｗ議論の効率化ｗ「つもり」という語には以下の意味がありｗ