＞「先に定めろ」というか、あなたがどういう内容に文意を定めて文を提示したのかについて説明責任をはたしてください、と言ってますねー。
つまり>>621の質問の説明が不十分なんでしょ？
>>621の質問では、「想定が論理的かそうで無いか」が解らないんですよね？
その状態で、「説明が不十分」なまま回答してしまったのは逃亡君の責任ですねー。

「説明が不十分なまま回答してまった。だから解決のために説明せよ」って言ってます？
まったく順序が逆ですねー。まず「説明が不十分なまま回答してしまった」>>636をなんとかして下さいね。
その後で説明を求めるのは別に問題無いですよ？ご自由にどうぞ。
今のままだと>>636にレスしなければいけませんので。よろしくお願いしますねー

＞ありますねーｗｗｗ
＞自分の発言を継続するか取り下げるか明確にすることは議論における発言者の責任ですね。議論から逃亡するのはあなたの勝手ですがｗｗｗ
なるほどなるほど、まーどーでもいいっすよーｗ
じゃ、「取り下げて下さい」も別に取り下げませんよ。
んで、「先に解決して下さい」も取り下げません。
んで、「取り下げて下さい」は拒否したんですね？それでいいっすよ？「先に解決して下さい」は継続して求めていますが。
ははははははｗｗ

＞なんか問題ありますかね？
別に無いですよ？「合理です。」とか言ってたのに今やｗ連打だったりするのが面白いだけですが？

＞「先に定めろ」というか、あなたがどういう内容に文意を定めて文を提示したのかについて説明責任をはたしてください、と言ってますねー。
「説明責任を要求する前」に書かれた>>636を先に解決して下さいねー。
もう一度言いますねー。
「説明責任を要求する前」に書かれた>>636を先に解決して下さいねー。

＞「621などのあなたの質問が取り下げでなく、それに対する636の質問に論理的な不当性の指摘ができないならば636を取り下げるべき合理的な理由が無いので、636の取り下げについて恣意性を排除するなら、あなたが636に回答しなければ解決しない」
という趣旨のことを>>149か>>150あたりに提示してますね。
はい違いますｗ
別の解決方法で解決できますねー。ってことで必要性は無いんじゃないですか？早く論理的な必要性を示して下さいねー。
あと、>>636の質問の論理的な不当性の指摘とか何を言ってますかねー？
勝手に書き変えている事しか言ってませんが大丈夫ですか？

＞飛躍や誤謬といった論理的瑕疵が存在するということは、非論理的だってことっすねー。
そもそも非論理的な言動が目立つ逃亡君に、「飛躍や誤謬といった論理的瑕疵が存在する」かどうか判断できるんですかね？
ちょっと難しいんじゃないですかねー？


そうそう、平日はあんまレスできないですねー。
ま、逃げることは無いことはすでに説明済です。
えーと、自分の提示した文の性質ｗｗｗｗｗｗｗ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)