＞あなたのした質問の内容確認なのであなたに関係ありますねーｗｗｗ
私は推論とか書いてないんで、私のした質問じゃないですねー。逃亡君風に書きましょうか？
「あなたの推論」ってなんですかあ？ｗ

＞質問自体は異なる質問ですね。
>>73の「ええ」は、レスを辿って行くと、>>65で

＞ええ、で、その「想定」というのは「言ったこと」なんですよね？ですからその「想定」という語について質問してるんです＞けどねーｗｗｗ
＞【あなたが用いた「想定」という語は「論理性を無視した想定」ですか？「合理的な推論による想定」ですか？ 】
＞これですね。
＞あなたが「言ったこと」についての質問ですよー＾＾
＞回答はまだですかねー？ｗｗｗ
にだとりつきますね。んでこれに「>>636の段階じゃまだ聞いてないんじゃないですか？」
と聞いたところ、>>68や>>73で「ええ」と答えていますね。

質問自体、同じ質問ですね。大丈夫ですか？
>>636の段階で聞いているのか聞いていないのかどっちですか？どちらか選んで下さいねー。

＞取り下げなければ解決しないのでなければ取り下げる必要がないっすねー。
違いますねー。「解決には想定についての回答が必要」に対し「取り下げれば解決するので必要無い」と答えてます。
解決のためにですが、取り下げる必要が有るか無いかではなく、想定についての回答が必要無いと言っています。
方法は何でもいいんですけど、一例として「取り下げ」という方法があるということを言っています。
よって解決のためには想定への回答は必要無いということになりますねー。

＞従って取り下げる必要が示されなければ不十分っすねー。
えーと、想定に関する質問は>>636の解決に必要無いって言ってます。取り下げればレス不要となりますんで。
必要を示すつもりは無いですねー。解決するのは私じゃないんで。勝手に書き変えた逃亡君です。

＞回答しないことに論理上の必然がないならば、説明責任から逃亡したってことっすねー。
書いてないことに答えようが無いですねー。「あなたの推論」ってなんですかあ？ｗ

＞定まらないから質問内容を確認してるんっすけど？
まだ定まらないうちから>>636を書いたのは逃亡君の責任ですね。これは認めたみたいですが、
「>>636の解決には>>636に対する回答が必要」とか、かなり非論理的っすね。
これだとどんな頓珍漢な質問しても回答が必要になっちゃいますねーｗ
ま、そちらの責任なんではやく解決して下さいね。