＞既に説明しましたよ？
＞これ、イエスかノーか回答がありませんが、そろそろ回答してもらえませんかねー？
＞これは「言っていない事に答えている回答」ではなくて、「あなたが言ったことの内容確認」です。
＞分からないから636の冒頭で「あなたの質問は『然々の推論が合っているか否か』という質問か」と聞いてますが回答がありませんねー。まだっすか？ｗｗｗ
だから「あなたの推論」の時点で言ってない事に答えてますねー。語を勝手に書き変えないで下さいねー。
「言っていない事に答えている回答」の内容とか私に関係ありませんから。
↑しっかり読んで下さいねー。

さらに続けて質問ですが、>>73では「636の段階じゃまだ聞いてないんじゃないですか？ 」
に対して「ええ」と答えていますね。
>>636の段階で聞いているのか聞いていないのかどっちですか？どちらか選んで下さいねー。

＞不十分ですねー。636と650では前提が違うので「650に含まれている条件を捨象している」という前提は636にはあっても650にはありませんのでｗｗｗ
あら、そうなんですか。
ま、不十分なんだったら、例えば>>636を取り下げて、「推論」とか使わずにもう一度聞けばいいんじゃないですか？
これで十分ですねー。

＞ですからその636を解決するために聞いてるんですが、これ何度目でしたかねｗｗｗ
ちゃんと読んで下さいねー。>>636の解決なら例えば「取り下げ」ればレス不要となるので解決ですね。

＞そうっすね。ですから636の冒頭で聞いてますが回答無いっすねー。まだっすか？
おや、認めましたね？定まらないまま書いたのならそれは逃亡君の責任ですので。ってことで>>636を解決して下さいねー。

＞636はあなたの提示した質問への内容確認なんでーあなたに関係あるんでーｗｗｗ
＞そんで、636の解決にも必要なんでーｗｗｗ回答してもらえませんかねー？
もう一度書きますねー。「あなたの推論」の時点で言ってない事に答えてますねー。
「言っていない事に答えている回答」の内容とか私に関係ありませんから。
んで、>>636の解決には、その内容確認とやらは必要ないんで、別の方法を考えられたらいいんじゃないですか？
まー私が考えることじゃないんで。ってことで解決をお願いしますねー。

＞あなたがしてようがしていまいが、そう定まりますねー。
定まらないんじゃないですか？
「自動的にこうなりますね」と逃亡君の独自理論で考えるのは勝手ですけど。まー適当にやってて下さいｗ

＞ですから、なりませんねーって答えてますが？
ちゃんと読んで下さいねー。「別の内容を含んでいる」は、「確認に向き合ったか否か」には関係無いのでは？
と聞いてますね。別の内容があるならまた別に聞けばいいんじゃないですか？

これ以下のは上のでＯＫですね。ってことで解決よろしく。