>>131

> 論理的かどうか解らないまま>>636を書かれたんですよね？だったら逃亡君の責任です。

はははｗｗｗ分からないから636の冒頭で「あなたの質問は『然々の推論が合っているか否か』という質問か」と聞いてますが回答がありませんねー。まだっすか？ｗｗｗ

>先に解決を求めるのは問題無いんでしょ？だから先に解決を求めています。えーとこれ何度目ですかねー。

ですからその636を解決するために聞いてるんですが、これ何度目でしたかねｗｗｗ

> なるほど、こちらの意図した意味について定まっていないまま>>636を書いたってことですね？

そうっすね。ですから636の冒頭で聞いてますが回答無いっすねー。まだっすか？

> だったらそれも逃亡君の責任ですね。しっかり意図した意味を聞いてから書きゃあよかったですね。

んー？ｗｗｗ
ですから636冒頭で聞いてるんですが？回答まだっすか？ｗｗｗ
ちなみに続けてその質問にイエスだった場合の論理的瑕疵の指摘はしていますが、あくまでイエスだった場合という話ですから別にその時点で書いたっていーんじゃないっすか？
その時点で書いたってよけりゃ別に「聞いてから書きゃあよかった」ってことにはなりませんが。

> ってことで私に関係ありませんので、>>636の解決をお願いしますね。

636はあなたの提示した質問への内容確認なんでーあなたに関係あるんでーｗｗｗ
そんで、636の解決にも必要なんでーｗｗｗ回答してもらえませんかねー？

> 「確認に向き合ったことになりますねー」と言ってますよ？大丈夫ですか？

ですから、なりませんねーって答えてますが？