＞636で確認している内容にあなたが明確に回答していないんですよねーｗｗｗ
大丈夫ですか？答えてないどころか関係無いと何度も言ってますが？
そもそも私は「想定」と言ってますね。
「推論」とか、「言っていない事に答えている回答」の内容とか私に関係ありませんから。
内容を聞きたいんなら鏡に向かって聞けばいいんじゃないですか？

んで、「>>636で確認している内容」が改められた>>650にもあるなら、そっちに答えたら十分じゃないですかね？

＞> 論理的かどうか解らないまま>>636を書いたんなら逃亡君の責任です。
＞論理的でなかったとしたらあなたの責任ですよｗｗｗ
ははははｗｗ仮定の話とか意味あるんですか？ま、逃げないでちゃんと答えて下さいね。
論理的かどうか解らないまま>>636を書かれたんですよね？だったら逃亡君の責任です。

＞それを今また聞いてはならないと主張するなら、その理由を論証してくださいねーｗｗｗ
先に解決を求めるのは問題無いんでしょ？だから先に解決を求めています。えーとこれ何度目ですかねー。

＞あなたの意図した意味については定まってないですね。
＞>それに対し「想定の語の意味が定まっていないのに>>636を書いたのか？」と聞いています。
＞論理的に正当な解釈としての意味は定まるから636を書きましたねー。
＞もう一度言いますが、論理的解釈としての意味は定まるが、あなたの意図した意味については定まりませんね。
なるほど、こちらの意図した意味について定まっていないまま>>636を書いたってことですね？
だったらそれも逃亡君の責任ですね。しっかり意図した意味を聞いてから書きゃあよかったですね。
ってことで私に関係ありませんので、>>636の解決をお願いしますね。

＞なりませんねーｗｗｗ636と650は別の内容を含んでいますので。
ちゃんと読んで下さいねー。別の内容を含んでいるとか誰か聞いてますか？
「確認に向き合ったことになりますねー」と言ってますよ？大丈夫ですか？
別の内容があるならまた別に聞けば問題無いですね。