動物虐待を叩く非ベジタリアンって [転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** · 2015/03/03(火) 02:06:01.12

ベジタリアンへの冒涜じゃね？
あいつら虐待や駆除人を叩く時、お前らも動物食ってるだろって言い返されると、
食べる為に殺すのは仕方ないとか反論するけどさ、
別に肉食わなくても生きていけるだろ、肉食うのはお前の快楽の為だろ、
それは虐待と本質的には何も変わらないだろといいたくなる

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 02:26:13.34

>>139

> アンチベジタリアン側は
> 「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
> ・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・

これは別々の話を混同してると別のスレでも散々指摘してるよね？わざと聞こえない振りしてんの？
Ａ・全てのものは植物も動物も分け隔てなく食べたいものを食べる

Ｂ・例えば牛や馬は食うけどネズミや毛虫は食べないという「食うものと食わないもの」の境界線を独自に設定し、それに従う

どちらも一貫しているけど？
別に「植物は食う、動物は食わない」というのはただのＢのバリエーションの一つだから、それはそれでいいが、それと「犬は食うけどネズミは食わない」というのと大差ないんだよね。
勝手に食うものとそうでないものを分けるマイルールを作ってるという意味ではね。

だから
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する

まるでトンチンカンｗｗｗお前個人が別々に扱うか一緒に扱うかどうかはお前の勝手。万人が区別して扱うべきという主張が不合理だと言ってるんだよｗｗｗ

植物と動物を区別するのはお前の勝手にしたらいいが、そんなものは万人に通用する尺度ではないとわきまえておけよ、と言ってるに過ぎない。
他のＡ「何でも分け隔てなく食いたいものは食う」であっても、Ｂ「マイルールに従って食うものと食わないものを分ける」も同じ。各人がそれぞれの尺度を持ってるだけのこと。
そしてベジタリアンだなんだと言ったって所詮は「毛虫は食わない」というようなマイルールの一つのバリエーションに過ぎないってこと。
そんなものが他の各人のスタンスに優越した何か素晴らしい普遍の思想みたいに万人が従うべきルールだと思ってるならお門違いも甚だしいっていうオハナシ。
わかりましたか？

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 02:45:59.65

>>139
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する
>
> 扱いの違いとは食べる食べないのこと

ま～た早とちりｗｗｗ
別にこっちはお前が「動物には共感するから食わない、植物には共感しないから食う」でもいいんだよ。植物食うなら肉も食えなんて言ってない。
ただ世の中はお前だけのものじゃない。「犬は愛玩動物だから食わない、牛は畜産動物だから食う」という尺度も、お前の尺度と等しく自由なものだ。
同様に「ネズミは人間と同じ陸棲動物だから共感を感じるので食わない、鯨は水棲動物だから食う」とか「鶏は二本足だから親近感があって食わないが、犬は四つ足だから食う」という尺度も各人それぞれ。
そういった様々な尺度があるなかでベジタリアンの尺度だけが他の尺度に優越して他人の食事や生業を抑圧していいという思い上がりに何か根拠はあるのかい？と聞いてる。
その根拠を示せないならば、植物と動物を区別して扱わなければならないという主張は他人に対して普遍的なものとして振りかざせるような御大層なものじゃない、ってこと。
★「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱う」という人もあり得るのに、「植物=食っていい、動物=食ってはならない」というルールを他人に振りかざすなら、万人に普遍に通じるような「一緒にしてはならない理由」を説明せよ、といっている。
(それができないなら、所詮それはマイルール、食うか食わないかは人それぞれ、好みの問題、ってことになり、他人の食肉や畜産を否定する正当性がないってこと)