動物虐待を叩く非ベジタリアンって [転載禁止]©2ch.net

**菜々しさん** · 2015/03/03(火) 02:06:01.12

ベジタリアンへの冒涜じゃね？
あいつら虐待や駆除人を叩く時、お前らも動物食ってるだろって言い返されると、
食べる為に殺すのは仕方ないとか反論するけどさ、
別に肉食わなくても生きていけるだろ、肉食うのはお前の快楽の為だろ、
それは虐待と本質的には何も変わらないだろといいたくなる

**菜々しさん** · 2015/04/21(火) 18:45:29.38

で動物でネズミと魚を区別する理由はなにw

**菜々しさん** · 2015/04/21(火) 19:00:30.94

>>135
相変わらず同じ混同をしてるｗｗな、マヌケｗ

> ベジタリアン側は
> 「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）

ベジタリアンは、ペットと畜産動物の間の差異を無視して「同じ動物」という枠組みを設定してるわけだ。
しかし、考え方によっては
１・「同じ生物」という枠組みで植物も動物も同じと捉えたり、
２・あるいは逆に「(生物は生物でも動物と植物は違う、と考えるように)動物は動物でも愛玩動物と畜産動物は違う」と捉えたりすることもできるはず。

※人により、考え方によって１と２のどちらもあり得ると言ってるだけで、「植物と動物は同じだが、愛玩動物と畜産動物は違う」と主張しているのではない。

> アンチベジタリアン側は
> 「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
> ・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・

これはお前が勝手に１のスタンスと２のスタンスを混同してるだけだ。だから誤読だと言っただろう、マヌケｗｗｗ

> 何故か冒頭をひるがえし、植物と動物に差異があるから」と主張する

だからこれはお前が思考の整理が出来ずに他人の主張を勝手に誤読し、捏造して、矛盾を感じているだけのこと。
俺は>>166で書いたように、人によってどのように事柄を区別するかは千差万別で自由だと言ってる。無論、お前が動物と植物を分けたいならそれはお前に関してはお前の勝手にしたらいいとも言ってる。
しかし、それが万人が「食うものと食わないもの」を分ける尺度になると思ったら思い違い、思い上がりも甚だしいということ。一体お前が何様なのか、とｗｗｗ
それは単にお前の(あるいはお前らの)尺度に過ぎず、「鯨は食うが犬は食わない」とか「馬は食うが猫は食わない」とかいう他人の尺度より優越するものでも優先されるものでもないってこと。
わかるか、マヌケ？ん？

**菜々しさん** · 2015/04/21(火) 19:05:38.16

>>137の訂正
×>>166
○>>133

すまん、>>166は他スレでのレス番号だった。それを引用したこのスレでのレス番号は>>133。申し訳ない。

**菜々しさん** · 2015/04/21(火) 23:23:33.88

>>137
もはや文章の体をなしてないね、大丈夫？
もっと単純に考えてごらん
ベジタリアンといっている
ベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない主義の人のことをいう
だから、ネズミや魚は食べない
動物だからね　ベジとして同じ扱いしている
下記のアンチよりは矛盾してないわかった？

ベジタリアン側は
「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）

アンチベジタリアン側は
「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・

突然ペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする。
☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する

扱いの違いとは食べる食べないのこと

**菜々しさん** · 2015/04/21(火) 23:27:29.72

どのスレ見てもベジタリアンよりアンチ側の方が論理がしっかりしているな

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 02:26:13.34

>>139

> アンチベジタリアン側は
> 「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱うべきだとし、
> ・・・ペットと畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだと（これは植物と関係ない、）・・・

これは別々の話を混同してると別のスレでも散々指摘してるよね？わざと聞こえない振りしてんの？
Ａ・全てのものは植物も動物も分け隔てなく食べたいものを食べる

Ｂ・例えば牛や馬は食うけどネズミや毛虫は食べないという「食うものと食わないもの」の境界線を独自に設定し、それに従う

どちらも一貫しているけど？
別に「植物は食う、動物は食わない」というのはただのＢのバリエーションの一つだから、それはそれでいいが、それと「犬は食うけどネズミは食わない」というのと大差ないんだよね。
勝手に食うものとそうでないものを分けるマイルールを作ってるという意味ではね。

だから
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する

まるでトンチンカンｗｗｗお前個人が別々に扱うか一緒に扱うかどうかはお前の勝手。万人が区別して扱うべきという主張が不合理だと言ってるんだよｗｗｗ

植物と動物を区別するのはお前の勝手にしたらいいが、そんなものは万人に通用する尺度ではないとわきまえておけよ、と言ってるに過ぎない。
他のＡ「何でも分け隔てなく食いたいものは食う」であっても、Ｂ「マイルールに従って食うものと食わないものを分ける」も同じ。各人がそれぞれの尺度を持ってるだけのこと。
そしてベジタリアンだなんだと言ったって所詮は「毛虫は食わない」というようなマイルールの一つのバリエーションに過ぎないってこと。
そんなものが他の各人のスタンスに優越した何か素晴らしい普遍の思想みたいに万人が従うべきルールだと思ってるならお門違いも甚だしいっていうオハナシ。
わかりましたか？

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 02:45:59.65

>>139
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべきと主張する
>
> 扱いの違いとは食べる食べないのこと

ま～た早とちりｗｗｗ
別にこっちはお前が「動物には共感するから食わない、植物には共感しないから食う」でもいいんだよ。植物食うなら肉も食えなんて言ってない。
ただ世の中はお前だけのものじゃない。「犬は愛玩動物だから食わない、牛は畜産動物だから食う」という尺度も、お前の尺度と等しく自由なものだ。
同様に「ネズミは人間と同じ陸棲動物だから共感を感じるので食わない、鯨は水棲動物だから食う」とか「鶏は二本足だから親近感があって食わないが、犬は四つ足だから食う」という尺度も各人それぞれ。
そういった様々な尺度があるなかでベジタリアンの尺度だけが他の尺度に優越して他人の食事や生業を抑圧していいという思い上がりに何か根拠はあるのかい？と聞いてる。
その根拠を示せないならば、植物と動物を区別して扱わなければならないという主張は他人に対して普遍的なものとして振りかざせるような御大層なものじゃない、ってこと。
★「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱う」という人もあり得るのに、「植物=食っていい、動物=食ってはならない」というルールを他人に振りかざすなら、万人に普遍に通じるような「一緒にしてはならない理由」を説明せよ、といっている。
(それができないなら、所詮それはマイルール、食うか食わないかは人それぞれ、好みの問題、ってことになり、他人の食肉や畜産を否定する正当性がないってこと)

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 06:46:05.28

ネズミの話をだしたら
いきなり動物愛護から菜食に話をすり替えるバカベジ

オマエは魚を食っているんだろ

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 07:16:11.65

ブーメランそのままお返し
ベジタリアン側は
「植物と動物は差異があるから扱いを区別すべきだが、ペットと畜産動物は同じ動物だから差異がないとして一緒くたに扱うべき（食べない）」と主張してる（ペットと畜産動物を差別してるのはアンチのほう！）

アンチベジタリアン側は
「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱う（食べる）べきだとし、
ところが、ペット（動物）と畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだでない（ペットは食べないが畜産動物は食べる）
さらにペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする（ペットは食べないが植物は食べる）
☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき(食べるべき）と主張する

☆ベジは動物だから食べないという行動主義は一貫しているにも関わらず、矛盾しているから、動物も植物も生きています。だから動物だけ食べないのは間違っていると自分達のルールをふりかざし
ベジ矛盾しているから！と言われのないいいががりで、矛盾したベジルールは止めるべきと主張してきたのはアンチのほう

ちなみにオレは魚はたべないベジタリアンだから（完璧とはいわないが）

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 07:32:15.16

>>144
> ブーメランそのままお返し
> アンチベジタリアン側は
>「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき、だから畜産動物と植物は差異がないから一緒くたに扱う（食べる）べきだとし、
> ところが、ペット（動物）と畜産動物には差異があるから扱いを区別すべきだでない（ペットは食べないが畜産動物は食べる）
> さらにペット（動物）と植物の場合は何故か差異が発生し扱いを区別すべきだとする（ペットは食べないが植物は食べる）
> ☆そして何故かベジタリアンには植物も動物も差異がないから一緒くたに扱うべき(食べるべき）と主張する

ブーメランも糞も、>>141-142で説明してる通りこちらの主張を誤読してるじゃんわざとやってるの？こちらの発言を歪曲したり捏造したりしてそれにカランでも、実際にこちらの主張そのものへの反論にはならないぞ？(そういうのを藁人形論法という)

> ☆ベジは動物だから食べないという行動主義は一貫しているにも関わらず、矛盾しているから、動物も植物も生きています。だから動物だけ食べないのは間違っていると自分達のルールをふりかざし

はいこれも>>141-142で解説済みの曲解。動物だけ食べないのはお前の勝手だが、そんなのはお前の個人的な嗜好の話であって万人に普遍性のあるルールとして振りかざすのがおかしい、といっている。

> ベジ矛盾しているから！と言われのないいいががりで、矛盾したベジルールは止めるべきと主張してきたのはアンチのほう

ベジルールにお前が従うのは勝手だと何度も言ってる。それを他人に対して振りかざすべきではない、と言っている。普遍性のあるルールではなく、人の考え方によっては矛盾が生じる、という話をこちらはしている。
従ってこれも発言の捏造曲解。
ブーメランでもないし反論にもなってない。

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 11:22:17.42

>>144
もうやめた方がいい
あなたが頑張れば頑張るほどベジタリアン全体のイメージが悪くなる
迷惑するのは他のベジタリアンだ

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 15:01:48.63

>>144
で、>>142の宿題はできたのかな～？んー？ｗｗｗ

★「植物も動物も差異がないから一緒くたに扱う」という人もあり得るのに、「植物=食っていい、動物=食ってはならない」というルールを他人に振りかざすなら、万人に普遍に通じるような「一緒にしてはならない理由」を説明せよ、といっている。
(それができないなら、所詮それはマイルール、食うか食わないかは人それぞれ、好みの問題、ってことになり、他人の食肉や畜産を否定する正当性がないってこと)

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 16:12:46.05

>>145
すごーいことになってる。疲れてない？頭大丈夫？

おれは人間、ペット、畜産動物、場合によっては野生動物の一部を愛護対象にしています。
自分の愛護対象動物に危害を加えられたら、可哀想と思う。
その他の動物（ゴキブリとか）と植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直可哀想とは思えないのです。

こんなアンチ愛護がいたよ

アンチ動物愛護１
「動物に危害を加えるのは可哀想？笑わせるな。動物なんか可哀想なはずないだろ。人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。
殺人だろうが動物が虐待されようが何とも思わない。現法に反する事をすれば、罰せられるだけ。生命皆一緒に扱うべきだから、おまえは動物が可哀想なら生命体全部愛護しろ」という。

・・・人間として恐ろしい人だと思う。君はこのタイプ？

アンチ動物愛護２
「人間とペットに害を加えるのは可哀想だろう。それ以外の動物（畜産動物など）なんか可哀想なはずないだろ。」
と自分の主観で種差別しておきながら、

「おまえは自分の主観で種差別した動物が可哀想なら他の生命体全部可哀想と思わなきゃおかしいだろ。だから生命体全部愛護しろという。」と愛護家の種差別はゆるさない

・・・矛盾した人だなと思う

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 16:24:51.45

可哀想だから畜肉を食ってはいけない理由を答えられないバカベジ

結局、愛護ってオマエの主観でしかない

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 16:36:33.55

>>149
可哀想でも食べられるなら食べれば
食べちゃいけないなんていってないこどねｗ

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 17:03:39.26

ようするに自分語りをしたいわけだろ

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 23:28:43.05

>>148
他スレで既に回答したからそれを貼っとく
221 菜々しさん 2015/04/22(水) 17:11:56.88 ID:WbDgXJEZ
>>218
俺のタイプを聞きたいなら、俺は自分が「恣意的に」食うか食わないかを決める。
殺して可哀想と思うかどうかは、主に個体による別であって必ずしも種によるとは限らない。(ペットとして飼う鶏と食肉用に飼う鶏は同一ではない。)
恣意であり主観であるから、自分が食わないものを他人に食うなと押し付けたりしない。他人に押し付ける客観的理由も正当性も無いから。そう考えてる。ここがベジとの違い。

>人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。

まあ俺は主に種だけではなく種の中の個体に対する恣意的な感覚で愛護感情を持つのだから、ある意味では種によらず一様に扱っているとも言えるかもしれない。

> と自分の主観で種差別しておきながら、

種差別だけでなく個体差別を含むが、自分の恣意で差別しているには違いないね。

>と愛護家の種差別はゆるさない

ここが間違いだねｗｗｗ
許さないのは個人的な種差別ではない。個人的な差別基準に他人を従わせようとすることが不当であれば、許さないのは当然だろ？
愛護屋が種差別するのは本人の勝手だが、他人の価値観を差し置いて他人の食事や生業や生活や思想や価値観に対して自分ルールを押し付けるなら客観的に正当性ある理由を述べてみよ、と言ってるだけ。
(そして今のところ客観的に正当性のある理由は一切述べられていない、つまり正当性の無い((不当な))恣意の押し付けに過ぎないってこと。)

**菜々しさん** · 2015/04/22(水) 23:29:42.70

>>150
お前は雑食者や畜産業者を批判するつもりは無いのね？
しかしね、現実にベジが「人間は(植物は食ってかまわないが)肉を食うべきでない、畜産すべきでない」と、人間の一般論として他人に主張しているという前提がある。これは争えない事実だろ？
で、こちらはその「植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでない」という主張が一般論であるとするなら、その一般性を担保するような客観的かつ正当性ある理由を問うている。
「なぜ、一般論として人間は植物は食ってかまわないが、肉は食うべきでないの？」と聞いてるんだ。
だからお前が雑食者や畜産業者を批判するつもりがないなら、この議論に首を突っ込むのはお門違いだってことになる。
ところで、お前自身は、客観的かつ正当性ある理由が無いくせに自分の勝手なルールを他人に押し付けようとして雑食者や畜産業者を批判する糞みたいなベジタリアンどもはエゴイスティックだと思う？どう？思わない？

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 00:12:47.94

いい加減スクリプト繰り返しやめたら疲れないの？

以下毎回スクリプトです
おれは肉を食べてはいけないとったことはないと毎回のように言ってるんだけど
動物愛護論が一般論だなんて思った事も無いし
全部おまえの被害妄想
思想は自由、言論の自由、ーおまえがこれを押し付けだ思い込んでるだけ

日本も多くは工場的な畜産です
（またフォアグラ、毛皮、輸入肉など海外の業者にコストダウンのため虐待飼育を委託する企業って倫理としてもうちょっと考えてほしい）

私達は触れ合い牧場で豚さん牛さんかわいい！と言いながら、一方でスーパーで売られている食材豚肉牛肉は別物になっている。と殺されていることくらいは知っているが、本当のことを知らない。
一般人の多くは畜産動物は広々した牧場で大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で（パッケージやマスコミなど）植え付けているのは企業。
企業として消費者にやるべきではないと思います。（よく知りもしないで購入する消費者側にも問題があります）

私達のために陰で人知れず犠牲を強いられている産業動物たち、オレが出来ることなんかたかが知れてるけど、犠牲を増やさない減らす方法なるべくやっていこうと思う

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 00:38:03.48

>>154
> おれは肉を食べてはいけないとったことはないと毎回のように言ってるんだけど

>>153に書いただろ？こちらは「人間が肉食をやめるべき、畜産をやめるべき」と主張するベジタリアンに対して言ってるんだけど？ｗｗｗ
ついでに、回答が無いから>>153の質問を繰り返すが、
じゃあ「人間が肉食をやめるべき、畜産をやめるべき」という主張内容には何ら客観的な正当性は無いと認める？
その主張をするベジタリアンはエゴイスティックだと認める？
どう？

> 全部おまえの被害妄想

現実に上記を主張するベジタリアンがいることを、まさか知らないのか？知らない振りなのか？

>思想は自由、言論の自由、ーおまえがこれを押し付けだ思い込んでるだけ

雑食も自由、畜産も自由なのにそういった自由は無視して他人の食事や生業を批判し潰そうとするベジタリアンの自由だけを掲げるのかい？

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 00:55:53.38

>>155
「人間が肉食をやめるべき、畜産をやめるべき」という思想の人がいてもいいと思う
正当性はあるとおもう（説明はやだよ面倒だから）おれはそこまでは思わないけどね。
オレは今のところはやめるじゃなくて減らす改善すべきだと思うけどね
殆どのベジタリアンは欲をさえて動物を助けたいと言う心優しい人
エゴイストではない

おまえさあ　２ｃｈでの書き込み統制係？
たとえば一般人の８０％以上が賛同する書き込み以外は書いてはいけないとか？

そんな２ｃｈ言論統制しようとするオマエに正当性はないよ

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 01:36:31.49

>>156
> 正当性はあるとおもう（説明はやだよ面倒だから）

説明できないことに正当性があるとか思っちゃうんだｗｗｗ少なくとも論理的な発言ではないねｗｗｗよくいるけどこういうベジｗｗｗ

> エゴイストではない

自分ルールを、正当性の説明もできずに他者に押し付けるのって、エゴイストだと思わないの？ん？
だったらどんな独裁者もエゴイストじゃないんだろうね。麻痺してんのかなｗｗｗ

> おまえさあ　２ｃｈでの書き込み統制係？

おまえさあ、妄想癖？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 01:50:58.22

どの様な方法で、家畜が肉になってスーパーに並んでるのか、と言う情報は公開されるべきだし、知るべきだとも思います。
同様に、野菜に関しても何処で、どんな農薬を使って、どんな遺伝子組換えされてるのか、公開されるべきで、

その上で何を食べるか、食べないか決めれば良い。
これは個々の選択の自由なのでは？

動物は可哀想だから食べない？本当に動物のためなのか？自然保護はすべきだが、食べない＝保護っていうのは短略的すぎやしないか

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 06:22:36.90

すでに畜肉に対しては工程が公表されているのに調べないで情弱ですかw

バカは毛皮協会に事実誤認の勘違いな質問状を送って恥をかきましたな

野菜の農薬履歴を公開すべきだw市販のキンチョールより毒性は低いものを使用しているよw
今時農薬で問題になるのは中国産しかないよ
長期残留するのはとっくに使用禁止になっいるわ
農薬の毒性は動物実験で安全性を確かめられてから認可されているだろw

フォアグラは嗜好品で、オマエがいやならオマエだけ食わなきゃいいはなし
動物虐待になるかは個々で判断すればよいはなし
日本ではフォアグラは問題ない

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 15:55:51.77

公表していると言うわりには、多くの人は本当のことを知らない。
一般人の多くは畜産動物は広々した牧場で大切に育てられ安楽死でと殺されていると思わされている。
消費者に誤った商品情報を巧みな方法で（パッケージやマスコミなど）植え付けているのは企業。

消費者が自ら調べに出向いて行かなければ本当の事はわからないしそれでも教えてはくれない企業もあるのに、誤解されるイメージ情報は広告パッケージマスコミからどんどん入ってくる。
これでは消費者の為に公表してるとは思えませんね
企業倫理としていかがなものでししょうかね

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 16:35:36.62

>>158 >>160
愛護ではなく、消費者には知る権利があるから十分な情報を与えない畜産業界の商法を批判する、というベジタリアンがあるってことね。
消費者の選択の自由を阻害しているってわけね。

農地を作るのに伴う動物の生存環境の破壊や動物の殺戮、農作物の生産集荷保管出荷の過程で害獣害鳥としてぶち殺される動物たちの姿、
価格調整のための出荷量調整のために余剰生産された分を叩き潰して廃棄する実態、
農薬の開発に伴う実験動物の実態、人為的に雑種強勢を利用するF1種などの工業農産、
人工的にミトコンドリア異常を起こさせて作る雄性不稔植物、などなど
農業についても一般に周知されていると言い難い様々な事実があるはずなんだけれどなあ。

畜産業界の陰謀で情報が隠蔽されている、とするならば、これらが知られていないのは農業業界の陰謀ってことになるのかなあ・・

F1種は第二世代を作る意味がないから生物種としては一代限りで人工交配を放棄されるという工業農産の実態は隠されており、
農家が自然と共生し、のびのび育った植物から恩恵を受けているという誤解を招くようなパッケージングや広告でカムフラージュされていたり、
また人工的にミトコンドリア異常を起こして作る雄性不稔植物の摂取と生体への悪影響の因果関係が指摘されている事実が隠蔽されている、などなど

消費者の権利や自由を盾に商法を批判する、というロジックならば、畜産に対するのと同様の指摘は農業に対してもできるはずなんだよなあ・・・
それなのに、ベジタリアンとやらが農業の方は棚上げして畜産だけを標的にするならば、当然そこには消費者の権利を守るという以外の理由が推察できちゃうんだよね。
畜産たたきの目的ありきだから畜産のあら探しはするが、農業批判はしたくないので同様の問題があっても故意に看過している？とかね。
純粋に消費者の権利のためだけの主張であるなら、同様の問題があるなら畜産と農業の区別なく批判して然るべきでしょうからね。

ベジタリアンが本当に消費者の権利を第一義的な理由にして畜産業界を問題とするなら、なぜ農業については棚上げするのか・・・恣意以外の理由があるなら是非とも知りたいものですなあ。

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 17:02:18.07

>>161
工業製品、農業製品で一般の人に知られていないことで
広告でだまされている
知ったら買いたくなくなる製品ってどんなもの？
詳しいの？
オレ一般消費者だから隠されていること知らない

暇あったら教えてくれない？購入の参考にするから
商品名とか　暇があったらでいいけど

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 18:41:03.08

バカベジはただの情弱で無知なだけで
自分のイメージを押し付けているだけだな

で知らない情報は隠されているとか陰謀とかのたまうだけ

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 21:47:12.22

>>163
自分の思想を押しつけようとするから嫌われるんだよな

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 23:14:00.25

>>162
買いたくなくなるかどうかは個人の主観次第だが消費者に一般的に知られていない情報なんて沢山あるだろ？
生産現場や流通経路やらの整備、生産や流通に伴う環境負荷、動物実験、製品だけでなく関連資材や原料生産に伴う環境負荷、
生産者の実態、動物実験、工業排水や排気、発電に伴う環境負荷、製品の人体への悪影響の可能性への指摘、
こういったこと、君は全部知り尽くしてる？知らないから聞いたんだよね？
で、君が知らない情報は業者の隠蔽工作によるものなんだろ？
農業業界の陰謀があるんだろうよ、きっと。少なくとも君の理屈ではね。

**菜々しさん** · 2015/04/23(木) 23:55:43.69

>>165
オレは一般消費者であり、一部の動物の愛護家で植物あいご家じゃないけど（ああめんどくせー）
一般人に隠された
植物虐待してつくった製品って何だよ
人体への悪影響のある製品って何だよ
植物あいご家じゃないけど購入の時考えるから教えてくれない？
ハッタリかよ

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 03:08:20.23

>>165
私も一般消費者です。
スーパーに売ってるものは安全なのかどうなのか、よくわからない。あんまり突き詰めると何も食べれなくなりそうです。
せめて、選択肢があるならオーガニックと書いてるものを選ぶくらい。加工食品もなるべく避けてます。
特にアメリカ産と中国産は思う事があり、なるべく避けてます。

動物愛護。スーパーで野菜しか買わない事が愛護に繋がるのか。食べないって事で、家畜が生き延びる訳じゃないのでは。。売れなくなったら処分されるのが落ちなのではないかと。
農業が、全く動物を殺さない訳でもない。
結局、愛護に直接関係あるのかなあ。

ベジだからというだけで雑食人は動物食べて虐待だとは言い切れないということかな。

私は雑食ですが、安全なものを食べたいですね。

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 03:51:31.22

>>166
うんとねー、まず農地作るのにそこに住んでた動物さんたちはどうなると思う？生存環境を追われて死んじゃう個体もあるよね、
他の縄張りに移住するならそこで新たな生存競争が起こるよね、するとそれまでには無かった争いが起きるよね。めんどくさいから普通に書くね頑張って読んでね。
動物の生活環境が奪われ、餌や食物連鎖の体系に変化が生じるから既存では生じなかった犠牲は当然生じるが特に公開されない。
これは農地だけでなく集荷施設やインフラの整備にも伴う環境被害だ。輸送の排ガスはもちろん環境負荷を生じ、生態系に影響を与えるが、そのことは特に公開されない。
また農作から保管出荷の過程では害獣害鳥の駆除殺戮が行われるがこれらの鳥獣の死体は公開されていない。
農業用の薬品などの実験動物の姿も公開されない。
集荷集積施設の衛生管理のための薬品類などの実験動物の姿も公開されない。
F1種という人工種野菜は一代限りの特性を利用したものであり、次世代を育てることに意味が無いため、
種苗から一代育てるとそれで終わり、次の年はまた新たな種苗を買ってきて作る工場方式。これは人間でいうと子孫根絶だが一般にあまり知られていない。
その他に野菜に勝手に交配させないように人間でいう去勢を施すものがあるが、これはミトコンドリアに異常を与え人工的に雄性不能(人工インポ)にする。
この異常インポ野菜の摂取が他の摂食動物の生殖異常の原因である可能性が指摘されているが、これも公開されていない。
ベジで肉食わないんだったら、他人の食う肉のことより自分が食う野菜のことをもっと知った方がいいんじゃない？

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 06:56:34.19

>>165
『F1種という人工種野菜は一代限りの特性を利用したものであり、次世代を育てることに意味が無いため、
種苗『』
これはなんとなく知っていたけどあまりいい感じはしないね。スイカとかかな？

『その他に野菜に勝手に交配させないように人間でいう去勢を施すものがあるが、これはミトコンドリアに異常を与え人工的に雄性不能(人工インポ)にする。
この異常インポ野菜の摂取が他の摂食動物の生殖異常の原因である可能性が指摘されているが、これも公開されていない。』

わかったありがとう、あとは自分で調べてみるよ

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 07:19:49.61

>>167
『加工食品もなるべく避けてます。
特にアメリカ産と中国産は思う事があり、なるべく避けてます』

私もそう思います

食べないって事で、家畜が生き延びる訳じゃないのでは。売れなくなったら処分されるのが落ちなのではないかと」
ベジたちが食べれば需要は必ずふえてしまいますし、需要ふえれば飼育を増やします

間接的な動物殺傷は全ての製品にあてはまります
せめて食べるぶんだだけでも減らしたいものです

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 09:05:29.12

>>170
オマエが食わなくてもほかの国では食べるから
自然的に食料の選択の余地があるから先進国では、肉の需要は横ばいなんだよね
しかし、中国や発展途上の国では肉が十分に行き渡ってないから肉の需要が増えている
オマエはいろいろいいわけしているけど、根本にあるのは自分が可哀想だと思っているから控えたいという気持ちだけなんだよね

食料で問題なのは、穀物や野菜のための燐が不足してきたってこと
家畜用にはあまり燐を使用しないが、人間用の食味が関係する大量の穀物を賄うには燐が必要

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 11:39:10.80

みんな熱弁するね
私は単純に動物が好きだから食べないだけだわ

解体された牛肉と人肉と並べられたら、人は違いが分かるだろうか？
種の近すぎるものを食べるのは狂気の沙汰としか思えない。

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 13:48:09.22

>>172
お前肉食業界の工作員だろ？
いくらベジタリアンでも牛の肉と人間の肉ぐらいわかるわ。
そうやって自分はベジタリアンですアピールした後にわざと無知な発言して、まとめサイトとかに転載してベジタリアンを笑うんだろ？
いつも通りの自作自演。

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 14:59:10.55

肉を見て人肉との発想はバカベジ特有のものだな
普通の人は思わないからな

**菜々しさん** · 2015/04/24(金) 23:45:58.01

ベジタリアンに押し付けられたとか書いているやつ、監禁されて食わされたとかパワハラで食わされたとか経験あってい言ってるんだろうな？
そうじゃなきゃ捏造。いいがかり
ブログや書籍ＳＭＳで、「肉食止めよう畜産反対」とか書いてあったとしても押し付けでも何でもない
思想、表現の自由　これを否定するとは身勝手なアンチベジ

やつは捏造だらけ、おまけにベジのブログや書き込みから得たものを肥やしにし
さも自分が発見したかのように書きなおし、逆手にとって他のスレでベジたたきに利用
根っから腐った孤独人間なんだろな

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 06:14:04.07

オマエの自己紹介かw

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 08:28:50.90

>>175
> 思想、表現の自由　これを否定するとは身勝手なアンチベジ

ベジタリアン批判には思想、表現の自由は無いのか？ｗｗｗ
そう思ってるなら身勝手なベジだなあｗｗｗ

菜食しようがしまいが個人の勝手、肉を食おうが食うまいが個人の勝手。
無論、肉食批判するのもベジの勝手だが、それを再批判するのも勝手だろ。
肉食批判の理由が理不尽なドグマティズムであったり、嘘だったり、単なるエゴイズムにすぎなかったり、という事実を指摘するのも当然、思想、表現の自由ｗｗｗ
君のいう自由に基づいて、批判者はドグマティズムをドグマティズムと指摘し、嘘を嘘と指摘し、単なるエゴイズムをそう指摘しているｗｗｗ
反論があるなら勿論どうぞ、反論の自由を妨げるつもりはないよ。ただ君らの能力不足で反論できないってことの責任までは持てないｗｗｗ
君らの能力不足は君らの問題だからねｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 11:40:32.19

>>177
ベジタリアンに押し付けられたとか書いているやつ、監禁されて食わされたとかパワハラで食わされたとか経験あってい言ってるんだろうな？
どんな風に押し付けられたか具体的に言ってみろよ。

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 15:18:17.51

>>178
他人に「肉を食うな」とか「畜産やめろ」とか言って「押し付けようと」してるだろｗｗｗ
たまたまテメエの能力不足で押し付けが成功しないからといって、押し付けようとしてることに変わりはないｗｗｗ
「押し付け(ようとして失敗する)アホベジタリアン」と書けばいいのか？ん？ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 17:21:43.82

>>179
「肉やめよう畜産反対」とブログなどにかいても言論表現の自由の範囲ならＯＫ
ベジタリアンに押し付けられたと言うからには、監禁されて菜食食わされたとかパワハラで菜食食わされたとか経験あって言ってるんだろうな？

どんな所でどんな風に押し付けられたか具体的に言ってみろよ。

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 21:48:44.08

>>180
たまたまテメエの能力不足で押し付けが成功しないからといって、押し付けようとしてることに変わりはないｗｗｗ
「押し付け(ようとして失敗する)アホベジタリアン」と書けばいいのか？ん？
じゃあ訂正しよう
×「押し付けベジタリアン」
○「押し付け(ようとして失敗する)無能ベジタリアン」

通称「失敗ベジタリアン」ｗｗｗ
これでいいかな？んー？ｗｗｗ
いや、「押し付け(ようとして失敗する)アホベジタリアン」を省略すると、やっぱ「押し付けベジタリアン」になるな。
訂正する必要なかったかな？どう思う？
「失敗ベジタリアン」と「押し付けベジタリアン」どっちがいい？どっちか決めてくれたら従うわ。どっちか選んでくれないならどちらも使わせてもらうけどｗｗｗ
はい、お答えをどうぞーっ！

**菜々しさん** · 2015/04/25(土) 21:54:36.35

海外のベジタリアンは格好いいのに日本のベジタリアンって気持ち悪いんだよな
頭のよさの違いだと思うが
ネットで人を不快な気分にさせてマジくだらない

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 02:04:48.10

>>181
だからベジタリアンがどのように押し付けようしたんだよ？何処でどんなふうに失敗したんだよ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 02:36:09.53

>>183
肉食をやめましょう、肉食はやめるべきです、畜産をやめましょう、畜産はやめるべきです、って他人に押し付けようとして失敗してるのが沢山いるじゃんｗｗｗ
都合の悪いことは見えない振り？

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 07:07:35.02

>>184
＞って他人に押し付けようとして失敗してるのが沢山いるじゃんｗｗｗ
だから、ど　の　よ　う　に、押し付けようしたんだよ？
何　処　で？
ど　ん　な　ふ　う　に？失敗したんだよ
日本語わからないのかよ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 07:46:51.28

『押し付けりる＝相手の意思を無視して，無理に承知させたり，引き受けさせたりする。「幹事役を－・ける」「不利な条件を－・けられる」
』
web辞書
多くのベジタリアンが「肉やめろ、畜産やめろ」と押し付けた、押し付けようとした、は嘘
表現の自由で言っただけだろ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 11:09:09.85

>>186
人間は畜産をやめるべき←人間という語には畜産業者もふくまれます
畜産業者も畜産をやめるべき、と主張するが、その主張は通らないｗｗｗ主張を押し通すことに失敗ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 12:24:08.30

>>186
表現の自由を盾に押し付けようとしたが失敗したんだろ？

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 21:40:12.04

>>188

『押し付けるとは＝相手の意思を無視して，無理に承知させたり，引き受けさせたりする。「幹事役を－・ける」「不利な条件を－・けられる」
』web辞書

＞表現の自由を盾に押し付けようとしたが失敗したんだろ？

だから何回も同じこといわせるな
表現の自由を盾に、ど　う　や　っ　て押し付けようとした？
ど　の　よ　う　に失敗したか？

って聞いてんだよ

ベジタリアンに押し付けられそうと言うからには、例えば監禁して菜食のみ食わされそうになったとかパワハラで肉を食べさせてもらえないところだったとか経験、畜産業者に押し入り業務営業妨害したとかあって言ってるんだろうな？
無いなら嘘つき

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 22:12:10.04

>>189
続きだけど一部の過激派のこといっているなら　いっしょにしないでほしいし
おまえが押し付けられそうになったとか押し付けられたって言うから、オマエの経験のことを聞いている

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 22:25:14.82

↑続きだけどオマエの経験じゃなくても目撃したことでもいい

**菜々しさん** · 2015/04/26(日) 23:07:56.31

せっかく出来たベジタリアン板なのにどんどんつまらなくなっていくね
挑発的なベジタリアンがいるせいでアンチがどんどん増えてる気がする
書き込みもくだらない争いばっか
もうここも終わりかな・・・・・・

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 01:28:06.68

>>190-191
ああ、そう。別に俺も全てのベジタリアンが「人類みな菜食すべき」なんて言ってるとは思ってないし、
他人に対して肉を食うな畜産やめろと押し付けがましい(←必ずしも押し付けが成功してはいないようだからね)主張をしているとは思ってないよ。
だから「ベジタリアンは」というベジタリアン全般に通ずる書き方でなく「押し付けベジタリアンは」という風にわざわざ書いてる。押し付けないベジタリアンを誤って含めてしまわないように配慮してる。
ただ、実際にそういう「押し付け」連中がいるというのは争えない事実だと思うが、どう？
ネットでもリアルでも食肉産業や雑食者への公然の誹謗中傷がされていること、知らないわけじゃないよね？
それと、威力を伴う例がないわけじゃないのは当然として、
まさか威力を伴わなければ押し付けにならない、と思っているわけでもないよね？

その上で、何で知りたいのかは知らないけど、どうしても知りたいなら俺の個人的に身近な例でしかも酷かったのを紹介しようか？
ただし、勿論、特定できない範囲のかなりアバウトな話しか出せないから証明はできない。証明できないから、提示に対して真偽を論ずる前提なら、そもそも提示はしない。
また、仮に事後に真偽が論じられたとして、証明責任を負わなくてよいという前提においてでなければそれが事実だとして提示するつもりはない。
それで良ければ話をするよ。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 01:49:08.92

>>193
では固有名詞なしに　ど　の　よ　う　に押し付けたのか教えてくれ

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 03:37:59.37

>>194
友人がね、カフェバー兼雑貨屋という体裁の店をやっていた。DJイベントもできるような店。
雑貨屋スペースではヘンプ素材やオーガニックの商材も扱っており、ある日「その手の客」が来たわけよ。最初は勿論普通の客として来たんだが、暫くすると仲間を連れてくるようになった。
地域のイベンター(イベントコンサル)と組んで何か会を主宰しているようで、店にその会報を置くように依頼し、それから暫くして関連書籍をサンプルとして置かせてくれという要求もいれた。
それが委託販売になり、その頃にはカフェスペースは彼女らのグループの溜まり場と化し、彼女らは店の商品(別に元々ベジではない)に口を出すようになった。
商品の品揃えや仕入れ先を指定するようになり、店のカフェスペースを貸し切りにし、定期的にセミナーをやるようになった。店の外に告知のチラシを貼るようになった。
この間、店側はそれぞれの件について何度も断っていたが、イベントコンサルが広域指定暴力団の三次だか四次団体のフロントか下請けでもあり、圧力により抗えなかった。
まあ、そんなことしてたら当然客層が偏るというか、夜中はともかく一般の客足は落ちるよね。
件の会とそのヤクザ系の会社は非合法商品を通じて関係があったようだけれど、最後の方はそういったものの末端取引の場として店が利用されてる疑いもあって(これは警察からそう言われたらしい)、まもなくその友人は店を潰してしまったよ。悲しい話。
まあ先に書いた通り、決してベジタリアン全般がそうだと言ってるわけではない。
だから「ベジタリアン」でなく区別のために敢えて「押し付けベジタリアン」と書くんだけどね。悲しい話。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 03:46:19.27

ああ、すまん、威力の話ばっかで主義の押し付けの点が飛んでたわ。
店の商品から動物性のものを駆逐するように言われたり、店に貼れと言われたフライヤーが食肉や皮革産業の糾弾だったり、家畜の解体写真だったり(さすがにこれは断ったらしいｗｗｗ)
店の動物性商品を勝手に店内の目につきにくい所に移動されたり、
勝手にベジタリアン系の店としてネットに情報流されたり、
数人で囲んで執拗に菜食転向を迫られたりしたらしい。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 03:51:38.15

数人で囲んでってのは暴力は無かったらしいが、長時間拘束されて(というかその友人の店だし営業時間中なので逃げ場がない)延々といろいろ言われるわけよ。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 08:48:10.60

>>196
＞店の動物性商品を勝手に店内の目につきにくい所に移動されたり
これはまずいだろね

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 08:53:25.37

>>197
退店すればいとおもうが、友達ということで退店ないならパワハラに近いね
こういうのは良くないと思う、こういう一部の人と一緒にしないでほしい

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 09:40:19.53

>>199
ベジタリアン全般を一緒にしてるわけじゃないよ。当人が好きでベジタリアンやってる分にはそれは好きにしたらいい。
他人の食事や仕事や生活やあれこれに難癖付けたり、思想をゴリ押ししないで、単に個人的に菜食してる人もいるのは知ってる。だからベジタリアン全般ではなく、区別して述べている。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:04:13.46

＞思想の主張＝押し付け
はあ？初めて聞いた。なら世の中の押し付けだらけだ。
上記のような人はオレもよくないとおもうが

ブログやネットでを許可を得た場所でベジ主張するのは自由、名誉毀損、業務営業妨害パワハラはだめ

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:47:10.42

>>201
>名誉毀損、業務営業妨害パワハラはだめ

違法でなければOK？

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:52:31.03

>>173
思い込み激しすぎワロタ
糖質？

>>174
実際中国や地球の僻地では人肉文化があるわけだが。
獣の肉も人間の肉も同じということを物語っている。
そして君に言わせれば獣の肉も人間の肉も一緒にしてる中国人は
ベジタリアンと言う事だな。

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:53:27.24

>>202
＞違法でなければOK？
そんなことはいっていない　だいいちパワハラは違法ではないし　違う話題にすり替えようとしている魂胆みえみえだよｗ
では！

**菜々しさん** · 2015/04/27(月) 10:56:14.86

>>204
。追記。パワハラ　労働基準違犯になる可能性あるな

**菜々しさん** · 2015/04/28(火) 00:57:55.40

>>204
いや、確認しただけだよ。つまり合法か違法かが基準ではない、でいいね？
いいと仮定して話すけど、他人を悪し様に罵るような発言はどの程度許容されるべきだと思う？

**菜々しさん** · 2015/05/04(月) 12:59:06.95

普通の人ならいいけどペットを飼ってる人は
ベジタリアンじゃないと辻褄が合わない
我が猫を可愛がる傍らで動物の死体を平気で食す
神経イカれてる

**菜々しさん** · 2015/05/04(月) 21:43:20.57

意味わからない
自分は生まれた時からベジタリアンだけどペット自体に反対だよ
人間が自分の都合で動物を飼い慣らすなんて種に対する冒涜以外の何者でもないからね
本当のベジタリアンなら動物を支配して狭い人間社会で飼うなんてしないと思う

**菜々しさん** · 2015/05/04(月) 22:52:31.91

毎年10万頭以上いる犬猫の殺処分数についてはどう思う？

**菜々しさん** · 2015/05/04(月) 23:17:12.72

>>209
それもペット産業とペットに疑問を抱かない飼い主たちのせいで犠牲になってるようなものだね
無理やり繁殖させて、「人間にとっての可愛さ」や「上手に人間に従える度」で競わせて、挙げ句の果てに殺処分なんてひどすぎる
可愛いから近くに置いておこうなんて人間に置き換えたら異常者の発想でしょ

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 00:42:01.83

ペットショップに疑問を持ってて保健所やセンターで引き取る人も最近は増えてきてるよ
人間の都合で動物を飼わなかったとしても野良になってねずみ算式にそこら中で増えてく
わけだけどペット化はだめで殺処分もだめならどんな解決法があるの？
たとえ現時点で個人的にペットに反対してたとしても人間がつまり210も含めた自分たちの祖先らがこれまで
人間の都合のために支配して飼いならしてきたから今の犬猫の形になって存在してるわけだけど
それについての責任もなんも感じないのかな？

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 02:08:04.54

ここの板の人の話じゃないからスルーしてね　無視して

アンチベジ「動物が可哀想なら、植物だって可哀想だろ。」

ベジ「植物が可哀想と思うならあなたは植物食べていないのですね。」

アンチベジ「いや、自分は動物も植物も可哀想だなんて思ってない。おまえが動物が可哀想と思うなら、植物だって可哀想って思わないのはおかしいって言ってる。同じ命だろ。」

ベジ「では同じ命なのに何故あなたは犬猫は食べずに牛豚は食べるの？」

アンチベジ「牛豚は食用だが、犬猫は食用に向かないと思うから。」

ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。あなたは食用に向かないと理由で、同じ命の犬猫と牛豚を差別しています。
なのに、ベジタリアンが可哀想という理由で同じ命を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。
ベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない（行動）主義の人のことをいいいますが、その理由は様々です。必ずしも可哀想だからという理由とは限りませんが、動物を食べないという行為は一貫しています」
ーーーー
アンチ動物愛護「ならば動物愛護という観点からおまえに聞きたい。おまえは動物だったら全て可哀想と思うわけだ。ゴキブリもネズミもね。ならば生命体全部愛護しろ。」

動物愛護家「いえ、全てを対象にしているではありません。私は身近なペット、畜産動物、野生動物の一部を愛護対象にしています。自分が身近に感じる動物に危害を加えられたら、可哀想と思う。
その他の動物（ゴキブリとか）と植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直そこまで可哀想とまでは思えないのです。申し訳ないです。」

アンチ動物愛護１
「動物に危害を加えるのは可哀想？笑わせるな。動物なんか可哀想なはずないだろ。人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。殺人だろうが動物が虐待されようが何とも思わない。
法に反すれば、罰せられるだけ。生命皆一緒に扱うべきだから、おまえは動物が可哀想なら生命体全部愛護しろ」という。・・・こわい人だと思う

アンチ動物愛護２
「人間とペットに危害を加えるのは可哀想だろう。それ以外の動物（畜産動物、産業動物など）なんか可哀想なはずないだろ。」と自分の主観で種差別しておきながら、
「おまえは自分の主観で種差した身近な動物が可哀想というなら他の生命体全部可哀想と思わなきゃおかしいだろ。だから生命体全部愛護しろという。」何故か愛護家の種差別はゆるさない・・・矛盾してます

アンチ動物愛護３
「人間というのは勝手で残酷なんだよ。それが文明というもの。基本、動物に危害を加えるのは可哀想とは思うが、考えないようにして他の生命を利用するしかない。愛護などせずに感謝すればいいのです。」・・・アンチ動物愛護１となんら事実は変わりありませんね。
犬猫の虐待も考えないようにするんでしょうか？
本当は可哀想なのに考えないようにするという最も自己矛盾した人だなと思う。感謝するなら削減しようと思わないのだろうか。

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 03:26:38.30

>>211
引き取って人間に都合のいいペットとして育て続けるわけか
それならペットショップとやってることは同じ
解決方法も何も、最初から人類がペットなんてものを飼わなければよかっただけ
そうすれば動物が人間の都合で左右されることはなかった

そういう意見を聞かずに無理やりペットという存在を作り出したのはペット賛成派でしょう
だから責任もペット賛成派の側にある
何でペットというあり方に反対している私がペット賛成派の人たちが招いた結果の責任を感じなきゃならないの？
都合が悪くなって責任を押し付けるぐらいだったら最初からペットに賛成なんかするな

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 07:12:20.63

>>212
正にバカベジ的発想法

愛護ベジの矛盾に対する疑問点に、詭弁で逃げているだけ

愛護ベジにオマエの愛護の基準は何ですかの問いに答えてないで、アンチベジだって差別して植物くっているだろとか質問には答えないで自分の基準でアンチベジを批判しているだけ

愛護バカベジの主張は、自分の共感する特定の動物は可哀想だから殺すな、それだけの事
でも現実は、愛護バカベジも殺された動物の恩恵を受けて生活している
ペット問題は人間の手で、不自然に増やされ、人間に病気や危害を与えるようになったペットはオマエはどうすればいいと思っているわけ
でバカ愛護は拾って来たからと言い訳してペットを飼っているわけで

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 08:58:46.56

>>214
日本語になってねえからw

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 10:41:36.80

>>212

> ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。

おかしくないだろｗｗｗアンチは、命だからという理由でたべるかどうかを決めていないんだから。
命は平等だから、その中で食いたいものを食う(食いたくないものは食わない)という恣意性の問題と言ってるのだから一貫してる。

>あなたは食用に向かないと理由で、同じ命の犬猫と牛豚を差別しています。
> なのに、ベジタリアンが可哀想という理由で同じ命を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。

アンチは恣意性を認めているが、ベジは恣意性を認めない振りをしながら(我儘ではないと言い張りながら)、「命を奪うのは可哀想」と言う一方で動物と植物で命の差別をしている。

> ベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない（行動）主義の人のことをいいいますが、

つまり自分の恣意で食いたいものを食うノンベジと一緒。たまたま食いたくないものが動物肉である、というだけで、恣意性以外の何物でもない。

ーーーー
動物愛護家「いえ、全てを対象にしているではありません。私は身近なペット、畜産動物、野生動物の一部を愛護対象にしています。

自分が可愛がりたいものだけ可愛がる、単なる恣意性(我儘)。

> その他の動物（ゴキブリとか）と植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直そこまで可哀想とまでは思えないのです。申し訳ないです。」

畜産動物食うのは可哀想じゃないと思う人は食うってのと同じ。やってることはノンベジと同じく、恣意我儘で食いたいものを食ってるだけなのに他人様の食卓にケチつける独善主義者。

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 11:28:21.57

アンチベジタリアンって何で人の食事内容に首突っ込んでくるの？
どうせ野菜を食べない人やジャンクフードしか食べないって言う偏食者にはお得意の講釈垂れないくせに

勝手に肉食ってろよ
お前の食事内容など興味ないんじゃ

**菜々しさん** · 2015/05/05(火) 18:54:57.34

>>217
ジャンクフード食いはノンベジの食事に文句つけないけど押し付けベジはノンベジに肉食うなとか畜産やめろとか押し付けがましいこと言うからじゃない？
興味ないなら畜産やめろとかいわなきゃいいのにｗｗｗ他人の弁当箱の中身が気になって仕方ない浅ましい奴ｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/05/06(水) 15:01:55.45

だから勝手に食ってろって言ってるのに何言ってんだこいつ

**菜々しさん** · 2015/05/07(木) 22:27:25.15

>>219
>>218は押し付けベジの話しかしてないけどね。他人に押し付けるやつが反発されるだけじゃないの？って意味だよｗｗｗ
お前が黙って葉っぱ食ってる分には誰もお前に偏食やめろとは言わないんじゃない？ってこと。

**菜々しさん** · 2015/05/07(木) 23:51:44.00

>>213
ペットショップで動物を買う人の9人にひとりが里親になれば殺処分問題は即解決とも言われてる

ペットを作り出したって現在の愛玩動物としてのペットじゃなくて人類が紀元前1万年頃にオオカミやヤマネコ
を家畜化した事を言ってるんだよ。ちなみに犬は家畜化された最古の動物らしい
最初からペットを飼わなければ良かったそんな意見も聞かずペット賛成派が作り出したって
あんたが1万年以上前から生きててwそんで初めてオオカミを家畜化しようって時にそこで反対意見出したわけじゃないでしょ？
ペット賛成派だから反対派だからじゃないんだよ。望む望まざるに関わらず犬猫の恩恵を紀元前１万年以上受けてきた
その責任が人類みな一人一人にあるって言ってんの

**菜々しさん** · 2015/05/08(金) 01:30:14.03

>>221
このような反対の意見を聞くことはとても意味があると思います

しかし質問攻めのような「議論」から得られるものはなにもありません

『論議する人間が心を砕くのは、相手の正当性の無さをどう訴えるか
であり、自分の意見の正当性を訴えるのは、二の次なのです。
論議が紳士的な物ではなく、殺し合いの原因にも成りかねないこと
は、意識に止めるべきでしょう。
議論の汚い手が分かっていても、防ぎ得ない物であります。
論議をしないことが一番の防御策であり、それ以上の対策はないも
のと考える物であります』
転載　ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/in1-m.htm

**菜々しさん** · 2015/05/08(金) 01:50:36.71

このようなとは２２１のように意見を書くことに意味があるということです

**菜々しさん** · 2015/05/08(金) 22:40:11.88

>>221
家畜を擁護してる奴等と同じ論理だな

**菜々しさん** · 2015/05/09(土) 00:21:09.36

工場式畜産は脱法動物虐待

動物愛護法は行使力の弱いザル法
産業動物の虐待は愛護法のすりぬけである

動物虐待を海外の業者に委託すること（喉に棒を差し込み強制給餌、生皮はがし、脚ちょん切り、ぎゅうぎゅうずめ、

穴の肉切り取る、全て麻酔なし）
国内もバタリーゲージぎゅうぎゅう飼い、麻酔無しで体の一部切る、牙抜き、睾丸ぶっち切り、意味の無い動物実験、

ぶっ続け妊娠、羽むしり

他にもあるだろうが、これらはやめることが可能な非人道的な脱法動物虐待
畜産業界に隠されているから、みな知らない

**菜々しさん** · 2015/05/09(土) 04:42:40.79

隠されてなく、普通に公表されているがw
また福島健一はバタリーゲージでリスを飼っていますがw
生皮はがしって嘘情報だったって毛皮協会から指摘されていましたな
意味の無い動物実験って何w

バカベジ

**菜々しさん** · 2015/05/09(土) 05:23:00.98

>>221
うんうん。分かるなあ。
ペットという風に犬猫を種として存続させてきたのと同じく、家畜として牛豚を飼ってきた責任があるから家畜として種の存続をさせていくってことと同じだよね。
犬猫を野生に放たず人間社会に組み込む責任があるなら、同様に、牛豚も畜舎に入れ人間社会の中に組み込む責任があるよね。

**菜々しさん** · 2015/05/09(土) 05:27:14.14

>>225
法の恣意的解釈・拡大解釈の好例のようなレスｗｗｗ

**菜々しさん** · 2015/05/09(土) 22:47:20.15

脂肪量は３倍、安い肉の正体は不健康に育った肉
消費者だけが知らない農業工業化の暗部（１）

2015/2/17 6:30
日本経済新聞　電子版

http://www.nikkei.com/news/print-article/?R_FLG=0&;bf=0&ng=DGXMZO82589050Q5A130C1000000&uah=D

『　私たちが、スーパーなどで買う安い肉の多くは、不健康なものである可能性が高い、と『ファーマゲドン』の著者フィリップ・リンベリー氏は警告する。その原因は、「農業の工業化」にあるという。リンベリー氏は、
家畜の福祉向上のために活動する慈善団体、コンパッション・イン・ワールド・ファーミングの最高責任者で、
農業の工業化が、環境破壊、貧困の拡大、食料難、健康への悪影響などを引き起こし、このまま放置すればファーマゲドン、つまりファーム（工業型農業）によって世界は大きな危機（ハルマゲドン）にさらされると警鐘を鳴らす。
工業型農業から生み出される食品にどんなリスクが潜んでいるのか、リンベリー氏の主張に耳を傾けてみよう。』

工場式畜産は環境破壊、貧困の拡大、食料難、健康への悪影響と悪さ四拍子だったのか　ソースいくらでも出てくる。思ってた以上に深刻なんだな

**菜々しさん** · 2015/05/09(土) 23:09:45.92

>>229
マルチすんなよ・・・
そういうことするからますます過疎るんだよ

**菜々しさん** · 2015/05/11(月) 19:29:17.01

>>225
野菜も一緒です

生き物が可哀想だからベジタリアンになっているというのは偽善
野菜も植物も、その種子も果実も生き物

生き物が可哀想であるなら、あらゆる生き物由来ではない、完全科学合成の人工栄養だけ摂取するようにしなけれならない

飲料水についても、自然水由来のものには水生生物がたくさんいるわけで、
これも酸素と水素から化合した水を元にしたものを飲むこと

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 00:36:54.15

>>231
またバカアンチなりすましですか？自分の事棚にあげて
先に書いちゃうけど以前こんな会話したことあるよ

ーーーーー
アンチベジ「動物が可哀想なら、植物だって可哀想だろ。同じ命だ」

ベジ「では同じ命なのに何故あなたは犬猫は食べずに牛豚は食べるの？」

アンチベジ「牛豚は美味しいだが、犬猫は美味しくないと思うから。」

ベジ「最初あなたは同じ命だからという理由で動物と植物を差別するのはおかしいといいました。ならば同じ命だから、犬猫と牛豚を差別するあなたもおかしいですよね。犬食べる人もいますし。
あなたは食べ物の好みという主観を理由に、同じ命である犬猫と牛豚を差別しています。
なのに、同じようにベジタリアンが可哀想という主観を理由に動物と植物を種差別するのは許さないとは随分勝手ですよね。
そもそもベジタリアンとは自分の意思で肉（動物性のもの）は食べない（行動）主義の人のことをいいいますが、その理由は様々です。必ずしも可哀想だからという理由とは限りませんが、動物を食べないという行為は一貫しています」

ーーーー
アンチ動物愛護「ならば動物愛護という観点からおまえに聞きたい。おまえは動物だったら全て可哀想と思うわけだ。ゴキブリもネズミもプランクトンもね。ならば生命体全部愛護しろ。」

動物愛護家「いいえ、動物全てを対象にしているではありません。私は身近な犬や猫や畜産動物、野生動物の一部を愛護対象にしています。自分が身近に感じる動物に危害を加えられたら、可哀想と思います。
その他の動物（ゴキブリとか微生物とか）や植物に危害（収穫など）を加えるのは、正直可哀想とまでは思えないのです。」

アンチ動物愛護１
「動物に危害を加えるのは可哀想？笑わせるな。動物なんか可哀想なはずないだろ。人間だって犬猫だって他の動物植物だって皆一緒に扱うべき。殺人だろうが動物が虐待されようが何とも思わない。法に反すれば、罰せられるだけ。
生命皆一緒に扱うべきだから、おまえは動物が可哀想なら生命体全部愛護しろ」という。・・・恐ろしい人だと思う

アンチ動物愛護２
「人間とペットに危害を加えるのは可哀想だろう。それ以外の動物（畜産動物、産業動物など）なんか可哀想なはずないだろ。」と自分の主観で種差別しておきながら、
「おまえは自分の主観で種差した身近な動物が可哀想というなら他の生命体全部可哀想と思わなきゃおかしいだろ。だから生命体全部愛護しろ。」という。・・・自分は種差別しておきながら何故か愛護家の種差別はゆるさない。勝手ですね。

あなたどのタイプのアンチ？

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 00:39:39.54

>>232
一つぬけました

アンチ動物愛護３
「人間というのは勝手で残酷なんだよ。それが文明というもの。基本、動物に危害を加えるのは可哀想とは思うが、考えないようにして他の生命を利用するしかない。愛護などせずに感謝すればいいのです。」
・・・アンチ動物愛護１となんら事実は変わりありませんね。犬猫の虐待も考えないようにするんでしょうか？
本当は可哀想なのに考えないようにするという最も自己矛盾した人だなと思う。感謝するなら削減しようと思わないのだろうか。

あなたどのタイプ？

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 06:09:05.32

バカ愛護は、ネズミが愛護対象ではありませんw
なぜ動物愛護といいながら、ネズミは違うのかなw

家畜は食糧ほか生活に必要だから利用しています
オマエは利用しながら家畜を否定しいるんだよバカ愛護

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 08:35:58.26

>>234
＞なぜ動物愛護といいながら、ネズミは違うのかなw
＞おまえは動物だったら全て可哀想と思うわけだ

に「いいえ」と答えています。私はビーガンなので、商品ではない野生ねずみは対象していない人です。している人もいるでしょう（間接、間接の間接までいいだしたらキリがありません）
あげあししても無駄。
ところでビーガン自分の意思動物性のものは口にしない身に着けない（行動）主義の人のことをいいいます（例外的に食べる身に着ける以外も対象の人もいます）
ちゃんと勉強しなさいね

ところであなたはアンチ動物愛護１～３どのタイプ？

**菜々しさん** · 2015/05/12(火) 08:45:51.58

>>234
＞家畜は食糧ほか生活に必要だから利用しています
少なくとも食用と皮革用なら代替があるから、無くても大丈夫だよ