>>242
百歩譲っても、じゃあ本当に反対尋問に耐えられないのか
検察審査会が本人か代理人に確認すりゃいいだろと
実際、民事訴訟は本人尋問やってあの結論だよね

それで、BB読んでも速足で歩いて帰ったと最初から書いてある
整形外科では事件の事を告げずに事件以前に足を痛めた事があると最初から書いてある
原因を特定せずにその時々に痛んだ程度の事しか書いてない
書いてもいない事を勝手に限定して結論付けてるけど、それ何？
使える診断名を限定してそれ以外の結論が出ないのが医学的な常識だって出典でも出せる訳？
それとも解説してくれる専門家でもいるの？
俺様の見解が医学的常識だと言える程度のキャリアでもお持ちで？