アベ政治を許さない軍団「（街じゃ人が集まらない…せや！電車内でやったろ！）」 生き恥を晒すとはこのことか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://netgeek.biz/archives/122135
https://i1.wp.com/netgeek.biz/wp-content/uploads/2018/07/abetrain-1.jpg
https://i0.wp.com/netgeek.biz/wp-content/uploads/2018/07/abetrain-4.jpg
https://i2.wp.com/netgeek.biz/wp-content/uploads/2018/07/abetrain-5.jpg
https://i2.wp.com/netgeek.biz/wp-content/uploads/2018/07/abetrain-2.jpg
https://i1.wp.com/netgeek.biz/wp-content/uploads/2018/07/abetrain-3.jpg
あなたは「アベ政治を許さない」というビラをもった連中を見かけたことがあるだろうか？大体は駅前で少人数のグループになって活動しているのだが、ここ最近は活動拠点を電車内に移し始めている。
非常に目障りで迷惑な集団。
自身の考えを普及させるために迷惑な勧誘行為に手を染めるという意味では、もはや宗教といっても過言ではない。
アベ政治を許さないというオリジナルグッズを電車内の人に見せつけ、動く広告となっている。
席を専有する迷惑な行為。純粋な移動目的の利用ではないのだから、なんとか取り締まれないものだろうか？
ただ正直なところ、このような活動は逆効果としか思えない。SEALDsが活動すればするほど安倍政権の支持率があがったように、変な敵が現れると大衆はむしろ普通の人を応援したくなるのだ。
見たところ高齢者が多い。
さらにこうしたデモ集団は駅構内でも活動している。一銭の得にもならないのに、こうして活動するのは後ろに支援団体がいてバイト代を出しているからだろうか？
駅構内のデモ活動は禁止として追い出してほしいところ。
すごい二重あごの人を発見。
「安倍ヤメレ！」とよく分からない言葉。
生き恥を晒すとはこのことか。
心なしかみんな目つきがおかしい気がする。
「アベ政治を許さない」については電車内の広告の上からステッカーが貼られ、ついには東京メトロが警告を出す事態にまでなっていた。こうした連中が電車内でも活動を始めたのなら誰がステッカーを貼っているのかは言わずもがな。
周囲に迷惑をかける行為はやめてほしい。
あわせて読みたい→東京メトロ、電車内の政治ステッカーを「違法」と断言。これで安心して私人逮捕できる >>402
全部まとめて『俺の中の妄想』ではというファンタジー
騒ぎにしたいんだろうけどとりあえず起訴されてからにしような >>403
id違うから同一人物かわからんが、多分同一人物だろうということでレスする
とりあえず元レスの
> 何故なら、司法が問題無しとの判断を下した以上は、個々の評価に委ねられる話でしかなくなった訳だからな。
これは間違いだし（司法の判断は出ていない）
> ｢お前個人にジャッジメントをする権限はない｣とキチンと書いてるだろ。
これも検察審査会という制度によって検察の判断に異議を唱える事が国民に保証されているという点で実際と違う
俺のレスのどこがファンタジーなんか今ひとつ分からんけど、とりあえずこの部分は修正したらどうなん？ 起訴出来ないから正義ガー法律では裁けない悪ガー
とか世間知らずのガキだなwww
最終的に選挙にも負けると今度は野党は本当は負けてないとかwww笑うわ
頼むから一生政府ガー陰謀ガーやっててくれ
その方が二度と野党に政権が行かなくて助かるwwwwwwwww >>405
起訴できない、法律で裁けないがやってはいけない事があると言うのは俺の主張だが
3行目から下の内容は俺の主張と関係ないよね、他のレスと混同してるのか知らんが勝手に混ぜないで欲しい 逮捕されなければ何をしてもいいと思ってるのか？
結論から言えば違法でないなら問題ない
二重国籍の議員も法に触れていないという理由で国会議員辞めてないし
不倫疑惑の女性議員も選挙中には不倫なんてやってません！と言いつつ
選挙後ちゃっかり相手を公金で政策秘書に雇ってるからね
そういえば現職議員が会期中に審議放り出して18連休して優雅なホテルライフを満喫してても
法律違反ではないのでお咎めもありませんでしたね これ猛暑に耐えられないから電車だろ（笑）。
怠けてやがんなー。 >>407
それらは普通に批判されてたと思うけど…世界戦が違うのか
俺個人としては不倫は別に個人の問題でどうでもいいと思うけど
二重国籍問題はもっと正確に詳細に説明すべきやと思うよ、例えば個人情報をメディアに公開するのが不味ければ第三者に検証してもらうというのも可能だと思うし 文句があるなら政権取って見返せばイイ
綺麗事言ってるだけで何も生み出さない野党、特に立憲民主党にはウンザリ >>402
散々時間をくれてやったのに、全く何も具体的な事が言えなさ過ぎて、｢近い内にぃ〜｣かよw
断言しとく、間違いなく起訴相当やら不起訴不当なんて議決は出ないよ。ストーキング難癖サイドのお前の認識を見りゃ確信が持てるわw
安倍夫妻やら官邸やら麻生やらに辿り着くのは、夢のまた夢だなw >>404
その人は違うよ。文体で判別すら出来んとは、やはり知能が相当低いと見えるなw
そりゃそうだ。何の権限も法的知識も良識もない分際で｢独断好き嫌いジャッジメント｣をやってのけるウルトラ糞バカだもんなw
おまけに｢民主党が何かやったらボクも叩いてやるから、キミも安倍を叩いて欲しいのぉ〜｣ときたもんだw
知 ら ね え よ w
つうか、もう２度と民主党系が与党になる事はないし、モリカケの数百倍悪質な事をしでかしても、マスゴミ様が問題にしないから騒ぎにすらならんしなw >>414
いや俺は必ず起訴相当が出るとか有罪になるとか書いてないからな、実際公文書偽造で罪に問えるかは微妙だと思うし
俺が書いているのは制度的に元レスの書いている事はおかしいということ
>>415
> その人は違うよ。文体で判別すら出来んとは
人違い申し訳ないが、この短いレスで文体判断は無理
> ｢民主党が何かやったらボクも叩いてやるから、キミも安倍を叩いて欲しいのぉ〜｣ときたもんだw
別におかしなことでは無いだろう。ダブルスタンダードが嫌われる時代だ
それに「自民党支持者/反旧民主なので積極的に批判に加わることはしないが、聞かれれば同様のロジックで批判的な立場を取る」という姿勢ならそれはそれで良いと思う、俺は >>416
＞実際公文書偽造で罪に問えるかは微妙だと思うし
少なくとも検察は｢偽造｣とは見做さず｢修正の範疇｣と認定した訳だからな。検察の判断は思い訳だから、起訴議決も困難ながら、起訴されたとしても無罪だろうよ。
まあまあ、レスの後半については｢それぞれの自由意志｣って事でいいだろ。制度的に問題がないのなら俺は叩かんし、制度そのものを変えろという意見もあっていい。
いずれにせよ、俺的には｢些細な問題｣であり｢もっと優先すべき課題が山積｣だという事さ。
野党側が｢制度を変える｣という公約を掲げて選挙に臨むのもよしだ。後は個々の有権者が判断をすればいい。 >>417
> 少なくとも検察は｢偽造｣とは見做さず｢修正の範疇｣と認定した訳だからな。検察の判断は思い訳だから、起訴議決も困難ながら、起訴されたとしても無罪だろうよ
現時点でどうかという話だ。というかそのロジックだとこの前の安保法制は推定違憲（殆どの専門家が違憲推定）だが大丈夫か
> まあまあ、レスの後半については｢それぞれの自由意志｣って事でいいだろ。制度的に問題がないのなら俺は叩かんし、制度そのものを変えろという意見もあっていい
元レスは制度の話ではなく、既にある制度の上で文書改ざん隠蔽をどう考えるかの話
> いずれにせよ、俺的には｢些細な問題｣であり｢もっと優先すべき課題が山積｣だという事さ。
それは俺も同じだが、証人喚問や関連文書の公開をさっさとやったほうが早くケリがつくという見解だ
> 野党側が｢制度を変える｣という公約を掲げて選挙に臨むのもよしだ。後は個々の有権者が判断をすればいい
選挙は必ずしもシングルイシューでは無い
例えば野党の公文書管理の政策が良いと思っても株を持っていたり輸出関連の仕事に就いている人の多くは自民党に入れる >>418
現行の選挙制度や効力を否定するなら公職選挙法を改正すればいい
その為にまず政権を取りましょう
グダグダ文句言ってるだけなら幼稚園児でも出来ますよw
こういう阿呆は見苦しい情けない姿を何時まで晒し続けるんだろう
何度も言うが文句があるならまず有効な議席を獲得しろ！獲得するまで黙ってろ！ >>418
＞というかそのロジックだとこの前の安保法制は推定違憲（殆どの専門家が違憲推定）だが大丈夫か
それは法曹界に身を置かないガクシャセンセイの願望に過ぎず｢司法の判断(違憲判決等)｣は一切出ていない。件の｢立件見送り｣や｢不起訴処分｣とは違ってなw
で、ガクシャセンセイとは違って検察官には｢略式命令｣等を始めとした、独自に裁く権限も与えられてるからな。
ガクシャセンセイの｢主観｣よりは検察官の｢裁き｣の方が重いのは(法的意味において)言うまでもない。
お前のオツムが｢大丈夫では無さ過ぎる｣事は、よく分かったよw
レスの後半もまた、お前のオツムが｢大丈夫では無さ過ぎ｣て心配になるレベルだなw
誰も｢１つだけを争点にしろ｣などとは一言も言ってないし、個々の有権者がいかなる理由で何処の政党を支持しようが、個々の有権者の勝手だw
だが幸いにして、お前は自ら｢この問題の結論を得る｣事が出来た。
＞選挙は必ずしもシングルイシューでは無い
＞例えば野党の公文書管理の政策が良いと思っても株を持っていたり輸出関連の仕事に就いている人の多くは自民党に入れる
おめでとう、その通りだ！w
輸出企業やら株保有に関わらず、有権者の多くはモリカケだのを｢重要課題｣とは見做しておらず、むしろ｢それ以外｣を重視して投票先を選択する。
そう、2012年衆院選や2013年参院選や2014年衆院選や2016年参院選や昨年の衆院選の様になwww >>421
> ガクシャセンセイの｢主観｣よりは検察官の｢裁き｣の方が重いのは(法的意味において)言うまでもない
俺は（および元レスも）推定の妥当性の話をしているので、司法の判断を持ち出すならそれぞれ決着がついてからでいい
> 輸出企業やら株保有に関わらず、有権者の多くはモリカケだのを｢重要課題｣とは見做しておらず、むしろ｢それ以外｣を重視して投票先を選択する。
それは証人喚問や関連文書の公開などをしない理由にはならない
モリカケ問題など政策とは関係ないのだから変にこだわる必要はない。さっさと野党の要求を飲めば良い >>421
安保法制に反応したけど元レスの上段の主旨には触れられていないので今一度認識を聞きたい パヨクお得意のガキみたいにべそかきながら粘着してるだけで
自分に都合の悪い事は認めないレスしない
で、パヨクいつも言い訳【選挙だけが全てじゃない】アベガー陰謀ガーとかw
おそらく寂しい年金パヨクジジイのかまってちゃんだろ
ワシはここにいるよ、気付いて…wwwwww
https://i.imgur.com/SdxVurP.jpg >>422
＞司法の判断を持ち出すならそれぞれ決着がついてからでいい
もう、ほぼ決着はついてるがらさぁ。後は前例を参考に判断されるだろ。｢９回裏18対０でも逆転サヨナラ勝ち出来るぅ〜｣とか、今時は高校球児でさえ言わないw
＞それは証人喚問や関連文書の公開などをしない理由にはならない
モリカケ問題など政策とは関係ないのだから変にこだわる必要はない。さっさと野党の要求を飲めば良い
だからさ、それは単なる｢ドチンケな主観｣であり｢惨めったらしい願望｣に過ぎんのだっての。お前にジャッジメントをする法的権限など無いからさぁw >>423
今一度熟読しろ、｢それ(違憲判決無し・ガクシャセンセイの主観)｣が｢認識｣だw >>426
> もう、ほぼ決着はついてるがらさぁ
安保法制も最高裁で違憲判決が出るのはほぼ確定だと思うんだけど、426はそう思わないの？
> だからさ、それは単なる｢ドチンケな主観｣であり｢惨めったらしい願望｣に過ぎん
主観主観というが、そもそもの元レス（417）は主観客観関係なくね？
> いずれにせよ、俺的には｢些細な問題｣であり｢もっと優先すべき課題が山積｣だという事さ。
> 野党側が｢制度を変える｣という公約を掲げて選挙に臨むのもよしだ。後は個々の有権者が判断をすればいい。
これへの反論は418に書いた >>428
違憲判決が出るとは全く思わなさ過ぎるわw
｢イケンッ！｣と騒ぐ輩の誰も、安保法の何条何項が憲法の何条何項に抵触すると具体的に説明すら出来ていないんだからなぁw
元レスがどうあれ、今お前が展開してんのは、紛う事無く｢主観に基づく持論｣に過ぎず、｢法治主義者｣の俺に何万回｢情緒｣で泣き付こうが、答えは１ミクロンも動かんよw
>>418のレスについても、バッサリと斬り捨ててやったろ。既に決着済の話を、今になって蒸し返したりループさせたりすんなw >>429
> 違憲判決が出るとは全く思わなさ過ぎるわw
まじかよ
それ何を担保に言ってるの？
> ｢イケンッ！｣と騒ぐ輩の誰も、安保法の何条何項が憲法の何条何項に抵触すると具体的に説明すら出来ていないんだからなぁw
そんなわけ無いじゃん
まずは安保法制の前段にある集団的自衛権の一部行使を認める憲法解釈変更の閣議決定が違憲の可能性が高い
次に安保法制に関しては、先の閣議決定に基づいた部分が当然違憲である可能性が高い
分かりやすく閣議決定の内容を追加したのは自衛隊法七六条一項の二 >>430
＞まじかよ
それ何を担保に言ってるの？
反対する輩の誰も、安保法の何条何項が憲法の何条何項に抵触するのかを示せてないと言ってるだろ。真面目に読め、他人様のレスくらい。
＞まずは安保法制の前段にある集団的自衛権の一部行使を認める憲法解釈変更の閣議決定が違憲の可能性が高い
次に安保法制に関しては、先の閣議決定に基づいた部分が当然違憲である可能性が高い
馬鹿か貴様は。憲法の一体全体何条何項に｢解釈ヲ変更スルベカラザルノ事｣なんて書いてんだよ。｢解釈変更前｣も｢解釈変更後｣も、どちらも｢解釈｣に過ぎんだろw
それが｢違憲の根拠｣たり得る筈がないだろ、法律丸無視の情緒中毒野郎が。安保法何条何項が憲法何条何項に抵触するかを示せない以上、それは即ち合憲と見做さざるを得ないんだよw >>432
> 反対する輩の誰も、安保法の何条何項が憲法の何条何項に抵触するのかを示せてないと言ってるだろ。真面目に読め、他人様のレスくらい。
それは俺が言いたいんだが…
書いてるし↓引用されてるし読んでるよね
> 憲法の一体全体何条何項に｢解釈ヲ変更スルベカラザルノ事｣なんて書いてんだよ。｢解釈変更前｣も｢解釈変更後｣も、どちらも｢解釈｣に過ぎんだろw
いや憲法から逸脱した解釈は駄目でしょ、自衛隊自体が違憲と言う専門家すらいるのに >>433
｢イツダツ｣じゃねえわ。
安 保 法 何 条 何 項 が 憲
法 何 条 何 項 に 抵 触 す る か をハッッッキリと言わないと、それは即ち合憲と見做さざるを得ないんだってw
お前、どの話題で議論をしても、法的にどうかと言う事は全く言えず、個人的な好き嫌いに基づく主観でしか物が言えんのな。
言ったろ、｢お前にジャッジメントをする法的権限などない｣とな。｢俺ルール｣の押し付けではなく、｢国内法｣に基づいて語れっての、ただの１度くらいはw >>434
ちょっとついていけない…
安保法制の前段の閣議決定と例えば自衛隊法七六条一項の二が憲法9条と対立する、違憲の可能性があると俺のレスに書いてあると思うんだけど >>435
だから…
安 保 法 何 条 何 項 が 憲 法 何 条 何 項 に 抵 触 す る か をハッッッキリと言えよw
｢ナンジョウナンコウ｣だよ｢ナンジョウナンコウ｣な。漠然止めで逃げくさりやがるな、法螺吹きのウスラゴミ。｢ナンジョウナンコウ｣だ。
言えてないだろ、お前。何が｢ついて行けない｣だよ。当たり前だ、俺に具体例を求められるも、大きなは絶対に示そうとはしない(示せない)んだからな。 >>436
だから自衛隊法七六条一項の二と日本国憲法9条って書いてるやん
9条の2において芦田修正解釈をとるかどうかの話？
それは自衛隊の合憲性の根拠にはなっても集団的自衛権行使を合憲とする根拠には殆ならないと思うけど >>438
｢解釈｣の話は既に決着済。
｢ナンジョウナンコウ｣に抵触するかの詳細な説明を速やかに。漠然止めで誤魔化して逃げんなや、空き巣野郎がw >>439
申し訳ないが書いた事を書いていないと言われると流石にこちらは困惑するしかできない >>440
いや、物の見事にキチンと書いてねえだろ。逃げんなって、空き巣野郎w
｢ナンジョウナンコウ｣を書かないと、書いた事にはならんわ。お前が書いてんのは｢解釈｣なんて｢司法の判断｣とは直接的には無関係な話に過ぎんだろ。
｢ナンジョウナンコウ｣を書けや、逃げ回らずにな。スレチの話題で且つ具体例も示さず逃げるとか、どんだけ不誠実で我が儘で押し付けがましいドクズなんだよ、お前はw >>441
らちがあかんので9条と自衛隊法七六条一項の二を引用しておく
憲法第９条
1 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
自衛隊法第七十六条一項（自衛隊法第七十六条一項は総理大臣が自衛隊に出動を命じる場合について書かれている）
二 我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険がある事態
集団的自衛権がなぜ9条に照らして違憲かと言う事を少し補足しておく
まず9条ではいっさいの武力行使が否定されている。ただし例外として日本に対する武力攻撃があった場合という「判断のほとんど伴わない」場合にのみ「憲法13条を理由に」例外的に許されるとされてきた
しかし安保法制の政府ロジックでは他国が攻撃された場合に自国の存立が脅かされるかどうか時の政府が判断するという事になる
日本国憲法はそういった軍事権のような裁量を政府に与えていない。つまり他国防衛は憲法改正無くして許されない な？パヨクとは議論にならないんだよ
コイツらは都合の悪い事、不利になる事はストローマン論法で論旨をすり替えてマウント取った宣言
それでも負けそうなら永遠と議論引き延ばし（いまココ）
相手が相手にしなくなると精神的勝利宣言で勝ち誇るだけ
やり方はモリカケ野党とまったく同じワンパターン
国民から支持が得られない、理解されない理由も判らない無能の集まりがパヨク >>442
お前の心の拠り所である｢憲法９条｣が、物の見事にお前を論破してくれてるよw
＞国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
つまり、我が国と紛争相手国との間での｢国際紛争を解決する手段｣でなければ、この限りではないという解釈が成立し得る訳だ。
で、我が国の安全保障に大きな影響力があり多大な貢献をしていると見做される国が危機的状況にある場合、これは｢防衛の範疇｣であり｢我が国が抱えた紛争｣には当たらないと解釈する事が出来る。
何を話題にしてもそうだが、お前は｢個人的な好き嫌いに基づく主観｣でしか意見を言えてないんだよ。主観でジャッジメントをするだけw
何万回俺に楯突こうが同じだ。お前がそういう｢情緒主義｣から脱却して｢法治主義｣に転換しない限りはなw >>443
レスの曲解や間違った理解があれば指摘してくれ
>>444
それは芦田修正拡大解釈の典型的なパターン。ちなみに政府は先の集団的自衛権一部容認の閣議決定と安保法制の前提において芦田修正解釈を明確に否定している
ttps://www.kantei.go.jp/jp/96_abe/statement/2014/0515kaiken.html
> 一つは、個別的か、集団的かを問わず、自衛のための武力の行使は禁じられていない、また、国連の集団安全保障措置への参加といった国際法上、合法な活動には憲法上の制約はないとするものです。
> しかし、これはこれまでの政府の憲法解釈とは論理的に整合しない。私は憲法がこうした活動の全てを許しているとは考えません。
> したがって、この考え方、いわゆる芦田修正論は政府として採用できません
また芦田修正解釈を全面に取ったとしても、宣戦布告などの項目が無い事から日本国憲法は政府に他国防衛のような軍事権を与えていない 同じプラカード持った連中が、沖縄で道路交通法違反や暴行傷害、不法侵入や迷惑行為を繰り返している >>446
憲法９条の何処にも、｢日本を守ってくれてる国の軍隊がピンチでも見殺しにせよ｣との趣旨の文言は見られないし、先にも書いた通り、
｢解釈変更前｣の解釈も｢解釈変更後｣の解釈も共に等しく｢解釈｣に過ぎん。つまり｢善悪｣や｢合憲違憲｣を云々するレベルですらない。
憲法９条の何処にも見られない｢禁止事項｣を好き嫌いに基づく主観により脳内設定し、その脳内設定を根拠にジャッジメントをして見せるお前の論理こそ、｢改竄｣とやらの最たるものなんだよw >>450
憲法には殺人をするなとは書かれていない >>451
唐突にどうした？この猛暑のせいでブッ壊れたか？w
憲法25条では｢生存権｣について言及してるがなw >>452
その勢いで9条を解釈したら俺が先に書いたような解釈になるはずだが コイツラは見るからに
気持ち悪いヤツらだな
公の場所に政治を持ち込むな
電車に乗る資格なし >>453
ならねえよw
俺はお前とは違って、好き嫌いに基づく主観により書いてない事までをも脳内設定し、その設定でジャッジメントなんて愚は犯さないからなw
何だよ｢イキオイ()｣ってよw パヨクが地域のお祭りに参加したらこうなる
https://i.imgur.com/zLlpoWz.jpg
https://i.imgur.com/diYMabu.jpg
なんかもう異様としか…
大師（川崎国）ってところもイタイけどw
ID:9XKEjsNM0とかもう何日も粘着してるけど自分が異常、異様だって分からないから余計に気持ち悪いんだよな >>456
論理的思考を全くせずに｢好き嫌い｣と｢善悪｣とを混同し、好き嫌いに基づく主観による持論を根拠に善悪を論じ、それを他者にゴリゴリと押し付けるからなぁ。
｢男女関係｣に例えると、勝手に一方的に惚れてズボンとパンツをズリ下げてオナニーをし、
嫌がる相手に白いのをブッかけて｢俺達恋人同士だし、今愛し合ったよねぇw｣と念押しするスタイルw
キモいし迷惑だし独善的だし自己中だしで、まるで救いようがないw >>455
もちろん解釈は人それぞれあって然るべきだけど
政府や憲法の専門家の多くが取る解釈より455の解釈が正しいという事をどうやって正当化しようとしているのか良くわからん >>458
何兆回でも言ってやるが、俺はお前とは違って好き嫌いに基づく主観により構成される持論を押し付ける事はないw
｢解釈変更前｣の解釈も｢解釈変更後｣の解釈も、等しく｢解釈｣に過ぎんとしか書いてないだろ。
そしてもう一つは｢禁じられていない事については守る必要性すら生じない｣という趣旨の意見な。
いずれも｢持論｣ではなく、法に｢書かれてる事を読んだまま｣の反応でしかないw
｢違憲という意見｣なんざ、お前が贔屓にしてる、或いは心の拠り所にしてる｢ガクシャセンセイ(裁判官では決してない)｣共が、｢行間を自分好みに読んだ｣だけの結果だろw >>459
いや459のスタンスは分かるけど、それって安保法制の前提の政府見解や専門家の多くが取っている姿勢とは違うよね？ >>460
何故｢全く同じ｣である必要があるんだよ。安保法やら憲法観に限らず、内閣を支持してても内閣とは微妙に価値観や考え方が異なる事柄なんざ色々あるわ。
大抵の人は、ニキビ面の中学生やらお前みたく政治に｢100点満点｣を求めるほど頑迷でも潔癖症でも世間知らずでもないからなぁw >>461
元々安保法制の話だったはずだが…
自分はこう憲法を解釈するという表明なら別に自由にすればいいと思うよ >>456
こんなん見たら一般人は反対派に回るってわからんのかね >>461
本来のリベラルってのはこういう一つ一つ是々非々で考える人の事を言うんだよな
安倍政権のすべてを支持してる訳でもないのに安倍支持者は移民賛成、増税賛成してるんだろ？
とか馬鹿なんじゃないかとw
パヨクの言う自称リベラルってのは総論主義、みんなが同じ意見でないとイケナイ！
個人的意見を持つのは罪と本気で思ってる
トップダウンで意思統一しないのは間違ってるという正に北朝鮮のような国家思想 >>464
後段のそれはリベラルというより左翼（革新）と言ったほうが正確かもな >>465
だから自称って書いたんだと思うが？
海外からも日本のリベラルは本来のリベラルではないとはっきり言われてる
日本のリベラルは反日組織の隠れ蓑 オウムの連中も、自分達こそが絶対的に正しい。真理を知っている。
とか、思ってたから地下鉄でああいうことが出来ちゃったのだろう
この人達も同じだよね
周りのまともな人は余計引くだけなのにｗ >>466
> 海外からも日本のリベラルは本来のリベラルではないとはっきり言われてる
良ければソースを教えて欲しい 日本でリベラル名乗ってる政党はその殆どが反日反政府で国の事より自分たちの思想を広めようと必死
しかもリベラルに必須の寛容さゼロ
不寛容でしかも言論弾圧が大好きなのがリベラルと名乗る在日朝鮮人とその手下のパヨク 朝鮮とシナのひも付きしかいないのに
リベラルとか片腹痛いわ。
アカチョンで十分。 >>462
安保法の話題はお前が始めたんだろ。別の話題で反論出来んもんだから、｢コッチで八つ当たりしちゃえ｣的になw
コッチでも反論に窮したら｢ご自由に｣と勝手に勝利宣言かよ、情けないw >>469
確かにヘイトスピーチに関しては規制すべしという野党政党が多いが
表現規制/圧力に関しては概ね自公より寛容じゃないの
例えばこんなのとか↓togetterだけど一応党首の発言だから党の方針だろう
ttps://togetter.com/li/1240425
まあ野党の言うことは全て信じられないというなら仕方ないが
>>471
俺が言い出したのはその通りだけど、レスのやり取りをするにあたってはその文脈に沿って話すのが普通じゃね
確認だけど、どのレスから安保法制と関係ない憲法解釈の話になったの？ >>475
安保法と無関係な憲法解釈の話なんざしてねえよw
一切反論が出来なくなった腹癒せに、とうとう架空の話で攻撃するという手段に出たか、とことん情けなさ過ぎる奴めwww >>476
確認だけど476は安保法制を政府のロジック以外（つまり芦田修正解釈）で正当化しているという認識までは合ってる？ >>477
これまでの俺のレスを｢真面目にキチンと参照｣せいや、甘ったれのゴミが。散々屁理屈を捏ねて食い下がっときながら、真面目に読んでなかったとは呆れるわ。
安保法は合憲だという俺の意見の根拠は、既に何度も何度も示してんだろ。 >>478
それを踏まえて確認したのだが、477の俺の理解が間違っているなら指摘して欲しい >>479
憲法を素直に読んだ(行間に願望や妄想を詰め込まない)ニュートラルな解釈だ。｢禁じられていない事は守りようがないし守る必要すらない｣ってやつな。
やれ｢ダレソレ論｣だの｢ウケウリ論｣だのといった、他者の権威や報道に依拠したり思考停止したりするのではなくな。 >>480
芦田修正解釈と言うのがまずかったなら444の憲法解釈でいいけど
それは安保法制を出すにあたって取った政府の憲法解釈とは違うよね
もし444の憲法解釈でしか正当化できないのであれば「安保法制的な法律」は正当化できても「集団的自衛権一部容認の閣議決定」および「閣議決定に基づいた安保法制」は正当化できなくない？ >>481
先にも書いたろ、俺と政府の見解が｢全く同じである必要などない｣とな。
｢俺と政府との解釈が異なる｣からといって、それが直ちに｢どちらかの解釈が間違い｣だという証明にはならんのだから、正当化出来んという根拠たり得んよ。頭大丈夫か？
単に、色んな角度から見て、違憲であるという根拠を見出せないって事でしかない。押し付けがましい全体主義者のお前に言っても、まあ理解は出来んだろうがなw >>482
いや政府の見解に沿った形で正当化できなければ、安保法制の擁護は難しいだろう
また例えば俺は444と違った（しかし444より政府解釈に近い）憲法解釈で安保法制を違憲だろうと批判しているのだが
それも人それぞれで片付けてしまうなら、立法の正当性の論議が何も出来なくなってしまう このスレは馬鹿なID:K1Y5yonN0が負けを認めたくない一心で誰彼構わずチョッカイ出すが学習はしない
流れみれば判るがパヨクには自分で考えるチカラが絶望的に足りない
誰かがこう言ってた、（パヨク）みんながそう思ってる、という権威や他人の考えのコピーばかり
思想洗脳された傀儡の哀しい様をまざまざと見せつけられ
こいつ等みたいになったら人間終わりだなと思えるある意味良スレ >>482
補足しておくと「政府の見解に沿った形で正当化できなければ、安保法制の擁護は難しいだろう」と言うのは482に対して政府と同じ考えをしろと言っているわけではないからね
政府の解釈を評価せずに安保法制の是非は語れないという趣旨です >>483
擁護の必要は全くないし、政権と支持者との見解が北朝鮮みたいにピッタリと一致しなくても、立法の正当性が損なわれる事は(法的には)全くないんだよw
｢窃盗罪｣に例えるなら、その場で店に商品代金を支払って商品を持ち帰る場合だけでなく、カード決済をすれば商品代金を支払わずに商品を持ち帰る事も出来るのと似ている。
｢その場で商品代金を支払わなかった｣事を以て窃盗罪が成立する訳じゃないんだよ。カード決済をしても窃盗にはならない訳。
こんな簡単な事すらも分からん全体主義者の知恵遅れだから、｢政権と支持者との見解が違うから立法の正当性はない！｣なんて馬鹿の極致みたいなド屁理屈を捏ねてしまうんだな、お前はw
常に持論の押し付けをし、常に自らの願望や妄想の延長線上に未来の現実が存在する｢べきだ｣としか考える事が出来んから、脳細胞がカピカピになり論理的思考が出来んのだよ、お前はw >>485
＞政府の解釈を評価せずに安保法制の是非は語れないという趣旨です
｢同じ考えをしろ｣と言ってるのと同義だろ。｢言い回しが少し違うから違うんだもぉ〜ん｣なんてド屁理屈など通用するか、馬鹿がw
そもそもが、政権と俺との見解が一致しなくとも、それぞれが明確な根拠に基づいて｢合憲である｣と見做せば何ら問題など無いんだよ、池沼の全体主義者ちゃんw ∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
＜安倍政治の邪魔をするな！安倍政治の邪魔をするな！糞市民め！＞
∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
、 、 、 、 、
/っﾉ /っﾉ /っﾉ /っﾉ /っﾉ
/ / ∧＿∧ / / ∧＿∧ / / ∧＿∧ / / ∧＿∧ / / ∧＿∧
＼＼（ ）＼＼（ ）＼＼（ ）＼＼（ ）＼＼（ ） >>486
買い物の例えは雑で不適切だと思うが、無理やり当てはめるなら「そのクレカちゃんと正式な手続きで取得した？」みたいな話だと思う
>>487
> ＞政府の解釈を評価せずに安保法制の是非は語れないという趣旨です
> ｢同じ考えをしろ｣と言ってるのと同義だろ
なんで伝わらんかな、俺の説明が下手なんか…
> そもそもが、政権と俺との見解が一致しなくとも、それぞれが明確な根拠に基づいて｢合憲である｣と見做せば何ら問題など無いんだよ、池沼の全体主義者ちゃんw
政府の説明を元に議会や国民の中で議論するのが議会制民主主義じゃないの？ >>489
お前まだこのスレで粘着してんの？
まじで人格障害の疑いがあるから一度心療内科に行って診てもらいな >>490
普通にレス返してるだけじゃん
人が少ないから俺と2人くらいがずっとやりあってるような体になってるだけで ニュー速+とかモリカケスレの状態より寧ろ健全だと思うけどね >>489
どうしても｢安倍＝悪(でなければならない)｣感が滲み出てる切実かつ惨めったらしい食い下がり方だな、真っ当な反論は、とうとうしなくなったかw
＞政府の説明を元に議会や国民の中で議論するのが議会制民主主義じゃないの？
だが全体主義国家ではないので、皆が同一の見解である必要はない。実際、反対派は見解が同一ではないから反対してんだろうが、知恵遅れがw
そもそもが、｢見解は統一されなければならない、さもなきゃ違憲！｣なんて法律は、民主主義国家には無い訳で、
｢見解が統一されてるか否か｣により、裁判で｢合憲か違憲か｣が決定される事も(法律上は)無いしなw
大事なのは１点、｢憲法に違反してるか否か｣であり、それを決める材料に｢皆が同一の見解である事｣なんて条件などついていないw
お前は｢その１点｣で違憲である明確な根拠を全く示す事が出来ないからこそ、悔し紛れに｢け…見解が違うのぉ〜｣｢プリカなのぉ〜｣と、話の本筋(違憲か合憲か)からは逃げまくりのド屁理屈しか言えんのよ。
終始一貫して｢個人的な好き嫌いに基づいて善悪をジャッジメント｣してしまうとこから脱却出来ないから、話の本筋から逃れたり話題そのものをロンダリングしたりしか出来ない訳。
何度その手法で食い下がろうが、お前の陳腐な｢個人的好き嫌い｣になんざ、万人が共感しないよw >>492
悪いが、お前の論法｢だけ｣は、甚だしく不健全極まるわw
サヨク特有の｢論点逸らし｣や｢独善的な持論の押付け｣や｢善悪と好き嫌いの混同｣しか出来ず、更にはそれで｢ストーキングループ｣と来たもんだw
マジで精神科に行った方が、お前自身の幸福への近道である事だけは、これはもう間違いないよ、彼の言う通りw >>489
＞「そのクレカちゃんと正式な手続きで取得した？」
だからさ、お前の人間性の問題なのな、結句は。
｢政府と俺との見解の違い｣を例えて｢窃盗｣の話をしてんのに、誠実かつ清らかな心で他人様のレスを決して読まないから、｢プリカ不正｣なんて的外れな反論(屁理屈未満)しか出来ない訳さ。
違憲である根拠を条文の引用で示す事が全く出来ずに｢ダレトカセンセイが言ったのぉ〜｣と、権威(最高裁判事ではないので実は権威ですらないが)に縋る事しか出来んしな、お前w >>493
以下に整理すると矢印のやつが493の主張だと思うんだけど、政府が説明している法律のロジックについては1、2のどっちなん？
政府の説明を元に判断して合憲である
政府の説明を元に判断して違憲の疑いがある
政府の説明とは別の憲法解釈から合憲である←
1) 政府の説明を元に判断しても合憲である
2) 政府の説明を元に判断すれば違憲の疑いがある
政府の説明とは別の憲法解釈から違憲の疑いがある
1)なら分かるけど2は民主主義の適正手続の観点から「安保法制のような法律」が合憲であるとは言えても「政府提出の安保法制」が合憲であるとは言えないと言う意見
なぜかというと政府は閣議決定で示した憲法解釈を元に法律を運用するのであって、別の（例えば444の）解釈によって運営される事は無いから
> お前は｢その１点｣で違憲である明確な根拠
なぜ違憲であるかは442に書いた
>>495
繰り返しになるが、違憲であると判断する根拠は具体的な引用も添えて442に書いた >>496
だから｢不誠実のドクズ｣だっつってんだろ、お前は。わざわざそんな選択肢を示さなくとも、俺のこれまでのレスを読んだら分かるだろ。
あと、お前は｢憲法９条｣のコピペを貼った以外には何にも違憲である根拠など述べてはいない、嘘をつくな嘘を。
何日も何日も待てど暮らせど｢安保法の何条何項が憲法の何条何項に抵触するのか？｣との問いには全く答えてない。
話にならなさ過ぎるわ、お前の知能の低さと不誠実極まる人間性はな。 >>497
> わざわざそんな選択肢を示さなくとも、俺のこれまでのレスを読んだら分かるだろ
正確に把握したいから聞いてるんだけど…
どれかと言えないということはこの選択肢にはないって事？
> あと、お前は｢憲法９条｣のコピペを貼った以外には何にも違憲である根拠など述べてはいない、嘘をつくな嘘を。
憲法9条と日本国憲法の構成（宣戦布告など軍事権に関わる項目がない）を見れば政府の判断が伴う安保法制は違憲である
というように書いたけど
> 何日も何日も待てど暮らせど｢安保法の何条何項が憲法の何条何項に抵触するのか？｣との問いには全く答えてない。
安保法内の「自衛隊法第七十六条一項の二」が「憲法9条（一項二項）」に抵触するって書いてるけど >>498
糞はトリップつけろよ
あぼーんするのメンドクセーよ >>498
だから、お前が誠実かつ清らかな心で他人様のレスを読んでりゃ、わざわざ改めて質問などをする必要すらないんだよ。自らの汚濁した精神や不誠実さを他人様に責任転嫁すんなってのw
自衛隊法76条に記載されてんのは｢紛争を解決する手段として｣ではないんだから、そんな指摘は全く的外れなんだよ、ウルトラ糞ガイジがw
全然理解してないのな、憲法９条を。理解も出来ずにイケンッ！イケンッ！と昆虫みたいに鳴き声を発してた訳か。夏やなぁ〜♪ >>500
> だから、お前が誠実かつ清らかな心で他人様のレスを読んでりゃ、わざわざ改めて質問などをする必要すらないんだよ
なんで496の質問に答えないのか理解できない。よほど特殊なスタンスでない限り1か2のどちらかだと思うんだが
もし1でも2でもない特殊なスタンスを過去レスで述べられているなら当該レス番号を教えて欲しい
> 自衛隊法76条に記載されてんのは｢紛争を解決する手段として｣ではないんだから、そんな指摘は全く的外れなんだよ
政府は安保法制およびその前段の閣議決定においてその憲法解釈はとってない。再度引用しておく↓
> ttps://www.kantei.go.jp/jp/96_abe/statement/2014/0515kaiken.html
> 一つは、個別的か、集団的かを問わず、自衛のための武力の行使は禁じられていない、また、国連の集団安全保障措置への参加といった国際法上、合法な活動には憲法上の制約はないとするものです。
> しかし、これはこれまでの政府の憲法解釈とは論理的に整合しない。私は憲法がこうした活動の全てを許しているとは考えません。
> したがって、この考え方、いわゆる芦田修正論は政府として採用できません
> 全然理解してないのな、憲法９条を
444の憲法解釈は理解しているし、それと同種の解釈が芦田修正解釈と呼ばれ過去にそれなりの議論の積み重ねがある事も理解している >>501
トラップにかけたつもりて得意満面なとこ悪いが、俺が主張した｢憲法９条にある『紛争を解決する手段』として武力の行使をしなければ合憲｣
との文言を以て、お前が勝手に自己の都合(安倍叩きw)に合致させたいがために｢アシダガー！｣と言い出したに過ぎないんだよw
安倍が芦田論を採用しないのは｢紛争を解決する手段云々｣ではなく｢集団的自衛権｣についての部分だからな。そりゃそうだ。安保法の最大の目玉は集団的自衛権だからなw
で、お前が自己都合(安倍叩きw)に合致させたいがために意図的に引用しなかった部分がまさに…
＞今や海外に住む日本人は150万人、さらに年間1,800万人の日本人が海外に出かけていく時代です。その場所で突然紛争が起こることも考えられます。
そこから逃げようとする日本人を、同盟国であり、能力を有する米国が救助、輸送しているとき、日本近海で攻撃があるかもしれない。
このような場合でも日本自身が攻撃を受けていなければ、日本人が乗っているこの米国の船を日本の自衛隊は守ることができない、これが憲法の現在の解釈です。
…と、この部分なんだよな、安保法の肝の部分はな。これ(集団的自衛権)の何が違憲なのかをお前は一切自分の言葉で説明してない訳。
そうすると、そもそも｢紛争を解決する手段としての武力行使ではないから合憲｣という俺の主張と安倍が主張する合憲論には齟齬などない事になるんだよ。
不誠実で愚鈍極まるお前の提示した選択肢なんぞには答えず、｢俺の一連のレスを真面目に読め｣と言ったのは、それが理由なんだよ、ウスラ能無しめw >>502
> …と、この部分なんだよな、安保法の肝の部分はな。
その部分は後の国会答弁で補足されていて、米艦が邦人を輸送しているかどうかは決定的な要件ではない事が確認されている
他国の輸送艦を自衛隊が防衛するかどうかはあくまで存立危機事態の三要件に当てはまるかどうかが基準になる
大野議員と中谷大臣のやり取り
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/189/0192/18908260192013a.html
中西健治議員の質問部分などでも確認できる
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/189/0192/18909020192015a.html
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/189/0192/18909110192019c.html
> これ(集団的自衛権)の何が違憲なのかをお前は一切自分の言葉で説明してない訳。
集団的自衛権がなぜ違憲なのかは442などで書いたが、首相が出した例に関しては先に書いたようにそれ自体が集団的自衛権行使の要件ではないので評価できない
横畠長官も同様のことを述べていて、加えて個別的自衛権で対処できる場合もあるという見解も示している
> ttp://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigirokua.nsf/html/kaigirokua/029818920150629015.htm
（「次のパネルで〜」から始まる長妻議員とのやり取り）
> そうすると、そもそも｢紛争を解決する手段としての武力行使ではないから合憲｣という俺の主張と安倍が主張する合憲論には齟齬などない事になるんだよ。
齟齬がない事が分かる安倍首相の公式な発言を引用するなりURLを貼るなりして示してくれないか
芦田修正解釈を取らないとわざわざ言うからには「紛争を解決する手段としての武力行使ではないから合憲」という解釈より狭い範囲を念頭に置いていることは明らかだと思うが
502の一連のレスを読む限り496の1）のスタンスということなんだろうけど、政府見解への理解が恣意的または間違っているように俺には見える
上にも書いたけど502の認識に合致すると思われる首相や閣僚の公式な発言を例示してもらえると嬉しい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
