【政治】立憲・枝野代表「憲法改正発議をどうしてもやりたいなら国会が全会一致で賛成する状況が必要だ」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
立憲民主党の枝野代表は憲法改正について、発議をする場合は国会が全会一致で賛成するような状況が必要だという考えを示しました。
立憲民主党・枝野代表：「もし（憲法改正の）発議をどうしてもするならば、あえて言えば国会で全会一致になるぐらいの努力をしっかりと、
少なくとも（憲法改正を）やりたいという人は進めるべきである。その姿勢がない安倍政権は無責任だと私は思います」
枝野代表はまた、発議後の国民投票について「否決されるということになれば、憲法議論自体がタブーとなる状況が強まり、
望ましくない」と指摘し、憲法改正の項目は国民の理解を広く得られるものでなければならないと訴えました。
さらに、「権力を縛るという観点の改正には積極的に取り組みたい」と話し、憲法改正の優先事項として総理大臣による衆議院の解散権の制約を挙げました。
テレ朝
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20171204-00000002-ann-pol >>481
何言ってんの？
中国も北朝鮮も立憲民主主義の鑑のような国だよ
中国は中国の、北朝鮮は北朝鮮の憲法をちゃんと守ってる 479の、政治と国語の知識に欠陥がおありの方へ。
総理大臣には改憲発議権がないどころか憲法尊重擁護義務を課されている。
その安部が旗を振って改憲を叫ぶ時点で、すでに立憲主義に反している。
立憲主義に反した以上、改憲を叫ぶどころか退陣するのが立憲主義に戻す道だ。
自公が議席数で3分の２を超えたのは小選挙区制のからくりであることを知らないとは無知なお方だ。
自公の比例得票率は50％を割っている。自公に改憲発議の正統性などない。
無理やり発議しても、国民分断の政治闘争になることは得票率からも明白だ。
国会議員は立法府の権限を国民から「負託」されているのであって「付託」されているのではない。
選挙制度のからくりで多数議席を持った側が、他方の側の国民に改憲を押しつけるなら、
もはや国民の自由と権利を守るという立憲主義に基づく憲法たりえない。
それは国民を分断し、一方の側が一方の側を統制するための道具に成り果て「憲法」の名に値しない。
正統性のある改憲とは、熟柿が落ちるように国民的合意を得て無理なくなされるものだ。 482のアホと呼ぶにふさわしいお方へ。
憲法と称するものがあって守れば立憲民主主義国とは、アホとしか言いようがない。
そもそも中国も北朝鮮も、その憲法は立憲民主主義の要件を満たしていない。
そんなことは憲法学の常識だ。両国の憲法とも公権力を制限して国民の自由と権利を守る仕組みになっていない。
中国は共産党が立法・司法・行政の三権を指導する体制だから、権力が制限されようがない。
だから中国憲法にも言論の自由の規定はあるが、公益や秩序維持を理由に制限して弾圧できるようになっている。
それをまねしたのが、悪名高い自民党改憲草案の「公益及び公の秩序」規定だ。
憲法の常識さえ知らない者が、改憲を口にしているから安部改憲はまともなものになりえない。 >>484
「憲法は権力を縛るもの」という定義の立憲主義は地球上で日本にしかない
もちろん日本国憲法にもそんなことは書いてないが
ジョン・ロック発祥の世界の立憲主義とは根本的に相容れない思想なので
他国を例に出した時点で日本の立憲主義は無かったものとして扱うのが常識的ルール >>482
横レスだが支那は中国共産党、朝鮮は朝鮮労働党がヒエラルキーの頂点
に位置づけられている。
だから憲法も「中国共産党が指導する」とか「朝鮮労働党が指導する」
と定めている。
いずれも個人の権利・自由を保護しようとする近代的立憲主義とは正反対
の全体主義ですよｗ
枝野がスレタイに書かれているような発言を本当にしたのであれば支那
や朝鮮に近い発想だと思う。 >>486
近代もくそもジョンロックが憲法という概念を提唱してからずっと
立憲主義とは自然法に則った社会契約のこと
個人の権利・自由を保護するものではなく
個人の権利・自由を一部制限される代償として庇護を求めるものだ
憲法がないと人権がなくなるなんて理屈は日本の立憲主義以外では根本的にありえない
枝野さんは
＞さらに、「権力を縛るという観点の改正には積極的に取り組みたい」と話し、憲法改正の優先事項として総理大臣による衆議院の解散権の制約を挙げました。
こういう発言をしてるんだから三権の相互牽制を弱めて三権分立を解体したいだけ
「議会制民主主義は期限を区切った独裁」といった菅直人内閣の官房長官として何の矛盾もない発言だよ 民主党政権の時に 散々強行採決した 人間が 何をほざく！ 安倍が総理の立場で改憲発議できるわけないのだが
基本をわかってないやつがだらだらレスをつけている 安倍は議員として改憲を発議する一員になることはできる >>1
意味わからん
憲法には2/3と書いてあるだろう？ 憲法66条
内閣は行政権の行使について国会に対し連帯して責任を負う
憲法53条
衆参いずれかの総議員の４分の１以上の要求で内閣に臨時国会召集を義務づける
阿部はことごとく憲法違反を繰り返してきた。
それに対して憲法守れと言ってるのが枝野さん http://n2ch.net/r/-/poverty/1512903985/734-?guid=ON&;rc=736 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9) 立憲主義を誤解している立憲民主党
お馬鹿な憲法学者の珍説に頼る枝野 3分の2という憲法で定められている事も無視
それでも立憲主義 >>493
そんな屁理屈を並べても枝野による全会一致の要求はメチャクチャな
ことに変わりは無いやろｗｗｗ 497の、デマうよちゃんへ。
「枝野による全会一致の要求」とは、デマうよちゃんらしいね。
そんなものが存在するなら、ぜひ出典を教えてくださいね。
100年探しても、そんなものは存在しないこと請け合いだからね。 485の、無知蒙昧を絵に描いたお方へ。
憲法とは公権力を縛るものという根本を理解しない輩とは、憲法をめぐる議論は成立しない。
公権力を縛らないなら、そもそも憲法など設ける意味がない。
ハンムラビ法典の昔からある法律があれば済むことだ。
その法律も公権力も無制限では国民の自由と権利を守れないから憲法という仕組みが編み出された。
その始まりはジョン・ロックではない。1215年のマグナ・カルタだ。
マグナ・カルタは王権を制限し、貴族の権利を国王が勝手に奪えないよう国王に認めさせたものだ。
そして欧米の市民革命を通して、市民の自由と権利を守るために公権力を縛る仕組みとして近代憲法が生まれた。
権力を縛るものではない、などと言ったら中国憲法や北朝鮮憲法と同じで、もはや立憲主義に基づく憲法ではない。
法律なら古代からあった。憲法とは単に法律の親分ではない。
法律は国民を縛るが、憲法は法律を制定し執行し裁きをする公権力を縛るから存在意義があるのだ。 >>498
知らんがなｗ
スレタイに書いてるやんかｗ
それともテレ朝の報道がデマだといいたいのか？ｗｗｗ 全会一致の状況にしろということは
裏を返せば「全議員が納得できる改憲案しか発議に賛成しない」
そんなことはありえないのでようするに与党の改憲発議には
反対するということやんｗｗｗ
ちなみに現行憲法の本会議採決は８名が反対票を投じている。
国民投票は行われずにそのまま施行されているが国民主権を掲げた
憲法で国民投票していないというのはメチャクチャですがＧＨＱによる
占領下なのでもう強制的ですね。
日本政府に主権が無かったのでどうしようもなかった。
こんな悲惨な状況で制定された憲法の改正を妨害するというのは
まさに売国奴の思考ですねｗｗｗ >>501
無謀な戦争してボロ負けしたんだから当然だろww 自衛権の行使を認めるか認めないか
やはりきちんと国民投票しておくべきでしょう >>502
そう思うなら改憲に反対するなよｗ
全会一致なんてありえない条件は露骨な妨害やろ。
他国から押し付けられた占領憲法の改正を妨害している
立憲民主党がおかしいと気付けよｗ
もうアホかと・・・ >>499
今も昔も憲法、通常法とも権力・庶民のいずれも縛る
通常の法律が権力行使を縛らないなんて寝言は
21世紀においては日本以外には文字通り存在しないよ 賛成反対の立場を表明するのは何ら問題ないし今後のことも考えたら全会一致に近い形が望ましいのも当然
こんなのニュースになるような話ですらない それなんて言う翼賛会？
野党がこんなバカばっかりだから
腐りまくりの与党が力持って
クズだらけの議員が与党の看板で当選しまくってるんじゃんか
もっとまともな野党になってよ 北朝鮮の国連大使が太平洋上での核実験に言及したよな
最近、日本海沿岸に多数の北朝鮮船が漂着してるわけだが
その漂着船に時限装置付き核爆弾積んでたらと思うとぞっとする
東京湾でそれやられたら東京全滅じゃん
枝野よ、お前の頭の中は憲法改正阻止それだけかよ
平和ボケもいい加減にしろよ！ >>509
枝野は憲法じゃなくて個別の法律で領海警備強化すればいいよって立場だから
てか北朝鮮から船が流れてくるのは憲法関係ないよね >>506
全会一致が望ましいのは当たり前で本来ならニュースになるような話ではない
でもその当たり前を無視して数の論理で押し通しそうな人達が仕切ってるから、こうして枝野も釘をさすしニュースにもなるんだろうね >>512
日本の国会には議論の結果で賛否を決める議員が一人もいないので
全会一致は密室で全てを決める翼賛政治にしかならない
はっきりと望ましくないよ >>511
安全保障に関することが
何よりも優先すると言ってるんだが >>513
作られる法律の半数は全会一致で可決だそうですが >>516
それが望ましいと本気で思ってるの？
マスコミは野党が騒いだ法案しか取り上げないから
普通の国民は作られた法律の半数を存在すら知らないんだよ？ 改憲反対は9条が国防になると考えるお花畑バカものか中国韓国のエージェントかどちらかです 国防に不可欠な敵基地攻撃力の整備も違憲だ違憲だと妨害される可能性が高いので改憲は絶対に必要 >>517
議論の上で全会一致ならそれは望ましいことでしょ
問題は数の暴力みたいなことするどっかの誰かさんなわけで >>519
憲法9条で自衛権は行使できないから
国防なんて考える必要はない
日本の憲法は自然法ではないと憲法学者も護憲派も一致している >>520
議論の上で全会一致になることは100％ありえないお花畑
犯罪がゼロになれば警察も裁判所もいらない、と同じレベル
全議案強行採決という快挙を成し遂げた鳩山民主党の議会運営や
「民主主義は所詮数の暴力。少数派の抵抗は無駄だ」とせせら笑った小川敏夫民進党参議院議員会長も
日本の議会の現状を直視すれば間違ってはいない 立憲とか京さんは、反対派を全員暗殺して全会一致する方式だろ
俺はそういうの嫌だな >>522
100%ありえないわけではない
ありえないなら実際に全会一致にはならないわけで 501の、早とちりのお方へ。
枝野の発言については、誰かが付けた見出しやご自分の思い込みでなく、
枝野の発言そのものを確認しようね。そうすれば、あなたの早とちりがトンチンカンだとわかるからね。
ちなみに、現行憲法成立時の反対が8人ということは、全会一致に近いということなんだよ。
そのくらいの国民的合意を得る努力をしようね、という枝野はまともだよ。国民分断の改憲ではどうしようもない。
現行憲法成立時に国民投票をしなかったのは、革命でなく明治憲法の改正なのだから当然の話。
明治憲法に国民投票で改憲の規定はないんだよ。明治憲法を無視した革命なら国民投票もありえた。
ＧＨＱが一人一人の国会議員に押しつけた形跡はないんだよ。そもそも8人の反対があるのが証拠になっている。
当時の世論調査でも大半の国民に支持されていた。誰かに洗脳されて勘違いしてるようだね。 >>524
実際に全会一致になってるのは全く議論してない法案
2008年の民主党が言うところの官僚の言いなりになってる法案だ
議論の上で全会一致になることは100％ありえない 503のトンチンカンなお方へ。
自衛権の行使は国民投票に関係ない自然権なんだよ。
あなたが通り魔の襲撃から正当防衛権を行使するのに国民投票が必要なのか。 >>513
割れた意見を互いに擦り寄せあって納得出来る改正案に持っていく努力をする事のどこが密室での翼賛政治に繋がるんだよ >>529
各法案の審議時間と採決結果の関係を調べてから言いなよ馬鹿馬鹿しい
まともに審議時間とらずに強行採決したのは過去50年では鳩山内閣のときだけで
菅内閣だって野田内閣だってやってないよ >>530
全会一致なら「お互いに」じゃなく「全議員が」納得できる改正案な
議員の過半数が法案の中身を読まずに賛否を決めてる現実の議会で
そんな改正案は絶対に存在し得ない 504の時代錯誤のお方へ。
化石のようなお方だ。
「他国から押しつけられた占領憲法」とはね。
とっくに否定されているデマにしがみつかないとご自分の思想が保てないようだ。
明治憲法は支配層から国民への押しつけだった。
ＧＨＱの憲法草案は明治憲法下の支配層への押しつけであって、
国民が選挙で選んだ国会議員は、それを審議し修正し可決・成立させたんだよ。
国民の代表が自ら制定した自主憲法なんだよ。支配層には押しつけであっても。
そもそも憲法というのは、本質的に権力者に押しつけるものなんだよ。
終戦当時の先人たちを侮辱するとはいい度胸だ。というより夜郎自大のチンピラだね。
誰かに吹きこまれたのだろうが、自虐史観にもほどがある。 >>528
日本の憲法は社会契約ではないので自然権は関係ない
長谷部恭男教授も「国は擬制的存在に過ぎないので自然権は存在しない」と明言しておられる >>535
いいから調べなさいよ
全会一致になってる法案が議論の上で全会一致になってるかどうかは
審議時間の長さをみればずぐに分かるから 505の、勘違いのお方へ。
通常法が権力者をも縛るのは当たり前じゃないか。
権力者も法の外にいるわけがないからね。
いったい、499を読んで何を勘違いしているのかね。
現行憲法に庶民を縛る納税の義務などの規定はある。
だが、それは憲法に書かなくても通常法で書けば済むことだ。
憲法の本質は、庶民でなく権力者を縛ることに存在意義があるんだよ。
法律なんて古代からあるが、古代にないのは権力者を縛る憲法なんだよ。 >>1
2/3以上と憲法に明記されていますね
憲法違反ですね >>536
なんか話が脱線してるから言っとくけど議論の末に全会一致にならないからと言って議論を飛ばしていいわけではないからね
お前が何を主張したいかイマイチわからないけど >>537
「国家は憲法にない義務を通常法で無限に課す事ができる」というのも日本の憲法学だけの議論だよね
社会契約説に基づく一般的な立憲主義とは根本的に相容れない思想だ >>539
国会での全会一致は議論をしない結果であって
議論の上で全会一致になることはありえない
この事実は理解できた？
それとも現実を直視するのは無理？ 自然権は存在しないと言い張っても意味がない。
自己保存は人間の本能であって、過剰防衛でなければ古今東西認められる。
現に、歴代政権は急迫不正な侵害を排除するための武力行使は合憲と解釈し、
それで大多数の国民的合意は成立している。
自衛隊を憲法上の国家機関として存立を保証することは、自衛権を認めることとは本質的に違う。
要するに、目的と手段の逆転現象を憲法で固定化させることを意味する。
そのときの醸成により必要なら自衛隊を設置するということであり、
自衛隊を国家機関として設置ありきとするのでは、軍事エリートと軍産複合体の利益のための改憲になる。
恒久平和を目指す戦争放棄の理念とはまるで相容れない。 人間には本能があるが
国家には本能はない
人間には人権があるが
国家には国権はない
現行憲法制定時に説明された立法趣旨は「自衛権はあるが、戦力がないので行使できない」
つまり自衛権を行使するための組織である自衛隊も明確に違憲だ
国民的合意が成立すれば憲法を無視していいなら
いかなる人権侵害も国民的合意が成立すれば容認されることになる
それならそもそも憲法などというものは必要ない
国民的合意でもって全権委任法でも作ればよかろう 「エダノる」
っていうのが女子中高生の間で流行ってるらしいね。
意味不明なことをツイートしたり話したりすること。 >>1
2/3でも物凄くハードル高いのに何言ってんのコイツ >>532
＞全会一致なら「お互いに」じゃなく「全議員が」納得できる改正案な
「お互いに」は「全議員」にかかる言葉なんで同じことなんですけど…
＞議員の過半数が法案の中身を読まずに賛否を決めてる現実の議会でそんな改正案は絶対に存在し得ない
議員の過半数が法案の中身を読んでいないという決めつけの根拠は？また法案の中身を把握していない議員が居るということと「そんな改正案は絶対に存在し得ない」がまるで繋がらないように思うのだが？？
それに枝野が言ってるのは「全会一致で無くてはならない」ではなく「全会一致になるぐらいの努力をしろ」ということだよ
真っ当な議論の積み重ねによる努力と密室での翼賛政治は真逆のものでしょ 全会一致でやりたいなら、そうできるように憲法改正しろよバーカ あくまで努力すべきという話であって、全会一致でないと認めないという話ではない ＞国会が全会一致で賛成するような状況が必要だという考えを示しました
つまり、憲法が間違ってると？ 憲法９条はＧＨＱが日本を弱体化するために作った。
それに中国、朝鮮、在日、反日野党が乗っかり
日本を貶め侵略しようとしている。 憲法には「衆参両院で3分の2で発議@、と書いてあるのに、
「全会一致が必要」、だと？
枝野の「憲法無視」の姿勢は容認できんな
枝野は憲法を守れよ！
立憲民主党を名乗りながら憲法違反の主張をするとは何事か！ >>550
中身を読む前に反対を決めてる議員を賛成させる改正案って？
質問時間の全てを法案と関係ない話に費やす議員はどんな案なら賛成するんだ？
具体的にどうやればそんなものが現実世界に存在しうるか考えてみろ
真面目に現実を直視すれば、全会一致に役立つのは改正案ではなく買収、議論ではなく粛清だろう？ >>555
今後の改正とかも見据えてということでしょ
国会で2/3ギリギリしかとれないと国民投票で蹴られて努力が水の泡になることもあるわけだし
今の世論調査で改正に賛成なのは半数くらいなわけだし 左翼のように反対派を皆殺しにしてまで全会一致するより、多数決が健全だと思うよ 堂々と憲法に反する事を言い出したようだが
なんとかの法則よろしく、立憲を名乗る手前、立憲主義も捨てたんだろうか 少数意見を考慮して多数の意見で決するのが民主主義 革マル枝野の言うそれってソビエト、シナの独裁、共産主義やん 憲法改正百年経っても不可能だと思わんか つまり絶対反対の方便だ >>560
＞中身を読む前に反対を決めてる議員を賛成させる改正案って？
中身を読まずにどうやって反対するの？
また中身を読まずに反対した例は？
＞質問時間の全てを法案と関係ない話に費やす議員はどんな案なら賛成するんだ？
質問時間の全てを法案と関係ない話に費やした例は？
で仮に上記のような議員が居るとするならばハナから議論する意思が無いんだから頭数に入れて考える必要は無いかとおもうんだが
＞具体的にどうやればそんなものが現実世界に存在しうるか考えてみろ
真面目に現実を直視すれば、全会一致に役立つのは改正案ではなく買収、議論ではなく粛清だろう？
「そんなもの」というのがなにを指しているのかわからんが全会一致で承認された法案の例だとするなら最近だと天皇の退位法案とか？
俺もソース元のニュース記事も「全会一致で可決すべき」なんて話はしていないんだけど
「全会一致になるぐらいの議論の積み重ねによる努力を求める」っていう話がなんで「全会一致で可決すべき」って話になっちゃってるの？馬鹿なの？？ >>570
そうそう、だから枝野はなにもおびえる必要はないよ、さっさと発議しようぜｗ >>568
中身がわかんないうちからデモや署名までやって改憲反対してるじゃないの 全会一致を目指すなら、自民党でなく絶対反対と言ってる共産党を批判しろ 枝野私案の方は９条２項を差し替えて戦力不保持・交戦権否認の条文を
削除してしまっているから安倍総理がビデオメッセージで説明していた
１項２項はそのままで３項に自衛隊を追記より過激やけどなｗｗｗ
有権者の投票機会を奪う首相の解散権を制限することを提唱したり枝野
の思想の方が今の自民党より遙かに危険やと思うけどなｗｗｗ
http://o.5ch.net/zysc.png
http://o.5ch.net/zysd.png 545の、文章が混乱している方へ。
国家も一種の組織であり、組織防衛の本能はあるよ。
自衛隊を憲法で明記して存立を保証してはいけないのは、
組織防衛の本能を憲法で保証したら各国軍備撤廃の恒久平和実現の障害になるからだよ。
国家にも国家主権はあるよ。それはもちろん、国民の自由と権利を守るためのものだ。
今は憲法制定時ではないのだよ。憲法とは単なる条文ではなく、判例、慣例、国民的合意などの総体だ。
今は、自衛権は資源件としてあり必要最少限度の自衛権行使は許されると解釈され国民的合意が得られている。
国民的合意があれば人権侵害が許されるなどあるわけがない。
そもそも憲法は人権保障のために公権力だけでなく多数派の横暴も縛る仕組みだ。
多数派の横暴で人権侵害も許されるなら、そもそもそれは国民が憲法を欲しない前近代国家に成り下がることだ。
前近代国家の国民に憲法の話をしても無駄ではないか。
憲法は国民の不断の努力で守り守らせるものだ。日本国民が憲法理念を無視する国民になるなら改憲もくそもないのだよ。 576の勘違いの方へ。
首相の解散権制約は、安倍のわがまま勝手を制限することなんだよ。
3カ月もほったらかしていた臨時国会でモリカケ問題を説明することなく解散なんて、国民は望んでいないの。
安部はモリカケ疑惑で追及されるのがいやだから説明から逃げて、わがまま勝手な解散をしたんだよ。
解散するなら、それこそ安保法制を強行採決する前に解散して国民に信を問うのが筋だ。
それなら国民の投票権を尊重することになるが、安部がそんな不利な解散をするわけがないだろ。
以前は英国でも首相の勝手な解散権が認められていたが、それはあまりに首相の勝手を許すということで、
数年前に法律で解散権を制限したんだよ。日本でも法律で解散権を制限したほうがいいね。 578の、うよちゃんらしい無知な方へ。
憲法違反だって？
改憲するなら全会一致になるくらいの努力をせよ、というのが憲法違反とはあきれた。
憲法というのは、国民一人一人の自由と権利を守るための仕組みだ。
国民を分断して、一方が他方に押しつけるような改憲などしたら国民統合の国民の憲法とは言えない。
今は右翼勢力が天皇陛下をはじめとする平和を愛する日本国民に押しつけようとする改憲だ。
枝野が注文をつけるのは、実にまともなことだ。 トランプの戦争を支持している首脳は世界広しといえども安部くらいだ。
これほど好戦的な安部が主導している時点で、9条改憲はアウトだ。
モリカケと同じで、国民投票に勝ってしまえば勝手な解釈でやりたい放題だ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
